Бакалаврской работы: «Халатность»

метки: Халатность, Ответственность, Уголовный, Совершать, Сотрудник, Правоохранительный, Должностной, Гражданин

Существование любого государства невозможно без эффективной деятельности государственного аппарата. Деятельность должностных лиц имеет для государства особую значимость, поскольку именно посредством этой деятельности государство осуществляет свою власть. Поэтому установлению ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами, всегда уделялось большое внимание, и будет уделяться впредь, пока существует институт государства.

Неэффективная работа государственного аппарата в целом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей его сотрудниками, привели к необходимости проведения административной реформы. В период осуществления административной реформы деятельность должностных лиц имеет особое значение. Во многом именно от нее зависит успех реформы. Поэтому в настоящее время пристальное внимание уделяется преступлениям, совершаемым должностными лицами, деятельность которых взята под особый, политический контроль. 1

Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее исполнение своих служебных полномочий должностными лицами государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей, непоследовательные либо незавершенные управленческие решения различных уровней рассматриваются ныне как одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе проявляющиеся в различных видах уголовно-противоправного поведения, — главная проблема для России на современном этапе. В этой связи Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб, 2014. – С.213. вопросы противодействия таким общественно опасным деяниям приобретают особую актуальность и значимость. 2

Указанные обстоятельства предопределяют необходимость проведения научных исследований, направленных на повышение эффективности мер (в том числе уголовно-правового характера) противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами, нерадиво исполняющими свои должностные обязанности.

Значимость переосмысления теоретических представлений об институте халатности обусловливается также новизной уголовного и не уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за служебные деликты. Существенные изменения были внесены в статью о халатности федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и № 43ФЗ от 8 апреля 2008 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Они коснулись описания признаков объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, а также формулирования квалифицированных видов данного деяния.

Обязательства со множественностью лиц и особенности их исполнения

... покупки. Для получения пароля на курсовую «Обязательства со множественностью лиц и особенности их исполнения» произведите оплату. Внимание!!! Работы могут не соответствовать требованиям ... продажа ст ГК). Обычно предмет исполнения строго определен в обязательстве, исключение составляют альтернативные обязательства. В альтернативном обязательстве несколько предметов исполнения, из которых сторона (как ...

Однако единства взглядов по вопросам толкования отдельных элементов и признаков указанного преступления, его квалификации и отграничения от смежных общественно опасных деяний в доктрине уголовного права, следственно-прокурорской и судебной практике до сих пор не достигнуто, что затрудняет организацию противодействия указанным негативным проявлениям. В этой связи исследование уголовно-правовых аспектов халатности является актуальным, имеющим важное теоретическое и прикладное значение.

Актуальной проблемой противодействия преступности во многих государствах в последние годы является уголовно-правовая борьба с преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. — М., 2014. —С.331. государственной власти и управления. Не являются исключением в этом смысле Россия. 3

Объективная сторона некоторых должностных преступлений по УК России предполагает не только совершение общественно опасных деяний по службе, но и наступление определенных, обозначенных в законе вредных последствий. Вопрос об установлении последствий в материальных составах должностных преступлений носит проблемный характер.

Для описания общественно опасных последствий применительно к отдельным преступлениям, предусмотренных главой 30 УК РФ, в законе употребляется такое оценочное понятие, как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». В уголовно-правовой теории практически не оспаривается мнение, что употребление оценочных понятий в уголовном законе неминуемо. В полной мере это относится и к должностным преступлениям. Вместе с тем содержание названного термина законодателем не раскрывается, тогда как правильная трактовка указанной дефиниции имеет важное теоретическое и практическое значение. 4

В данной дипломной работе предметом выступают основные положения теории уголовного права, а также отраслей права, регулирующих отношения, которые возникают в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей по службе и судебно– следственная практика по делам о халатности и смежным с ней составом преступлений.

Целью дипломной работы является исследование такого должностного преступления как халатность и рассмотрение квалификации данного деяния.

Чтобы достичь этих целей в данной работе, были поставлены несколько задач: Рарог А.И Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб;:, 2013. — С.114. Марцев И.А. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Юридический институт МВД России, 2010. — С.81.

1. Изучить историю развития законодательства о халатности,

2. Произвести уголовно-правовой анализ объективных и

субъективных признаков преступной халатности,

3. Изучить особенности квалификации халатности и отграничение

этого преступления от смежных деяний

При подготовки дипломной работы были использованы различные теоретические материалы ученых в области уголовного права.

НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

... М.Г. - М. Норма. 1990. - 540 с. 75. Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Следователь. - 2003. - № 8. - С. 10 - 14. 76. Редин М.П. ... -1998.- № 2. -С. 37 - 45. 85. Редин М.П. Понятия оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. - № 1. -С. 111 - 121. 86. ...

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Структура работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1: История развития законодательства о халатности.

1.1 История развития законодательства в дореволюционный период

Первые упоминания об уголовно-правовом запрете на неосторожные должностные преступления встречаются в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г. — в основном, это преступления в сфере правосудия, именуемые неумышленным неправосуднем.

В законодательных актах Петра I и Екатерины II уголовному преследованию за неосторожные преступления подлежали должностные лица не только судебной системы, но и других сфер государственной деятельности, в первую очередь, военной. На неосторожный характер соответствующего преступления указывало употребление в тексте закона на совершение деяния по небрежности, лености, глупости, медлительности и неосмотрительности, упущение по должности и т.д.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года среди большого количества статей, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления и проступки по службе, появились общие нормы (ст. 441 и 442 Уложения 1845 г.), в которых устанавливались меры уголовноправового характера для чиновников «за медлительность и нерадение в оправлении должности». Обязательным условием привлечения к ответственности по* некоторым из таких норм, (например, по ст. 442 Уложения 1845 г.) являлось наступление общественно опасных последствий, определенных законодателем как «видимые беспорядки или запущение в делах».

Слово «халатный» по своему образованию является относительным прилагательным, производным от слова халат (например, халатный покрой, халатная ткань).

Но с середины XIX в. это слово выражает также переносное качественное значение: небрежно-безразличный и недобросовестный, неряшливо-нерадивый’ (к работе, к выполнению обязанностей), например, «халатное отношение к работе». В связи с этим качественным значением находится и производное имя существительное халатность (`халатное, недобросовестно-небрежное отношение к работе, к своим обязанностям’).

Семантическая эволюция имени прилагательного халатный началась в 30–40-е гг. XIX в. До этого времени в дворянской культуре халат лишь воспевался, например, И.М. Долгоруковым, П.А. Вяземским как символ русского барства с его ленью и небрежной распущенностью. Халат был типичной домашней одеждой помещика и чиновника, в которую они были облачены большую часть дня. Мелкие же чиновники, подьячие, мещане и семинаристы считали халат своим парадным, выходным одеянием. 5

Характерно в фельетоне славянофила И.С. Аксакова такое рассуждение о типах старых и новых петербургских тайных советников Российской империи: «Разница между ними та, что у» старых» из-под мундира виден – халат, и хотя халат вещь вовсе некрасивая и в некотором роде даже неприличная, но, право, глаз, утомлённый блеском шитья и пуговиц или однообразным цветом мундирного платья, не без удовольствия отдыхает на пёстрой ткани халата! халат – это ведь эмблема лени, бесцеремонности, простоты, – это все же, сравнительно с форменными чувствами, нечто сердечное и человечное. У» молодых» нет ничего, кроме вицмундира – сшитого, конечно, у лучшего Французского портного… не только не видать халата, но, кажется, сама голландская рубашка глядит вицмундиром…».

Состав преступления как основание уголовной ответственности (2)

... список использованной литературы. Глава 1. Состав преступления как основание уголовной ответственности состав преступление 1.1 История развития категории «состав преступления» Понятие состава преступления (corpus delicti) возникло еще в средневековой науке уголовного права и имело тогда исключительно ...

Слова халатный, халатность ещё в 80–90-х гг. XIX в. воспринимались консервативными, пуристически настроенными кругами общества как неологизмы, как новообразования. Н. Гиляров-Платонов писал в своих воспоминаниях «Из пережитого» о быте духовной семинарии: «И преподаватель-ректор читал свою лекцию, и ученики слушали его полулежа Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2012. — С.216. (летом на чистом воздухе в саду. – В.В.).

По-видимому, отец мой даже не видал в такой, по нынешнему выражению, халатности ничего необыкновенного». 6

Нормы об уголовной ответственности за неисполнение должностным лицом своих обязанностей в своем развитии прошли несколько этапов. В диссертации отмечается, что законодательство Древней Руси комплексных положений об этих преступлениях не содержало. Появление и развитие норм об ответственности должностных лиц за неисполнение возложенных на них обязанностей в российском уголовном законодательстве было связано с усложнением организации органов государственной власти и управления.

В Судебнике 1550 г., Соборном Уложении 1649 г. появляются

Н положения об ответственности за неисполнение служащими возложенных на

о них обязанностей

р

по неосторожности в сфере правосудия (неправосудие «без хитрости»).

м Новая, более совершенная система запретов, предусматривающих ответственность

ы за должностные преступления, складывается в эпоху Петра I.

н

В Артикуле воинском 1715 г., в указах Петра I, регламентирующих

е порядоки прохождения службы в отдельных сферах, содержались многочисленные

с нормы, предусматривающие ответственность служащих за неисполнение

п возложенных на них обязанностей, в том числе и по

о неосторожности. В Генеральном Регламенте 1720 г. впервые была

л предусмотрена общая норма об ответственности за бездействие власти.

н Наказание

е

за эти деяния зависело от значимости неисполненных служащим обязанностей

н и тяжести наступивших вследствие этого последствий.

Отечественный

и законодатель фактически с момента создания

е централизованного государства предусматривал ответственность за ненадлежащее исполнение должностными лицами своих служебных

о

т КузнецоввА.П. Преступления против государственной власти: комментарий к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2015. — С.195.

е Егорова H.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих

т управленческие функции (управленческие преступления): Монография. Волгоград:, 2012. — С.346.

с

т

в обязанностей. Так, упоминания об уголовно-правовом запрете на неосторожные должностные преступления встречаются в Судебнике 1550 года и Соборном уложении 1649 года — в основном это преступления в сфере правосудия, именуемые неумышленным неправосудием. 8

Состав преступления как основание уголовной ответственности

... "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". В законе понятие состава преступления не формулируется. В теории под ним понимается совокупность признаков, характеризующих деяние как преступление. В ...

В законодательных актах Петра 1 и Екатерины II уголовному преследованию за неосторожные преступления подлежали должностные лица не только судебной системы, но и других сфер государственной деятельности, в первую очередь военной. На неосторожный характер соответствующего преступления указывало употребление в тексте закона слов «по небрежности», «лености», «глупости», «медлительности», «неосмотрительности» и т. д.

Дальнейшее свое развитие нормы об ответственности служащих за неисполнение обязанностей получили в Общем учреждении Министерств 1811 г. и Учреждении для управления Сибирских Губерний 1820 г., где была установлена ответственность министра, генерал-губернатора, который «оставив власть, ему данную, без действия, небрежением своим попустить важное злоупотребление или государственный ущерб». Это определение бездействия власти было воспроизведено без внесения в него значительных изменений в Своде законов уголовных 1832 г. 9

Помимо нормы о бездействии власти, в Своде законов впервые была предусмотрена норма об ответственности чиновников за медленность и нерадение по службе. Законодатель не проводил четкого отличия этого деяния от бездействия власти. Из буквального толкования текста закона можно сделать вывод, что бездействие власти могло быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Термин «небрежение», по мнению диссертанта, относился к описанию объективной стороны бездействия власти и означал неисполнение служащим возложенных на него обязанностей. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2013. С.132. Галахова A.B. Должностные преступления. М., 2012. — С.85.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало ответственность служащих за бездействие власти, медленность и нерадение в отправлении должности. Уложение 1845 г. содержало новое определение бездействия власти, давало более точное описание признаков этого преступления. Наказание за это преступление дифференцировалось «смотря по важности дела и сопровождавшим оное обстоятельствам», выделялся основной и квалифицированный составы. 10

В тексте закона отграничение между бездействием власти, медленностью и нерадением в отправлении должности не проводилось. Исходя из разъяснений Правительствующего Сената, можно сделать вывод, что бездействие власти предполагало умышленное неисполнение служащим своих обязанностей; медленность и нерадение по службе – по неосторожности.

Однако форма вины бездействия власти в законе обрисована не была. В уголовно-правовой литературе XIX в. существовали суждения, что бездействие власти предполагало и неосторожное неисполнение служащим своих обязанностей. Предшественниками нормы о халатности являлись только положения Уложения о медленности и нерадении в отправлении должности, обосновывая вывод, что таковыми являлись и положения о бездействии власти.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года среди многочисленных статей, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления и проступки по службе, появились общие нормы (ст. 441 и 442), в которых устанавливались меры уголовно-правового характера для чиновников «за медлительность и нерадение в оправлении должности». Обязательным условием привлечения к ответственности по некоторым из таких норм (например, по ст. 442 Уложения 1845 г.) являлось

Введение понятие и признаки должностной халатности

... халатности как служебного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационнораспорядительных или административно-хозяйственных обязанностей должностного лица, ... обязанностей и последствиями халатности. Она, как правило, опосредована поведением других лиц, ... исследования. Теоретической основой курсового исследования стали труды ...

Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2010. — С.147. наступление общественно опасных последствий, определенных законодателем как «видимые беспорядки или запущение в делах». 11

В Уголовном уложении 1903 года последствие уже являлось обязательным условием практически любого неосторожного преступления, субъектом которого был служащий. В большинстве статей названного источника. Оно формулировалось как «важный вред для порядка управления или для казенного, общественного или частного интереса».

Ответственность за неисполнение служащим своих обязанностей по неосторожности по Уголовному уложению 1903 г. наступала только в случае, если деяние повлекло важный вред «для порядка управления и для казенного, общественного или частного интереса». Законодатель не раскрывал понятие «важного вреда», оставляя его определение на усмотрение правоприменителя. Термины «медленность» и «нерадение», по сути, были заменены в Уложении общим понятием – «небрежение служащим своими обязанностями». 12

К бесспорным достижениям дореволюционного законодательства можно отнести принятие общей нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; формулирование определения понятия «должностное лицо»; определение последствий бездействия власти, причиненного по небрежности.

Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2013. — С.138.

Аснис А.Я: Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М., 2014. — С.227.

1.2 История развития законодательства в советский период

В советский период неосторожные должностные преступления аналогично предшествующему уголовному законодательству подлежали наказанию, но, в отличие от него, связывались с небрежным (нерадивым) отношением к службе в наиболее охраняемых отраслях государственного управления или хозяйства.

Отмечается, что постепенно законодательная формулировка «нерадивое отношение к служебным обязанностям», употреблявшаяся в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовном уложении 1903 года, в последующем была заменена термином «халатность». Причем, как показывает исследование, своим происхождением данный термин «обязан», главным образом, литературному творчеству.

Впервые понятие «халатность» получило свое официальное закрепление в УК РСФСР 1922 года, где законодатель использовал словосочетание «халатное отношение к службе» (ст. 108) в значении недобросовестно-небрежного отношения к работе, к своим обязанностям.

Обязательными признаками халатности в УК РСФСР 1922 и 1926 годов являлись систематичность преступного поведения, либо причинение такого последствия, как «нарушение правильной работы предприятия, учреждения, причинение ему имущественного ущерба, нарушение общественного порядка или охраняемых законом прав и интересов граждан», или возможность причине ниятяжких последствий. 13

В УК РСФСР 1960 года халатность определялась как «невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2012. С.61. причинившее существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан».

Уголовная ответственность за халатность

... оформленного a правового акта о круге обязанностей . a должностного лица исключает ответственность за халатность. При решении a вопроса об ответственности должностного лица за a совершение .данногоa преступления необходимо a устанавливать, какие a конкретно ...

В советский период было сформировано современное понятие должностного лица (дано понятие представителя власти, уточнено понятие административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, установлено, что технический работник не является должностным лицом); в целом сформирована система должностных преступлений; выделены объективные и субъективные признаки халатности; достаточно четко по сравнению с ранее действовавшим законодательством, были определены последствия общественно опасного деяния. Однако одним из основных недостатков признавалось отсутствие законодательного определения понятия «существенное нарушение прав и законных интересов», что создавало значительные трудности для правоприменителя.

Глава 2: Состав преступной халатности

2.1 Объект преступления

Существует общепринятое классификация объекта, которая подразделяет преступления на общий, родовой и непосредственный. Я постараюсь более подробно рассказать о видах, объекта которые имеют отношение непосредственно к халатности.

Для начала хотелось бы дать понятие «халатности», которое соответствует Уголовному Кодексу Российской Федерации. Халатность – это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства14. Ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей является неполное, несвоевременное, неточное их исполнение. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что нарушаются не только интересы государственной службы и службы органов местного самоуправления, но и может быть причинен существенный ущерб как гражданам, так и организациям или государству.

Один из ученых, таковым был А. Н. Трайнин, под родовым объектом должностных преступлений понимал «правильную, отвечающую интересам социалистического строительства, работу государственного и общественного аппарата»15 это понятие укрепилось во многих учебниках по уголовному праву.

Под видовым объектом должностных преступлений принято понимать нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. М., 1930 г. 302 с. развития общества деятельность государственного аппарата, в лице должностных лиц, осуществляющих службу на государственных должностях. Так же к таким объектам относятся органы управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Специальным и непосредственным объектом всех служебных преступлений является охраняемые уголовным законом отношения, которые обеспечивают интересы самой служебной деятельности в различных сферах. Можно говорить еще о том, что многие служебные преступления потягаются на такой непосредственный объект как общественные отношения, содержание которых обусловлено правовой природой какого-либо конкретного служебного преступления, определяемой в соответствии с описанием признаков состава преступления в диспозиции статьи Особенной части и местом данной статьи в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 г.

Должностные преступления (2)

... граждан и должностных лиц, беспрепятственно входить в жилые и другие помещения граждан. Правовые системы представителя власти, обусловленные предоставленными ему полномочиями, являются обязательными. Обязанность выполнять законные распоряжения представителя власти обеспечивается полномочиями того ...

Объект халатности имеет три основные формы выражения. Действующее уголовное законодательство в статье 293 «Халатность» указывает на ущерб в крупном размере (согласно примечанию к вышеупомянутой статье, крупный размер – это причиненный ущерб свыше одного миллиона пяти ста тысяч рублей), но не указывает на природу этого ущерба, таким образом выражается не только в причинении материального вреда (утрата имущества, например, его уничтожения, упущенная выгода, нарушения работы учреждения или предприятия, аварии), но и в причинении нематериального вреда: нарушении конституционных прав и свобод граждан, нарушении нормальной работы органов власти, нарушении общественного порядка, причинении вреда здоровью граждан и др.( создание путаницы в документации, требующего определенного времени для приведения дел в порядок, потеря документов о представлении лица к почетному званию или иным наградам) создание путаницы в документации, требующего определенного времени для приведения дел в порядок, потеря документов о представлении лица к почетному званию или иным наградам. Также согласно п.1.1 статьи 293 УК РФ повлекшее ущерб в особо крупном размере (согласно примечанию, к статье 293 УК РФ, особо крупный размер – это причиненный ущерб свыше семи миллионов пяти ста тысяч рублей).

Наличие материального или морального причиненного ущерба является обязательным и незаменимым признаком состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного Кодекса РФ.

Можно также сказать о том, что объект халатности – это существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, которые также могут указывать как на материальный, так и на моральный характер предмета преступления.

Последний объект халатности – это охраняемые законом интересы общества или государства.

Хотелось бы сказать о том, что объект халатности – это спектр, который охватывает большое количество общественных отношений, которые возникают в результате функционирования государственного аппарата. Общественные отношения, как объект преступления сформулированы точно и охарактеризованными едиными признаками, которые позволяют точно квалифицировать данное преступление. Но для того чтобы более точно и полно квалифицировать преступление, необходимо рассмотреть следующие элементы состава преступной халатности.

2.2 Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, который является его внешней формой проявления. Объективная сторона преступления представляет собой совокупность признаков, характеризующих внешнее отношение субъекта преступления к объекту посягательства, и позволяющих в полной мере изучить и рассмотреть данный элемент состава преступления.

Существует три основных признака, которые характеризуют объективную сторону преступления:

1) совершение общественно опасного деяния, которое выражается либо в форме бездействия (неисполнение должностным лицом своих обязанностей), либо в форме действия (ненадлежащее исполнение своих обязанностей)

2) наличие общественного опасного последствия – это существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3) причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

Взяточничество как вид коррупционных преступлений в условиях ...

... и общества эффективно реагировать на этот процесс. Криминальная коррупция подрывает устои государственной власти, деформирует, общественное сознание, ложится тяжелым материальным бременем на россиян. Степень исследования проблемы коррупционных преступлений в Российской Федерации ...

Чтобы квалифицировать объективную сторону преступной халатности и ее признаков, необходимо установить обстоятельства дела и то, какие обязанности и полномочия были возложены на должностное лицо, которое ненадлежащим образом исполняло свои полномочия. Для этого нужно изучить документацию, например, должностные инструкции, договора и иные документы, где имеется четкое описание обязанностей должностного лица. Так если должностное лицо не выполняло или ненадлежащим образом выполняло обязанности, не входящие в круг его полномочий, то состав преступления по статье 293 УК РФ не образуется. После этого следует определить круг обязанностей, которые закреплены за должностным лицом, и необходимо проверить, какие из них исполнены, а какие не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. В заключении устанавливается реальная возможность исполнения должностным лицом своих полномочий.

Существуют определенные факторы, устанавливающие наличие реальной возможности исполнения должностным лицом своих обязанностей. Такие факторы подразделяются на:

1. Объективные — это внешние условия, которые препятствуют

исполнению должностных полномочий. Например, отсутствие

необходимых документов, невыполнения нужного объема работы

и др.

2. Субъективные – это индивидуальные особенности должностного

лица, из-за которых были совершены ошибки. Например,

отсутствие опыта работы, необходимого образования и др.

Также нельзя оставить без внимания то, что в уголовно-правовом законодательстве оговариваются случаи, когда состав преступления отсутствует и, следовательно, уголовная ответственность тоже. К таким случаям относятся:

1) Возложения широкого спектра обязанностей, вследствие таких

причин как война, эпидемия и др. на человека, не имеющего

определенного опыта.

2) Невозможность исполнять свои должностные обязанности,

вследствие стихийного бедствия

3) Приказ вышестоящего руководства об исполнении, либо

неисполнении конкретных действий. Тут следует

руководствоваться статьей 42 УК РФ, в которой говориться о том,

что «не является преступлением причинение вреда, действующим

во исполнение обязательных для него приказа или

распоряжения».16

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

Теперь рассмотрим конкретный пример и проведем анализ рассматриваемого деяния.

«Гражданка М. работала в детском саду воспитателем. В вечернее время вывела детей первой младшей группы на игровую площадку, которая была расположена на территории детского сада, в следствие чего не приняла мер по охране здоровья и жизни трехлетней воспитанницы, которая в результате преступного бездействия была похищена с территории детского сада. Тело ребенка было обнаружено с признаками насильственной смерти. Гражданка М. признала свою вину в ходе расследования и в суде. Был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 293 УК РФ.»

Объективная сторона халатности, которая выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении (некачественно, с нарушением правил) должностным лицом своих обязанностей, влекущим за собой причинение крупного ущерба, выражается в действии, либо бездействии.

В данном случае должностная халатность выражается в бездействии (невнимательности воспитателя), а также в действии (не предприняла меры по обеспечению охраны жизни и здоровья).

Круг фактических обязанностей, которые должна была исполнять гражданка М., закреплен в договоре, она должна была обеспечивать охрану здоровья и жизни детей детского сада, являясь воспитателем.

Следующим признаком объективной стороны преступления является наступление общественно-опасных последствий.

Под общественно-опасными последствиями понимается наступление негативных изменений в объекте преступления, охраняемого законом, после воздействия на него субъекта преступления.

Общественно-опасные последствия подразделяются на четыре группы:

1) Физические последствия — вред, посягающий на жизнь и здоровье

человека и гражданина

2) Психические или моральные последствия — любой вред,

посягающий на личность (клевета, подрыв авторитета и др.)

3) Экономические последствия — преступления в экономической

сфере и др.

4) Организационные последствия — вред, связанный с негативным

воздействием на организации, органы власти, этот вред может

быть осуществлен посредством должностных преступлений,

преступлениями против порядка и др.

Общественно-опасные последствия, которые наступают, вследствие причинения вреда в процессе функционирования государственного аппарата, наиболее характерны для деяний, предусмотренных статьей 293 УК РФ. Организационные последствия могут наступить вследствие преступления, совершенного как группой лиц, так и одним лицом. Общественно-опасные последствия могут иметь как материальный, так и нематериальный характер, это зависит от вида причиненного ущерба. В случае, когда объект посягательства понес существенные убытки, например, в случае уничтожения имущества, то характер общественно-опасных последствий является материальным, который в свою очередь можно разделить на реальный (имущественный и физический) и в виде упущенной выгоды. Нематериальный характер преступления выражается в нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина, нарушении работы предприятия и т.д.

В реальной жизни бывают случаи, когда совершалось общественно опасное деяние, последствия также наступали, но преступлением оно не признавалось. Например, военнослужащий на стрельбах неосторожно попадает в своего товарища, и тот умирает. На первый взгляд можно завести уголовное дело по ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Однако судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что солдат скончался не от причиненного ранения, которое само по себе было легким, а от сердечной недостаточности. В данной ситуации отсутствует причинная связь.

Заключительный признак объективной стороны преступления — это прямая причинно-следственная связь между действием или бездействием и наступившими общественно-опасными последствиями, либо имевшими возможность наступить. Для того, чтобы верно квалифицировать преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ, необходимо исследовать все детали объективной стороны, так как этот элемент состава преступления наиболее важен при рассмотрении дел. «Поэтому, к примеру, не образует состава халатности, ослабленный контроль над действиями следователя, которые причинили вред, со стороны начальника следственного отдела, выполняющего функции контроля над производством предварительного следствия по конкретным делам. Это обусловлено тем, что действия следователя, а не действия (бездействие) начальника следственного отдела явились причиной наступления вреда»17.

Преступление считается оконченным с момента наступления общественно-опасных последствий, повлекших за собой причинение материального ущерба или значительного морального ущерба, который может выражаться в причинении тяжкого вреда жизни и здоровью человека и гражданина, нарушении работы предприятия и т.д. Рассмотрим несколько примеров, которые можно использовать в качестве ориентира для дальнейшего изучения должностной халатности.

Существенное нарушение прав и интересов может иметь материальный и нематериальный характер.

Материальный характер – это причинение гражданам или организациям материального ущерба, как например, в случае утраты имущества, его уничтожения, так и в случае упущенной выгоды, например, нарушение работы учреждения или предприятия, изготовление некачественной продукции и т.д.

Нематериальный характер – это нарушение прав и интересов, которые в последствии был причинен моральный ущерб, например, потеря документов о предоставлении лица к почетному званию или иным наградам. А.В. Бриллиантов, Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации, 2011, Комментарий к ст. 293 УК РФ

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что круг должностных преступлений, признаваемых халатностью сужается, и уголовная ответственность наступает только вследствие причинения крупного материального ущерба (сумма, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей), но, как показывает судебно-следственная практика, характер преступлений, предусмотренных ст.293 УК РФ неоднозначен, и зачастую причиняется вред нематериального характера, который нельзя не учитывать. Причинение нематериального вреда, который может быть выражен, как в причинении тяжкого вреда жизни и здоровью, так и в подрыве авторитета и т.п., вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, должно быть компенсировано.

Приведем примеры из судебной практики, в которых имел место материальный характер ущерба.

Гражднин И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в отношении того, что незаконно призвал на военную службу гражданина К. и Г. Из материалов дела следует, что приговором Шегарского районного суда Томской области от 04.07.2013 гражданин И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре установлено, что И., работая в должности начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата Томской области по Шегарскому району, без надлежащей проверки сведений о годности призывников к военной службе организовал призыв Г. и К. на военную службу, в результате чего причинен материальный ущерб государству. Приговор вступил в законную силу 09.09.2013.18

Также можно привести пример из судебной практики, повлекшее по неосторожности смерть человека:

Апелляционное определение от 18 марта 2014 г.

«Гражданин Н. будучи Главой администрации района в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей, был обвинен по ч. 2 ст. 293 УК РФ. по просьбе жителей села о решении вопроса об отводе талых вод, подтапливающих один из жилых домов в весенний период, без заключения в установленном порядке договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, без получения заявки на получение разрешения для производства работ с приложением необходимого пакета документов дал устное поручение машинисту экскаватора МУП «…» вырыть котлован для отвода талых вод возле указанного дома, не указав его параметры. При этом он, не проконтролировав ход и результаты работы по изготовлению котлована, не убедился, что изготовленный котлован не представляет опасности для жизни и здоровья людей и не предпринял мер для обеспечения безопасного пользования данным котлованом для людей. По поручению подсудимого машинист экскаватора вырыл котлован размерами 6 метров х 3.2 метра, глубиной 3 метра. После чего в 2015 году семилетний мальчик в дневное время упал в котлован, наполненный водой до 2-х метров и утонул»

2.3 Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного Кодекса Российской федерации, является должностное лицо. Уголовное законодательство, определяя понятия должностного лица и устанавливая уголовную ответственность последнего, исходит из статуса должностного лица, установленного административным правом.19 Так же понятие должностного лица следует определять через характер выполняемых функций, времени выполнения функций и места их выполнения. Должностные лица – лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.20

Также все должностные лица можно разделить по характеру выполняемых функций:

Представители власти, лица выполняющие организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции. Согласно примечанию, к статье 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В главе 30 УК РФ к представительным органам также относят депутатов, членов органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ, судей (лица, наделенные правом в пределах своей

Курс советского уголовного права. Часть Особенная. / отв. ред проф. Н.А. Беляев. Ленинград. 1978.С. 237 Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ в ред. от 05.04.2016 г. №89-ФЗ компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения гражданами и предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Простыми словами можно сказать что представители власти – это лица, наделенные властными полномочиями в отношении неопределенного круга физических и юридических лиц. Выполнение организационно-распорядительных функций означает осуществление полномочий по руководству аппарата государственного органа или органа местного самоуправления, трудовыми коллективами государственных или муниципальных учреждений, а также отдельными работниками вышеуказанных органов и учреждений (например, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины, применения мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий и др.).

под выполнении административно-хозяйственных функций следует понимать совершение действий по управлению или распоряжению государственным или муниципальным имуществом путем установления порядка его хранения, реализации и др. такими полномочиями наделены начальники хозяйственных и финансовых отделов и служб. Лицо, которое временно исполняющее обязанности по определенной должности, может быть признано субъектом должностного преступления только в случае, если эти обязанности возложены на данное лицо в установленном законе порядке21.

Субъектами должностного преступления не являются работники государственных и муниципальных учреждений, которые выполняли только профессиональные и технические обязанности. Если же вместе с такими обязанностями, на него возложены исполнение каких-либо организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций, то в этом случае при их нарушении лицо в полной мере будет нести ответственность за Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2008 г. № 18. С.38 должностное преступление (например, преподаватель – ха нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии.

Проанализировав различные трактовки понятия «представитель власти», можно сделать вывод о том, что они нуждаются в корректировке. Так из всего можно выдвинуть следующее определение: «Представитель власти – это лицо, которое наделено законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, или организации независимо от ведомственной принадлежности». Говоря об определениях организационно-распорядительной и административнохозяйственной функций можно говорить о том, что ученые-правоведы достаточно точно определили правовую природу данных функций. Должностные лица осуществляют свои функции постоянно, временно или по специальному полномочию. Если говорить о последних, то до сих пор ученые достоверно не определили саму их суть. Многие на практике к ним относят лиц, которые не занимают штатные должности в органах государственной власти или органах местного самоуправления. Определяющим фактором является характер выполняемых функций, а не юридическое основание их возникновения, так, Пленум Верховного Суда при определении лиц, осуществляющих функции по «специальному полномочию», указывает на постоянного или временное их осуществление.22

Трудности могут вызвать в определении некоторых категорий служащих должностными лицами, говоря о лицах, исполняющих профессиональные или чисто технические обязанности. Квалификацию их деяний в уголовно-правовой литературе можно разделить на три позиции. Первая позиция говорит о том, что в каждом конкретном случае выполняются либо профессиональные функции, либо должностные. Во второй позиции говориться о том, что неисполнение профессиональных функций должно

Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2007 г. квалифицироваться как халатность, поскольку нарушается нормальный режим государственного аппарата. Последняя позиция считается более точной и приемлемой, в ней говориться о том, что должностное лицо – это лицо, которое наряду с осуществлением профессиональных функций занимает должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Говоря о составе преступления, предусмотренной ст. 293 УК РФ, с одной стороны можно говорить о криминологических признаках неосторожных преступлений, а с другой стороны — оно, как преступление против интересов государственной власти совершается должностями лицами, поэтому ему присущи криминологические черты, так называемой «беловоротничковой» преступности. Определение «беловортничковая» преступность впервые была употреблена криминологом Эдвином Сатерлендом и это так называемы вид преступности, выделение которого осуществляется по признаку принадлежности преступника к числу лиц, выступающих в роли представителей государства, бизнеса, должностных лиц и чиновников.

Важное значение для профилактики имеет место совершения преступления. Анализ статистических данных позволяет прийти к выводу о том, что наибольшее количество преступлений, квалифицируемых как халатность, совершается в сфере деятельности органов власти и управления, поэтому именно там необходимо сконцентрировать силы в проведении профилактической работы.23 Седых А.В. Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных // Российский следователь. 2007 г. № 16.

2.4 Субъективная сторона преступления

Халатность отличается по субъективной стороне от других должностных преступлений тем, что это единственное должностное преступление, которое совершается не умышленно, а по неосторожности. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Халатность – это неосторожное преступление. Неосторожная вина может выражаться в форме легкомыслия или небрежности. В этих случаях необходимо обосновывать, что должностное лицо могло не допустить наступление общественно опасных последствий. Объективная возможность для надлежащего выполнения возложенных обязанностей определяется в первую очередь внешними условиями, которые зависят от должностного лица. К субъективным факторам реальной возможности надлежащего поведения конкретного должностного лица относят его личные особенности: опыт, квалификацию, образование, состояние здоровья. Если должностное лицо не выполнило или ненадлежащим образно выполнило свои обязанности, не имея на то объективной возможности или вследствие, например, неопытности, недостаточной квалификации, то состав халатности будет отсутствовать, даже если наступили указанные в законе последствия.

Следует заметить, что в части 1 статьи 293 УК РФ нет упоминания о неосторожной форме вины. Недобросовестное или же небрежное отношение к выполняемым обязанностям на службе – это не характеристика психического отношения к совершаемому им общественно опасному деянию и к последствиям этого деяния. Недобросовестно относиться к службе и то должностное лицо, которое не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности умышленно, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий. В силу этого представляется, что основной состав халатности включает как умышленную форму вины, то есть умышленное преступное бездействие должностного лица, заключающемуся в неисполнении или ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, так и неосторожную форму вины. Термин недобросовестности или небрежного отношения к службе, употребленный законодателем, относиться к характеристике как объективной, так и субъективной стороны преступления.

Существенным признаком, определяющим преступление как неосторожное деяние, является отношение лица к наступившим в результате последствиям. При описании признаков халатности в ч. 1 ст. 293 УК РФ не указано, что предусмотренные ею последствия причиняются по неосторожности. Между тем в соответствии с традиционным пониманием халатности оно является неосторожным преступлением. В ч. 1 ст. 293 УК РФ предлагается указать, что причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства осуществляется по неосторожности.

Поскольку мотивация свойственна любому сознательному действию, то определенные мотивы характерны и для поведения, которое привело к причинению общественно опасных последствий по неосторожности. Однако в данном случае мотив характеризует не конкретное противоправное деяние, в деятельности субъекта преступления в целом.24 Егорова Н.А. теоретические проблемы уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции. Саратов, 2006. С.51

Глава 3. Отграничение халатности от иных смежных преступлений

3.1 Отграничение халатности от состава преступления

предусмотренного ч.2 ст.292.1 УК РФ

С развитием социально-экономических отношений в России, все большее значение стал приобретать институт государственной службы, представляющий интересы государства в различных сферах социальной жизни страны. Однако общественные отношения, возникающие в процессе функционирования этого института, не всегда были защищены законом. В результате чего, отдельные области государственной службы оказались подвержены коррупционной и должностной преступности.

В целях противодействия коррупционным преступлениям Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» глава 30 УК была дополнена статьей 2921 УК РФ «Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации», которая содержит два различных преступления.

Анализ диспозиции ч.2 ст.2921 УК РФ показывает, что в ней содержится

специальный вид халатности. Совпадение отдельных признаков халатности, предусмотренной ст.293 УК РФ, и вновь введенной в закон разновидности халатности, не может не приводить к их конкуренции.

Содержание состава «халатность» (ст.293 УК РФ) имеет большую степень обобщения, и может включать множество случаев, а состав, представленный в ч.2 ст.2921 уголовного закона России является одним из таких случаев, следовательно, состав «халатность» является общей нормой, а состав описанный в ч.2 ст.2921 УК — специальной. В соответствии с правилом, закрепленным в ч.3 ст.17 УК РФ, при конкуренции общей и специальной норм содеянное квалифицируется только по одной — специальной норме.

При разграничении конкурирующих преступлений могут возникать неточности, влекущие ошибки в судебно-следственной практике. Поэтому определение четких разграничительных признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.2921 и ст.293 уголовного закона России, является необходимым условием законного и обоснованного применения норм УК РФ и имеет важное значение как для уголовно-правовой доктрины, так и для правоприменительной практики.

Разграничение сопоставляемых составов преступной халатности, надлежит проводить по следующим признакам.

Во-первых, состав преступления, предусмотренный в ч.2 ст.2921 УК РФ, имеет один объект. Общий же состав халатности сконструирован как «двуобъектный» помимо нарушения нормального функционирования органов государственной и муниципальной власти вред причиняется благам, интересам, граждан, организаций общества или государства. Рассматриваемый вид специальной халатности характеризуется наличием непосредственного объекта, которым является нормальная деятельность Федеральной миграционной службы, связанная с предоставлением государственных услуг по выдаче, замене и учету паспортов гражданина Российской Федерации.

Во-вторых, в ч.2 ст.2921 УК РФ в качестве обязательного признака предусмотрен предмет преступления — паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 8 июля 1997 г. выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.2921 УК РФ незаконная выдача паспорта гражданина РФ является одним из условий признания этого деяния преступным. В том случае, если иностранному гражданину или лицу без гражданства незаконно будет выдан иной официальный документ, подтверждающий его легальное пребывание на территории РФ (например, вид на жительство), то это деяние преступлением считаться не будет. В данном случае остается неясным, чем руководствовался законодатель избирая предмет преступления. С учетом изложенного нам представляется необходимым расширить перечень предметов преступления, предусмотренного ч.2 ст.2921 УК РФ.

В-третьих, последствия, описанные в ст.293 УК РФ, носят оценочный характер, поскольку законодатель не раскрывает значение «существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Для привлечения виновного к уголовной ответственности за халатность необходимо установить, что вследствие совершенного деяния наступило какое-либо из перечисленных в законе последствий. В этом случае при оценке последствий при халатности, практические работники должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела.

Ст.293 уголовного закона предусматривает более широкий спектр последствий при совершении этого преступления, чем это обозначено ч.2. ст.2921 УК РФ, в котором последствия формально определены. В новой уголовно-правовой норме, законодатель четко указывает на общественно опасные последствия в виде незаконной выдаче паспорта гражданина РФ и незаконного приобретения гражданства РФ иностранным гражданином или лицам без гражданства, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Полагаем, что формально определенные последствия не будут иметь разночтения при квалификации данного преступления.

В-четвертых, разграничение рассматриваемых преступлений следует проводить по субъекту. Уголовной ответственности за халатность (ст.293 УК РФ) подлежит только должностное лицо. Ответственности за незаконные действия по выдаче паспорта или приобретение гражданства подлежит не только должностное лицо, но и государственный служащий. Определение государственного служащего действующий УК России не дает. Оно содержится в действующем законодательстве о гражданской службе, в соответствии с которым, государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Примечательно, что при характеристике преступления, предусмотренного ч.1 ст.2921 среди субъектов преступления помимо должностного лица и государственного служащего упоминается служащий органа местного самоуправления. А при формулировании состава, предусмотренного ч.2 ст.2921 УК РФ уголовного закона России, служащего органа местного самоуправления в качестве субъекта преступления законодатель не указывает. Остается неясным, почему законодатель в ч.2 ст.2921, УК РФ исключил из круга субъектов служащего органа местного самоуправления.

Так же следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч.2 ст.2921 действующего уголовного закона, незаконная выдача паспорта будет считаться преступной тогда, когда паспорт гражданина РФ будет выдан иностранному гражданину или лицу без гражданства. Из чего следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе повлекшее незаконную выдачу паспорта гражданина РФ гражданину РФ, в соответствии с ч.2 ст.2921 УК РФ преступлением являться не будет. Подобные случаи, могут охватываться составом «халатность». Если же незаконную выдачу паспорта гражданина РФ гражданину РФ квалифицировать по ст.293 УК РФ, то совершенное деяние, должно повлечь общественно опасные последствия в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Бесспорно, незаконная выдача паспорта гражданина РФ гражданину РФ является нарушением интересов государства, поскольку государство всегда стремится к нормальной деятельности института государственной службы. Следовательно, незаконная выдача паспорта гражданина РФ гражданину РФ формально подпадает под действие состава «халатность», но несмотря на это преступлением скорее всего не будет в силу малозначительности. Изложенное позволяет констатировать: незаконная выдача паспорта гражданина РФ лицу, который уже имеет статус гражданина РФ, преступлением не является, поскольку не содержит признаков преступления ни одного из составов, предусмотренных ч.2 ст.2921 и ст.293 УК РФ. Это свидетельствует об упущении законодателя в регламентации ответственности в сфере деятельности Федеральной миграционной службы, связанной с предоставлением государственных услуг по выдаче, замене и по исполнению государственных функций по учету паспортов гражданина Российской Федерации.

На основе проведенного анализа выделим признаки, позволяющие разграничивать составы, предусмотренные ч.2 ст.2921 и ст.293 УК РФ. К ним относятся: объект преступления; (в отличие от халатности, ч.2 ст.292 1 УК РФ является «однообъектным»); предмет преступления; способ описания последствий; субъект халатности.

Полагаем, что учет указанных разграничительных признаков поможет правоприменителю избежать возможные проблемы при квалификации преступной халатности (ст.293 УК РФ) и ее разновидности (ч.2 ст.2921 УК РФ).

Кроме того, в целях совершенствования действующего уголовного закона России предлагаем в ч.2 ст.2921 УК РФ:

• уточнить круг незаконных получателей паспорта гражданина России, включив в него не только иностранных граждан и лиц без гражданства, но и граждан РФ;
• расширить перечень предметов указанного преступления, добавив в него помимо паспорта «иные документы, подтверждающие легальное пребывание иностранного гражданина и лица без гражданства на территории РФ».

В ряде случаев в практике имела место необоснованная квалификация нарушений правил охраны труда по совокупности с должностными преступлениями, в частности с должностной халатностью. При этом указывалось, что лицо, виновное в нарушении правил охраны труда, преступно халатно отнеслось к выполнению своих обязанностей. В итоге получается, что за одно преступление виновный привлекается к ответственности одновременно по двум конкурирующим статьям.

Основное различие преступного нарушения правил охраны труда и должностной халатности проходит по субъекту. При нарушении правил охраны труда субъектом является лицо, наделенное специальными обязанностями — обеспечивать соблюдение или соблюдать специальные правила охраны труда (правила по технике безопасности и др.).

При этом субъект может быть, как должностным лицом, так и рядовым работником определенного объекта (ст.215 — 217).

При должностной халатности такие обязанности специальным актом (инструкцией, требованием) на лицо не возложены. Это лицо, может быть, и осуществляет общее руководство, однако конкретно обеспечение соблюдения или соблюдение указанных правил возлагается на других лиц. Поэтому должностное лицо не может быть одновременно привлечено по статьям о нарушении правил охраны труда (ст.143, 215 — 217) и халатности (ст.293).

25 Бердычевская Н.В. Особенности квалификации и отграничение преступлений против конституционных трудовых прав граждан от смежных составов преступлений и правонарушений // Право и политика. 2008, N

40

3.2 Особенности халатности при исполнении должностных обязанностей

врача

Под профессиональными преступлениями медицинских работников понимаются такие, которые совершаются при осуществлении профессиональных функций с нарушением предписаний законодательства, современных требований медицинской науки и практики, положений медицинской этики и врачебной деонтологии.

Действующий УК РФ предусматривает уголовную ответственность медицинских работников за следующие виды профессиональных преступлений:

•  причинение смерти по неосторожности (ст.109);
•  принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст.120);
•  заражение ВИЧ — инфекцией (ст.122);
•  незаконное производство аборта (ст.123);
•  неоказание помощи больному (ст.124);
•  незаконное помещение в психиатрический стационар (ст.128);
•  торговля несовершеннолетними (ст.152);
•  подмена ребенка (ст.153);
•  разглашение тайны усыновления (ст.155);
•  незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст.220);
•  незаконное изготовление, приобретение, хранение, пересылка, сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст.228);

•  хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229);
•  незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст.233);
•  незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст.234);
•  незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст.235);
•  нарушение санитарно — эпидемиологических правил (ст.236);
•  сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст.237);
•  нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст.248).

К профессиональным преступлениям медицинских работников необходимо отнести и стерилизацию мужчин и женщин без медицинских показаний, которая рассматривается как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111).

Недопустимые эксперименты на людях также следует отнести к профессиональным правонарушениям медицинских работников, так как в случае неблагоприятного исхода речь может пойти о причинении смерти по неосторожности (ст.109) или умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.111, 112).

Возможно привлечение работников здравоохранения к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые можно назвать должностными: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285), превышение должностных полномочий (ст.286), получение взятки (ст.290), служебный подлог (ст.292), халатность (ст.293).

Любой врач, соблюдая морально-этические нормы, должен не только знать и выполнять свои обязанности, но и иметь представление о той ответственности, которую он несет за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Юридическая ответственность врача за профессиональные правонарушения — широкое понятие. Оно включает в себя уголовную, гражданско-правовую, материальную и дисциплинарную ответственность.

Уголовная ответственность врача наступает за совершение преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации (УК РФ).

УК РФ дает такое понятие преступления:

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания». При этом общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законом. К числу таких объектов относится здоровье человека. Поэтому применительно к медицинским работникам их профессиональным преступлением будет такое деяние (как активное действие, так и бездействие), которое причиняет вред здоровью граждан или создает возможность его причинения.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя и формально «содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью», то есть не причинившее вреда здоровью и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Закон предусматривает две формы вины при совершении преступления, которое может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Умышленное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.

О прямом умысле говорят в том случае, когда виновное лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В профессиональной медицинской практике такие преступления крайне редки.

Если виновное лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность их наступления, не желало, но сознательно допускало их наступление или относилось к ним безразлично, речь идет об умышленном преступлении, совершенном с косвенным умыслом.

Примером умышленного совершения преступления может быть следующий случай из судебной практики.

В онкодиспансере у гражданки К. был диагностирован рак пищевода. Там же больная была признана неоперабельной. Родственники обратились за помощью к хирургу X. — заведующему отделением районной больницы, который согласился прооперировать больную за определенное денежное вознаграждение. Больная была госпитализирована и ей была произведена операция: одномоментная резекция средней и частично нижней трети пищевода со сшиванием «конец в конец» центральной и периферической культей резецированного пищевода. На 2-й день после операции произошло расхождение шва, на 3-й день развился гнойный медиастинит, на 6-е сутки наступила смерть. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза пришла к заключению, что рак был операбелен, и что при двухмоментной, двухэтапной операции допускались шансы на благоприятный исход. После получения такого заключения следователь в ходе допроса задал ряд вопросов обвиняемому врачу, на которые тот дал следующие ответы:

• а)»Как Вы расценивали прогноз?» — «Пессимистично»;
• б)»Была ли по Вашему мнению больная операбельной» — «Нет»;
• «Сократила ли операция жизнь больной?» — «В какой-то мере да, хотя она и была обречена»;

• г)»Почему Вы не использовали другие, более щадящие способы операции?» — «Больная все равно была обречена»;
• д)»Почему же Вы все-таки взялись ее оперировать?» — «Родственники настаивали, да и были предложены деньги».

Как следует из существа дела, выводов экспертизы и ответов врача, он вполне сознательно допускал сокращение жизни больной в результате проведенной операции, хотя и не желал ее смерти. В данном случае суд признал действия хирурга как убийство, совершенное с косвенным умыслом.

Неосторожное преступление может быть совершено по легкомыслию или небрежности. В первом случае (преступное легкомыслие} виновное лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но легкомысленно, без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение. Во втором случае (преступная небрежность) виновное лицо, хотя и не предвидело возможность наступления таких последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Примером преступного легкомыслия может быть следующий случай. В стационар поступил больной с неосложненным закрытым переломом бедра. Дежурный молодой хирург решил выполнить самостоятельно и единолично металл остеосинтез. Во время операции развилось сильное кровотечение и операционный шок. Больной погиб. Показаний к металл остеосинтезу не было. Хирург легкомысленно рассчитывал на то, что никаких интраоперационных осложнений не наступит и он благополучно выполнит операцию.

Преступная небрежность определяется как непредвиденнее наступления вредных последствий, хотя виновное лицо могло и должно было предвидеть их наступление. На практике преступная небрежность нередко связана с невежеством, медицинской неграмотностью. Бытует заблуждение, что незнание своих обязанностей не влечет уголовной ответственности. Это неверно. Получая врачебный диплом, молодой специалист не только получает право заниматься врачебной деятельностью, но и берет на себя ответственность — уметь это делать. Не умеешь врачевать, заранее заяви о своей несостоятельности, откажись от врачебного диплома и не подвергай опасности самое ценное и самое хрупкое — здоровье и жизнь человека!

Не считается преступлением «случай» (невиновное причинение вреда, «казус», «несчастный случай в медицине»).

Деяние признается совершенным невиновно (случайно), если совершившее его лицо (например медицинский работник) не осознавало общественной опасности своего деяния, не предвидело его общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Пример. Прежде чем ввести больному антибиотик, врач справился у больного, как он переносит лекарства и не было ли у него, в частности, необычных реакции на введение антибиотиков. Получив отрицательный ответ, врач тем не менее выполнил необходимые пробы для определения повышенной чувствительности больного к антибиотикам. Пробы дали отрицательный результат. Однако при введении антибиотиков у больного развился тяжелый анафилактический шок, из которого больной был с трудом выведен. Здесь вины врача нет. Он сделал все, что было необходимо. Наступивших последствий предвидеть не мог. С юридической точки зрения происшедшее должно быть расценено как невиновное причинение вреда, так как отсутствует какая-либо форма вины.

Время от времени в медицинской литературе появляются сообщения, в которых предпринимаются попытки систематизировать профессиональные правонарушения медицинских работников. Авторы этих публикаций полемизируют друг с другом, приводят «убедительные», по их мнению, аргументы и обоснования в защиту своей точки зрения. К сожалению, эти попытки несостоятельны, так как являются выходом за пределы медицинских знаний и вторжением в компетенцию юриспруденции. Впрочем, особой необходимости специально «создавать» классификацию профессиональных преступлений медицинских работников нет, так как они уже систематизированы российским уголовным законодательством.

Основные из них:

• а) преступления против жизни и здоровья;
• б) преступления против здоровья населения и общественной нравственности;
• в) экологические преступления;

— г) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Классификация профессиональных преступлений медицинских работников представлена в таблице 1. Все статьи приведены по действующему Уголовному Кодексу Российской Федерации (УК РФ), принятому 24 мая 1996 года.

При выполнении своих профессиональных обязанностей медицинский работник может совершить умышленное (как правило, с косвенным умыслом) или неосторожное действие либо бездействие, последствиями которых могут быть вред здоровью или смерть пациента. В таких случаях ответственность наступает за убийство (ст.105), причинение смерти по неосторожности (ст.109),

Таблица 1

Классификация Преступления против Преступления профессиональных здоровья населения и против государственной правонарушении общественной власти, интересов медицинских нравственности государственной службы и работников службы в органах местного Преступления против самоуправления жизни и здоровья

Убийство Незаконное Злоупотребление (ст.105) изготовление, приобретение, должностными

хранение, перевозка либо полномочиями (ст.285)

сбыт наркотических средств

и психотропных веществ

(ст.228)

Причинение Хищение либо Превышение смерти по вымогательство должностных полномочий неосторожности наркотических средств и (ст.286) (ст.109) психотропных веществ

(ст.229)

Умышленное Незаконная выдача Незаконное участие или по либо подделка рецептов или в предпринимательской неосторожности иных документов, дающих деятельности (ст.289) причинение вреда право на получение здоровью (ст.111, наркотических средств или 112,115,118) психотропных веществ

(ст.233)

Заражение Незаконное занятие Получение взятки ВИЧ — инфекцией частной медицинской (ст.290) (ст.122) практикой или частной

фармацевтической

деятельностью (ст.235)

Незаконное Нарушение Служебный подлог производство аборта санитарно- (ст.292) (ст.123) зпидемиологических правил

(ст.236)

Неоказание Сокрытие Халатность (ст.293) помощи больному информации об (ст.124) обстоятельствах, создающих

опасность для жизни и

здоровья людей (ст.237)

Оставление в Надругательство над опасности.125) телами умерших и местами

их захоронения (ст.244)

Причинение умышленного (ст. ст.111,112, 115) или по неосторожности (ст.118) вреда здоровью.

На операцию с диагнозом аппендицита поступил подросток 12 лет. Во время наркоза он перестал дышать. Мероприятия по оживлению успеха не принесли. Оказалось, что вместо баллона с кислородом к аппарату был подключен баллон с углекислотой. Причиной смерти явилось отравление углекислым газом. Действия врача, дававшего наркоз, квалифицированы как причинение смерти по неосторожности.

Медицинская сестра должна была ввести больной внутривенно раствор брома. Взяв из медицинского шкафа, с того места, где обычно стоял бром, склянку с бесцветной жидкостью и, не обратив внимания на этикетку, сестра сделала инъекцию. У больной сразу же после инъекции начались судороги. Несмотря на принятые меры, больная через час погибла. Оказалось, что вместо брома сестра ввела 10 мл дикаина. Ее действия также были квалифицированы как причинение смерти по неосторожности.

Перед операцией аборта вместо новокаина врач ввел местно нашатырный спирт. Последствием явился некроз влагалища, части прямой кишки, мочевого пузыря и мочеточника. Принятыми мерами жизнь больной была спасена, однако женщина оказалась инвалидом 1 группы. Врач был сужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Ответственность за преступления против жизни и здоровья может наступить в результате незаконного применения методов профилактики, диагностики, лечения, иммунобиологических препаратов, дезинфекционных средств и проведения биомедицинских исследований. Порядок применения этих методов, средств и исследовании установлен ст.43 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (ОЗоОЗГ), в соответствии с которым возможно применение только разрешенных методов, средств и исследований. Закон допускает исключение, согласно которому не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении (в установленном порядке) методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в целях излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия, а для лиц моложе 15 лет — письменного согласия их законных представителей.

3.3 Халатность как воинское преступление

Глава 33 нового Уголовного кодекса РФ не содержит специальных норм о воинских должностных преступлениях. Соответствующие статьи гл.30 УК, устанавливающие уголовную ответственность должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями (ст.285), превышение должностных полномочий (ст.286) и служебную халатность (ст.293), на общих основаниях подлежат применению и к воинским должностным лицам. Бездействие власти в качестве должностного преступления в новом УК не предусмотрено.

Воинскими должностными лицами являются прежде всего начальники по служебному положению или воинскому званию, которые имеют подчиненных и наделены правом отдавать приказы и требовать их исполнения (см. гл.2 Устава внутренней службы ВС РФ).

К воинским должностным лицам относятся также военнослужащие, которые, не имея подчиненных, постоянно или временно занимают должности, связанные с выполнением определенных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (например, заведующий складом, заведующий делопроизводством штаба воинской части, санинструктор и др.).

Воинскими должностными лицами могут быть признаны не только офицеры и генералы, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, но и рядовые, постоянно или временно занимающие те или иные должности.

Нарушение правил сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники следует отличать от некоторых смежных составов преступлений, которые также предусматривают в качестве возможного признака утрату военного имущества, в том числе и указанного вида. Одним из таких составов преступлений является халатность (ст.293).

Утрата оружия, боеприпасов или военной техники воинским должностным лицом может быть квалифицирована по ст.348 либо 293 УК в зависимости от того, для какой цели утраченный предмет был ему выдан. Если он был выдан для индивидуального пользования в связи с исполнением конкретной служебной деятельности (например, командир отделения потерял автомат, выданный ему для производства стрельб), содеянное должно признаваться утратой военного имущества, предусмотренной ст.348. Если же предмет был выдан начальнику для обеспечения служебной деятельности подчиненных, то утрата его образует халатность (ст.293) как неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации (в данном случае прав и интересов военной организации в области владения предметом утраты) либо (согласно ч.2 ст.293) повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Состав должностной халатности может быть, например, в утрате командиром отделения боеприпасов, выданных ему для раздачи отделению при выполнении стрельб; утрате командиром роты оружия, выданного его подразделению, вследствие непринятия им мер надлежащей охраны и т.п. 26

Утрата оружия или боеприпасов, вверенных для служебного пользования, может быть результатом нарушения военнослужащим правил обращения с ними. Эти предметы могут быть, например, уничтожены в результате небрежного обращения с огнем, нарушения правил производства стрельб и т.д. В подобных ситуациях имеет место идеальная совокупность нарушения правил обращения с оружием или боеприпасами и нарушения правил сбережение повлекшего утрату их. При наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.349 УК, содеянное подлежит квалификации по соответствующей части этой статьи и ст.348 УК.

Таким образом следует решать и вопросы квалификации действий водителя, который в результате нарушения правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, вверенной ему Уголовное право: Преступления против военной службы. Ахметшин Х.М., Петухов Н.А., Тер-Акопов А.А. Уколов А.Т. С. 35 для служебного пользования, уничтожает ее. При наличии последствий, предусмотренных ст.350 (т.е. причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, смерти по неосторожности одному или нескольким лицам), содеянное квалифицируется по этой статье в совокупности со ст.348 УК. Если указанные последствия отсутствуют, то деяние образует только состав, предусмотренный ст.348 УК.

Нарушение правил вождения военной машины, повлекшее ее гибель либо повреждение, допущенное военнослужащим, которому эта машина не была вверена по службе, например при угоне машины, образует преступление, предусмотренное ст.347 (уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности), а при наличии соответствующих последствий одновременно и нарушение правил вождения машины (ст.350).

В ходе своего доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006г. (Москва, 9 февраля 2007 г.)»Закон сильнее власти» В. Лукин, так же обращал внимание на преступления совершенными должностными лицами.

В ходе расследования, проведенного в рамках уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений рядовому К., в войсковой части 34091 сотрудниками аппарата Уполномоченного совместно с офицерами военной прокуратуры Дальневосточного военного округа была проведена проверка доведения положенных норм довольствия до военнослужащих части.

По установленным фактам массовых случаев недовложения продуктов питания солдатам заместителю командующего войсками Дальневосточного военного округа по тылу было направлено обращение. По результатам проведенного расследования к пятерым должностным лицам, виновным в проявлении халатности, были применены строгие меры дисциплинарной ответственности — увольнение из рядов Вооруженных Сил, понижение в должности. 27

В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

• лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

• лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

28 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год (Москва, 9 февраля 2007 г.) «Закон сильнее власти» В. Лукина. Российская газета, N 207, 30.10.2009г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

Заключение

В заключении данной дипломной работы сделаем следующие выводы.

Первые упоминания об уголовно-правовом запрете на неосторожные должностные преступления встречаются в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г. — в основном, это преступления в сфере правосудия, именуемые неумышленным неправосудием.

В законодательных актах Петра I и Екатерины II уголовному преследованию за неосторожные преступления подлежали должностные лица не только судебной системы, но и других сфер государственной деятельности, в первую очередь, военной. На неосторожный характер соответствующего преступления указывало употребление в тексте закона на совершение деяния по небрежности, лености, глупости, медлительности и неосмотрительности, упущение по должности и т.д.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года среди большого количества статей, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления и проступки по службе, появились общие нормы (ст. 441 и 442 Уложения 1845 г.), в которых устанавливались меры уголовноправового характера для чиновников «за медлительность и нерадение в оправлении должности». Обязательным условием привлечения к ответственности по* некоторым из таких норм, (например, по ст. 442 Уложения 1845 г.) являлось наступление общественно опасных последствий, определенных законодателем как «видимые беспорядки или запущение в делах».

В советский период неосторожные должностные преступления, аналогично- предшествующему уголовному законодательству, подлежали наказанию, но; в отличие от него, связывались с небрежным (нерадивым) отношением к службе в наиболее охраняемых отраслях государственного управления или хозяйства.

Отмечается, что постепенно законодательная формулировка — «нерадивое отношение к служебным обязанностям», употреблявшаяся» в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных-1845 г. и Уголовном Уложении 1903 г., в последующем была заменена термином «халатность». Причем, как показывает исследование, своим происхождением данный термин «обязан», главным, образом, литературному творчеству.

Впервые понятие «халатность» получило свое официальное закрепление в УК РСФСР 1922 года, где законодатель использовал словосочетание «халатное отношение к службе» (ст. 108) в значении недобросовестнонебрежного отношения к работе, к своим обязанностям.

Обязательными признаками халатности в УК РСФСР 1922 и 1926 гг. являлись систематичность преступного поведения, либо причинение такого последствия как «нарушение правильной работы предприятия, учреждения, причинение ему имущественного ущерба, нарушение общественного порядка или охраняемых законом прав и интересов граждан», или возможность причинения тяжких последствий.

В УК РСФСР 1960 г. халатность определялась как «невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан».

Постсоветский период развития уголовного законодательства характеризуется использованием концептуально иного подхода в регламентации ответственности должностных лиц за халатность.

В частности, в действующем УК РФ значительно сужен круг субъектов этого преступления, за счет исключения из их числа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в том числе, в общественных организациях, государственных и муниципальных предприятиях и др.

Кроме того, в настоящее время халатность нельзя расценивать в качестве преступного нарушения служебных (профессиональных) обязанностей. Ответственность в соответствии со ст. 293 УК РФ наступает в результате нарушения должностных (специальных) обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (выполнению профессиональных обязанностей).

Вместе с тем законодатель сохранил общую преемственность техникоюридического и терминологического характера при определении основных признаков преступной халатности, о чем свидетельствуют незначительные текстуальные изменения диспозиции статьи, предусматривающей ответственность за рассматриваемый состав преступления (ст. 293’УК РФ).

Халатность в уголовном праве – это невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей, причинившее существенный вред государственным и общественным интересам граждан.

Общественная опасность рассматриваемого преступления обуславливается тем, что должностное лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, в результате чего существенно нарушает права и законные интересы граждан или организаций, либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Объектом специальным и непосредственным всех служебных преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и иных нормативно правовых актов.

Объективная сторона халатности образована тремя признаками:

1. общественно опасным деянием в форме

действия или бездействия – неисполнение или

ненадлежащего исполнения должностным лицом своих

обязанностей, вследствие недобросовестного или

небрежного отношения к службе,

2. общественно опасным последствием в виде

крупного или особо крупного ущерба, а также причинение

тяжкого вреда или смерти человеку,

3. причинно-следственной связью между деянием

и последствием

субъектом преступной халатности является должностное лицо. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Преступный характер поведения должностного лица при халатности может выражаться в форме бездействия (неисполнения своих обязанностей), так и действия (ненадлежащее исполнение своих обязанностей).

Бездействие представляет собой невыполнение должностным лицом возложенных на него служебных функций, непринятие мер, которые в соответствие с объемом прав и обязанностей должно было принимать.

Действие при халатности заключается в ненадлежащем выполнении виновным своих должностных обязанностей. При этом в поведении лица могут сочетаться неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей.

Для состава халатности в форме неисполнения своих обязанностей требуется установление конкретных служебных действий, которые должностное лицо обязано было выполнить. Состав халатности может отсутствовать, если должностное лицо не совершило никаких действий в отношении обязанностей, которые не входят в круг его обязанностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в действиях должностного лица в пределах служебных обязанностей, но выполненных не в полной мере.

Отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности исключает уголовную ответственность за халатность.

Квалифицированным видом халатности является такое невыполнение своих служебных обязанностей или ненадлежащее их выполнение, которое по неосторожности повлекло причинение тяжких последствий или смерть человека.

Смерть человека может произойти в результате аварии, возникновения пожара, взрыва газа и других происшествий, которые должностное лицо обязано было предотвратить. В таких случаях халатность следует отличать от нарушений правил охраны труда, причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения должностного лица своих профессиональных обязанностей или причинения тяжкого вреда здоровью.

Отличие заключается в субъекте преступления. Субъектом халатности может выступать только должностное лицо, а субъектом указанных преступлений – любые работники учреждений, предприятий, а также частные лица, которые выполняют профессиональные обязанности.

При рассмотрении судебной практики о халатности можно прийти к выводу о том, что уголовные дела и материалы, которые окончены расследованием остаются не значительными. В томской области большинство дел, связанный со ст. 293 УК РФ остаются либо не доказанными, либо заканчиваются прекращением дела.

Я считаю, что нужно модернизировать данную статью тем, чтобы ужесточить наказание по ч.2 и ч.3 ст. 293 УК РФ, то есть где повлекло причинение по неосторожности тяжких последствий или смерти человека. А также увеличить лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, а также что качается ч. 1 и ч. 1.1 ст. 293 УК РФ увеличить размер штрафа до одного миллиона рублей. Данные изменения позволят наиболее полно отразить характер и степень общественной опасности данного состава преступления, а также будут способствовать индивидуализации наказания при его назначении.

Список используемой литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/bakalavrskaya/halatnost-sovershaemyie-sotrudnikami-pravoohranitelnyih-organov/