Процессуальное положение дознавателя в уголовном процессе

Актуальность темы работы. Рост преступности в стране продолжает оставаться главной угрозой для позитивного развития государства, в силу чего любые изменения в сфере государственной и общественной жизни требуют, прежде всего, минимизации последствий влияния растущего криминала. В связи с этим реформирование уголовной юстиции означает осуществление преобразований во всех сферах социально-политического контроля преступности и, в первую очередь, повышение эффективности деятельности правоохранительного механизма государства.

Однако следует отметить, что основная нагрузка в организации расследования преступлений, установлении виновных лиц, их изобличении ложится на органы предварительного расследования. Именно от их активности, профессионализма зависит, как быстро будет раскрыто престу пление, как полно будут собраны доказательства, подтверждающие виновность лица, его совершившего, а также последующего вынесения справедливого приговора судом.

С принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ понятие и сущность дознания, правовой статус, круг органов дознания претерпели значительные изменения. Законодатель наделил органы дознания правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ), а также предусмотрел новый, ускоренный, вид расследования уголовных дел в форме дознания (ст.ст. 223-226 УПК РФ), упразднив досудебную подготовку дел о преступлениях в протокольной форме.

Впервые на законодательном уровне закреплено определение понятия «дознание» как формы предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством дознание производится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Дознание может осуществляться по уголовным делам и об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, но только по письменному указанию прокурора.

Необходимо отметить, что законодатель, преследуя цели оперативного реагирования на заявления о совершенных преступлениях, обеспечения быстрого и полного расследования значительного массива преступлений, не представляющих большой общественной опасности, значительно расширил подследственность органов дознания.

Кроме упомянутой формы предварительного расследования на органы дознания возлагается выполнение неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ).

10 стр., 4864 слов

Органы дознания и предварительного следствия

... ­да: дознание и предварительное следствие. Дознание является наиболее простой разновидно­стью (формой) расследования преступлений. Под дознани­ем понимается совокупность оперативно-розыскных и процессуальных (следственных) действий, осуществляе­мых специально управомоченными на то административ­ными органами и ...

Исходя из выше изложенного целью данной работы является исследование правового регулирования дознания как формы предварительного расследования.

Для достижения вышеназванной цели необходимо решить следующие задачи:

  • рассмотреть понятие и формы предварительного расследования;
  • исследовать дознание как форму предварительного расследования;
  • проанализировать аспекты процессуальной деятельности дознавателя;
  • наметить пути совершенствования процессуальной формы дознания.

Объект исследования — правоотношения, возникающие в процессе производства дознания как формы предварительного расследования, а также при производстве неотложных следственных действий.

Предмет исследования — нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность дознавателя, органов дознания.

Теоретическую основу исследования составляет научная литература в области уголовного права Российской Федерации таких авторов, как Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, А.П. Рыжаков, А.А. Топорков, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, Н.А. Власова, Д. П. Великий, А.П. Гуляев, Свиридов, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, Т.В. Трубникова, С.А. Шейфер и др.

Методологической основой данного исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Наряду с общенаучными методами применялись также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, а также социологические методы.

Нормативно-правовую базу исследования составляют различные нормативные правовые акты, а именно Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. Так же в работе использовались материалы судебной практики в области уголовного права Российской Федерации.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, на первоначальном этапе целесообразно образовать в системе полиции подразделения дознания, которым передать расследование преступлений небольшой тяжести в форме упрощенного производства; усовершенствовать систему профессиональной подготовки; организовать систему информационного обеспечения органов дознания, федерального снабжения и финансирования.

2 АСПЕКТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЗНАВАТЕЛЯ

2.1 Правовой статус дознавателя в российском уголовном процессе

Принятие в 2001 году УПК РФ и проведение за период его действия различных законодательных преобразований, направленных, в том числе, на совершенствование института предварительного расследования, привело к созданию в целом работоспособной модели дознания и предварительного следствия. Вместе с тем, совершенствованию уголовно-процессуального законодательства сопутствовала начатая несколько лет назад реформа Министерства внутренних дел РФ, поставившая некоторое количество проблемных вопросов, не получивших на данный момент своего успешного разрешения.

Значение деятельности органов дознания в период действия УПК РФ существенно возросло. По данным МВД РФ около трёх четвертей зарегистрированных преступлений, совершаемых в России, [35] относится к категориям небольшой или средней тяжести, а в соответствии с положениями ч. 1 ст. 150 УПК РФ предусмотрен закрытый перечень преступлений, дела о которых расследуются в форме дознания (этот перечень имеет тенденцию к законодательному расширению: например, новые виды мошенничества, появившиеся в УК РФ осенью 2012 г., по основному составу расследуются в форме дознания); кроме того, на основании письменного указания прокурора в форме дознания может расследоваться любое дело о преступлении небольшой или средней тяжести. При этом остались прежние, и возникли некоторые новые проблемы. Во-первых, в перечень органов дознания, установленный ст. 40 УПК, входят различные подразделения с различными оперативно-служебными задачами, что не позволяет в полном объёме унифицировать производство дознания. Во-вторых, особенности уголовного преследования по делам, расследуемым в форме дознания, предполагают как определённые аналогии с предварительным следствием, так и специфические действия, возможные только при дознании.

13 стр., 6247 слов

Дознание как форма предварительного расследования

... дознания; Объект исследования. Объектом исследования является дознание, как форма предварительного расследования. Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы сущности и значения дознания в Республике Беларусь. Методы исследования, применяемые при написании курсовой работы: ...

В-третьих, действующий УПК РФ (как и его предшественник — УПК РСФСР 1960 года) возлагает на должностных лиц органов внутренних дел целый ряд процессуальных полномочий, различных по своей правовой природе. И, наконец, в-четвёртых, Закон о полиции, вступивший в силу 1 марта 2011 года, отказался от чёткого распределения процессуальных полномочий по расследованию уголовного дела в форме дознания и производству неотложных следственных действий между различными подразделениями органов полиции. Его предшественник — Закон РСФСР «О милиции» 1991 года, выделял в этих целях милицию общественной безопасности и криминальную милицию. Не содержится указания на разграничение соответствующей процессуальной компетенции между различными подразделениями органов дознания и в действующем УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальном статусе дознавателя в российском уголовном процессе, следует определить ключевое понятие, а именно, содержание термина «процессуальный статус».

Статус определяется как правовое положение или же положение, состояние. Понятие статуса (от лат. — положение, состояние) определяет правовое положение (совокупность прав и обязанностей) гражданина или юридического лица [14, с. 148].

В данном случае речь идет о совокупности прав и обязанностей, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации должностному лицу стороны обвинения – дознавателю.

Заметим, что понятие «статус» близко связано с понятием «полномочие». В одном из словарных определений понятие «полномочие» трактуется как официально предоставленное право деятельности, ведения дел.

И если понятие «статус» в основном связано с правами и обязанностями дознавателя в уголовном судопроизводстве, то понятие «полномочие» содержит в себе и организационный аспект его процессуальной деятельности.

В данном случае речь пойдет о процессуальных правах и обязанностях дознавателя в российском уголовном судопроизводстве.

УПК РСФСР не содержал специальной нормы, определяющей процессуальный статус дознавателя, в отличие от нормативной регламентации процессуального статуса следователя. В отдельных нормах ранее действовавшего УПК РСФСР было упоминание о лице, производящем дознание, однако само понятие, которое определяло бы этого участника уголовного судопроизводства, отсутствовало.

8 стр., 3960 слов

ДОЗНАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

... орган дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя по отношению к дознанию; рассмотреть особенности дознания в сокращенной форме; исследовать содержание и порядок дознания как формы предварительного расследования. Рассмотрение вопросов курсовой работы ... введения в уголовный процесс дознания в сокращенной форме, чему будет посвящена следующая глава настоящей работы. Дознание в сокращенной ...

В уголовно-процессуальной науке и на практике под лицом, производящим дознание, понимались как штатные дознаватели, назначенные на должность приказом начальника органа внутренних дел, так и лица, которые не назначались на должности дознавателей, но в силу внутриведомственных нормативных правовых актов были наделены правом производства дознания. УПК РФ впервые назвал дознавателя в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства, определив его как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания.

Таким образом, законодатель установил, что процессуальная деятельность дознавателя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения связана с возбуждением уголовного дела и производством предварительного расследования в форме дознания. Данное определение с юридической точки зрения было небезупречным, т.к. в нем не упоминалось должностное лицо, назначенное на должность дознавателя, принявшее к своему производству уголовное дело либо производящее по поручению начальника органа дознания неотложные следственные действия по уголовному делу, по которому обязательно производство предварительного следствия.

Затем п. 7 ст. 5 УПК РФ был изменен [3], и дознаватель определялся как должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. К сожалению, законодатель не пошел по пути перечисления всех полномочий дознавателя, полагая, что они должны содержаться в отдельной статье. Действительно, в УПК РФ предусмотрена ст. 41, однако ее содержание не систематизирует ни процессуальные полномочия дознавателя, ни его процессуальный статус. Поэтому полагаем, что и процессуальные полномочия и обязанности дознавателя должны быть прописаны в отдельной статье. По этим основаниям ст. 41 УПК РФ законодательно должна быть изменена.

Из содержания п. 7 ст. 5 УПК РФ [3] следует, что должностные лица органов внутренних дел могут иметь процессуальный статус дознавателя в двух случаях:

  • когда сотрудник органа внутренних дел назначен на должность дознавателя приказом начальника органа внутренних дел, в силу чего он правомочен производить расследование в форме дознания;

— когда начальник органа дознания уполномочил кого-либо из сотрудников органа внутренних дел (любое должностное лицо органа внутренних дел) осуществлять уголовно-процессуальные функции, т.е. наделил это лицо полномочиями по осуществлению уголовно-процессуальных обязанностей дознавателя. В этом случае речь идет о временном, эпизодическом, возможно разовом исполнении сотрудником органа внутренних дел уголовно-процессуальных функций. И если в первом случае на должность дознавателя сотрудник назначается приказом, во втором – достаточно письменного распоряжения начальника органа внутренних дел. Этот вопрос законодателем не урегулирован. Исходя из того, что распоряжение имеет такую же юридическую силу, что и приказ, полагаем: в распоряжении должно быть указано, какое должностное лицо органа дознания, в отношении кого именно или по какому уголовному делу наделяется уголовно-процессуальными полномочиями по производству расследования в форме дознания.

11 стр., 5494 слов

Орган дознания как субъект уголовного процесса

... ­лификацию и юридическую подготовку. Дознаватели занимались только расследованием уголовных дел, оперативно-розыскной работы не вели, равно как не осуществляли и каких-либо иных функций. Их деятельность лишь формально могла считаться дознанием, ...

В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель вправе осуществлять полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, т.е. самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения (за исключением случаев, предусмотренных законом, когда на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение), осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Приведем судебную практику.[38]

Мельников А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Куюргазинского района г.Кумертау и прокурора г. Уфа, мотивируя тем, что 19.03.2013 г. он обратился к прокурору Куюргазинского района г.Кумертау с заявлением, в котором просил дать разъяснение и ответ на вопрос «возможно ли по определению быть законным постановление дознавателя, если не исполнено указание прокуратуры, что не основано на ст.41 УПК РФ». Данное обращение было возвращено заявителю, как не содержащее достаточных данных для его разрешения, в связи, с чем предлагалось восполнить недостающие сведения и повторно обратиться в прокуратуру области, что нарушает его права, т.к. прокурором не конкретизировано, какие действия он должен совершить для восполнения недостающих сведений.

Кроме того, 05.03.2013 г. он обратился к прокурору Куюргазинского района г.Кумертау с заявлением, в котором просил дать разъяснение об имеющихся отличиях в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных дознавателями ОД УМВД России по г. Уфа Смирновым Н.П. от 06.07.2012 г. и Курилковой от 08.08.2012 г. Указанные постановления имеют один и тот же текст и содержание, ссылки на новые обстоятельства отсутствуют. Данное обращение было направлено в прокуратуру г. Уфа с поручением прокурору г. Уфа рассмотреть обращение лично. Однако им получен ответ за подписью заместителя прокурора Михелева А.М., из сопроводительного письма неясно, кто являлся исполнителем проверки по его обращению.

Однако ст. 41 УПК РФ далеко не в полном объеме определяет полномочия дознавателя, в связи, с чем полагаем, что законодатель должен изложить их более подробно. Указанные законодателем «иные полномочия» содержатся в различных нормах УПК РФ. Кроме гл. 32 УПК РФ, которая регулирует особенности производства дознания, дознаватель также упоминается или подразумевается и в других главах УПК РФ. [3]

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, определяющие дознавателя как субъекта принятия процессуальных решений или участника производства процессуальных действий, необходимо рассматривать как установление его уголовно-процессуального статуса.

Сравнительный анализ положений ст. 41 УПК РФ (дознаватель) и ст. 38 УПК РФ (следователь), регламентирующих полномочия указанных должностных лиц, позволяет утверждать, что они практически не отличаются друг от друга. Эти различия, во-первых, в том, что дознаватель по окончании расследования в соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ должен утвердить обвинительный акт у начальника органа дознания; после составления следователем обвинительного заключения этого не требуется. Во-вторых, в обязательном выполнении дознавателем указаний прокурора, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 41-1 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ), которые дознавателем могут быть обжалованы. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника подразделения дознания начальнику органа дознания, указания начальника органа дознания – прокурору, а указания прокурора – вышестоящему прокурору.

3 стр., 1131 слов

Уголовное право в России в первой половине XIX века. Уложение ...

... императором в августе 1845 г. и введен в действие с 1 мая 1846 г [https:// , 25]. Глава 2. Общие принципы и понятия уголовного права по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. 2.1. Структура Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение получилось солидным по ...

Однако обжалование дознавателем указаний не приостанавливает их исполнение. В отличие от дознавателя УПК РФ предоставляет следователю право, не согласившись с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, предоставить письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

При этом следователь продолжает расследование по уголовному делу, не принимая во внимание требования прокурора.

В целом УПК РФ предоставил дознавателю весьма значительный объем уголовно-процессуальных полномочий: от права рассмотрения и проверки сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении до завершения расследования составлением обвинительного акта, а именно:

  • рассматривать и проверять сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении (ст. 144 УПК РФ) [3];
  • Приведем пример практики. [39]

Рахимов Р.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Кумертау и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указав, что 13.05.2013 на личном приеме у прокурора г. Кумертау он подал заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Кумертау и УЭБ и ПК УМВД России по Куюргазинскому району за фальсификацию доказательств по уголовному делу, которое впоследствии направлено для разрешения в прокуратуру г. Кумертау. Согласно письму заместителя прокурора г. Кумертау от 03.06.2013 жалоба рассмотрена, доводы, изложенные в ней, подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства, в рамках которого будет дана надлежащая оценка всем имеющимся в уголовном деле доказательствам. Также указано, что не установлено оснований для направления жалобы в СУ СК России по Куюргазинскому району для организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Данные действия заявитель считает незаконными, необоснованными и немотивированными. Полагал, что заместитель прокурора фактически отказал в передаче заявления в полномочный осуществлять проверку орган, по результатам которой выносится процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, чем ограничил заявителю доступ к правосудию. Просил действие (бездействие) заместителя прокурора г. Кумертау, препятствующее надлежащему приему, регистрации и разрешению обращения о преступлении от 13.05.2013, признать незаконным и возложить на должностных лиц прокуратуры г. Кумертау обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании заявитель — Рахимов Р.Ф. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель прокуратуры Куюргазинского района — Песчанова В.Г. с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, пояснила, что действия должностных лиц прокуратуры г. Кумертау соответствовали действующему законодательству. Представитель прокуратуры г. Кумертау в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

12 стр., 5922 слов

Правовое регулирование уголовных преследований в российском уголовном процессе

... уголовного преследования; проанализировать соотношение уголовного преследования и предварительного расследования; выявить проблемы правового регулирования уголовного преследования на практике. Объект исследования — общественные отношения в сфере правового регулирования уголовного преследования в российском уголовном ... и обязанностей. Актуальность ... Romanov) против Российской Федерации» Европейский суд, ...

Судом постановлено изложенное выше решение.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки фактов нарушения прав и законных интересов Рахимова Р.Ф. выявлено не было, заявитель был письменно проинформирован о том, что оснований для направления его жалобы в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Куюргазинскому району, ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Кумертау не имеется.

  • ходатайствовать перед начальником органа дознания о продлении 3-х суточного срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий ходатайствовать перед прокурором о продлении срока проверки сообщения до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);
  • при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, в пределах своей компетенции возбуждать уголовное дело (ст. 146 УПК РФ);
  • производить предварительное расследование в форме дознания в соответствии с порядком, установленным гл.

32 УПК РФ, по уголовным делам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 150 УПК РФ;

  • принимать решение о принятии мер процессуального принуждения (гл. 12–14 УПК РФ) и иные процессуальные решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ;
  • по поручению начальника органа дознания осуществлять производство неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ) [3];
  • Пример судебной практики. [40]

Около 14 часов 01.01.2014г. Галлиев Р.Д., являющийся подозреваемым по уголовному делу № 1-62/2014г. возбужденному 12.03.2014г. в отношении него исполняющим обязанности дознавателя Куюргазинского района г.Кумертау отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – Некрасова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, находясь в служебном кабинете последнего, расположенном по адресу: г. Кумертау, ул. К.Маркса 14, с целью выезда за пределы Республики Башкортостан, зная, что Некрасов Н.А., назначенный на вышеуказанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющий в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах» функции по исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к последовательности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, уполномоченный в соответствии с ч.3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, а также в соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, является должностным лицом, будучи осведомленным, что Некрасов Н.А. в отношении него в этот день будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что накладывает на него обязательство не покидать свое постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью склонения Некрасова Н.А. на дачу ему разрешения покинуть свое постоянное место жительства с выездом за пределы Республики Башкортостан, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 10000 рублей.

9 стр., 4391 слов

Административно–территориальное и национально–территориальное ...

... причине в данной работе также будут рассмотрены историко-географические особенности административно-территориального устройства России. Значение административно-территориального устройства России Территориальная организация государственной власти в Российской Федерации - одна из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в ...

Действия подсудимого Галлиева Р.Д. органами следствия квалифицированы по ст. 291 ч.1 УК РФ как взятка, то есть дача взятки должностному лицу лично. Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

  • отказывать в возбуждении уголовного дела, прекращать уголовные дела и уголовное преследование (гл. 4 УПК РФ);

— – направлять международные поручения о производстве процессуальных действий с согласия (резолюции) начальника органа дознания, санкции прокурора и (или) на основании судебного решения (п. 1 ч. 2 ст. 41, ст. 223 УПК РФ), а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством на дознавателя одновременно возлагаются следующие основные процессуальные обязанности:

  • при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности руководствоваться принципами уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ);
  • по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимать решение и сообщать о нем заявителю (ч. 2 ст. 145 УПК РФ);
  • незамедлительно направлять копию постановления о возбуждении уголовного дела прокурору, одновременно уведомляя об этом заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч.

4 ст. 146 УПК РФ);

  • письменно уведомлять о подозрении в совершении преступления лицо, в отношении которого получены достаточные данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления (ст. 46, 223-1 УПК РФ);
  • при принятии решения о передаче сообщения по подследственности (ст. 151 УПК РФ), при направлении сообщения по делам частного обвинения в суд осуществить меры по сохранению следов преступления;
  • в ходе уголовного судопроизводства осуществлять доказывание по уголовному делу (гл. 11 УПК РФ);

— – выполнять указания прокурора (п. 4. ч. 2. ст. 37 УПК РФ), начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ), начальника подразделения дознания (ст. 40-1 УПК РФ), данные ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/doznavatel-v-ugolovnom-protsesse-2/

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/doznavatel-v-ugolovnom-protsesse-2/

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята общероссийским референдумом 12 декабря 1993 г (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 15.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — N 25. — ст. 2954. — 17.06.1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001.

10 стр., 4969 слов

Конституционное (государственное) право России : Гражданство ...

... законодательные права республик в вопросах гражданства. Последним законом советских времен, регулирующим отношения гражданства, был Закон о гражданстве СССР от 01.01.01 года. В Российской Федерации основополагающие принципы гражданства относятся к числу основ конституционного строя (ст. ...

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, N 2, ст. 198.

5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности».

6. Федеральный закон от 28.12.2010 N 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»

7. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

8. Приказ МВД России от 19.06.2012 N 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 N 25005).

9. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 14 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». URL: http:// asozd. duma.gov.ru./main.nsf/(Spravka)? OpenAgent&RN=395872-5.

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/doznavatel-v-ugolovnom-protsesse-2/

10. Александров А.С., Круглов И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном процессе // Российский следователь. — 2012. — №17. – С.5.

11. Быков В.М. Дознание: новое в производстве // Уголовный процесс. — 2013. — №8. — С.3 — 5.

12. Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов; Акад. упр. МВД России. — Москва: Академия управления МВД России, 2012.- 366 с.

13. Григорьев В.Н., Дамерт А.О., Сергеев А.Б. и др. Дознание в органах внутренних дел: учеб. пособие. Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2011. – 268 с.

14. Гришин Д.А. Правовой статус начальника подразделения дознания. Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвуз. науч.- практ. конф.: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2012. – 245 с.

15. Гредягин И.В. Понятие и содержание процессуальной самостоятельности дознавателя // Общество и право. — 2010. — № 4. — С.252 — 254.

16. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. — М.: Юстицинформ, 2010. – 265 с.

17. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. — 2012. — № 4. — С.30.

18. Кругликов А.П. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. — 2011. — № 4. — С. 92.

19. Киреева Е.А. Проблемы отсутствия процессуальной самостоятельности дознавателя // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства: Матер. межвуз. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. Ч. 1. — М.: Академия управления МВД России, 2010. – 205 с.

20. Калиновский К.Б. Дознаватель главнее начальника органа дознания? // Уголовный процесс. — 2011. — №5. – С.12.

21. Косимов О.А. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. — 2013. — № 23. — С. 2 — 8.

22. Лавдаренко Л.И. Раскрытие преступления как одна из задач органов предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2013. — №1. – С.15.

23. Мельников Виктор Юрьевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры «Теория Государства и права», ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщений» (РГУПС), г. Ростов-на-Дону, Россия.

24. Михайлов В. А. Проблема раскрытия неочевидных преступлений по делам, по которым предварительное следствие обязательно // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): материалы Всерос. науч._практ. конф.: в 3 ч. — М., 2010. Ч. 1. С. 267–268.

25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2012. – 196 с.

26. Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов / сост. В.В. Черняков. М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2014. С. 315.

27. Петрухин И.Л. Уголовно процессуальное право РФ, 2 издание «Проспект» — М., 2012. – 546 с.

28. Судницын А.Б. Задачи предварительного расследования: автореф. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. — С. 16.

29. Турчин Д.А. Наблюдение – основной метод раскрытия преступления // Российский следователь. — 2012. — № 5. — С. 40–44.

30. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: Автореф. дис. … к.ю.н. Омск: Омск. акад. МВД России, 2009. – 25 с.

31. Федотов И.С. Значение изменения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства // Вестник N 1. Воронеж: Ин-т МВД России, — 2011. — №1. — С. 35.

32. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2012. — 697 с.

33. Шилов Р.Е. Предварительное расследование и соотношение его форм // Актуальные проблемы российского права. — 2011. — №1. – С.9-14.

34. Шилов Р.Е. Уголовно-процессуальные правоотношения дознавателя с начальником органа дознания // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступления: Сб. матер. межвуз. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2012. — 409 с.

35. Данные с официального сайта МВД РФ. URL: http://mvd.ru/ (дата обращения 08.06.2013).

36. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep.ru.

Материалы юридической практики

37. Дело №1-71/14 «Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.

38. Дело №3/10-43/13 «Полномочия органа дознания». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.

39. Дело №33-7236/2013 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.

40. Дело № 1-62/2014 «Производство неотложных следственных действий». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.