Курсовая работа классификация судебных экспертиз

Дипломная работа

В настоящее время, как свидетельствует практика, в ходе расследования уголовных дел по значительному большинству таких преступлений как убийства, грабежи, разбои, кражи, вымогательства, дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом и другие используются возможности экспертного исследования разнообразных вещественных доказательств и преимущественно криминалистическими методами и средствами. И это закономерно, поскольку на местах происшествий чаще всего обнаруживаются объекты криминалистических экспертиз. Этот вид экспертиз, равно как и экспертизы иного вида, являются одним из источников процессуальных доказательств, способствующим всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и постановлению справедливых и обоснованных решений в отношении виновных в совершении преступления лиц.

Вместе с тем, в Законе Республики Казахстан от 12 ноября 1997 № 188-1

«О судебной экспертизе» отмечено, что суды в основном придерживаются требований закона относительно назначения и использования заключений экспертов. Однако иногда вопреки закону суды рассматривают вводы экспертов без надлежащей их проверки и оценки как источника доказательств, превалирующего над иными доказательствами, собранными в деле, либо переоценивают их доказательственное значение. Кроме того, в ряде случаев при расследовании уголовных дел, когда возникают вопросы, требующие для своего решения научных, технических или иных специальных знаний, судебные экспертизы не назначаются. Поэтому такие дела, будучи направленными в суд, возвращаются на дополнительное расследование. Отмеченные недостатки в вопросах использования судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве приводят не только к нарушениям процессуального срока расследования уголовных дел, но и иногда исключают возможность назначения судебной экспертизы из-за порчи или утраты вещественных доказательств. Все это негативно отражается на эффективности борьбы с преступностью.

В криминалистической литературе имеется много спорных и мало исследованных проблем, связанных с понятием, классификацией, подготовкой и назначением криминалистических экспертиз.

При выполнении работы были использованы законодательный и иной нормативный материал, специальная литература.

Основание

классификации судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз является моментом, играющим существенную роль при их назначении, производ­стве, а также оценке заключений эксперта. В зависимости от целевого назначения классификация может быть произведена по многим основаниям.

5 стр., 2036 слов

Статья по правоведению : «Роль двухсторонних договоров о правовой ...

... 30 двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Они охватывают практически все виды правовой помощи» . . Они носят международный характер, поэтому их изучением ... Виды «правовой помощи» Правовую помощь 1) выполнение служебных поручений по гражданским и уголовным делам о совершении отдельных процессуальных действий: а) допрос; б) производство экспертизы; в) ...

Как для уголовного судопроизводства, так и для организа­ции деятельности органов судебной экспертизы главную роль играет классификация экспертиз по предмету исследований. В действующем законодательстве предусматривается также клас­сификация экспертиз по иным основаниям:

  1. количеству участвующих экспертов (единоличные и комис­сионные);

  2. характеру используемых специальных знаний (комплекс­ные);

  3. объему проводимых исследований (основные и дополнитель­ные);

  4. последовательности проведения (первичные и повторные).

^

по предмету исследований

Критерием разграничения различных видов экспертиз и как следствие компетенции эксперта является предмет экспертных исследований, т. е. обстоятельства, подлежащие установлению посредством проведения экспертизы.

Предмет в этом аспекте понимается обобщенно — как сто­роны, отношения объекта экспертизы, которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания.

Как уже говорилось ранее, данное определение В.Д. Арсеньева представляет собой полную трехчленную «формулу» пред­мета экспертизы (объект, и методы познания).

По предмету, в соответствии с принятой в науке о судебной экспертизе классификацией, все судебные экспертизы приня­то разделять на классы, роды, виды.

Наиболее крупными элементами данной системы являются классы, которых в теории было выделено девять: криминалис­тические, медицинские и психофизиологические, инженерно-транспортные, судебно-бухгалтерские и финансово-экономи­ческие, биологические, инженерно-технические, инженерно-технологические, сельскохозяйственные, экологические.

Классы подразделяются на роды. Так, например, кримина­листические экспертизы, в соответствии с последними класси­фикациями, подразделяются на почерковедческую, автороведческую, технико-криминалистическую экспертизу документов, фототехническую, портретную, трасологическую, баллисти­ческую, экспертизу восстановления уничтоженных маркиро­вочных обозначений, экспертизу холодного оружия.

Роды экспертиз включают их виды. Так, например, технико-криминалистическая экспертиза документов имеет два вида — судебно-техническая экспертиза реквизитов и материалов до­кументов.

Для того, чтобы следователь или суд могли определить по каж­дому конкретному делу какую назначить экспертизу, что должно входить в компетенцию судебного эксперта, необходимо правиль­но классифицировать (делить) судебные экспертизы.

В криминалистической литературе предлагается ряд таких клас­сификаций — И.В. Виноградов, Н.А. Кочаров, И.А. Селиванов, 1967; Ю.Г. Корухов, цит. по А.Р. Шляхову, 1997; Е.Р. Россинская, 1996. Наиболее оптимальной классификацией судебных экспертиз, по моему мнению, является классификация А.Р. Шляхова и Ю.Г. Ко­рухова.

Эта классификация имеет различные основания: отрасли спе­циальных знаний, последовательность проведения, объемы иссле­дования, состав экспертов; подразделяется на классы, роды, виды.

10 стр., 4503 слов

Техника криминалистической экспертизы

... элементом тактики проведения экспертизы является выбор экспертного учреждения или эксперта, которому поручается исследование. О компетентности будущего эксперта можно судить ... экспертизы Изучение основных форм проведения следственной экспертизы Исследование методов подготовки и назначения экспертизы Рассмотрение конкретных видов экспертиз Методы исследования и изучения, используемые в реферате: ...

Среди классов судебных экспертиз выделяются:

  • криминалистические;
  • судебно-медицинские и психофизиологические;
  • судебно-инженерно-технические;
  • судебно-инженерно-транспортные;
  • судебно-экономические;
  • судебно-биологические (не медицинские);
  • судебно-экологические;
  • судебно-сельскохозяйственные;
  • судебно-искусствоведческие.

Каждой из них отвечает предмет, объекты и методы исследова­ния.

По объему исследования экспертизы разделяются:, По составу используемых знаний:

Примечание: комплексные экспертизы могут выполняться од­ним экспертом единолично, если он обладает специальными науч­ными знаниями в различных родах и классах судебных экспертиз.

По месту проведения:, По количеству экспертов:, По последовательности проведения:

Примечание: повторная экспертиза поручается комиссии экспер­тов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут при­сутствовать при производстве повторной экспертизы и давать ко­миссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составле­нии заключения они не участвуют (ч.5 ст. 255 УПК).

^

К видам экспертиз, выделяемым по процессуальным осно­ваниям, относятся: единоличные и комиссионные, однородные и комплексные, первичные и повторные, основные и допол­нительные. Закон Республики Казахстан «О судебной экспер­тизе» и УПК РК предусматривают регламентацию указанных видов экспертиз (ст. 8 Закона и ст.ст. 249, 250, 255 УПК РК).

^

Комиссионная экспертиза

1) она производится несколькими экспертами одной спе­циальности (специализации);

2) ее производство имеет место в случае значительного объема исследований, особой сложнос­ти или значимости экспертизы по делу.

УПК РК предусматривает обязательный комиссионный по­рядок производства повторных экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз по вопросу о вменяемости лица.

Если в постановлении (определении) о производстве экс­пертизы указывается на ее комиссионный характер, данное тре­бование является обязательным для руководителя органа су­дебной экспертизы. Он вправе также самостоятельно органи­зовать производство комиссионной экспертизы, когда считает это целесообразным.

При поручении экспертизы комиссии на одного из них ру­ководитель органа судебной экспертизы возлагает функцию координации деятельности иных экспертов, разработку обще­го плана производства экспертизы, руководство заключитель­ным совещанием экспертов. Однако указанные полномочия носят исключительно организационный характер.

При производстве комиссионной экспертизы члены комис­сии вправе совещаться между собой. По окончании исследова­ний члены комиссии совместно анализируют полученные ре­зультаты и, придя к общему мнению, подписывают единое за­ключение. При возникновении разногласий между экспертами каждый из них либо часть экспертов дают отдельное заключе­ние или формулируют свое мнение в выводах отдельно.

36 стр., 17739 слов

Порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве

... нормы, в гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве об административных ... судебной экспертизы в гражданском процессе. Вторая глава посвящена вопросам производства судебной экспертизы при рассмотрении гражданских дел, в ней же рассматривается правовой статус эксперта. В заключении ...

^

комплексной экспертизы

Характерными правовыми признаками комплексной экспер­тизы являются:

1) участие в производстве экспертов различных специаль­ностей и вытекающее из этого различие их функций;

2) дача заключения на основе исследований, проведенных не только лично, но и другими экспертами.

Комплексная экспертиза чаще всего имеет место при реше­нии новых интеграционных задач, которое обеспечивается при­менением теоретических и методических положений несколь­ких видов (родов) экспертиз на уровне промежуточных, по от­ношению к основной, задач.

На первом этапе сложные интеграционные задачи, направ­ленные на установление существенных элементов механизма анализируемого события, реализуются путем производства ком­плексных экспертиз, затем, по мере отработки технологии и формирования соответствующей судебно-экспертной отрасли, переходят в разряд экспертиз, базирующихся на одной области судебно-экспертного знания.

Иллюстрацией к сказанному является возникновение и раз­витие криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, созданной на базе задач по установлению единого ис­точника происхождения и факта контактного взаимодействия объектов. Подобным же образом интеграционная задача по установлению общего механизма контактной ситуации при столк­новении транспортных средств явилась предпосылкой для фор­мирования судебной транспортно-трасологической эксперти­зы.

Производство комплексной экспертизы, порученной судеб­но-экспертной организации, организует ее руководитель. Он же, выявив комплексный характер экспертизы, вправе органи­зовать ее производство по собственной инициативе.

Требование органа, ведущего уголовный процесс, о произ­водстве комплексной экспертизы в случае ее неправильной ква­лификации руководителем органа судебной экспертизы явля­ется необязательным. Принципы производства и оформления комплексной экспертизы в основном сходны с принципами, имеющими место при производстве комиссионной эксперти­зы. Особенность состоит в том, что единое заключение вправе подписать только эксперты, обладающие компетенцией в оцен­ке результатов всех исследований.

^

Дополнительная экспертиза может быть не только второй, но и третьей и т.д. по счету. Неясность заключения эксперта может заключаться в нечеткости его формулировок и устраня­ется посредством разъяснения заключения. Под разъяснением заключения эксперта понимают его показания, посредством которых раскрываются смысл и значение: избранной экспер­том методики; использованных им научно-технических средств; выявленных признаков; критериев оценки экспертом призна­ков и их совокупности; отдельных терминов и формулировок.

Неполнота заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопро­сов, сузил их объем, исследовал не все объекты. Указанная не­полнота, выражающаяся в сужении объема задания, сама по себе не ставит под сомнение выводы эксперта.

7 стр., 3090 слов

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

... регламентацию заключения эксперта, определить место заключения эксперта в системе доказательств, применяемых в гражданском процессе. А) Комплексная экспертиза. Согласно ст. 82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований ...

Под дополнениями заключения подразумеваются выводы и их обоснования, отсутствующие в заключении, но вытекающие из проведенных им исследований.

Назначение дополнительной экспертизы не всегда ставится в упрек эксперту. Постановка дополнительных вопросов нередко вызывается расширением потребностей следствия, вовлече­ния в его орбиту новых объектов.

В литературе вопрос о природе такого рода исследований решается неоднозначно. Одни авторы считают ее дополнитель­ной (Ю.К. Орлов, А.Р. Шляхов, Б.И. Пинхасов, Г.М. Надгорный и др.), другие — новой, самостоятельной.

Правильное решение проблемы предложено, на наш взгляд, Ю.К. Орловым. Он справедливо считает, что необходимо исхо­дить из цели дополнительной экспертизы, которой, в конечном итоге, является экономичность (в подобных случаях эксперт, не проводя повторного исследования объекта, может ссылать­ся на первичное заключение).

Поэтому, если при решении новых вопросов в какой-либо мере могут быть использованы результаты предыдущих иссле­дований, экспертиза должна являться дополнительной.

Данное положение нашло отражение в части 1 ст. 255 УПК РК, где указано, что дополнительная экспертиза назначается в случае, когда необходимо решение дополнительных вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Производство дополнительной экспертизы может быть по­ручено как тому же эксперту, так и иному, однако предпочти­тельным представляется первый вариант. При ее назначении в распоряжение эксперта должны быть представлены материалы основной экспертизы.

^

При назначении повторной экспертизы перед экспертом может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования.

В постановлении о назначении повторной экспертизы долж­ны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыду­щих экспертиз. В распоряжение экспертов следует обязатель­но представлять акты предшествующих экспертиз.

Назначение повторных экспертиз на практике зачастую со­пряжено с процессуальными недостатками, некоторые из ко­торых носят довольно распространенный характер.

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на ис­следование представлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например, частично измененные исход­ные данные при экспертизе по делам о дорожно-транспорт­ных происшествиях).

И наоборот, процессуальные основания для назначения по­вторной экспертизы отсутствуют, если повторная экспертиза назначается как при лишенном обоснования заявлении обви­няемого о несогласии с результатами первичной, так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, ее назна­чившего.

В связи с изложенным я хотела бы рассмотреть основания назначения повторной экспертизы.

Установление необоснованности заключения проводится при его изучении и оценке. Следователь (суд) обращает вни­мание на такие обстоятельства, как достаточность компетен­ции эксперта, правильное понимание им задачи исследования, полнота исследования, использование методов, обеспечиваю­щих качество исследований, соответствие результатов иссле­дований сделанным выводам.

Нарушение любого из данных условий является основанием для признания заключения необоснованным. По указанным же причинам необоснованность заключения может быть заявлена и любым другим правомочным участником процесса.

47 стр., 23421 слов

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве ...

... исследования предмета судебно-бухгалтерская экспертиза В частности, рассмотреть принятые классификации документов, документы бухгалтерского учета, как содержащие фактические данные для дачи заключения, а также сведения, содержащиеся в актах документальных ревизий, заключений экспертов ... и заключение эксперта. В судебной и следственной практике широко используются разные виды экспертиз. Так, для ...

Мотивами несогласия с заключением эксперта наиболее часто являются:

  1. данные о личности эксперта, вызывающие сомнения в его компетентности или незаинтересованности;

  2. сомнительность исходных данных;

  3. наличие противоречий между ним и иными доказательст­вами по делу;

  4. ненадлежащее качество проведенного исследования;

  5. неправильное оформление заключения.

Сомнения в правильности заключения эксперта возникают, как правило, при его сравнении с иными доказательствами, со­бранными по делу, и установлении между ними противоречий.

Одним из спорных оснований назначения повторной экс­пертизы является выявление существенных процессуальных нарушений, имевших место при производстве экспертизы пер­вичной.

Данное основание предусмотрено законом, однако к про­цессуальным нарушениям в данном случае необходимо под­ходить дифференцировано. Если они неустранимы (например, экспертизе подвергались фальсифицированные вещественные доказательства), заключение эксперта исключается из числа доказательств и не оценивается по существу. В таком случае новая назначаемая экспертиза является первичной.

В теории и практике судебной экспертизы неоднократно поднимался и другой немаловажный вопрос — обязательно ли их назначение в случаях несогласия с заключением первичной экспертизы.

Поскольку повторная экспертиза не имеет ничего общего с «контрольной», «проверочной», ставящей целью оценку первич­ной с позиций судебной оценки доказательств, ее назначе­ние не является обязательным. При несогласии с выводами экс­перта назначение повторной экспертизы не является обязатель­ным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся пред­метом экспертизы, а также практическую невозможность про­вести повторную экспертизу, например, при утрате или суще­ственном изменении исследуемых объектов.

Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследова­нии и составлении заключения они не участвуют.

Также я хотела бы отметить, что для решения вопросов, связанных с назначением и производ­ством судебной экспертизы, оценкой заключения эксперта, следо­вателю и судье необходимо знать не только виды экспертиз по от­раслям знаний, но и уровни экспертного исследования. Под этим термином понимается определенная степень доказательственной значимости исследования, проводимого экспертом.

По данному признаку экспертные исследования подразделяются на:

  • идентификационные;
  • диагностические;
  • классификационные;
  • ситуационные.

Идентификационные экспертизы, Диагностические экспертизы, Классификационные экспертизы, Ситуационная экспертиза, Приложения

практическое задание №5

Постановление

о назначении судебной экспертизы веществ и материалов

18 стр., 8750 слов

Судебно-медицинское исследование трупов плодов и новорожденных. ...

... новорожденный - это только что родившийся ребенок, так как закон при отнесении преступления к детоубийству не определяет более точно срок внеутробной жизни младенца. Поэтому при исследовании трупа ... но с точки зрения судебной медицины атрезия заднего прохода или атре­зия пищевода у новорожденного дают основание считать его ... 1. При экспертизе (исследовании) трупов плодов и новорож­денных обычно ...

«_ 04 _» __03 __ 2009 г. г. Павлодар

Следователь СО УВД г. Павлодара старший лейтенант полиции Терехова A.C., рассмотрев материалы уголовного дела № 08551003101248,

УСТАНОВИЛ:

25. 06. 2008 года около 17:00 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу ул. Семипалатинская, 75 города Павлодара был задержан гр. Нургалиев Серик Аманжолович, 1971 г. р., который незаконно сбыл гр. Кузнецову С., наркотическое средство – героин, согласно заключению эксперта ПОНПЛ за № 1780 от 25. 06. 2008 года, общим весом 1, 8567 г.

Данное наркотическое средство было упаковано в два полиэтиленовых пакетика, горловина которых была обвязана швейными нитями синего цвета.

При производстве осмотра гаража, расположенного на территории дома № 75 по ул. Семипалатинская г. Павлодара также был обнаружен моток швейных нитей синего цвета. В связи с чем, возникает необходимость в проведении экспертизы.

Руководствуясь ст. 202, 240 УПК РК,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему уголовному делу судебную экспертизу веществ и материалов, ее производство поручить экспертам Павлодарской областной научно-производственной лаборатории.

2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

а) Составляли ли ранее единое целое отрезки швейных нитей на двух упаковках с героином, добровольно сданных Кузнецовым С., и моток швейных нитей, изъятых в гараже у Наргалиева С.А.?

3. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы:

  • а) нитки, изъятые в ходе осмотра гаража, расположенного во дворе дома № 75 по ул. Семипалатинская;
  • б) 2 пакетика героина, горловины которых обвязаны швейными нитями синего цвета.

4. Разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст.83 УПК и предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 246 ч.2 УПК РК.

^

заключение

Судебная экспертиза, а также криминалистическая в частности, является одним из наиболее важных источников доказательств. Изучение судебной практики показывает, что экспертиза находит широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Это вполне объяснимо. Следственным и судебным органам приходится расследовать и рассматривать дела о самых разнообразных преступлениях. Раскрыть многие преступления и установить лиц, их совершивших, в ряде случаев невозможно без экспертизы. С помощью экспертов имеется возможность установить важные факты, которые подчас без их участия установить чрезвычайно сложно. В настоящее время нет уголовных дел, где бы не применялись специальные познания сведущих лиц. В связи с этим, за последние годы наблюдается рост количества проводимых экспертиз, расширение круга и увеличение числа исследуемых объектов, внедрение новых более совершенных и сложных методов исследования. В центре внимания находятся и вопросы методической работы с работниками следствия и суда, которая должна осуществляться в форме направления в их адрес информационно-методических материалов, методических писем по конкретным экспертизам с указанием в них недостатков, допущенных при подготовке и оформлении материалов по назначенным экспертизам, а также обобщений таких недостатков, по отдельным видам экспертиз необходимо проведение семинарских занятий и лекций методического характера с работниками следствия и суда, дачи консультаций.

7 стр., 3080 слов

Заключение и показания эксперта как доказательство в уголовном судопроизводстве

... Целью дипломной работы является рассмотрение правовой сущности заключения и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве. Для достижения поставленной цели должны быть достигнуты следующие задачи:  изучение правовой природы заключения и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве; ...

Однако, как показывает экспертная практика, иногда эксперт не в состоянии дать заключение в связи с грубыми нарушениями работниками следствия и суда ряда требований соответствующих методик и инструкции о порядке и проведении того или иного вида экспертизы. Указанные обстоятельства приводят к тому, что материалы либо возвращаются без исполнения органу, назначившему экспертизу, либо эксперты вынуждены запрашивать дополнительные материалы, без которых невозможна дача заключения, что соответственно затягивает сроки досудебного расследования, судебного разбирательства.

Актуальной задачей правоохранительных органов является и предотвращение ошибок при назначении той или иной экспертизы, что налагает на них обязанность полно и всесторонне исследовать все обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, скрупулезно анализировать собранные доказательства.

Как уже ранее отмечалось, в осуществлении правосудия существенную роль играет судебная экспертиза. Специальные познания сведущего лица помогают следствию и суду устанавливать важнейшие обстоятельства, на основе которых может быть вынесено справедливое решение. Только правильное, соответствующее действительности заключение эксперта должно быть положено в основу судебной деятельности, ошибочный вывод по результатам исследования может стать источником и судебной ошибки.

список использованных источников:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/klassifikatsiya-sudebnyih-ekspertiz-2/

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

от 13 декабря 1997 г. № 206

с последними изменениями и дополнениями от 22 мая 2007 года.

  1. Закон Республики Казахстан

«О судебной экспертизе»

от 12 ноября 1997 № 188-1

  1. Бычкова С.Ф.

Организация назначения и производства судебной экспертизы:

Учебное пособие. –

Алматы: «Жеті жарғы», 1999. – 272 с.

  1. Поврезнюк Г.И.

«Судебная экспертиза» —

Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1999, 208 с.

  1. Шакиров К.Н.

Судебная экспертиза: Учебно-практическое пособие в схемах.

Алматы: ВШП «Әділет», 1998. – 48 с.