1. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореф…канд. дисс. М., 1952 г.
2. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884 г.
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, М., 1917 г.
4. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.1913 г.
5. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства. Систематизированный сборник законодательных мотивов. СПб., 1913 г.
6. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988 г.
7. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1995 г.
8. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства).
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 г., № 4.
9. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе. Российская юстиция, 1997 г., № 1.
10. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966 г.
11. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Изд. “Юрид.лит.”, 1964 г.
12. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: изд. “Юрид. лит-ра”, 1962 г.
13. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Том 4, 1912 г.
14. Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958 г.
15. Комментарий а гражданскому процессуальному кодексу РСФСР //под ред. Треушникова М.К., М.: изд. «Городец», 1997 г.
16. Кудрявцева Е.В. Судебное решение, М.: изд. «Городец», 1998 г.
17. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М., 1988 г.
18. Памятники русского права. Вып.6, М., Изд. «Юридическая литература», 1953 г.
19. Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе. Советское государство и право, 1997 г. №4.
20. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф…канд. дисс., М., 1996 г.
21. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Дисс…канд. юрид. наук, М., 1996 г.
22. Решетняк В.И. Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. Пособие. М.: изд. “ГОРОДЕЦ”, 1997 г.
23. Римское частное право //под. ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского// М.,1994г.
24. Рожинский М.О. О недоразумениях, вызванных в судебной практике статьей 734 Устава гражданского судопроизводства. Журнал Министерства юстиции, 1897 г., № 7.
25. Российское законодательство X-XX в.в. Т.2. М., 1985 г.
Гражданское судопроизводство.Сущность, виды, стадии
... стадиях гражданского судопроизводства.В дипломной работе выполнены все поставленные в начале задачи.1) Определено понятие и сущность гражданского судопроизводства.Гражданское судопроизводство – это деятельность суда и других участников процесса при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, ...
26. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.3., М., 1985 г.
27. Румянцев А.М. О заочном производстве дел гражданских. Казань, 1876 г.
28. Судебники XV-XVI в.в. М.-Л. Изд. АН СССР, 1952 г.
29. Соборное Уложение 1649 г. Л., Изд. “Наука”, 1987 г.
30. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Изд. “Былина”, 1996 г.
31. Туманова Л. Проект ГПК и проблема заочного производства. Российская юстиция, 1998г., № 7.
32. Устав гражданского судопроизводства 1864 г.
33. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Дисс…канд. юрид. наук, М., 1997г.
34. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Автореф…канд. дисс., М.,1997 г.
35. Учебник гражданского процесса под ред. М.К.Треушникова. М.: Изд. “Спарк”, 1996 г.
36. Хрестоматия по гражданскому процессу //под ред. Треушникова М.К.// М.,1996г.
37. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. Дисс…канд. юрид. наук, М., 1998 г.
38. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. Автореф…канд. дисс., М., 1998 г.
39. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960 г.
40. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства – Юрьев.1912г.
41. Яблочков Т.М. Новейшие узаконения. Дополнение к учебнику русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1914 г.
42. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910 г.
43. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., № 6, ст.454.
44. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., № 49, ст.4696.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. №3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
46. Гагарский А. «О работе судов Российской Федерации в 1-м полугодии 1996 года», Российская юстиция, 1997, №1.
47. Гагарский А. «Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (первое полугодие 1997 г.)», Российская юстиция, 1998, № 1.
48. «Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года», Российская юстиция, 1999, № 3-4.
49. Гагарский А. «Работа судов Российской Федерации в 1-м полугодии 1998 года», Российская юстиция, 1999 г., № 4.
Нормативные правовые акты:
50. Конституция Российской Федерации, 1993 г.
51. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, 1964 г.
52. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, 2003 г.
53. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, 2001 г.
54. Федеральный закон “О судебных приставах” от 21 июня 1997 г. №118-ФЗ.
55. Временная инструкция по делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г. №8.
Судебная практика:
56. Архив Никулинского межмуниципального суда г.Москвы. Дело № 2-3656/9.
57. Архив Никулинского межмуниципального суда г.Москвы, дело № 2-3872/9.
58. Архив Можайского районного суда г.Можайска, дело № 2-3953/4.
Судебная власть в Российской Федерации
... образом, суд действует как «сдерживание и противовес» двум другим ветвям власти. Теперь, оглядываясь назад, можно сказать, что необходимость кардинальных изменений в российской судебной системе и судопроизводстве ... свобод» Особое внимание Монтескье уделял судебной системе в своих работах: - «И снова не может быть свободы, если судебная власть не разделена на законодательную и исполнительную. Если ...
Обобщение судебной практики по материалам Президиума Московского областного суда.
59. Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г.Москвы при рассмотрении гражданских дел. Хозяйство и право, 1997, №2.
Вступительная речь
Почти 30 лет действует Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Столь длительный период применения норм ГПК РСФСР позволил выявить как слабые места, так и пробелы в регулировании процессуальных правоотношений, требующих законодательного вмешательства. Обновление российского законодательства, регулирующего материальные отношения, совершенствование судопроизводства в целях повышения эффективности правосудия: все это потребовало принятия нового Гражданского процессуального кодекса России.
Юридическому сообществу известно, что согласно опубликованному плану законодательной работы, проект нового ГПК РФ должен был быть обсужден в Государственной Думе РФ и принят в качестве федерального закона в октябре 1995 года. Надежды и ожидания на его полное принятие в 1995 году не оправдались, но остаются в будущем.
Однако наиболее принципиальные нормы, новые институты, существенно изменяющие построение гражданского процесса на началах состязательности и диспозитивности, усиливающие роль самих сторон в отстаивании своих прав, в доказывании, новые положения о приказном и заочном производстве были взяты из проекта ГПК России и по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации приняты Государственной Думой РФ 27 октября 1995 г. в виде Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”.
Этим Федеральным законом проведены наиболее значительные изменения в ГПК РСФСР 1964 г. за весь период его действия. Вносимые изменения определяются потребностями судебной практики в контексте возникновения разнообразных форм собственности и перехода к рыночным отношениям и основываются на изучении взглядов и мнений судейского сообщества.
Заочное производство – один из новых (скорее давно забытых старых) институтов, которым был дополнен ГПК РСФСР в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”.
Основная цель внедрения данного института — ускорение гражданского судопроизводства, усиление процессуальной дисциплины участников гражданского судопроизводства.
Следует отметить, что установление процедуры невыхода на работу было известно судебной системе России со времен Псковского и Новгородского судебных уставов, более четко регулировалось Гражданским процессуальным уставом 1864 года и применялось в нашей стране до 1917 года.
Изучению проблем заочного производства посвящены труды многих русских ученых-правоведов XIX века: П.А. Муллова, А.М. Румянцева, А.К. Рихтера, К.Н.Анненкова, Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева и др.
На современном этапе, в связи с возрождением заочного производства в российском законодательстве, основные теоретические исследования данного института изложены в работах И.И.Черных и И.В.Уткиной, изучению отдельных вопросов посвящены работы В.М.Жуйкова, И.Зайцева, Л.Тумановой, С.Лонской, В.И.Решетняка. Сведения о заочном производстве в гражданском процессе зарубежных стран содержат труды А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Е.В.Кудрявцевой.
Производство по пересмотру судебных актов
... участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Далее порядок рассмотрения дел в кассационном производстве идентичен порядку заседаний в ... может быть обжаловано в установленном законодательными актами порядке. После устранения обстоятельств, указанных в п. 1 - ... в кассационную коллегию материалах. Докладчик вправе сообщить и иные данные, например, указать отменялось ли ранее судебное решение и по ...
Несмотря на то, что изучению проблем заочного производства посвящены работы многих ученых, в настоящее время данный институт является предметом горячих дискуссий, многие вопросы, рассматриваемые в научных трудах, не нашли до сих пор ясных и четких ответов.
Важность и необходимость использования процедуры невыходов на работу при рассмотрении дел также подчеркивается судебной статистикой. Так, в первом полугодии 1996 года было вынесено 25 814 заочных решений, что составило 1,8 % по отношению к общему количеству решений, в первом полугодии 1997 было вынесено 45 043 заочных решений, что составило 2,6 % по отношению к общему количеству решений, а за этот же период 1998 года количество заочных решений увеличилось до 69 400, что составило 3,3 % по отношению к общему количеству решений, вынесенных судами Российской Федерации.
Обобщение судебной практики показало, что суды при рассмотрении гражданских дел в заочном порядке сталкиваются с множеством проблем.
Так, например, в 1-м полугодии 1996 года по заявлениям ответчиков в соответствии со ст.213-6 ГПК РСФСР судами было отменено 436 заочных решений, что составляет 1,7 % от числа вынесенных решений, в 1-м полугодии 1997 года – 1 461 заочное решение или 3,2 % от общего количества вынесенных решений, а за тот же период 1998 года – 1 895 (2,7 %).
Таким образом, практика применения положений главы 16-1 ГПК РСФСР свидетельствует о недостаточной развитости создания заочного производства и необходимости обобщения и более глубокой разработки предложений по совершенствованию законодательства и практики государственного управления его приложение.
Как видно, исследование проблем заочного судопроизводства является актуальной и важной задачей науки гражданского процессуального права, а также имеет большое практическое значение.
Цель настоящего исследования – провести анализ истории развития института заочного производства; на основе аналитической оценки и раскрытия содержания условий заочного производства, сформулировать его понятие, выявить и рассмотреть особенности заочного производства, выделить теоретические и практические проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке заочного производства, разработать научно-практические предложения по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой исследования является общий диалектико-научный метод познания, а также такие частнонаучные методы, как историческое, социологическое, сравнительное, системно-структурное, логическое, техническое и юридическое правоведение.
Теоретической основой исследования являются труды как ученых XIX века, так и современных ученых, а именно: А.М.Румянцева, Т.М.Яблочкова, И.Е.Энгельмана, Е.В.Васьковского, К.Н.Анненкова, В.Л.Исаченко, И.И.Черных, И.В.Уткиной, В.И.Решетняка, А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Д.М.Чечота, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова и др.
Информативной основой исследования послужило действующее российское законодательство, проект ГПК РФ, разработанный видными российскими учеными и судебной практикой.
Судебное решение в гражданском процессе
... правилам гражданского судопроизводства, но с некоторыми исключениями, установленными в ГПК. К основному отличию заочного решения от судебного решения можно отнести проведение заочного производства, предшествующего вынесению заочного решения. Для заочного производства характерно отсутствие ответчика в разбирательстве дела, ...
Структура и содержание диссертации определяются целями исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
С 9 января 1996 г. введен в действие принятый 27 октября 1995 года Государственной Думой по законодательной инициативе Верховного Суда РФ Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Этот Закон был разработан на основе проекта нового Гражданского процессуального кодекса, принятие которого в ближайшее время не предвидится. Указанным Законом ГПК был дополнен новым (скорее давно забытым старым) институтом заочного производства.
Основная цель внедрения данного института — ускорение гражданского судопроизводства, усиление процессуальной дисциплины участников гражданского судопроизводства.
Следует отметить, что установление процедуры невыхода на работу было известно судебной системе России со времен Псковского и Новгородского судебных уставов, более четко регулировалось Гражданским процессуальным уставом 1864 года и применялось в нашей стране до 1917 года.
Изучению проблем заочного производства посвящены труды многих русских ученых-правоведов XIX века: П.А. Муллова, А.М. Румянцева, А.К. Рихтера, К.Н.Анненкова, Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева и др.
На современном этапе, в связи с возрождением заочного производства в российском законодательстве, основные теоретические исследования данного института изложены в работах И.И.Черных и И.В.Уткиной, изучению отдельных вопросов посвящены работы В.М.Жуйкова, И.Зайцева, Л.Тумановой, С.Лонской, В.И.Решетняка. Сведения о заочном производстве в гражданском процессе зарубежных стран содержат труды А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Е.В.Кудрявцевой.
Несмотря на то, что изучению проблем заочного производства посвящены работы многих ученых, в настоящее время данный институт является предметом горячих дискуссий, многие вопросы, рассматриваемые в научных трудах, не нашли до сих пор ясных и четких ответов.
Важность и необходимость использования процедуры невыходов на работу при рассмотрении дел также подчеркивается судебной статистикой. Так, в первом полугодии 1996 года было вынесено 25 814 заочных решений, что составило 1,8 % по отношению к общему количеству решений, в первом полугодии 1997 было вынесено 45 043 заочных решений, что составило 2,6 % по отношению к общему количеству решений, а за этот же период 1998 года количество заочных решений увеличилось до 69 400, что составило 3,3 % по отношению к общему количеству решений, вынесенных судами Российской Федерации.
Обобщение судебной практики показало, что суды при рассмотрении гражданских дел в заочном порядке сталкиваются с множеством проблем.
Так, например, в 1-м полугодии 1996 года по заявлениям ответчиков в соответствии со ст.213-6 ГПК РСФСР судами было отменено 436 заочных решений, что составляет 1,7 % от числа вынесенных решений, в 1-м полугодии 1997 года – 1 461 заочное решение или 3,2 % от общего количества вынесенных решений, а за тот же период 1998 года – 1 895 (2,7 %).
Таким образом, практика применения положений главы 16-1 ГПК РСФСР свидетельствует о недостаточной развитости создания заочного производства и необходимости обобщения и более глубокой разработки предложений по совершенствованию законодательства и практики государственного управления его приложение.
Момент принятия судебного решения. Сущность и значение решения суда
... Присущие судебному решению сущность, значение, характерные черты полностью сохраняются и за заочным решением, несмотря на упрощенность заочного производства и возможность пересмотра заочного решения судом, его постановившим. Заочное решение также ... как одно из проявлений правоограничений судебной власти. Целью моей работы является исследование судебного решения и его сущности во всей их значимости в ...
Как видно, исследование проблем заочного судопроизводства является актуальной и важной задачей науки гражданского процессуального права, а также имеет большое практическое значение.
Цель настоящего исследования – провести анализ истории развития института заочного производства; на основе аналитической оценки и раскрытия содержания условий заочного производства, сформулировать его понятие, выявить и рассмотреть особенности заочного производства, выделить теоретические и практические проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке заочного производства, разработать научно-практические предложения по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой исследования является общий диалектико-научный метод познания, а также такие частнонаучные методы, как историческое, социологическое, сравнительное, системно-структурное, логическое, техническое и юридическое правоведение.
Теоретической основой исследования являются труды как ученых XIX века, так и современных ученых, а именно: А.М.Румянцева, Т.М.Яблочкова, И.Е.Энгельмана, Е.В.Васьковского, К.Н.Анненкова, В.Л.Исаченко, И.И.Черных, И.В.Уткиной, В.И.Решетняка, А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Д.М.Чечота, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова и др.
Информативной основой исследования послужило действующее российское законодательство, проект ГПК РФ, разработанный видными российскими учеными и судебной практикой.
Структура и содержание диссертации определяются целями исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Первая глава дипломного сочинения посвящена анализу истории развития института заочного производства …
Следующая глава – условия рассмотрения дел в порядке заочного производства, понятие заочного производства…
Третья глава – особенности заочного производства.
Вопрос: В чем заключается отличие между отзывом и апелляционной жалобой (по содержанию и порядку рассмотрения) по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года?
1. Правовая природа.
Согласно ст.729 УГС отзыв должен содержать в себе просьбу о признании заочного решения недействительным и ответ по существу искового прошения.
Отзыв — указание суду о неправильности решения в связи с тем, что суд не имел возможности оценить объяснения и ссылки на обстоятельства, которые могли бы быть представлены отсутствующей стороной, если бы он лично защищал свое право. В случае подачи отзыва суд не изменяет заочное решение, не исправляет и не изменяет его, а принимает новое решение на основании нового рассмотрения дела. Первоначальное решение об отсутствии просто перестает существовать, оно именно «снимается», возобновляется, аннулируется. По верному замечанию Н.Юренев, право отзыва — это не что иное, как отсрочка, которую закон дает каждому обвиняемому, который по каким-то причинам не явился в суд по первому вызову. Эта отсрочка предоставляется ему для того, чтобы он мог выполнить те действия, которые он должен был совершить, но не совершил во время предыдущего разбирательства.
Правовая природа жалобы в вышестоящую инстанцию иная. В ней тяжущийся указывает на неправильность решения вследствие допущенных судом ошибок: неверно истолковал и применил закон, неправильно оценил факты и т.д. В данном случае речь идет об изменении, корректировке существующего и действующего заочного решения, факты и доказательства, на которых оно основано, учитываются при пересмотре решения.
Особенности организации и производства таможенной экспертизы обувных материалов
... документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Приняв решение о назначении экспертизы, должностное лицо таможенного органа обязано, прежде всего, подготовить необходимые для производства исследования материалы. Это пробы ...
В соответствии со ст.745 УГС в апелляционной жалобе указывалось:
1) на все ли решение приносится жалоба или только на некоторые его части, и какие именно;
2) какими обстоятельствами дела и законами опровергается правильность решения;
3) в чем заключается ходатайство приносящего жалобу;
4) место жительства апеллятора.
2. Порядок подачи, рассмотрения.
Ответ обвиняемый представил суду, который вынес решение по делам, рассмотренным в обычном порядке, в течение одного месяца, а по делам, рассматриваемым в сокращенной форме, — в течение двух недель. Срок подачи ответа исчислялся с момента фактического получения ответчиком выписки из заочного решения или с момента предъявления ему повестки при исполнении решения, в зависимости от того, какое событие произошло.
Жалоба подается как ответчиком, так и истцом и подлежит рассмотрению судом второй инстанции. Срок на подачу апелляции – для дел производящихся в сокращенном порядке – 1 месяц, а для всех прочих – 4 месяца со дня объявления решения ( ст.748, 749 УГС).
С момента принятия отзыва назначалось судебное заседание для рассмотрения вопроса о его принятии, которое могло быть назначено не ранее, чем по истечении срока на подачу отзыва (ст.730 УГС).
Вопрос о принятии ответа был рассмотрен на публичных слушаниях. Если отзыв удовлетворял всем требованиям закона суд принимал его. С принятием отзыва, а впоследствии и с вынесением нового решения, заочное решение было признано недействительным. Дело возвращалось в то положение, которое существовало до решения.
Отзыв мог быть подан как на все решение, так и на его часть. Однако, несмотря на это, суд имел право пересмотреть все дело и новым решением присудить истцу больше, чем положено. любопытно, что при принятии нового решения суд не имел права ссылаться на первое решение и объявлять решение в форме его утверждения, а был обязан принять самостоятельное решение.
Статья 758 УГС – с момента принятия жалобы окружной суд сообщает копию противной стороне для представления по ней объяснений в суд. Палату (1 мес.).
