Вещественные доказательства (2)

Дипломная работа

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т.п.).

Таким образом, вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации.

Важнейшая составляющая уголовно-процессуальной деятельности — доказательства. Для осуществления эффективной борьбы с преступностью необходимо, чтобы по каждому уголовному процессу устанавливались фактические обстоятельства происшествия в строгом соответствии с реальностью. Только при этом условии может быть правильно решен в ходе уголовного судопроизводства вопрос о наличии состава преступления в исследуемом событии, о виновности того или иного субъекта в совершении преступления и о применении к нему справедливого наказания.

Надежное установление преступного события, имевшего место в прошлом, во всех его юридически значимых характеристиках — одна из задач уголовного судопроизводства. Ее решение достигается через доказательство, которое, по сути, является процессом познания. Гносеологический характер судебных доказательств обусловлен тем, что ранее неизвестные фактические обстоятельства уголовного события выявляются и исследуются в уголовном деле по оставленным ими следам.

При совершении противоправного действия в окружающем мире всегда остаются различные следы, как на различных предметах, так и в сознании людей, ставших свидетелями подготовки, совершения или сокрытия преступления.

Проявление тех или иных обстоятельств преступления, независимо от того, в чем выразилось само событие (в определенном действии или бездействии), отражается во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. В философии различают три формы отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органической) природе и психические формы отражения.

13 стр., 6287 слов

Основные и факультативные признаки объективной стороны преступления ...

... ] Их роль в объективной стороне преступления различна, в связи с чем в теории уголовного права они подразделяются на обязательные и факультативные признаки. Обязательными считаются такие признаки, которые присущи любому преступлению и всегда описываются ...

Все эти формы отражения, будучи результатом воздействия (следами) события преступления, служат исходным материалом для раскрытия природы каждого факта в отдельности и познания в соответствии с действительностью совокупности обстоятельств, образующих событие преступления в целом.

Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления, констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.

Содержание доказательства составляет порядок сбора, фиксации и проверки доказательств, установления их связи с расследуемым событием и формирования на основании этой информации выводов о виновности конкретного лица в совершении преступления. Эта деятельность, а также используемые в данном случае средства регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного можно полагать, что уголовно-процессуальное доказывание — это регламентированная нормами уголовно-процессуального права деятельность органов расследования, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Цель данной работы

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

рассмотреть понятие вещественных доказательств;

проанализировать имеющиеся классификации вещественных доказательств и выработать новые основания для более эффективного использования вещественных доказательств в процессе доказывания;

провести сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств;

изучить современное состояние норм, регламентирующих процесс проверки и оценки вещественных доказательств и практику их применения для выработки оснований и критериев их проверки и оценки;

раскрыть процессуальный порядок оформления вещественных доказательств;

проанализировать нормативный материал, регламентирующий порядок хранения вещественных доказательств и практику его применения для выработки предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства;

на основе анализа практики определения судьбы вещественных доказательств выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.

Предметом исследования в работе выступают вещественные доказательства в уголовном процессе.

Объектом исследования выступают нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы о вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве.

При написании дипломной работы были использованы труды следующих авторов:

4 стр., 1969 слов

Статистический анализ уголовных преступлений в г. Нерюнгри

... уголовные или гражданские дела, обвиняемые или ответчики по каким-тo необходимым нам признакам, а затем полученные сведения представляются в различных формах отчетности. Числовые характеристики. Для проведения статистического анализа, ...

В.Л. Будникова, В.Я. Колдина, П.А. Лупинской, А.П. Рыжакова, А.В. Смирнова К.Б. Калиновского, Ю.В. Худякова, С.А. Шейфера.

вещественное доказательство процессуальный порядок

Глава 1. Понятие и виды вещественных доказательств

.1 Понятие вещественных доказательств

Исследователи древнерусских памятников права 19 века считают, что первым поминанием вещественных доказательств мы обязаны еще договору Руси с Византией, в ст.3 которого говорилось: «да елико яве будеть показания явленными, да имеють, верное о тацех явлении». Ф.Г. Эверс, СВ. Пахман считает, что под словом «свидетельские показания» следует понимать внешние признаки преступного события: раны, пятна.

В Памятниках русского права эта статья переведена с древнерусского следующим образом: «пусть обвинение, содержащиеся в публично представленных (вещественных) доказательствах, будет признано доказанным».

До военной статьи Петра Великого от 30 марта 1716 года действовал общинный суд, когда к процессу привлекались «судьи», «лучшие люди». Дела уголовные рассматривались также как тяжбы гражданские. Физические доказательства вызвали почти неопровержимое убеждение, и, например, раны действовали как таковые. В случае «тятба», «пойманный на месте преступления», обнаруженный у кого-то, использовался как вещественное доказательство». Это рождало такое подозрение, от которого лицо, у которого поличное было найдено, могло очистится только «сводом», т.е. указанием на того, от кого оно ее получило.

М.М. Выдря в своем историческом исследовании указал, что вещественные доказательства — это очень старый тип судебно-медицинских доказательств, широко используемых в российском судебном процессе. В частности, В. Сергеевич писал: «Под внешними признаками мы понимаем всевозможные внешние следы, свидетельствующие о произошедшем событии. Сюда относятся, например, побои, синие пятна. Если человек обвиняется в краже, то таким внешним признаком будет то, что в его доме найдены краденые вещи, а если обвиняется в убийстве — то труп; эти улики на древнем языке носили наименование «лица»; украденная вещь или найденный труп составляли «лицо», отсюда поличное.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Общее понятие доказательств по уголовному делу сформулировано в ч.1ст.74 УПК РФ. Это все сведения, по которым прокурор, следователь, следователь в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства. Именно эта информация составляет содержание любых доказательств.

Эти данные устанавливаются: показаниями подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ч.2 ст.74 УПК РФ).

47 стр., 23381 слов

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве ...

... ЭКСПЕРТИЗЫ Деятельность органов предварительного следствия и суда направлена на установление истины по делу при помощи доказа ­ тельств. В соответствии со ст. 69 УПК “доказательствами по уголовному делу ... представления о специ ­ фике предмета бухгалтерской экспертизы. Слишком общее и не ­ ... су ­ дебно-бухгалтерской экспертизы исходя из пределов компетен ­ ции судебного эксперта-бухгалтера и сводится ...

По мнению В.А. Будниковой, «в действующем уголовно-процессуальном законодательстве используется понятие« сила »применительно к доказательствам». Так, например, в соответствии с (ч.2 ст.17 УПК РФ) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а в (ч.1 ст.75 УПК РФ) указывается, что юридической силы не имеют недопустимые доказательства, которые поэтому не могут быть положены в основу обвинения, а равно использованы для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ)».

Профессор В.В. Вандышев дает следующее определение вещественным доказательствам — это объекты материального мира, свойства, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоятельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. В этом случае основным источником информации является что угодно.

Слово «вещь» в обычном смысле означает любой неодушевленный предмет, обладающий определенными свойствами. Свойства вещи — это то, что характеризует каждую ее сторону и что проявляется в ее отношениях с другими вещами или явлениями. Свойства в их отношении к вещам подразделяются на две группы. Свойства одной группы образуют границу данной вещи, ибо с исчезновением их данная вещь превращается в другую; их именуют качествами вещи. Свойства другой группы, не определяющие границ объекта, просто называются свойствами.

Учитывая, что в теории процессуальных доказательств под вещественными доказательствами понимаются предметы, вещи, А. Козлов сформулировал два тезиса методологического характера:

Вещественными доказательствами являются объект и вещественные следы преступления, полученные, зарегистрированные и признанные таковыми в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом. Вещественные доказательства это результат двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.

а) вещественное доказательство есть получаемая субъектом процессуального познания информация, выраженная естественным кодом (это средство доказывания, функционирующее в процессе отражения не как предмет, вещь, а как сообщение, способное дать познающему знание об обстоятельствах, выступающих объектами исследования);

б) вещественное доказательство (сообщение) и его источник (предмет, вещь) суть различные объективные реальности.

Доказательства в уголовном процессе должны соответствовать двум требованиям к их содержанию и форме соответственно — релевантности и допустимости.

Релевантность — это юридическое требование, которое влияет на содержание доказательств. Это означает связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного процесса, или, другими словами, способность доказательства из содержания служить средством установления истины в уголовном деле. Доказательства будут иметь отношение к делу, содержание которых указывает на наличие обстоятельств, которые необходимо доказать, и удостоверяет их отсутствие. Требование относимости в общем виде сформулировано в ч.1 ст.74 УПК РФ. Определяя относимость доказательств, формируемых в ходе производства следственных и судебных действий, соответствующий субъект должен руководствоваться и положениями ст.73 УПК РФ, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, другими статьями, регулирующими предмет допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта и т.п. При этом также необходимо учитывать положение статей УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, и специфику конкретного уголовного дела. Информация, не имеющая отношения к уголовному процессу, не может служить средством доказательства фактов, установленных по делу, не отвечает соответствующему требованию и, следовательно, не является доказательством.

3 стр., 1481 слов

Доказательства по делам об административных правонарушениях

... особенности сбора, исследования и оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, а также выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования этой сферы. Учитывая поставленную цель, в реферате решаются следующие задачи: определить ...

Пример взят из судебной практики об относимости доказательств в уголовном деле.

июля 2012 года рассмотрение уголовного дела проходило в Октябрьском районном суде, в частности суд рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-222/12 в отношении: С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

С. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании показания подсудимого С. суд считает достоверными, относимыми и допустимыми вещественными доказательствами к данному уголовному делу, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда нет оснований не доверять им, в связи с чем, суд берет их за основу приговора. Помимо признания вины обвиняемого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелями и материалами уголовного дела.

Суд вынес приговор признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное С. считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Вывод вещественные доказательства: — копию залогового билета № от., копию книги реализации продаж — хранить в материалах уголовного дела.

Допустимость — правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства — источнику фактических данных (ч.2 ст.74 УПК РФ) и способу его собирания (формирования) — соответствующему следственному или судебному действию (ст.164-170, 173-174, 176-184, 186-207, 275-290 УПК РФ).

Доказательствами считаются только те факты, которые содержатся в законном источнике. Отступление от обязательств, установленных законом в отношении источника фактических данных, лишает содержащуюся в нем информации доказательной силы, даже если она имеет отношение к делу. Например, соответствующая информация, полученная из анонимных источников, будет недопустимой.

10 стр., 4944 слов

Вещественные доказательства в уголовном процессе

... Целью данной курсовой работы является исследование вещественных доказательств в уголовном процессе. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать природу вещественных доказательств; охарактеризовать отдельные виды вещественных доказательств; дать сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств; привести ...

О признании исключительной важности соблюдения требования допустимости для формирования доброкачественных судебных доказательств, соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе свидетельствует содержащийся в Конституции Российской Федерации запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50).

Указанный запрет воспроизведен и конкретизирован в (ст.75 УПК РФ), согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных (ст.73 УПК РФ).

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: события преступления (место, способ, время); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Перечень недопустимых доказательств содержится в (ч.2 ст.75 УПК РФ).

К недопустимым доказательствам относятся: показание подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, которые не может указать источник своей осведомленности.

На основании изложенного можно сделать вывод что: доказательство — это всегда единство объективного содержания (отраженного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в сознании конкретного субъекта).

Объективность содержания доказательств обусловлена ​​их связью с преступлением — обстоятельства и факты, подлежащие установлению в уголовном производстве, содержание которого, в конечном счете, не должно зависеть от осведомленного субъекта. Субъективная форма доказательства связана с тем, что источником доказательства (сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела) всегда выступает человек (субъект), от которого исходит доказательство, то есть лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое положение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные.

1.2 Виды вещественных доказательств

Как уже было отмечено выше Уголовно-процессуальный закон (ст.81 УПК РФ) называет следующие виды вещественных доказательств. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

) на которые были направлены преступные действия;

) деньги ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;

13 стр., 6363 слов

Вещественные доказательства

... (цвет, размер, вес и т. д.), любое орудие преступления или предмет, на которые были направлены преступные действия, а равно документы, запечатлевшие на себе событие преступления. В качестве вещественного доказательства ...

Интерес представляет следующий пример из судебной практики уголовного дела, номер № 22-525/11. Судебная коллегия, по уголовным делам Иркутского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного С. и потерпевшей А. на приговор районного суда г. Иркутска от 22 октября 2010 года.

осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца; по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на три года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поводу находящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела: куртку кожаную коричневого цвета; куртку из синтетического материала темного цвета; джинсы темно-синего цвета; кроссовки коричневого цвета со вставками оранжевого цвета; тряпичную куртку серого цвета; резиновые сапоги с тряпичным голенищем со следами вещества бурого цвета на подошве; ключи определено вернуть по принадлежности С. кольцо-печатку из металла желтого цвета вернуть потерпевшей А.; 3 соскоба на разные марлевые тампоны вещества бурого цвета металлическую клепку; фрагмент пластмассы; замок со сломанным корпусом; вырезы обивки из салона а/м; подголовник с водительского сиденья а/м; чехол с водительского сиденья а/м; оплетку с руля а/м; рукоять с коробки передач а/м; талон технического осмотра на а/м Истана; путевой лист и другие документы службы такси №; инструкцию от сотового телефона Нокия 6230; атлас-карту города Иркутска; два выреза с жалюзей с пятнами вещества бурого цвета; ружье двуствольное 12 калибра № 9301484; ружье одноствольное № 9941-Л; замок металлический черного цвета; пыж-контейнер, три фрагмента материи, два металлических предмета; два патрона от ружья; сотовый телефон Нокия 1600, сотовый телефон Нокия 3109; тряпичные перчатки с пятнами вещества бурого цвета — уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Суд признал виновным С. в том, что 20 марта 2009 года убил выстрелом из обреза охотничьего ружья Б. при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, признан виновным в том, что 20 марта 2009 года неправомерно завладел автомобилем убитого Б. с целью сокрытия трупа. Как известно, некоторые авторы выделяют один из способов разделения доказательств в уголовном процессе, их деление на личные и вещественные. Это разделение основано на различии типов фактических данных, механизма их формирования и использования.

Уголовно-процессуальный закон (ст.81 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств:

. Предметы, которые служили орудиями преступления. Под ними следует понимать любой специально изготовленный, приспособленный или найденный на месте материальный объект, который использовался для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия его следов. К орудиям преступления, в частности, необходимо причислять нож, которым было совершено убийство; топор, которым взломали замок входной двери при совершении кражи; фальшивая товарно-транспортная накладная, при помощи которой были похищены материальные ценности со склада, и т.д.;

. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К ним относятся материальные объекты, на которых отразилось воздействие общественно опасного деяния. К таким предметам, например, относятся: одежда с огнестрельными повреждениями, взломанный замок от входной двери, чемодан с двойным дном с остатками наркотического вещества и т.п.;

29 стр., 14068 слов

Вещественные доказательства в уголовном процессе России Студент

... уголовного дела, выделяются документы. Если конкретным документам присущи свойства вещественного доказательства, то таковые приобщаются к материалам уголовного дела как вещественные доказательства. В иных же случаях, документы, не отвечающие обозначенным ...

. Предметы, которые были объектами преступных действий, т.е. конкретные вещи, на которые непосредственно было направлено противоправное посягательство: похищенное имущество, угнанный автомобиль и т.п.;

. Имущество, деньги и другие ценности, полученные преступным путем или приобретенные преступным путем. К ним, в частности, относятся дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги, наличные деньги, сырье и изделия из драгоценных металлов и камней и иные ценные вещи, приобретенные от сбыта похищенного имущества или в результате преступной деятельности (например, при занятии запрещенным промыслом);

. Иные предметы материального мира и документы, которые могут служить средством раскрытия преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, могут быть отнесены предметы, вещи, забытые или брошенные преступником на месте происшествия (если только они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

Таким образом, вещественные доказательства — это любые объекты (предметы) материального мира, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке.

При осмотре предмета следователь и другие лица, ведущие производство по делу, осознают его свойства и состояния, связанные с обстоятельствами дела, информация о которых отражается в протоколе осмотра. Доказательство, в том

Связь свойств и состояний объекта с соответствующими обстоятельствами уголовного судопроизводства делает его актуальным. Сведения о фактах и ​​обстоятельствах, составляющих содержание вещественных доказательств, формируются в рамках процессуального исследования предмета. При этом участники осмотра выделяют те свойства и состояния объекта, которые отражают важные для уголовного производства обстоятельства, и фиксируют информацию о них в протоколе осмотра. Информация названа и составляет содержание вещественного доказательства.

Способ собирания вещественных доказательств состоит из ряда действий, включающих в себя обнаружение предмета, его осмотр, принятие решения о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (ч.2 ст.82 УПК).

В уголовном деле обязательно должны быть данные о происхождении предмета, поскольку с их помощью устанавливается его связь с преступлением, указывающая на относимость будущих вещественных доказательств. Отсутствие указанных данных приводит к непоправимым сомнениям в актуальности темы. Данные о происхождении объекта касаются места, времени, условий обнаружения, названия, отличительных признаков. Как правило, они отражаются в инспекционной пункте следственного действия, в ходе производства которого объект был обнаружен.

При осмотре особое внимание следует уделять выделению свойств и состояний объекта, которые могут составлять содержание вещественных доказательств. Для этого могут быть использованы различные технические средства, а к осмотру может быть привлечен специалист. При составлении протокола осмотра следует детально и тщательно фиксировать в нем сведения о свойствах и состояниях предмета, составляющих содержание вещественного доказательства (ст.177, 180).

13 стр., 6432 слов

Анализ относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве

... образуют процессуалисты, придерживающиеся «единого» понимания доказательств. Цель курсовой работы изучение и анализ относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве. 1. Общие положения учения о доказательствах и доказывании Уголовное судопроизводство представляет собой сложную и ...

Если удалить объект с места ДТП невозможно из-за его захламленности, при осмотре используются фотографии или видеоматериалы. Если сделанные фотографии, видеоматериалы позволили отразить и запечатлеть на них свойства и состояния объекта, имеющие значение для уголовного судопроизводства, они признаются производными вещественными доказательствами и как таковые приобщаются к процессу. Аналогичная ситуация будет иметь место и при снятии в ходе осмотра на месте происшествия гипсового слепка со следа обуви лица, силиконового слепка с вдавленного следа пальца, оставленного данным лицом, и т.п.

Завершающим этапом формирования вещественных доказательств является признание субъекта таковым и его допущение к уголовному производству. Решение об этом принимается в форме мотивированного постановления (определения).

В описательной части решения указываются свойства и состояние объекта, имеющие значение для уголовного судопроизводства, и указывается решение о его допуске к производству. Указанным постановлением создается особый правовой режим управления объектом в уголовном судопроизводстве, позволяющий сохранить его в неизменном виде.

При проверке допустимости вещественного доказательства внимание обращается на соблюдение предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий, в рамках которых был обнаружен предмет, выделены и зафиксированы его свойства и состояния, имеющие значение для уголовного дела.

Вопрос о признании субъекта вещественным доказательством решается исходя из его вероятной связи с обстоятельствами, имеющими значение для производства по уголовному делу. Эта связь устанавливается в рамках проверки, после которой выдается конкретное постановление. Если в дальнейшем при проверке вещественных доказательств его связь с обстоятельствами дела не подтверждается, это лицо должно быть исключено из списка вещественных доказательств мотивированным решением.

При проверке достоверности вещественного доказательства используются те же способы, которые применяются и для проверки других видов доказательств, — анализ и синтез, сопоставление и собирание новых доказательств (ст.87).

Способ оценки вещественных доказательств — это внутренняя вера. Субъекты оценки — судьи, следователи, следователи — должны руководствоваться законом и совестью.

Участники уголовного процесса, такие как ответчик, защитник, потерпевший, истец, гражданский ответчик и их представители, имеют право участвовать в сборе, проверке и оценке вещественных доказательств. Они пользуются этим правом, представляя предметы, участвуя в их осмотре, подавая ходатайства, подавая жалобы, участвуя в исследовании вещественных доказательств в суде, выступая в судебных записках. При этом они могут обращать внимание органов уголовного судопроизводства на неполноту, неточность, внутреннюю несогласованность вещественных доказательств, их несоответствие содержанию других доказательств, тем самым способствуя правильному определению их относимости, допустимости и достоверности.

Разделение доказательств на личные и вещественные доказательства ранее было предметом значительной критики. И даже сейчас можно встретить мнения, что эта классификация не получила распространения. Эта критика была основана на том факте, что такое разделение приводит к противопоставлению доказательств от физических лиц и вещественных доказательств. Однако в действительности речь идет не о противопоставлении доказательств, а о признании очевидного различия между информацией, полученной от людей, и содержащейся в материальных предметах, которая требует иного процессуального режима ее собирания и закрепления.

Так же вещественные доказательства можно разделить на первоначальные и производные. Первоначальные принято называть доказательства, являющиеся первоисточником сведений о подлежащем установлению факте. Первоначальные вещественные доказательства — это предметы — подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления).

Квалифицированный осмотре первоначального вещественного доказательства, подробное и правильное описание его результатов позволяют выделить обнаруженный предмет из числа других, обратить внимание на его особенные признаки, имеющие значения для дела, решить какие из них подлежат моделированию, определить точность передачи их в полученной модели. К сожалению, на практике в ряде случаев результаты осмотра вещественного доказательства не отражаются в процессуальном документе либо излагаются поверхностно, недостаточно полно и точно. В некоторых протоколах, например, не указывается, где был обнаружен изъятый предмет, не описываются его признаки, наличие и расположение следов на нем, не отмечается, какие реактивы применялись для обнаружения следов.

Также я бы хотел привести пример из судебной практики Приговор от 19 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: К. и Б. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, а также К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд вынес приговор в отношении К. признать виновным в совершении преступлений, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Б. признать виновным в совершении преступления, окончательно определить в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», ремень Н., хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Н.;

С места преступления вещественные доказательства 2 соскоба вещества бурого цвета, след ладони, металлическая трубка, 2 ножа, кровь Л. на марле, кровь и слюну К., Б., Н., на марлях; трико, кроссовки, кофту, мастерку, изъятые у К. брюки, кроссовки, футболку, куртку, изъятые у Б. трико и куртку, изъятые у М.; ботинки, куртку, джинсы, кофту, носки Н. — хранящиеся при деле, уничтожить.

Производные вещественные доказательства и иные документы — это различного рода их материальные модели. Специфика производных вещественных доказательств заключается в том, что они передают отдельные свойства первоначального вещественного доказательства, поскольку в ряде случаев получение производного вещественного доказательства может быть сопряжено с разрушением первоначального, невозможностью его повторного осмотра. Можно выделить следующие виды производных вещественных доказательств:

а) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов), можно разделить на три группы: полученные следователем (по его поручению-специалистом) непосредственно с вещественных доказательств при проведении следственных действий; ровно как и само вещественные доказательства, они служат для установления идентифицируемого объекта; изготовленные с соблюдение процессуальных норм, такие модели могут выступать в качестве производных вещественных доказательств; изготовленные экспертом в процессе проведения экспертизы;

Во вторую группу и третью группы входят, таким образом, модели проверяемых идентифицируемых объектов, изготовленные специально для сравнения с идентифицирующим объектом. Происхождение их от определенного объекта всегда известно. Эти модели являются образцами, используемыми при сравнительном исследовании. Причем образцы, получаемые экспертом в процессе экспертизы, изготавливаются специально для проведения опытных действий, результатом которых являются сделанные им выводы по существу поставленных на его разрешение вопросов. Получение таких образцов в данном случае является составной частью экспертного исследования (эксперимента).

б) предметы — аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства — оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа — орудия убийства — на экспертизу направляется нож такого же типа);

в) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования.

Следует отметить и то, что, если вещественное доказательство не может храниться при уголовном деле, в УПК РФ предусматривается их обязательное фотографирование. В процессуальном отношении фотоснимки могут выступать в трех качествах:

а) как приложения к протоколам следственных действий;

б) как вещественное доказательства — первоначальные и производные;

в) как документы.

Фотоснимки-приложения — это дополнительные к протоколу носители информации и (вместе с протоколом следственного действия) источники доказательств. Правомерность существования производных вещественных настоящее время общепризнанна. Наука уголовного процесса не определяет преимущественного значения никаких доказательств, в том числе и производных. Безусловно, устанавливать истину по уголовному делу с помощью первоисточников гораздо легче, но это не умаляет значение «вторичных» доказательств.

К производным вещественным доказательствам относятся фотоснимки с изображением как плоскостных, так и объемных объектов. Правда, на практике для моделирования объемных следов используется в основном слепочные массы, но и фотоснимки таких следов передают, как правило, существенные признаки моделируемого объекта, необходимые для установления определенных фактов, а применение стереофотографии обеспечивает в необходимых пределах точную передачу объемности и иных свойств объекта, позволяет производить его точные измерения. Критерием признания того или иного фотоснимка в качестве производного вещественного доказательства должен быть не только характер снимаемого объекта, но и содержание самого снимка; независимо от того, плоскостным или объемным будет объект, — важно, чтобы фотоснимок позволял решать в каждом конкретном случае возникающие задачи. К числу производных вещественных доказательств должен быть отнесен также фотоснимки, сделанные следователем или специалистом с применением методов исследовательской фотографии, позволяющих обнаружить и зафиксировать скрытые признаки вещественного доказательства (например, фотоснимок в инфракрасных лучах документа вещественного доказательства, «проявляющий» зачеркнутый текст).

Признаки, отобразившиеся в производном вещественном доказательстве, при необходимости могут быть воспроизведены повторно (например, с производного вещественного доказательства — слепка может быть отлит новый слепок).

В определенных ситуациях одно производное вещественное доказательство может быть заменено другим носителем материально фиксированного отображения признаков данного первоначального вещественного доказательства, полученным с использованием иных средств фиксации (например, слепок со следа обуви может быть заменен стереофотоснимком этого же следа; след пальца на следокопировальной пленке — фотоснимком).

Криминалистическое исследование производных вещественных доказательств. Основные методы исследования, одним из важных этапов в работе с производными вещественными доказательствами является их исследование. Как бы искусно ни были эти доказательства получены и зафиксированы, без своевременного и качественного их исследования они не могут быть эффективно использованы.

Естественно, что объем и характер такого исследования не всегда будут одинаковы. В одних случаях оно будет ограничиваться первой степенью мысленного анализа — осмотром, который может осуществляться органолептические (в основном визуально) и с помощью научно — технических средств, как на предварительном следствии, так и в суде, в частности с использованием знаний и навыков специалистов. В других случаях это исследование представляет собой сложную цепь опытов и оценок (но и здесь познавательная сущность остается той же: с помощью исследования устанавливается определенный факт, который может быть использован в процессе доказывания).

Исследования производных вещественных доказательств могут быть идентификационными и не идентификационными. Идентификационные исследования основываются на изучение индивидуально определенных объектов и их отображений. Методологически правильно отнести сюда и выявление групповой принадлежности, которое выступает, во-первых, как первоначальный этап установления индивидуального тождества и, во-вторых, как конечный результат исследования в тех случаях, когда не отобразились индивидуально-определенные признаки. В настоящей работе имеются виду исследования только индивидуально-определенных объектов, поскольку (по крайней мере на современном этапе развития науки и техники) криминалистическое моделирование иных объектов представляется пока не достижимым. При исследовании производных вещественных доказательств решаются также и не идентификационные задачи, хотя значительно реже, чем идентификационные.

Качество и полнота сведений, содержащихся в производном вещественном доказательстве, находятся в прямой зависимости:

От характера следов, приемов и методов, применяемых для выявления и фиксации признаков первоначального вещественного доказательства;

От квалификации лица, использующего научно-технические средства при моделировании этого доказательства.

Эффективность деятельности по получению производного вещественного доказательства определяются также рядом условий, соблюдением которых необходимо при применении научно-технических средств. Можно выделить две группы таких условий: объективные и субъективные.

К первой группе следует отнести: научную обоснованность применяемых средств и методов при получении производного вещественного доказательства; законность применяемых для этой цели средств и методов; уровень разработки и освоения используемых технических средств.

Во вторую группу входят: правильный выбор необходимых средств и наиболее эффективных методов и приемов их применения, а также квалификация лица и его умение использовать избранные средства, методы и приемы для получения производных вещественных доказательств. Названные условия тесно связанны друг с другом и имеют весьма существенное значение для получения доброкачественных и процессуально допустимых производных вещественных доказательств.

Таким образом, производными вещественными доказательствами являются материальные физические модели первоначальных вещественных доказательств, непосредственно воспроизводящие существенные признаки последних и служащие для их замены в процессе доказывания. Они передают необходимую информацию о первоначальном вещественном доказательстве и выступают в процессе доказывания как самостоятельные источники доказательств.

В этой связи приведем следующий пример приговором областного суда Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обращает внимание, что показания свидетелей носят опосредованный характер, являются производными от показаний потерпевшего и фактически подтверждают только наличие самого факта совершения преступления и не подтверждают наличие виновности Р. в совершении именно разбойного нападения. При этом, суд счел показания Р. в данной части правдивыми, а в части умысла способом защиты. Защита считает, что в ходе предварительного следствия и судебного следствия не добыто доказательств виновности Р. в инкриминируемом ему преступлении — совершении разбойного нападения.

Все доказательства необходимо классифицировать по видам фактических данных, а также по механизму формирования и использования на личные и вещественные. Вещественные доказательства также можно классифицировать по следующим основаниям на следующие виды:

) В зависимости от принадлежности тех или иных объектов к расследуемому событию: объекты, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; объекты, на которые были направлены преступные действия; иные объекты, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

) По отношению к версии обвинения или противостоящим им версиям: обвинительные вещественные доказательства; оправдательные вещественные доказательства.

) По отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию и по способу доказывания: прямые вещественные доказательства; косвенные вещественные доказательства.

) По процессуальному состоянию: фактические вещественные доказательства; юридические вещественные доказательства.

) По способу собирания и исследования фактических данных: предметы; вещества; микрообъекты; биологические объекты и объекты растительного происхождения.

В заключении данного вопроса необходимо отметить, что все доказательства необходимо классифицировать по различию видов фактических данных, а также механизма формирования и использования на личные и вещественные.

Классификация вещественных доказательств, как и любой другой вид научной классификации, всегда несколько условна и основательна.

Изучение процессуальной литературы позволяет выделить следующие виды классификации вещественных доказательств:

) классическая (по видам доказательств в целом);

) по материальному воплощению (ст.81 УПК РФ);

) криминалистическая (по характеру изменения материальной обстановки).

Кроме того, вещественные доказательства можно классифицировать по видам экспертиз, по отношению к этапам преступной деятельности (предшествующие совершению преступления, непосредственно сопутствующие и последующие), по способу получения и введения в уголовный процесс, полученные в результате ОРМ.17 Однако в работе мы уделим внимание только основным видам классификации.

В зависимости от характера связей с предметом доказывания доказательства могут быть подразделены на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные.

По отношению к предмету доказывания вещественные доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные — содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность могут выясняться с помощью прямых доказательств. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч.2 ст.77 УПК).

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель — очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт.

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам. При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных. Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга. При доказывании с помощью косвенных доказательств надо:

во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.);

во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.).

Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия).

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств. Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Например, обнаруженное при обыске у лица, подозреваемого в совершении террористического акта, огнестрельное оружие будет являться прямым и косвенным вещественным доказательством. Прямым относительно факта наличия у того лица оружия, но косвенным относительно того, что сам по себе факт наличия у лица оружия не может привести к выводу о совершении этим лицом террористического акта.

Смысл этой классификации заключается в особенностях оперирования прямыми и косвенными доказательствами. Если одного прямого доказательства может оказаться достаточно для вывода об обстоятельстве, подлежащем доказыванию, то собирание и оперирование косвенными доказательствами всегда представляет собой многозвенный, многоступенчатый процесс, включающий собирание фактической информации; формирование на ее основе выводов о системе промежуточных фактов; формирование конечного вывода о предмете доказывания.

По юридическому значению устанавливаемых обстоятельств вещественные доказательства делят на обвинительные и оправдательные.

Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность. К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица. Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя. Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными. Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст.38 УК РФ).

Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст.20 УПК РФ предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства; ст.69 УПК РФ указывает, что доказательства могут устанавливать «наличие или отсутствие общественно опасного деяния»; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным. Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 205 УПК РФ) и приговоре (ст.314 УПК РФ).

Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.

Наука уголовного процесса классифицирует вещественные доказательства по следующим основаниям.

Во-первых, предметы, которые служили орудиями преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные или приспособленные, или найденные на месте совершения преступления и т.д., которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Причем само их исполнение или получение нередко представляет самостоятельное преступление (кражу, мошенничество, злоупотребление служебным положением).

Особенности орудий преступления зависят от особенностей конкретного преступления, предусмотренного уголовным законом. Во многих случаях в качестве орудий криминального деяния применяются документы как подлинные (предъявление доверенности на другое лицо или чужого паспорта без внесения в них каких-либо изменений), так и подложные (например, содержащаяся в поддельной накладной информация изменяет представление должностного лица и побуждает его к определенным действиям).

Во-вторых, предметы, которые сохранили на себе следы преступления. Понятие «следы» может применяться в широком и узком значении. В частности, под следами понимаются: а) отображения материальных объектов, воспроизводящие их внешнюю форму, например следы рук, транспорта, орудия взлома и пр.; б) следы, помогающие идентифицировать исполнителя или орудия преступления; в) пятна (частицы) различных веществ и т.п. След представляет собой самостоятельный материальный объект, имеет свою форму и содержание.

В-третьих, предметы, на которые были направлены преступные действия. Сюда относятся предметы и документы, подвергшиеся уничтожению или похищению, положение которых или их место хранения изменено с целью сокрытия совершенных преступлений.

В-четвертых, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

В-пятых, иные предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

Вывод: Вообще вещественные доказательства — это предметы, служившие орудием преступления, так же предметы, которые сохранили на себе следы преступления, и предметы на которые были направлены преступные действия. Необходимо отметить что все доказательства необходимо квалифицировать по различию видов фактических данных.

Глава 2. Вещественные доказательства в процессе доказывания по уголовному делу

2.1 Собирание, проверка, исследование и оценка вещественных доказательств

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий (ст.86 УПК РФ).

Собирание вещественных доказательств это совокупность действий, участников уголовного процесса по обнаружению, получению, фиксации и сохра нению вещественных доказательств с целью их использования для раскрытия и расследования преступлений.

Обнаружение доказательств — это их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным лицу, которое их собирает.

Обнаружение доказательств предполагает оценку выявленных фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении факта можно только после его исследования.

Фиксация доказательств — это закрепление, то есть запечатление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование планов и схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним или несколькими из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы, фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественным доказательствам); в известной степени она служит средством их сохранения для последующего исследования, оценки и использовании в доказывании.

Основным способом собирания доказательств является производство следственных и судебных действий, результатом которых становится получение облеченных в предусмотренную законом процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Закон устанавливает порядок проведения следственных действий, нарушение которого влечет недопустимость полученных доказательств (ст.75 УПК РФ).

Представлять доказательства могут подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник (п.2 — 3 ст.86 УПК РФ).

Отличие их действий в процессе собирания доказательств от действий дознавателя, следователя, прокурора и суда состоит в том, что они не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбой о приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд, а также представлять письменные документы для приобщения их в материалы дела.

Предоставление участникам процесса, перечисленным в части 2 статьи 86 УПК РФ, права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств порождает обязанность лица (органа), в чьем производстве находится дело, разрешить заявленное ходатайство. Если оно будет удовлетворено, то документ или предмет обретут статус доказательства. Таким образом, процессуальным действием, влекущим появление в деле нового доказательства, является постановление (определение) о приобщении к делу документа или предмета.

Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу, а также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством.

Доказательства собираются в любой стадии уголовного процесса в формах и способах, определяемых процессуальными особенностями каждой стадии.

Закон предусматривает возможность получения доказательств и посредством иных, помимо указанных в главах 23 — 27, 37 УПК РФ, действий. Такими действиями является истребование документов, а также их приобщение к делу.

Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем или судом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, хранение доказательств среди материалов дела), но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).

Проверка доказательств — это деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела.

Проверка доказательств осуществляется во всех стадиях процесса. Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств.

Проверка доказательства включает как логический анализ содержащихся в нем сведений, в том числе путем сопоставления с содержанием уже имеющихся доказательств, так и проведение на основе такого анализа необходимых следственных или судебных действий. Закон указал в качестве субъектов проверки дознавателя, следователя, прокурора и суд, которые проверяют доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ).

Сопоставимость доказательства с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами означает, что каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами и проверяться в совокупности по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в доказательствах необходимо исследовать каждое доказательство и выяснить эти противоречия.

Другие участники судопроизводства оспаривают или подтверждают относимость, допустимость и достоверность доказательств в пределах предоставленных им прав, участвуя в производстве следственных действий, аргументируя свою позицию по делу, заявляя ходатайства и т.п.

Любое доказательство, используемое по уголовному делу, должно иметь свой источник. Проверка доказательств как раз и сводится к тому, чтобы установить данный источник.

Проверка источника доказательств может выражаться в установлении фактов, связанных со способностью лица воспринимать сообщаемые им сведения, его взаимоотношениями с другими участниками процесса, обстоятельствами проведения следственного действия и т.п.

Процесс проверки доказательства может начинаться уже в момент его получения, например, путем постановки допрашиваемому лицу уточняющих вопросов. Сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле данными происходит в течение всего производства по делу.

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя, состоящая в том, что по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и достаточности их для принятия профессионального решения. Оценка доказательств имеет место во всех стадиях процесса. Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса (ст.88 УПК РФ).

При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы:

) обладают ли доказательства свойствами относимости и допустимости;

) достоверны ли собранные по делу доказательства;

) достаточно ли полна и надежна совокупность собранных по делу доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.

Допустимость доказательств — признанная законодателем пригодность данного источника доказательств служить средством процессуального доказывания.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания получения доказательства с нарушением закона, суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Инициатива признания доказательств недопустимыми может исходить как от лиц, осуществляющих предварительное расследование, суда, так и от подозреваемого, обвиняемого и их защитников.

В случае, если дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают в ходатайстве о признании доказательства недопустимым, то данный отказ должен быть оформлен по правилам статьи 75 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления. В случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение.

Достоверность доказательств означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд должны оценить полученные доказательства исходя из их соответствия действительности. В первую очередь для определения достоверности доказательств необходимо проверить доброкачественность источника, из которого оно получено, а также сам процесс формирования доказательства. Например, проверке подлежат не только показания, которые дает свидетель, но и правильно ли он воспринимает факты, способен ли их запомнить, правдиво ли он дает показания. Кроме этого дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо проверить компетентность экспертов, а при наличии в деле письменных документов — их подлинность. Достоверность доказательств может проверяться путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными, имеющимися в уголовном деле.

Достаточность доказательств в уголовном процессе означает, что на основе собранных доказательств можно устанавливать наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Тем самым проверяется полнота собранных по делу доказательств. В случае, если на основании имеющихся доказательств нельзя установить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания необходимо исследовать необходимые доказательства.

Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению, прежде всего, означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими. Вопросы о достоверности или недостоверности, достаточности или недостаточности, доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль этой мыслительной деятельности.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины.

Обратимся теперь к судебной практике, кассационное определение г. Иркутск от 02.10.2012 года по делу №22-4760/12 П. осуждён по ч.3 ст.260 УК РФ к двум годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, при этом принято решение о конфискации в собственного государства по вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства — бензопилы.. как орудия совершения преступления.

П. признан виновным в совершении незаконной рубки деревьев в особо крупном размере. Преступление совершено в находящегося на территории муниципального образования.

В обоснование жалобы указывает об отсутствии доказательств виновности его подзащитного в инкриминируемом преступлении в виде фиксации следов обуви Пашков В.А. на месте валки, опилок на его обуви или одежде, которые не изымались в ходе предварительного расследования. Акцентирует внимание на то обстоятельство, что допущены нарушения в части изъятия и упаковки в качестве вещественного доказательства бензопилы для последующей дактилоскопии.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы, собирание доказательств это активный познавательный процесс избирательного восприятия и преобразование управомоченным субъектом объективно существующих фактических данных, завершающийся формированием доказательств. Такое представление раскрывает творческий характер деятельности следователя, дознавателем, прокурором, судом на начальном этапе доказывания, исключает трактовать эту деятельность как поиск и «завладение» готовыми доказательствами. В оценке это мыслительная деятельность прокуроров, судей, дознавателей, следователей состоящая в том, что по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и достаточности их для принятия профессионального решения. Оценка вещественного доказательства производится по внутреннему убеждению в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по делу. Субъекты оценки руководствуются при этом законом и совестью (ч.1 ст.17, ч.1 ст.88 УПК РФ).

Выводы: Основным способом собирания доказательств является производство следственных и судебных действий, результатом которых становится получение облеченных в предусмотренную законном процессуальную форму сведений об обстоятельствах подлежащих установлению. Проверка доказательств включает как логический анализ содержащих в нем сведений, в том числе путем сопоставления с содержанием уже имеющихся доказательств, так и проведение на основе такого анализа необходимых следственных и судебных действий. Оценка доказательств это мыслительная деятельность судей, прокуроров, следователя, состоящая в том, что по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности.

2.2 Процессуальный порядок оформления вещественных доказательств

Вещественными доказательствами являются не все предметы — носители доказательственной информации, а только те, которые обнаружены, получены и приобщены к делу в установленном законом порядке. А этот порядок включает следующие действия.

Лупинская П.А. выделяет следующей порядок процессуального оформления вещественных доказательств, которое включает три момента. Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом).

Чаще всего предметы изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия. Предметы могут быть получены также сторонами в порядке ст.86 УПК РФ, а затем представлены следователю (суду), о чем также должен быть составлен соответствующий протокол (или сделана отметка в протоколе судебного заседания).

И, наконец, они могут быть представлены следователю или суду по их требованию государственными и иными органами и организациями в порядке ст.86 УПК РФ, о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное письмо).

Во-вторых, предмет должен быть осмотрен (ст.81 УПК РФ).

Осмотр предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором он изъят (например, при осмотре места происшествия), и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного действия, либо в ходе отдельного следственного действия — осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого самостоятельным протоколом.

В-третьих, предмет в качестве вещественного доказательства должен быть приобщен к делу особым постановлением следователя либо постановлением или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства. Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.

Все изымаемые предметы, ценности и документы предъявляются понятым и иным присутствующим при этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов, снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя, работника органа дознания, прокурора, судьи, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем делается отметка в протоколе следственного или судебного действия.

В протоколе перечисляются все изымаемые предметы, деньги, ценности, документы. При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого предмета, а также места их обнаружения.

Протокол и опись составляется в двух экземплярах, подписываются лицом, производящим изъятие предметов, ценностей, документов или других объектов, понятыми и присутствующими при этом лицами, в т. ч. лицом, у которого производилось изъятие, а в случае его отсутствия — совершеннолетним членом его семьи либо представителем домоуправления, ЖЭКА, старшим по дому, старостой села и т.д.

Копия протокола и описи выдаются на руки лицу, у которого произведено изъятие соответствующих объектов, а в его отсутствие — совершеннолетним членом его семьи либо указанным выше представителем. Когда дело прекращено постановлением лица, производящего дознание (следователя и т.д.) по предусмотренным законом основаниям или по амнистии, то хранить вещественные доказательства нет необходимости, если истек установленный законом срок на обжалование решения о прекращении уголовного дела. В случаях когда разбирательство уголовного дела в суде завершилось вынесением обвинительного или оправдательного приговора, вступившего в законную силу, хранение дальнейшее документов также отпадает.

Обратимся к судебной практике приговор №1-107/2012 п. Кутулик Аларский районный суд, отношении: Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

По поводу вещественные доказательства: журнал № 1 учета выдачи должностных инструкций для работников организации; личное дело Б. журнал выдачи ветеринарных свидетельств и справок передан на ответственное хранение начальнику В.

Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти) тысячи рублей. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: журнал № 1 учета выдачи должностных инструкций для работников организации; личное дело Б. журнал выдачи ветеринарных свидетельств и справок оставить по принадлежности.

Вывод: процессуальное оформление вещественных доказательств, которое включает три момента: должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом); предмет должен быть осмотрен; предмет в качестве вещественного доказательства должен быть приобщен к делу особым постановлением следователя либо постановлением или определением суда.

2.3 Хранение вещественных доказательств

Вещественные доказательства по возможности упаковываются, опечатываются и хранятся непосредственно в уголовном деле (например, письмо, фальшивый документ, пуля), либо при уголовном деле (нож, бутылка с отпечатками пальцев рук преступника), либо в специально отведенном месте, либо возвращены на ответственное хранение владельцу имущества (если это возможно без ущерба для доказывания).

В двух последних случаях в материалах уголовного дела должен находиться документ о месте хранения такого вещественного доказательства. Если это необходимо и возможно, к материалам уголовного дела приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного (экспертного) исследования. Принимая окончательное решение по уголовному делу и завершая производство по нему, правомочное должностное лицо (государственный орган) одновременно должно определить дальнейшую судьбу предметов и документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств: в приговоре или постановлении суда (п.2 ч.1 ст.309, ч.6 ст.443 УПК РФ), в постановлении о прекращении производства по делу (п.9 ч.2 ст.213 УПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации либо передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению (например, наркотические средства, оружие, взрывчатые или психотропные вещества), передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;

Я хотел бы привести пример из судебной практики по приговору Тайшетского городского суда от 15.04.2011года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/11 в отношении: У.

У. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия

справка эксперта

протокол выемки

протокол осмотра предметов

Вещественные доказательства: наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 3,913 гр., миска, со столовой ложкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тайшетскому району, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Суд приговорил У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства по приговору суда. Остальные предметы и вещи, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, по ходатайству заинтересованных лиц могут быть переданы их законным владельцам. При отсутствии заявленных ходатайств документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы переходят в собственность государства. Судьба спорного имущества может быть разрешена в порядке гражданского судопроизводства. Предметы, изъятые в ходе предварительного расследования по уголовному делу, но не являющиеся вещественными доказательствами, должны быть возвращены по принадлежности.

Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в упакованном и опечатанном виде могут храниться до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращение дела. Если спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. В ряде случаев законом (ч.2 ст.82 УПК РФ) предусмотрена процедура передачи вещественных доказательств на реализацию (в организации или на предприятия) до завершения производства по уголовному делу. Это допускается в следующих случаях: вещественные доказательства представляют собой скоропортящиеся товары и продукцию, а также имущество, подвергающееся быстрому моральному старению; вещественными доказательствами являются предметы, которые в силу своей громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле.

В этих ситуациях обеспечение сохранности предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, реально невыполнимо или издержки по обеспечению специальных условий хранения могут оказаться несоизмеримы с их стоимостью.

В тех случаях, когда вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции пришли в негодность, а также когда вещественными доказательствами являются изъятый из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, они могут быть уничтожены, о чем составляется протокол с соблюдением требований ст.166 УПК РФ.

Если вещественным доказательством по уголовному делу является обнаруженное при производстве следственных действий имущество, полученное в результате преступной деятельности либо нажитое преступным путем, на него налагается арест с соблюдением правил, предусмотренных ст.115 УПК РФ. Деньги и ценности, изъятые по уголовному делу, если их индивидуальные признаки не имеют значения для доказывания, подлежат передаче на хранение в банк или иную кредитную организацию.

При передаче уголовного дела для дальнейшего по нему производства от одного должностного лица другому или из одного государственного органа в другой вещественные доказательства передаются вместе с материалами дела (ч.5 ст.82 УПК РФ).

Протоколы следственных действий и судебного заседания — это письменные акты, в которых дознаватель, следователь, прокурор и суд в установленном законом порядке, на основе непосредственного наблюдения и восприятия зафиксировали сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу. Они могут быть использованы в качестве доказательств лишь в случаях, если составлены с соблюдением требований соответственно ст. ст.164 — 167, 259 УПК РФ.

Изъятые награды и документы к ним не позднее чем в суточный срок после изъятия передаются на хранение либо направляются спецсвязью в кассу бухгалтерии органа, ведущего следствие или дознание (за исключением случаев, когда необходимо их исследование), с протоколом изъятия и описью в двух экземплярах. На втором экземпляре кассир расписывается в получении наград и документов к ним, и он приобщается к делу. В справке к обвинительному заключению указываются сведения об изъятии у обвиняемого наград и документов к ним и месте их хранения (на основании Инструкции о порядке изъятия орденов, медалей СССР, документов к ним, нагрудных знаков и документов о присвоении почетных званий СССР в случае заключения награжденного под стражу или осужденного к лишению свободы, а также о порядке хранения и возвращения наград владельцу после освобождения из-под стражи от 15.09.77).

Если изъятые награды и документы к ним являются вещественными доказательствами или в отношении их назначается экспертиза, они могут находиться в органе предварительного следствия, дознания, суде для производства необходимых следственных и иных действий.

. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных статье 82 УПК РФ. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

. Вещественные доказательства в виде:

) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео — или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами «а» и «б», оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой статьей 82 УПК РФ. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

.1) больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу;

) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) возвращаются их владельцам;

б) в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

в) с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ;

) изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ;

.1) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьи 115 УПК РФ; Исходя их судебной практике, приговор Чунского районного суда от 12.11.2010, Р.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

).

которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления,

).

на которые были направлены преступные действия, 2.1).

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления,

).

иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественные доказательства: — денежный билет достоинством 1.000 рублей серии па №7720036, 6 пачек сигарет «Тройка», упаковка апельсинового сока «Да!» — подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Суд вынес приговор Р., Б., признать виновными в совершении преступления предусмотренного Ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ.

) денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный ч.1ст.82 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в»;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;

в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

. Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

. В случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1, пунктом 1.1, подпунктом «а» пункта 2, пунктами 3.1 и 4 части второй, дознаватель, следователь или судья выносит постановление.

.1 В случаях, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1, подпунктами «б» и «в» пункта 2 и пунктом 3 части второй, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию или уничтожение имущества.

. При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 82 УПК РФ.

Теперь перейдем к судебной практике приговор 13.04.2012года Ангарский городской суд,

Подсудимый А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство — героин массой 3,83 грамм; наркотическое средство — героин массой 73, 036 грамм, — хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Иркутской области по квитанции № от 5.05.12, подлежат уничтожению; два сотовых телефона А., — хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Иркутской области по квитанции № от 5.05.12, — подлежат передачи по принадлежности последнему; денежные средства в сумме 5500 рублей и денежные средства в сумме 11800 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Иркутской области по квитанции № от 5.05.12, подлежат передаче по принадлежности А. ложечка, пилочка для ногтей, электронные весы, отрезки бумажных листков в металлической банке, банка из-под чипсов «Принглс», шприц, след пальца руки А. шесть ватных тампонов, — хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Иркутской области по квитанции № от 5.05.12, подлежат уничтожению; детализации телефонных переговоров, хранящиеся в камере УФСКН России, подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Для хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел, органах КГБ, прокуратурах, судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т.п.).

Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде — народный судья или председатель суда. Ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя, работника органа дознания, прокурора, определение суда.

Доступ в помещение для хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества (хранилище) возможен только в присутствии лица, ответственного за их сохранность. В случае его отсутствия (или заменяющего его работника) доступ в помещение (хранилище) может быть осуществлен с разрешения и только в присутствии прокурора, начальника следственного подразделения органа прокуратуры, органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда (члена суда, народного судьи), у которых должен находиться дубликат ключа от данного помещения (хранилища).

В таких случаях составляется акт, в котором отражается, в связи с чем и какие объекты изъяты из помещения (хранилища) или помещены в него. Акт передается лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, для внесения соответствующих записей в книгу учета вещественных доказательств.

3. Сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств

При рассмотрении данного вопроса, следует иметь в виду, что документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или если на них остались следы преступных действий.

Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является другим источником доказательств — «иным документом».

Под иным документом в уголовном, процессе подразумеваются любые письменные или оформленные иными способом акты, удостоверяющие или излагающие обстоятельства и факты, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.84 УПК РФ).

Документы, о которых идет речь в ст.84, имеют ряд специфических особенностей, позволяющих отграничивать их от других документальных средств доказывания:

иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами;

они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных;

иные документы составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных переговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению;

сведения, изложенные в иных документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (например, организовать совершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составление иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства получения следователем и т.д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае вещественных доказательств. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т.е. без ущерба для их доказательственной силы могут быть замещены другими документами того же содержания (дубликатами), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение вещественного доказательства.

Документ допустим как доказательство при наличии:

) данных, указывающих на то, каким образом он попал в материалы дела (сопроводительное письмо, протокол и т.д.);

) установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от которого документ исходит;

) указаний на источник осведомленности составителя (ссылки на название нормативного акта, номер и дату архивного документа, лиц, от которых получены данные, и т.д.).

При отсутствии таких данных его составитель может быть допрошен в качестве свидетеля.

При проведении сравнительного анализа необходимо иметь ввиду форму и содержание вещественных доказательств.

Вещественное доказательство имеет свое содержание и форму. Доказательственное значение предмет приобретает, в конечном счете, благодаря множественности его состояний и в пределах конкретной организованной системы. Предмет, взятый в отрыве от присущих ему состояний, теряет доказательственное значение, поскольку не имеет достаточной и относимой информации. Свойства, состояния обнаруженного предмета, сохраняющие соответствие с фактом, стороной события преступления и потому несущие о них информацию (или, иначе, сигнал), существуют и приобретают значение судебного доказательства в уголовно-процессуальной системе. Не воспринятые свойства предмета теряют основное качество сигнала (быть переносчиком информации), а содержащаяся в них информация не включается в поле зрения органов расследования и суда. Однако и воспринятый сигнал может стать судебным доказательством только тогда, когда приобретает требуемую законом уголовно-процессуальную форму.

Хотя протоколы следственных и судебных действий и вещественные доказательства могут формироваться в одинаковых условиях непосредственного восприятия свойств предмета, содержание этих двух видов доказательств все же различно. Содержанием протоколов следственных и судебных действий будут такие признаки и состояния предмета, которые можно наблюдать только в условиях производства следственного (судебного) действия, когда обнаруживается предмет, вещь. К ним, например, относятся: время и место обнаружения предмета, его положение относительно других предметов в момент осмотра места происшествия, помещения или местности, обыска, выемки. Эти свойства и состояния характеризуют предмет в условиях окружающей его обстановки. В отличие от свойств, образующих содержание вещественного доказательства, они не следуют за изымаемой вещью и не могут быть сохранены путем изъятия и приобщения предмета к делу после его осмотра.

Отличается вещественное доказательство своим содержанием и от заключения эксперта. В литературе принято рассматривать вещественные доказательства в связи с заключением эксперта, определять их значение через качество проведенных экспертиз, ставить возросшую роль вещественных доказательств в зависимость от успехов развития криминалистической техники.

То, что вещественное доказательство может находиться в тесной связи с заключением эксперта, не вызывает сомнений. Однако эта связь не является признаком вещественного доказательства. Оно может быть связано и с другими доказательствами. Наличие такой связи необходимо в каждом уголовном деле, где есть косвенные доказательства. Без ее установления доказательства несут разрозненные сведения, и в деле не образуется совокупность доказательств, достаточная для достоверного познания искомого факта.

Связь вещественного доказательства и заключения эксперта может выражаться и через материальный объект, когда одни его свойства составят содержание вещественного доказательства, а другие — содержание заключения эксперта. Отсутствие сведений о месте и условиях обнаружения предмета повлечет недопустимость, как вещественного доказательства, так и заключения эксперта. Однако связи между этими доказательствам приобретут иной характер и значение, если при сопоставлении заключения эксперта с вещественным доказательством исходить из того, что содержание вещественного доказательства составляют все имеющие отношение к делу свойства предмета. При таком условии вещественное доказательство потеряет свое самостоятельное значение, поскольку во всех случаях, когда для исследования свойств предмета требуется экспертиза, оно ставится в зависимость от заключения эксперта. Вместе с тем и заключение эксперта также утрачивает самостоятельность из-за отсутствия своего содержания.

По-видимому, следствием необоснованного расширения содержания вещественного доказательства явился давно известный взгляд на зависимость вещественного доказательства от заключения эксперта. Образно он был сформулирован Н.Н. Полянским: «Вещественные доказательства — «немые свидетели; однако их можно заставить говорить; для этого в процесс и вводится эксперт. Язык вещественного доказательства — это язык исследующего его эксперта».

Развитием той же мысли о зависимости вещественного доказательства от заключения эксперта является и мнение некоторых авторов о том, что предмет в определенных случаях становится вещественным доказательством только после получения заключения эксперта. Так, А.А. Эйсман пишет: «Что касается предмета с пятном, похожим на кровь, то иногда вообще использование его в качестве доказательства зависит от того, признает ли экспертиза субстрат пятна кровью или чернилами».

Такая характеристика соотношения вещественного доказательства и заключения эксперта противоречит общепризнанному в теории уголовного процесса мнению о самостоятельности этих видов доказательств. Возможность вступления в противоречие с действительной, природой вещественного доказательства уже заложена и в таких, например, широко распространенных главным образом в криминалистической литературе формулировках, как «объектами заключения эксперта являются вещественные доказательства», «вещественные доказательства подлежат исследованию эксперта» и др. вследствие их двусмысленности.

Сколько-нибудь серьезной погрешности, очевидно, не допускается, если эти формулировки употребляются в том смысле, что предмет как объект экспертного исследования уже обнаружен, осмотрен и признан вещественным доказательством. Но большей частью этим же словам придается иной смысл, когда объектом экспертизы считается именно вещественное доказательство. Наличие приведенных мнений и формулировок объясняется тем, что в литературе не ставился вопрос о природе вещественного доказательства и заключения эксперта в аспекте соотношения содержания этих двух самостоятельных видов доказательств.

При осмотре предмета с пятном, похожим на кровь, изъятого при осмотре места происшествия, следователь и понятые наблюдают и фиксируют в протоколе его внешний вид, цвет и размер пятна. Эти непосредственно воспринимаемые свойства предмета, если они имеют отношение к делу, образуют содержание вещественного доказательства. Содержание заключения эксперта составят только те свойства предмета, которые устанавливаются экспертом на уровне выводного знания. Объектом исследования эксперта является материальный предмет, его некоторые свойства, но не вещественное доказательство, его содержание и форма. Эксперт может исследовать и непосредственно воспринимаемые свойства предмета (пятно, признаки почерка), но содержанием его заключения всегда будет вывод о других свойствах и состояниях предмета, недоступных непосредственному восприятию — о составе вещества, образующего пятно (кровь, чернила или ржавчина), о лице, написавшем письмо, и др.

Если содержание вещественного доказательства и заключения эксперта образуют различные свойства предмета, которые к тому же устанавливаются разными способами, то и доказательственное значение вещественного доказательства не может зависеть от содержания заключения эксперта. Заключение эксперта не представляет собой что-то вроде контрольной инстанции над вещественным доказательством. Предмет приобретает (или не приобретает) значение вещественного доказательства не в связи с характером заключения эксперта, а в зависимости от наличия (или отсутствия) тех относимых свойств, которые могут составить содержание вещественного доказательства. Так, камень с пятном, похожим на кровь, обнаруженный при осмотре места происшествия, может быть признан вещественным доказательством по делу об убийстве независимо от вывода эксперта, если есть основание полагать, что он являлся, например, орудием преступления.

В этом случае относимыми будут не только место обнаружения камня и состав вещества пятна, и размер, форма, вес камня, т.е. те свойства, которые образуют содержащие вещественного доказательства и непосредственно воспринимаются судьями, участниками судебного разбирательства.

В тех случаях, когда относимые к делу свойства предмета образуют содержание различных доказательств, в деле появляется не «тройное комплексное доказательство», а три (или два) самостоятельных доказательства: протокол следственного действия, вещественное доказательство и заключение эксперта. Они имеют свое содержание и форму, собираются и проверяются присущими им способами и занимают самостоятельное место в совокупности оцениваемых по делу доказательств.

Одним из следствий смешения содержания заключения эксперта и вещественного доказательства явилось мнение о всегда производном характере заключения эксперта.

Заключение эксперта не становится производным доказательством от того, что эксперт исследует свойства предмета, признанного вещественным доказательством. Даже при таком подходе к основаниям деления доказательств на первоначальные и производные нетрудно представить себе случаи, когда объектом исследования эксперта будут и иные предметы, не признанные вещественными доказательствами, а также физические и психические свойства человека. Но и при правильном основании классификации доказательств заключение эксперта не производно от вещественного доказательства, поскольку вывод эксперта не воспроизводит, не копирует содержание вещественного доказательства. Заключение эксперта является первоначальным источником сведений о недоступных для непосредственного восприятия свойств предмета, а не производным источником второго, третьего порядка.

Неверно объясняемая зависимость вещественного доказательства от заключения эксперта из-за не различения содержания этих видов доказательств положена и в основу широко распространенного в литературе мнения о возможной отсрочке вынесения постановления о признании предмета вещественным доказательством до того момента, когда будет получено заключение эксперта. Вещественное доказательство имеет свое содержание, излагаемое в протоколе осмотра предмета. Поэтому время получения заключения эксперта не влияет на время вынесения постановления о признании предмета вещественным доказательством. Решение вопроса о моменте вынесения постановления лежит в иной плоскости и определяется характером требований, предъявляемых к относимости свойств предмета.

По-видимому, для признания предмета вещественным доказательством достаточно вероятной относимости его свойств. Достоверность относимости вещественного доказательства, как и любого другого доказательства (и тем более косвенного), достигается при оценке доказательств в их совокупности.

Взгляд на зависимость вещественного доказательства от заключения эксперта оказал определенное влияние и на следственную практику. При расследовании уголовных дел сравнительно часто в отношении предметов и документов не выносится постановление о признании их вещественными доказательствами до получения заключения эксперта.

В результате создается положение, когда предметы и документы, не имеющие в течение длительного времени статута судебных доказательств, находятся в деле и используются в качестве оснований для принимаемых решений. Такое положение явно ненормально, поскольку предметы и документы, не признанные доказательствами, не могут играть роли доказательств при решении вопросов применения мер пресечения, привлечения лица в качестве обвиняемого и др. Несвоевременное признание предметов и документов вещественными доказательствами может также без достаточных к тому оснований существенно стеснить права и интересы граждан.

В практике используются различные классификации документов. Так, по способу исполнения различают рукописные, машинописные документы, исполненные полиграфическими способами, изготовленные с помощью компьютерных принтеров, различных множительных аппаратов и т.п., по источнику — официальные и частные, по способу передачи информации — открытые и кодированные, по юридической природе — подлинные и поддельные. Поддельный документ, относящийся к делу, всегда будет фигурировать в качестве вещественного доказательства, тогда как подлинные документы могут ими быть, а могут и не быть.

Широкое использование в самых различных областях человеческой деятельности компьютерной техники ставит на повестку дня вопрос об использовании в доказывании документов на безбумажных носителях информации. Эти документы по содержанию и связи с преступлением также могут быть подразделены на вещественные доказательства и иные документы. Первые — это программные продукты со следами изменения команд или введения непредусмотренных команд, создания условий само изменения программы, несанкционированного изменения алгоритма и т.п. Это доказательства преступной деятельности с использованием информационных технологий, так называемых «компьютерных» преступлений. Вторые — носители информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в принципе не слишком отличаются от бумажных документов — носителей информации. Анализ соотношения документа и вещественного доказательства.

Переходя к анализу соотношения документа и вещественного доказательства, следует прежде всего (отметить, что в дореволюционной русской (как и зарубежной буржуазной) процессуальной науке господствующим был взгляд, что документы нельзя отграничить от вещественных доказательств: и те, и другие представляют материальные, вещественные объекты. Поэтому документы рассматривались как разновидность вещественных доказательств. Эта концепция была воспринята А.Я. Вышинским. «Наш Уголовно-процессуальный кодекс, — писал он, — различает вещественные доказательства и письменные документы, относя те и другие как бы к отдельным видам доказательств. Между тем письменные документы представляют собой лишь вид вещественных доказательств и трактуются обычно как вещественные доказательства» аналогичная точка зрения высказывалась и некоторыми другими авторами. С другой стороны, даже авторы, считавшие документы самостоятельным видом доказательств, нередко сопровождали это положение всякого рода оговорками, что усложняло разрешение рассматриваемого вопроса. Нельзя признать вполне удовлетворительными и предложенные в прошлом рядом авторов критерии для разграничения вещественных доказательств и документов. Эти предложения сводятся к различению документов и вещественных доказательств по одному из следующих признаков:

а) документы подтверждают что-либо своим содержанием; вещественные доказательства имеют значение для дела своим внешним видом (следами преступного действия на них, местом и обстоятельствами их обнаружения);

б) самостоятельным видом доказательств документ, содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела, будет в том случае, когда он нужен «не как индивидуальный, незаменимый предмет, а как средство удостоверения описанных в нем фактов» и поэтому его можно заменить другим аналогичным документом или дубликатом. Нетрудно заметить, что за основу в обоих случаях берутся признаки, не носящие универсального, присущего каждому документу характера и сами недостаточно определенные. Действительно, в ряде случаев можно отграничить документ — вещественное доказательство от «просто» документа по тому признаку, что в одном случае важен внешний вид (например, наличие пятен крови), а в других — содержание. Но уже в отношении подложных документов этот критерий не действует: налицо документ — вещественное доказательство, важный именно своим содержанием. Содержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами или вымогательского содержания. В большинстве же случаев значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками, внешними по отношению к содержанию (подлинная накладная, изъятая из делопроизводства и скрытая в тайнике; записная книжка подозреваемого, обнаруженная на месте происшествия).

Критерий индивидуальности, незаменимости также не обеспечивает разграничения двух рассматриваемых видов доказательств. Прежде всего, в самой формулировке этого положения допущена существенная неточность. С гносеологической точки зрения любой материальный объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. Речь может идти о другом объекте, подобном данному, но не о воссоздании данного объекта. Но даже если говорить только о незаменимости в процессуальном значении для конкретного дела, то и в такой трактовке признак незаменимости не отграничивает должным образом рассматриваемые виды доказательств. С одной стороны, вещественное доказательство в ряде случаев оказывается заменимым: протоколом осмотра — в тех случаях, когда невозможно изъять или сохранить его в натуре протоколом осмотра и показаниями — в случаях утраты вещественного доказательства; копией, воспроизводящей существенные для дела признаки подлинного объекта другим объектом (например, другим образцом недоброкачественной продукции).

С другой стороны, могут оказаться незаменимыми некоторые документы, не являющиеся вещественными доказательствами. Например, протокол осмотра места происшествия, если обстановка впоследствии была изменена; практически незаменимы иногда документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить год рождения, но не точную дату).

Сравнительно можно полагать что, иные документы — любые письменные или оформленные иными способами акты, удостоверяющие или излагающие обстоятельства и факты, которые имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или если на них остались следы преступных действий.

Заключение

Вещественное доказательство — это часть той среды, в которой происходило преступление, оно всегда связано с ее изменениями вследствие совершения преступления и поэтому служит средством установления наличия или отсутствия этих трансформаций.

Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет и документы, если им присущи признаки, указанные в ст.83 УПК РФ. Иными словами, если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления — это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, это — письменное доказательство.

В ст.81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства. К ним относятся любые предметы:

) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

) на которые были направлены преступные действия;

) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Анализ этой нормы свидетельствует, что законодатель понятие «вещественное доказательство» отождествляет с вещью, предметом.

В то же время согласно ст.74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет документы, если им присущи признаки, указанные в ст.81 УПК РФ. Если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления — это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, — это документальное доказательство (ст. ст.83 — 84 УПК).

Основание для их разграничения — незаменимость первых и заменимость вторых. Вещественное доказательство представляет собой сложное образование, состоящее из двух компонентов, различных по форме своего бытия: вещественного и личного, объективного и субъективного. Оно выступает перед правовым, историческим, логическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, статистическим и др. Вещественные доказательства это результата двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.

Нормативной базой являются Конституция РФ, действующее российское уголовно-процессуальное и ведомственные нормативные акты.

Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются законно полученные сведения о фактах, на основе которых суд, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Процессуальная форма доказательств обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с их помощью возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Только исследование доказательств приводит к установлению истины в уголовном процессе.

Представляется, что УПК РФ в ст.82 должен регламентировать порядок хранения только предметов и следов, признанными вещественными доказательствами. Поэтому необходимо в ст.82 УПК РФ установить общие правила хранения с указанием на цели и задачи хранения, а также вопросы, которые касаются передачи и контроля за хранением и передачей предметов и следов, признанных вещественными доказательствами.

В статье необходимо указать на установление особого порядка хранения и передачи отдельных вещественных доказательств, но сами эти условия необходимо оговорить в Инструкции

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/veschestvennyie-dokazatelstva-2/

Нормативно-правовые акты

  1. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 нояб. 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 52.
  2. Конституция Российской Федерации: принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 г. N 174-ФЗ // Рос. газ. — 2001. — 22 дек.
  4. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон РФ от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. — 1995. — 18 авг.
  5. Об утверждении Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 июня 2006 г. № 29. Доступ из справ. — правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами [Электронный ресурс]: инструкция, утв. Ген. прокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 окт. 1989 г. N 34/15 (с изм. и доп. от 9 нояб. 1999 г.).

    Документ опубликован не был. Доступ из справ. — правовой системы «КонсультантПлюс».

Специальная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/veschestvennyie-dokazatelstva-2/

.М.М. Выдря. Специфика вещественных доказательств // Уголовный процесс. 2009. — № 7. — С. 17-19.

2.В.В. Вандышев Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве / В.В. Вандышев // Российская юстиция. — 2005. — № 7. — С. 62-64.

.Козлов А.А. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Козлов А.А. — М., 2003. — 345 с.

4.Анисимов, А. Допустимость доказательств [Текст] / А. Анисимов // Законность. — 2007. — № 10. — С.33-35.

5.Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под. общ. ред. проф. А.В. Смирнов. 4-е. изд., перераб. и доп. 704 с.

6.Евстегнеев, А.С. Виды доказательств в уголовном процессе. Монография / А.С. Евстегнеев. — Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2007. — С.104.

7.Уголовное дело №22-525/11 // Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутска. 2011 года

8.Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование.

9.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2006.

10.Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. — М.,

11.Варфоломеева Т.В., Производные вещественные доказательства/Библиотечка следователя М., 1980. С.6

.Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 720 с.

.Алиев, Т.Т. Доказательства, понятие, свойства / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, А.И. Гришин // Закон и право. — 2002. — № 3. — С. 22-24.

.Уголовное дело № 3421/43 // Архив Свердловского районного суда Г. Иркутск. 2011 года

15.Попова, Н.А. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. — 2007. — Вып.1. — № 45. — С. 23-25.

16.Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Н.А. Громов. — М.: Приор-издат, 2006. — С.15.

17.Михайловская, И.Б. Вещественные доказательства // Уголовный процесс: учебник / И.Б. Михайловская; под ред. И.Л. Петрузина. — М., 2008. — 377 с.

18.Доля, Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. 13 нояб. 2003 г. / отв. ред. Д.Л. Панин. — М., 2004. — С. 38-42.

.Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / И.Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2007. — 661 с.

.Новые нормы доказательственного права и практика их применения // В. Зажицкий, «Российская юстиция», N 7, июль 2003 г.

.Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Смородинова А., Зайцева С., Громов Н., «Российская юстиция», 1998, N 11

.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — Тула, 2000.

.Давлетов А.А. Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе // Гос. и право. — 1992. — № 10. — С.63-66.

.Кореневский Ю. Устранение противоречий в доказательствах // Сов. юстиция. — 1992. — № 4. — С.7-8.

.Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография / Астрах. гос. техн. ун-т. — Астрахань, 2000.

.Маликов М.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. — Уфа, 1984

.Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Гос. и право. — 1992. — № 5. — С.62-67.

.Овсянников И.В. Проблемы логики доказывания (от вероятности к достоверности в уголовном судопроизводстве): Монография, — Саратов: СЮИ МВД России, 2000.

.Представление доказательств в российском уголовном процессе: Учеб. пособие для студентов высш. юрид. учеб. заведений / Макаров Н.И., Громов Н.А., Николайченко В.В., Пономаренков В. А.; Сарат. гос. акад. права, — Саратов, 2000.

.Уголовное дело №22-4760/12 // Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутск. 2012года

.Строгович М.С. Избранные труды. Том 3: Теория судебных доказательств. — М.: Наука, 1991.

.Хохрина Т.В. Источники доказательств в судебном праве // Совершенствование законодательства о суде и правосудии: Сб. тр. — М., 1985.

.Черкасов А.Д., Царёва Н.П., Громов Н.А., Локк Р.Г. Истребование письменных документов и предметов. Понятие и основания. // Следователь. — 2002. — № 9. — С.23-27.

.Плетнев, В.В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция. — 2012. — № 6. — С.35-37.

.Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. — 2-е изд. — М.: ЦОКП МВД России, 2001.

.О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами [Электронный ресурс]: инструкция, утв. Ген. прокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 окт. 1989 г. N 34/15 (с изм. и доп. от 9 нояб. 1999 г.).

Документ опубликован не был. Доступ из справ. — правовой системы «КонсультантПлюс».

.Каковкин, М.С. Свидетельствование в уголовном процессе Российской Федерации / М.С. Каковкин. — Владимир: Посад, 2007. — 239 с.

.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 г. N 174-ФЗ // Рос. газ. — 2001. — 22 дек.

.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред.В.М. Лебедева; науч. ред.В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2008. — 988 с.

.Орлов, Ю.К. Основы теории доказательства в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. — М., 1999. — 220 с.

.Уголовное дело № 3587/23 // Архив Свердловского районного суда г. Иркутска. 2010год

.Гущин А.Н., Францифиров Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно — розыскной информации в уголовно — процессуальном доказывании // Рос. следователь. — 2000. — № 4. — С.15-21.

.Уголовное дело №1234/56 // Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутск. 2012год

45.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / Г.П. Химичева. — М.: Экзамен, 2003. — С.271.

46.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие [Текст] / Б.Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2004. — 480 с.

47.Каковкин, М.С. Свидетельствование в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] / М. «С. «Каковкин. — Владимир: Посад, 2007. — 239 с.

48.Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред.В.И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006. — 784 с.

49.Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / Под ред. К.Ф. Гуценко. — М.: Проспект, 2005. — 640 с.

50.Балакшин, В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств [Текст] / В. Балакшин // Законность. — 2007. — № 3. — С.3.

.См.: Куссмауль, Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств [Текст] / Р. Куссмауль // Рос. юстиция. — 2001. — № 7. — С.53.

.Копылова О.П. К659 Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: учеб. — метод. пособие / О.П. Копылова. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. — 128 с. — 200

.Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве / Е. Карякин, Российская юстиция, N 6, июнь 2003 г.

.Шурухнов Н.Г., Победкин А.В. Новое уголовно — процессуальное законодательство России: проблему теории и практики применения («круглый стол») // Гос — во и право. 2002. № 7. С.119. Чувилев А.А., Рожков С.П. Проблему понятых в теории и практике уголовного судопроизводства // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1983. С.132.

.Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу / Н. Андросенко // Мировой судья. — 2008. — № 2. — С.27.

Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. — М.: Проспект, 2005. — 640 с.