Организационные основы и полномочия следственного комитета РФ

Дипломная работа

Актуальность данной дипломной работы обусловлена высоким уровнем совершения преступлений, субъектами которых являются лица, как среди гражданского населения, так и среди военнослужащих, а точнее в необходимости существования следственных органов для производства следственных мероприятий. В подтверждение актуальности выступает достаточно недавнее изменение нормативно-правового статуса следственного комитета Российской Федерации и в связи с этим, незначительная осведомленность в области данного вопроса.

Следственный комитет Российской Федерации (далее также Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Следственный комитет Российской Федерации создан на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и является его правопреемником.

О создании единого следственного органа в России заговорили ещё в 2001 году. Был даже подготовлен проект закона, его автором выступил Дмитрий Козак. Предполагалось, что в единый следственный орган сольются следственные подразделения прокуратуры, МВД и ФСБ.

Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010г. №1182 в рамках реализуемого в стране реформирования системы правоохранительных органов, а затем и принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» стали началом реформирования правового статуса следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а точнее этот процесс называется создание следственного комитета Российской Федерации, независимого от прокуратуры и абсолютно самостоятельного органа с особым правовым статусом.

По мнения ряда ученых » совмещение в органах прокуратуры прокурорского надзора и следствия противоречит независимости прокурорского надзора за следствием, поскольку прокуратура может осуществлять его лишь при условии, если следственный аппарат не будет являться частью аппарата самой прокуратуры и прокурор не будет себя чувствовать ответственным за каждый шаг следователя, работой которого он руководит».

Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Предмет исследования: компетенция Следственного комитета Российской Федерации при расследовании преступлений.

Цель дипломной работы- раскрыть основные направления деятельности и сущность в целом Следственного комитета Российской Федерации.

4 стр., 1999 слов

Создание и деятельность Российского олимпийского комитета

... 34 спортивных обществ и организаций из разных городов России для учреждения Олимпийского комитета Собрание, ставшее Учредительным съездом, утвердило «Устав Российского олимпийского комитета» и избрало руководство и членов этой организации. ЦЕЛЬЮ ...

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать историю создания и реформирования Следственного комитета Российской Федерации;

2. Раскрыть задачи, структуру и полномочия Следственного комитета Российской Федерации;

3.Рассмотреть структуру и компетенцию военно-следственных органов Российской Федерации;

4. Провести сравнительный анализ между следственными институтами, действующими в иностранных государствах со Следственным комитетом Российской Федерации.

При написании дипломной работы использовались следующие методы исследования:

  • теоретические: анализ, синтез, индукция, дедукция;
  • общенаучные: наблюдения, сравнения.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-правоведов, наиболее широко рассматривающих вопросы органов следствия.

Более известные из них являются: В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Калинин, Г.К. Смирнов, В.Е .Баланшин и другие.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №403 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. №87 ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» и ФЗ «О прокуратуре РФ»; Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. №1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации; Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации».

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе работы проанализирована история создания и реформирования Следственного комитета Российской Федерации.

Во второй главе раскрыты основные направления деятельности, структура и полномочия Следственного комитета Российской Федерации.

Рассмотрев данные вопросы, на мой взгляд, можно сделать вывод о созданной структуре и проанализировать компетенцию Следственного комитета Российской Федерации.

Глава 1. Ретроспективный анализ причин и условий

создания специализированных следственных органов в

России.

1.1. История возникновения следственного комитета в России.

Впервые в России идея создания следственного ведомства, организационно и функционально независимого от иных органов государственной власти, была реализована Петром I в ходе судебной реформы, одним из направлений которой стало разделение уголовного процесса на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

В 1713 г. были учреждены первые специализированные следственные органы России — «майорские» следственные канцелярии, которые в соответствии с Наказом «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. были подчинены непосредственно Петру I. К подследственности этих органов были отнесены дела о наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях коррупционной направленности, совершаемых высокопоставленными должностными лицами органов государственной власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги, мошенничество).

Как отмечают историки, в первой четверти XVIII в. внимание этих органов привлекли 11 из 23 российских сенаторов. Непосредственная подчиненность главе государства и независимость от иных высших органов государственной власти позволили обеспечить объективность и беспристрастность «майорских» следственных канцелярий при осуществлении уголовного преследования должностных лиц.

13 стр., 6161 слов

Правительство Российской Федерации в системе органов исполнительной власти

... ответственности органов исполнительной власти. Правовое положение Правительства в системе органов государственной власти определяется формой правления, которая в свою очередь отражает особенности политической системы каждой страны и сложившийся баланс законодательной и исполнительной властей М.В. Баглай. Конституционное право Российской Федерации. ...

Современники отмечают, что даже Сенат не осмеливался вмешаться в деятельность «майорской» канцелярии. Так, согласно протоколу заседания Сената от 17 октября 1722 г., рассмотрев обращение Святейшего Синода с жалобой на действия представителя следственной канцелярии И.И. Дмитриева-Мамонова, сенаторы распорядились: «Ответствовать, что понеже оныя канцелярии Сенату не подчинены, того ради им, Правительствующему Сенату, о том и рассуждения никакого определить не надлежит».

Таким образом, при Петре I впервые была сформирована концепция вневедомственного предварительного следствия. В соответствии с ней следственный аппарат рассматривался как правоохранительное ведомство, специализирующееся исключительно на расследовании наиболее опасных преступлений, посягающих на интересы государства, и наделенное в связи с этим широкими процессуальными полномочиями, самостоятельностью и организационной независимостью от других органов государственной власти.

К сожалению, после смерти Петра I учрежденные им независимые следственные органы упразднили, а концепция вневедомственной модели организации следственных органов была надолго забыта.

Впоследствии, на протяжении второй четверти XVIII – начала XIX в. происходила деформация заложенных Петром I основ модели независимого вневедомственного следствия.

После упразднения следственных канцелярий функция предварительного следствия стала рассматриваться как рядовая процессуальная форма досудебного производства по всем категориям уголовных дел вне зависимости от степени и характера общественной опасности преступления. Вследствие такого снижения статуса предварительного следствия отпала необходимость наделения следственного аппарата особыми процессуальными полномочиями и обеспечения его такой гарантией, как организационная независимость. Поэтому с 1723 до 1860 г. расследованием преступлений занимались, по сути, неспециализированные судебные и административные органы – Главная полицмейстерская канцелярия, Сыскной приказ, нижние земские суды и основанные в 1782 г. управы благочиния. Именно с этим периодом можно связать зарождение и развитие в России так называемой административной модели организации следственного аппарата.

Указом Александра I от 29 августа 1808 г. в г. Санкт-Петербурге была учреждена должность следственных приставов. Эти приставы состояли в штате городской полиции, входившей в систему Министерства внутренних дел (в 1810 – 1819 гг. – Министерства полиции).

К концу XVIII в. стало очевидно, что следует более рационально расходовать объективно ограниченные следственные силы. Возникла необходимость дифференцировать формы предварительного расследования в зависимости от характера и тяжести преступления, выделив в одну группу сокращенные по времени и упрощенные по процедуре, а в другую — более длительные и сложные. Такая дифференциация была введена в 1832 г. отдельными положениями ч. 2 т. 15 Свода уголовных законов. В соответствии с ними досудебное следствие могло быть произведено в форме предварительного следствия (эта сокращенная и упрощенная процессуальная форма явилась, по сути, прообразом современного дознания) и следствия формального (данная более продолжительная и сложная процессуальная форма — прообраз современного предварительного следствия).

6 стр., 2673 слов

Cудебный контроль на стадии предварительного следствия

... значение и задачи предварительного следствия В соответствии с п.16 ст. 7 УПК РК предварительное следствие (предварительное расследование) - процессуальная ... заявителя М. относительно чересчур длительного рассмотрения следователем прокуратуры А. его жалобы. Допустимым следует ... конструктивного канала, в рамки допустимой модели. Так, допустимой моделью в уголовном судопроизводстве можно считать ...

Однако уже в начале XIX в. обнаружились недостатки административной модели следственного аппарата. Организационная подчиненность следственной службы руководству Министерства внутренних дел и связанная с этим незаинтересованность ведомства в уголовном преследовании должностных лиц органов государственной власти обусловили значительный рост коррупции и, как следствие, сопутствующих ей видов преступности, в первую очередь – экономической. Стало очевидным, что при такой модели организации следственный аппарат способен эффективно противостоять только общеуголовным преступлениям и не вполне приспособлен для борьбы с опасными посягательствами на основы государственности.

В связи с этим одно из направлений судебной реформы 1860 г. заключалось в поиске новых форм организации предварительного следствия, отличных от административной модели. Однако возврат к петровской вневедомственной модели предварительного следствия в тот период даже не рассматривался. Как представляется, одной из основных причин этому стало слабое влияние главы государства на происходившие в стране политические процессы.

В итоге было принято решение вывести следственные органы из состава полиции и передать их в организационную структуру судов. В 44 губерниях Российской империи были введены 993 должности судебных следователей.

Этот этап развития института предварительного следствия связывается с зарождением так называемой судебной модели организации следственного аппарата в России. Эта модель легла в основу организации учрежденного немного позже аппарата военных следователей, которые согласно положениям Военно-судебного устава 1867 г. состояли при военно-окружных судах.

В рамках названной модели следственная служба развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 г., когда на основании декрета от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» институт судебных следователей был упразднен. В период зарождения и становления советского государства юстиция в целом являлась одним из инструментов классовой борьбы и средством утверждения воли господствующего класса. В свете названной идеологии следственные подразделения стали создаваться практически при всех правоохранительных органах, в том числе судебных.

Так, 22 ноября 1918 г. был образован единый следственный отдел ВЧК, а 11 августа 1921 г. —следственная часть при Президиуме ВЧК. Начиная с августа 1918 г. формировались следственные подотделы либо при каждом отделе губернской или уездной ЧК либо при соответствующем органе в целом.

4 стр., 1723 слов

Организация работа следственного комитета

... по 16 апреля 2010 г. мною пройдена производственная практика. Практику проходил в Кушвинском межрайонном следственном отделе при прокуратуре г. Красноуральск (ул. Ленина 8). Был направлен к следователю Трапезникову П.П. В ... органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор ...

Согласно статьям 32 и 33 Положения о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. следственный аппарат судебной системы включал в себя следующие должности:

1) участковых народных следователей при народных судах;

2) старших следователей при губернских судах;

3) следователей по важнейшим делам при Верховном Суде РСФСР;

4) следователей по важнейшим делам при Наркомате юстиции.

Согласно пункту 5 статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в редакции 1923 г. к названному перечню следственных должностей были добавлены следователи военных и военно-транспортных трибуналов.

Однако во многом под воздействием административной реформы 1923 – 1927 гг., суть которой сводилась к усилению принципа административной централизации в управлении государством, доминировавшая в 1922 г. в организации следственных органов судебная модель постепенно начала заменяться административной. Такая система в свете административной реформы виделась более управляемой.