Возмещение морального вреда

Государство в соответствии со ст. 52 Конституции РФ обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. По смыслу данной нормы под ущербом можно понимать и моральный вред.

В России, как и во многих странах мира, одним из основных способов защиты неимущественных благ является инститyт возмещения морального вреда. Этот институт появился в российском законодательстве не так давно, поэтому в настоящее время он находится в стадии совершенствования правоприменительной практики российского судопроизводства.

Дискуссии, возникшие на страницах многих литературных источников по поводу некоторых аспектов правового института возмещения морального вреда, вызывает пристальный интерес в силу своей злободневности для сегодняшней правовой жизни. Она затрагивает существенные стороны – защиты доброго имени, деловой репутации, чести, достоинства и т.п.

Российский институт возмещения морального вреда довольно молодой по сравнению с западным, поэтому он недостаточно разработан и содержит много правовых противоречий.

В настоящее же время, как показала, практика, институт возмещения морального вреда в Российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Так, например, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера возмещения.

Один из сложнейших вопросов – вопрос о причинении морального вреда юридическому лицу. Некоторые трудности вызывает и определение понятия морального вреда. Наряду с этими вопросами множество проблем порождает спорность распространения исковой давности на компенсацию морального вреда.

Более того, наличие теоретических вопросов дополняется широким спектром проблем практического правоприменения. Так, определенный интерес представляет рассмотрение возмещения морального вреда при защите доброго имени, деловой репутации, чести, достоинства и т.п., морального вреда причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Интересно рассмотрение и влияния индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда; влияние имущественного положения потерпевшего на размер возмещения.

Появлению и развитию института возмещения морального вреда способствовали исследования проводимые такими учеными-цивилистами как А.М. Беляковский, С.Н. Братусь, Н.С.Малеин, В.А.Тархов, К.Б. Ярошенко, А.М. Эрдлевский и других авторов. Многие предложения и рекомендации, названных авторов нашли свое отражение в гражданском законодательстве. Но научных трудов авторов недостаточно для полного изучения данного института.

14 стр., 6587 слов

Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами

... заявления о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ... вред причинен изданием ненормативного акта, совершением действий, непосредственно повлекших вредные последствия (например, причинение вреда здоровью при незаконном задержании). Виновность лица, допустившего незаконное действие, бездействие или принявшего незаконный ... морального вреда. , Порядок возмещения вреда: ...

Из-за несовершенства правоприменительной практики суды порой ограничиваются «узким» понятием морального вреда, не затрудняя себя определением степени тяжести перенесенных нравственных страданий и не желая творчески подходить к выносимым решениям.

Все вышеназванное обосновывает актуальность и своевременность написания работы по заявленной теме.

Цель работы: на основе изученных нормативных, научных источников и анализа правоприменительной практики провести комплексное исследование института возмещения морального вреда, выявить проблемы правового регулирования института возмещения морального вреда и предложить пути совершенствования зако­нодательства о возмещения морального вреда.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие морального вреда;

2. Раскрыть основания и порядок возмещения морального вреда;

3. Охарактеризовать особенности выплаты возмещения морального вреда;

4. Выявить теоретические и практические проблемы правового регулирования института возмещения морального вреда;

5. Сформулировать пути преодоления проблем правовой регламентации института возмещения морального вреда.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в сфере возмещения морального вреда.

Предмет исследования – возмещения морального вреда в российском праве.

Глава 1. Понятие морального вреда

1.1. Понятие морального вреда по действующему законодательству

Начнем рассмотрение вопроса с историко-правового аспекта развития института возмещения морального вреда. Российское законодательство имеет свою непростую и отличающуюся определенной степенью преемственности историю становления института возмещения морального вреда.

В самом общем виде в российском законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ).

В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного». Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан» [2] . Вред в гражданском праве — это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

Имущественные блага — прежде всего вещественные блага, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении у граждан и юридических лиц.

Некоторые авторы считают, что неимущественные блага включают в себя «как материальные (т.е. имеющие вещественное содержание, например здоровье как целостность организма человека, окружающая среда), так и нематериальные (например, имя) блага».

11 стр., 5174 слов

Компенсация морального вреда (2)

... морального вреда» (стр. 2): «Моральные травмы в виду психического или физического страдания вызваны действиями (бездействие), нарушающими права гражданина, которые принадлежат ему от рождения или по праву нематериальных благ ... весьма актуальной, ведь вопрос возмещения морального вреда, начали реализовывать в ... 82]. Таким образом, институт компенсации морального вреда появился в российском ...

Однако с этой позицией согласиться нельзя. Характер вредных изменений и охраняемых законом общественных отношений весьма разнообразен. Его можно классифицировать по различным признакам. Наиболее общей классификацией, имеющей важное значение для правового регулирования, является деление всех вредных последствий противоправного посягательства на имущественные (материальные) и неимущественные (нематериальные).

К неимущественным последствиям следует относить политические, общественные, моральные, физические и т.п.. Здоровье человека, целостность его организма, право на безвредную окружающую среду и т.п. не являются материальным благом, а есть благо физическое, нарушение которого подлежит возмещения.

Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека, но большинство из них непостоянно во времени: здоровье, окружающая среда, индивидуальный облик и другие. Объем нематериальных благ закреплен в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ. Конституция РФ в ст. 2 закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Защита и реализация конституционных прав граждан более подробно приведена в Гражданском кодексе РФ. О моральном вреде говорится в статьях 12, 151, 152, 1099 — 1101 ГК РФ. В них закреплены положения, регламентирующие моральный вред, его понятие, порядок определения, возмещения и т.д. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в Конституции и Гражданском кодексе РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна; причем в Конституции подчеркивается (ч.1 ст.55), что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. В соответствии с п.2 ст.150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения [6] .

В ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Определение содержания морального вреда как «страдания» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме и негативных ощущений (физические страдания), и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания).

Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Достаточно очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о возмещения морального вреда», указав, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Суть содержания морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию, как правило негативную [8] . В данном Постановлении делается акцент и раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда — «нравственных страданий». При этом в качестве синонима для «нравственных страданий» вводится и новый термин «нравственные переживания». Это дает основания для вывода, что тем самым предполагается необходимость осознания потерпевшим

3 стр., 1247 слов

Компенсация морального вреда в трудовом праве

... Бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника. Доказательствами нравственных или физических страданий являются разнообразные факты - возникновение или развитие определенного заболевания в связи с нарушением трудовых прав (например увольнением, неправомерным ...

умаления своих прав и возникновения в этой связи негативных самооценок.

Анализируя законодательство и судебную практику, А.М. Эрделевский пришел к выводу, что моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, и правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический вред.

Е.А. Михно отдает приоритет в понятии «моральный вред» нравственным страданиям над физическими. Моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях. Основанием для денежной возмещения морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон. Физические страдания, как правовая категория, в понятие «морального вреда» не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания.

Содержание «морального вреда» как «страданий» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).

Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Использование термина «Нравственные переживания», на наш взгляд не отражает всей гаммы возможных переживания, кроме того, затруднено установление в судебном разбирательстве факта самих нравственных страданий, в связи с чем, считаем целесообразным понятие нравственные страдания трактовать через термин «психический вред», под которым иметь в виду психиатрический вред, как нервный шок, нервное потрясение или обыкновенное потрясение.

8 стр., 3716 слов

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП: судебная практика

... возмещению имущественного вреда. При определении размера возмещения вреда суд обязан руководствоваться такими критериями, как: характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ... с ответчиков в равных долях: моральный вред в сумме 5 млн руб.; материальный ущерб в размере около 2 млн руб. ...

Неблагоприятные изменения в психическом состоянии человека могут выражаться как в «физических страданиях», так и в «физическом вреде». Эти два понятия различаются по своему содержанию, но являются составляющими морального вреда.

Физические страдания — это одна из форм морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Физический вред — это различного рода изменения в организме человека, которые препятствуют нормальному биологическому функционированию. Физический вред является материальным и вместе с тем неимущественным, т.к. изменения, происходящие в организме человека в материальной сфере, впоследствии могут видоизмениться и неблагоприятным образом отразиться на психике человека.

Моральный вред — это прежде всего страдания по поводу тех или иных ограничений. Эти ограничения, как правило, возникают вследствие воздействия на организм человека извне. Таким образом, физические страдания — либо причина, либо последствия причинения морального вреда. Данный вывод можно подтвердить положениями абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о возмещения морального вреда» о том, что «моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…».

Через возмещение имущественного вреда возмещение физического вреда направлено на восстановление нормальных функций организма и на устранение негативных внешних проявлений. Возмещение морального вреда направлена прежде всего на устранение или сглаживание переживаний, которые были вызваны причинением вреда организму человека.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. Однако представляется, что по своей правовой природе данная мера воздействия относится к мерам гражданско-правовой ответственности, так как выполняет компенсационную и штрафную функцию [13] .

Анализируя пункты 1 и 2 статьи 150 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что под нематериальными благами законодатель понимает неимущественные блага. При нарушении неимущественного права или блага правомерно говорить о возникновении «неимущественного вреда». Понятие «неимущественный вред» шире понятия «психический вред». Моральный же вред является одним из последствий причинения одного из этих видов вреда.

Правовая защита путем возмещения морального вреда устанавливается лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ. Гражданское законодательство предусматривает, что возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, также является умалением неимущественных прав не только граждан, но и юридических лиц, поэтому они вправе требовать возмещения убытков и морального вреда (ст. 152 ГК) и опровержения таких сведений. Истцы по делам о защите ЧиД (далее ЧиД), как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости возмещения морального вреда. Денежная возмещение за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает «заслуживающие внимания обстоятельства» (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

12 стр., 5580 слов

Реабилитация граждан и возмещение им вреда в уголовном процессе

... вопросы, касающиеся состава субъектов права на реабилитацию и субъектов права на возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением. В процессе выполнения данной курсовой работы ... Так, возмещается вред, причиненный имуществу юридического лица и его деловой репутации; компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) юридическому ...

Большинство цивилистов полагают, что гражданское право как регулирует, так и охраняет нематериальные блага и права. С такой позицией трудно согласиться, потому что Гражданский кодекс РФ подразделяет личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ законодательство «регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников». Следовательно, неимущественные отношения, не связанные с имуществом, не регулируются, а защищаются, о чем свидетельствует п. 2 ст. 2 ГК РФ: «Неотчуждаемые права и свободы человека и нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ».

Возмещение морального вреда — один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности. Дополнительные обременения и применение мер ответственности как раз и свидетельствуют о том, что меры защиты оказались неэффективными. Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, в подобных случаях подтверждается тесная взаимосвязь мер защиты и мер ответственности.

Суть возмещения морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности, а с другой — оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший. Отсюда можно сделать вывод о том, что возмещение морального вреда является гражданско-правовой санкцией.

Многие авторы не согласны с применением термина «моральный вред», так как установленное законодателем содержание данного термина включает физические и нравственные страдания личности, а понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.

Такой взгляд на анализируемое понятие имеет под собой определенное основание. Но есть и другое определение морали, в соответствии с которым она отождествляется с нравственностью, а нравственность, в свою очередь, определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе.

В защиту термина «моральный вред» обычно выдвигается аргумент о том, что «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стало уже своеобразным правовым фразеологизмом.

4 стр., 1806 слов

Понятие и значение морального вреда

... нарушении моральный вред возмещению не подлежит (исключая отношения, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", предусматривающим компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав). Е.А. Михно отдает приоритет в понятии "моральный вред" нравственным страданиям ...

В судебной практике значительные трудности вызывает вопрос о соотношении понятий «моральный вред» и «вред», используемые в деликтных обязательствах. Конечно же, вопрос о том, включает ли возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсацию морального вреда, имеет важное практическое значение. В частности, от ответа на этот вопрос зависит правильное применение п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которому возврат в качестве неосновательного обогащения возмещения ущерба, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как мы уже отмечали, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г., в ред. от 15 января 1998 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения морального вреда», дается более широкая трактовка понятия морального вреда. Определение морального вреда, указанное в п.2, подразделяет моральный вред на физические и нравственные страдания. Причем в определении не содержится упоминания о физическом вреде, а говорится о физическом страдании. Представляется, что названные понятия не являются тождественными. Физическое страдание представляет собой один из видов морального вреда. Понятие же физического вреда заключает в себе «негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному функционированию, но являющиеся нормальным протеканием психофизиологических процессов в организме человека».

В качестве примера возмещения морального вреда вследствие нарушения такого нематериального блага личности, как здоровье, можно рассмотреть решение Дзержинского суда общей юрисдикции г. от 7 августа 2001 г.

Так, гражданка Т. обратилась в суд с иском к гражданке Д. о взыскании возмещения морального вреда в сумме 2000 руб. В обоснование своих требований она пояснила суду, что 31 мая 2001 г. ее искусала собака ответчицы, которая в момент причинения вреда находилась на улице без привязи.

Решением Дзержинского суда общей юрисдикции от 7 августа 2001 г. суд взыскал с Д. в пользу Т. в счет возмещения морального вреда 500 рублей и судебные расходы, в остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела, Т. обращалась в Дзержинское РОВД с просьбой принять меры к Д. за то, что ее собака искусала Т., причинив тем самым телесные повреждения, факт причинения которых подтвержден актом судебно-медицинского исследования.

Судом достоверно установлено, что полученные истицей телесные повреждения находятся в причинной связи с укусами собаки, принадлежащей Д., которая проявила бесконтрольность и не обеспечила безопасность для окружающих.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной возмещения, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 500 руб.

Таким образом, под моральным вредом действующее законодательство понимает нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

16 стр., 7553 слов

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

... и нравственные страдания потерпевшим, которыми в данном случае будут признаваться родственники, последние вправе требовать наряду с возмещением имущественного вреда и компенсации морального вреда. Данная возможность ... негативных последствий у пострадавшего. Актуальность выбранной темы дипломной работы обусловлена тем, что среди неимущественных благ жизнь и здоровье занимают особое место, являются ...

Законодательное понятие морального вреда не безупречно. Использование термина «Нравственные страдания», на наш взгляд не отражает всей гаммы возможных переживания, кроме того, затруднено установление в судебном разбирательстве факта самих нравственных страданий, в связи с чем, считаем целесообразным понятие нравственные страдания трактовать через термин «психический вред», под которым иметь в виду психиатрический вред, как нервный шок, нервное потрясение или обыкновенное потрясение.

1.2. Соотношение понятия возмещения морального вреда с понятием возмещения имущественного вреда

Рассмотрим соотношение понятия возмещения морального вреда с возмещением имущественного вреда.

Следует отметить, что понятие «физические страдания» не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью». Физические страдания — это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве (ст.151 ГК РФ).

В то же время физический вред, который целесообразнее было бы называть органическим вредом, представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию. А что представляет собой благополучное биологическое функционирование организма? Это есть нормальное с медицинской точки зрения протекание всех психофизиологических процессов в организме человека, физический (органический) вред — это вред материальный с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем неимущественный; негативные изменения происходят в организме (т.е. в материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения в свою очередь приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере — в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред).

Следовательно, любой органический вред в целях его возмещения распадается на моральный и имущественный.

Собственно увечье, т.е. повреждение организма, представляет собой органический вред. Он вызывает физические страдания у потерпевшего в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения. Одновременно осознание своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежней жизнь, утрата работы заставляют его испытывать переживания, т.е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть в соответствии со ст.151 ГК компенсирован в денежной форме. Чтобы поддерживать свое существование и вести достойный образ жизни, потерпевший обращается за такими платными услугами, к каким вынуждает его состояние увечья, и совершает иные связанные с этим состоянием расходы. Пользуясь терминологией ст.15 ГК РФ, он несет расходы для восстановления своего нарушенного права на полноценную и достойную человека жизнь. Такие расходы составляют реальный ущерб потерпевшего. Теряя прежнюю работу, он утрачивает прежний доход (упускает выгоду), который не утратил бы, если бы его здоровье не было нарушено. В целом он несет убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Этот пример показывает, что органический вред можно возместить путем возмещения морального и имущественного вреда, вызванных повреждением организма, т.е. имеет место опосредованное возмещение вреда.

12 стр., 5946 слов

Правовые аспекты системы возмещения имущественного вреда

... виновным не исполнять обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением. Предметом исследования являются способы (направления) возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, эффективность их применения ... индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление ...

Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда выражается, как и возмещение морального вреда, в денежной форме, возникает вопрос о разграничении этих правовых институтов. Основная трудность такого разграничения состоит в единстве формы возмещения морального вреда и возмещения имущественного вреда, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, дающим возможность приобретения необходимых благ.

Очевидно, при разграничении возмещения органического вреда и возмещения морального вреда следует исходить из того, что опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда направлено на устранение или ослабление самих дисфункций организма или их внешних проявлений, в то время как возмещение морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинением вреда организму человека. Поскольку, как было отмечено выше, моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие «психический вред».

В ходе проведенного выше анализа под моральным вредом понимались страдания — именно такое определение морального вреда ввел российский законодатель в ст.151 ГК РФ. А вполне ли правильно было присвоить страданиям такое наименование? Как корреспондирует такое определение пониманию вреда как умаления охраняемых законом благ?

Вернемся к ст.150 ГК РФ. В этой норме законодатель устанавливает принцип неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ и предусматривает возможность их защиты. Из текста п.1 ст.150 ГК РФ следует, что законодатель считает личные неимущественные права одним из видов нематериальных благ. Так, в открытый перечень этих прав и благ включены: в качестве личных неимущественных прав — право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства; в качестве нематериальных благ — жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. В этой же норме законодатель говорит об осуществлении и защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Очевидно, что термин «осуществление» применим только к личным неимущественным правам как разновидности нематериальных благ: можно осуществлять, реализовывать путем соответствующего поведения право, но вряд ли возможно «осуществить благо». Поэтому законодатель делает акцент именно на защите этих благ.

Небезынтересен вопрос о том, какой смысл законодатель вкладывает в термин «нематериальные» применительно к благам, защите которых посвящена глава 8 ГК РФ, Дело в том, что, например, такие блага, как жизнь и здоровье неразрывно связаны с состоянием организма человека, с самим его существованием как объекта материального мира. Можно сказать, что существование организма человека есть жизнь, а его нормальное, биологически благополучное состояние — здоровье.

Сравнительный анализ пп.1 и 2 ст.150 ГК РФ позволяет сделать вывод, что под нематериальными законодатель понимает неимущественные блага, т.е. блага, не имеющие имущественного содержания. Так, если в п.1 ст.150 среди нематериальных благ упоминаются личные неимущественные права, то в п.2 той же статьи законодатель называет их нематериальными правами («…из существа нарушенного нематериального права…»).

Поэтому вполне естественно сделать вывод, что понятие «нематериальные блага» в смысле ст.150 ГК РФ тождественно понятию «неимущественные блага». Именно так мы будем называть их в дальнейшем для придания более точного смысла применяемой терминологии.

Неимущественное право, или благо, может быть нарушено (умалено, «повреждено») — в этом случае правомерно говорить о возникновении неимущественного вреда. Понятие «неимущественный вред» шире введенного нами выше понятия «органический вред» и полностью охватывает его. Так, умаление ЧиД, неприкосновенности частной жизни и т.п., составляя неимущественный вред, находятся за пределами органического вреда. Наиболее исчерпывающее подразделение вреда по видам — подразделение его на имущественный и неимущественный вред. Как соотносится с этими видами вреда моральный вред? Он является (может явиться) одним из последствий причинения любого из обоих видов вреда, и с этой точки зрения включение страданий в состав вреда как общей категории, вообще говоря, вовсе не обязательно.

Принимая во внимание применяемую российским законодателем терминологию, возможно, было бы включение и морального вреда в состав неимущественного вреда, если учесть, что отсутствие страданий — это состояние психического благополучия, и, в принципе, нет оснований не отнести психическое благополучие личности к числу нематериальных благ. Однако умаление психического благополучия личности, в отличие от умаления других видов благ, всегда вторично — оно является последствием причинения вреда другим благам, как неимущественным, так и имущественным. Другое дело, что правовую защиту путем возмещения морального вреда в качестве общего правила российский законодатель установил лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других неимущественных благ.

Таким образом, безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст.150 ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст.151 ГК РФ, — ведь выражающееся в страданиях нарушение психического благополучия личности возникает и в случае нарушения имущественных прав. Однако если относить психическое благополучие к числу нематериальных благ, то для их защиты путем возмещения морального вреда ст.151 ГК РФ ограничений не предусматривает. Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав была бы допустима возмещение морального вреда. В то же время, согласно ст.151 ГК РФ, в случае нарушения имущественных прав возможность их защиты путем возмещения причиненных правонарушением страданий должна быть специально предусмотрена законом.

Таким образом, введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст.150 ГК РФ в качестве полноправного и самостоятельного блага приводило бы к явному противоречию. Поэтому психическое благополучие личности следует считать особым (в вышеуказанном смысле) неимущественным благом и соответственно относить моральный вред к особой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.

Подводя итог, необходимо отметить следующее:

— Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.).

В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.).

Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

  • Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель возмещения — не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

— Возмещение морального вреда – один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение мер защиты и мер ответственности. Возмещение морального вреда является гражданско-правовой санкцией.


Глава 2. Основания и порядок возмещения морального вреда

2.1. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по возмещения морального вреда возникает при наличии: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Так, слезы — одна из наиболее распространенных реакций на причинение боли или обиды, но это может явиться только косвенным доказательством причинения морального вреда. На наш взгляд, следует применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.

В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в п.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского законодательства не лишена законных оснований. В соответствии со ст.55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства — прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Заметим, что назначение экспертизы для установления факта причинения морального вреда встречается в некоторых делах по спорам о его возмещения. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду «необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Действительное умаление нематериальных благ как последствие противоправного действия правонарушителя не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Достаточно, чтобы действия правонарушителя создавали реальную угрозу умаления нематериального блага, «посягали» на него. Такой вывод следует из ст.151 ГК, где в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда указаны действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Так, в случае причинения морального вреда в связи с распространением порочащих сведений право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия, обусловленной порочащим характером сведений.

условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Например, далеко не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанные с отказом в предоставлении информации, которую согласно закону они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу. Право на ознакомление с информацией предусмотрено, в частности, в ч.2 ст.24 Конституции РФ. Согласно этой норме органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права. В качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну. В настоящее время законодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Однако наличие причинной связи не всегда легко установить. Например, в суд общей юрисдикции Дзержинского района обратилась с иском Тамчук А.Г., проживающая в районе ост.Учительская к НЗХК о возмещения морального вреда в связи с прерыванием беременности на 20 недели. В исковом заявление было указано, что на 20 недели беременности при плановом проведении ультразвукового исследования плода врачом 4 Родильного дома было установлено: «Остановка развития плода…. Развитие плода в 20 недель беременности соответствует развитию плода 13 недель беременности». Врач рекомендовал прервать беременность, чтобы избежать врожденных уродств и замедлений в психическом развитии ребенка. Тамчук А.Г. прервала беременность. В качестве возможных причин врач Женской консультации указал на неблагоприятное воздействие окружающей среды на плод из-за выбросов вредных веществ в атмосферу. Поскольку истица проживала около НЗХК, она решила, что выброс вредных веществ был произведен ответчиком. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, специалистов, вызванных сторонами (медицинского работника – врача акушера-гинеколога Женской консультации Дзержинского района, специалиста в области охраны окружающей природной среды), свидетелей суд пришел к выводу, что отсутствует причинная связь между прерыванием беременности и действиями ответчика. Причиной замедления развития плода в утробе матери послужил ремонт, проводимый истицей в квартире. В иске было отказано.

Таким образом, в подлобных случаях, при возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья в виде специфического заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, требуется прежде всего установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого «необходимо установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого вещества какому-то источнику эмиссии».

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Но действующее законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

  • вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
  • в иных случаях, предусмотренных законом.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Из этого следует, что выплата возмещения морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца источника повышенной опасности.

Следует иметь в виду, что под источником повышенной опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.).

Это подробный, но не исчерпывающий перечень действий (бездействия), нарушающих права гражданина и причиняющих ему нравственные или физические страдания и поэтому являющихся основанием для возмещения морального вреда.

Изучение судебной практики показало, что суды компенсируют моральный вред и в других случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих услуг либо принятие мер является обязанностью этих предприятий, учреждений и организаций) гражданам причиняются нравственные или физические страдания.

Анализ гражданских дел, изученных в судах общей юрисдикции Заельцовского, Железнодорожного и Дзержинского районов показал, что самый большой процент дл о возмещения морального вреда связан с защитой прав потребителей (37 %).

Приведем примеры. Так, А. обратилась в Заельцовский суд общей юрисдикции с иском о взыскании неустойки за некачественное предоставление телефонных услуг и возмещения за причиненный ей моральный вред. Примерно в течение четырех месяцев в квартире у истицы периодически не работал телефон. По этому поводу она неоднократно обращалась на телефонную станцию, однако безрезультатно.

Истица — пенсионер, проживает в квартире одна, по состоянию здоровья постоянно нуждается в медицинской помощи, а отсутствие телефона лишает ее возможности обращения за такой помощью (особенно в ночное время).

Хождение по различным инстанциям отняли у нее много сил и здоровья.

Заельцовский суд общей юрисдикции иск удовлетворил и взыскал с телефонной станции неустойку и сумму за моральный вред.

Е. обратился с иском в суд общей юрисдикции Железнодорожного района к жилищно-эксплуатационной конторе о возмещении материального ущерба и возмещения морального вреда. Из-за неоднократного затопления его квартиры многие вещи пришли в негодность. Как пояснил в судебном заседании истец, затопление происходило по вине слесарей, которые после произведенных работ забывают закрыть кран, расположенный на чердаке над его квартирой, а также из-за прорыва труб.

Неоднократные затопления и как следствие этого порча домашних вещей, многочисленные посещения различных инстанций по этому поводу принесли ему нравственные страдания.

Суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. вынес решение о возмещении жилищно-эксплуатационной конторой материального ущерба и возмещения морального вреда.

При прочистке трубопровода слесарь жилищно-эксплуатационного управления № 7 Железнодорожного района г. повредил в квартире Л. сливной фаянсовый бачок. ЖЭУ в замене бачка отказало.

Л.- больной человек, перенес две операции на сердце. Многочисленные хождения в ЖЭУ и другие инстанции, оказавшиеся бесполезными, принесли ему нравственные и физические страдания. И тогда Л. обратился в суд. Моральный вред был доказан: во-первых, выписками из амбулаторной карточки истца о диспансерном учете; во-вторых, выписками из стационара (после происшествия, истец дважды лежал в клиники Мешалкина в связи с обострением ишемической болезни); во-вторых, свидетельскими показаниями врача клиники Мешалкина. Железнодорожный суд иск Л. удовлетворил.

В судебной практике встречаются иски о возмещении морального вреда к органам, призванных защищать права и интересы граждан.

Житель Заельцовского района г. Б. неоднократно обращался в отдел социальной защиты населения по поводу неправильного начисления ему пенсии. Б. в течение 20 лет проработал в районах Крайнего Севера и в соответствии с действующим законодательством этот стаж ему должен быть засчитан в полуторном размере. Однако названный стаж ему засчитали только в однократном размере. Многочисленные обращения Б. в отдел социальной защиты населения и в другие органы не помогли положительному решению вопроса и принесли ему только нравственные страдания. Б. обратился в суд общей юрисдикции Заельцовского района. Суд иск удовлетворил, взыскав с отдела социальной защиты материальный ущерб в связи с недоплатой пенсии и нанесением морального вреда.

Суды выносят решение о возмещения морального ущерба и в результате нарушения администрацией предприятий и учреждений трудового законодательства и ущемления тем самым прав граждан.

Например, М. работала помощником бухгалтера НПП «Чкаловский завод» и по совместительству исполняла обязанности заведующей цехом. При инвентаризации у нее была выявлена недостача в сумме 1,7 млн.рублей. С выявленной недостачей М. не согласилась; предприятие же могло взыскать ее только через суд. Однако директор предприятия в нарушение действующего законодательства распорядился вычитать недостачу из заработной платы М., которая в течение нескольких месяцев оказалась практически без средств к существованию. Суд исходил из того, что заработная плата М. – 7 600 рублей в месяц. У нее удерживалось – 6 000 рублей ежемесячно. Она имеет несовершеннолетнего ребенка семи лет. 1 600 рублей ниже прожиточного минимума. Все это повлекло обострение заболеваний у М. нервной системы и щитовидной железы. Она обратилась в суд, который ее иск удовлетворил: с предприятия взыскана незаконно удержанная заработная плата (с учетом индексации), компенсирован и моральный вред.

В ряде случаев моральный вред причиняется гражданам в результате незнания должностными лицами предприятий и организаций действующего законодательства.

Так, после смерти работника ООО «Вариус» Ф. осталась неполученной его зарплата. В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Отец Ф., с которым сын проживал совместно, обратился за получением денег, но главный бухгалтер акционерного общества в выдаче зарплаты ему отказала и отправила к нотариусу за оформлением наследства. Психологическая травма, связанная со смертью сына, и незаконный отказ в выдаче денег, необходимых для ритуальных обрядов, хождение в различные инстанции с жалобами по этому поводу обострили ишемическую болезнь сердца и принесли нравственные страдания отцу Ф., и он обратился с иском в суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. иск удовлетворил.

При обобщении судебной практики выявлены случаи возмещения морального вреда за непринятие мер по устранению причин, создающих ненормальные условия для проживания.

М. живет в доме, принадлежащем военной части № 45/1. В результате прорывов труб подвал постоянно заливался горячей водой и канализационными стоками. Многие вещи от сырости пришли в негодность. Неоднократные визиты М. в руководству военной части принесли ей только нравственные страдания, потому что никаких мер по устранению аварийного состояния никто не принимал.

Железнодорожный районный суд, куда обратилась М. с иском, взыскал с военной части материальный ущерб в сумме 10 тыс. рублей и моральный вред — в размере 1 тыс. рублей.

Таким образом, возмещение морального вреда за нравственные или физические страдания в результате подобных действий имеет целью повышение ответственности лиц за выполнение возложенных на них обязанностей и укрепление исполнительской дисциплины. Анализ судебной практики показал большой процент количества гражданских дел, где истцы, наряду с требованием о возмещении имущественного вреда, предъявляют требования о возмещения морального вреда.

2.2. Порядок, условия и способы возмещения морального вреда

Общий порядок, условия и способы возмещения морального вреда установлены ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной возмещения указанного вреда.

Кроме того, согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещения в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред компенсируется при нарушении или посягательстве на личные нематериальные блага (права) граждан, т.е. в случае причинения вреда жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне, праву свободного передвижения, выбору места пребывания и жительства, праву на имя, праву авторства, иным личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемым и не передаваемым иным способом, а также в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежавшим умершему, которые осуществляются и защищаются другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Однако в ст.1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит возмещения причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков [38] .

Трудовым законодательством предусмотрены основания и случаи выплаты компенсаций за причиненный работнику вред.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и возмещения морального вреда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, согласно ст.237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу согласно ст. 394 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной возмещения морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой возмещения определяется судом. Например, в связи с незаконным увольнением гражданин Н. подал исковое заявление в суд общей юрисдикции Дзержинского района к ООО «Семена Сибири», в котором он в том числе предъявил требование о взыскании с работодателя морального вреда в связи с незаконным увольнением. Суд установил факт причинения работнику морального вреда и определил размеры его возмещения.

Обеспечение по страхованию — это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом от 24.07.98 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ).

согласно Закону Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).

Объектами страхования могут быть не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением страхователя или застрахованного лица (личное страхование), с владением, пользованием, распоряжением имуществом (имущественное страхование); с возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности).

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в случаях, установленных Законом № 125-ФЗ, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом застрахованные лица вправе претендовать на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое согласно Закону № 125-ФЗ.

Возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании ст.8 Закона № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей указанный вред возмещается в соответствии с Законом № 125-ФЗ, которым определяется порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в случаях, установленных Законом № 125-ФЗ.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размеры выплаты потерпевшим за вред, причиненный их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ.

сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно:

  • в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, — 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
  • в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, — 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом № 40-ФЗ экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Определение размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Возмещения страховых премий по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачиваются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на социальную помощь.

Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего производятся в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие:

  • применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
  • неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

— отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом № 40-ФЗ обязанности по страхованию, если при этом требование потерпевшего о возмещении причиненного вреда не было удовлетворено, несмотря на осуществление потерпевшим предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по взысканию причитающегося ему возмещения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования вследствие применения к страховщику процедуры банкротства.

Отдельными законодательными актами устанавливаются для определенных категорий физических лиц возмещения за причинение вреда здоровью, жизни, имуществу и т.д. вследствие наступления того или иного события, в результате которого произошло причинение вреда.

Право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу, а также за риск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы, установлено Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» [42] . Этим же Законом определены размеры компенсаций и льготы за вред, причиненный гражданам Российской Федерации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На граждан, указанных в Федеральном законе от 26.11.98 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» [43] , распространяется право на получение компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

За причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, согласно Федеральному закону от 24.11.95 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [44] лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного иностранным гражданам в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации, производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда [45] .

Таким образом: общий порядок, условия и способы возмещения морального вреда установлены ст.151 ГК РФ.

Подводя итог проведенного во второй главе исследования, автор пришел к следующим выводам:

  • моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно;
  • возмещение морального вреда производится в денежном выражении;
  • моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных нематериальных благ (права) граждан или посягательства на них.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

При рассмотрении оснований, при которых наступает возмещение морального вреда, была выявлена проблема трудности доказывания претерпевания морального вреда. Исходя из того, что понятие «моральный вред» понятие оценочное, в судебной практике возникают затруднения при решении вопроса: имеет ли потерпевший право на такую компенсацию.

Считаем, что в данном случае необходимо пересмотреть понятие моральный вред. Исключить термин нравственные страдания из ст.151 ГК РФ понятия моральный вред и заменить его на психический вред. Для оценки психического вреда следует привлекать медицинских работников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итог проведенному научному исследованию:

1. В российском законодательстве в общем виде моральный вред определяет как нравственные и физические.

Учитывая все особенности данного правового явления под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

2. Суть содержания морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию, как правило негативную. В связи с чем, использование термина «Нравственные переживания», на наш взгляд не отражает всей гаммы возможных переживания, кроме того, затруднено установление в судебном разбирательстве факта самих нравственных страданий, в связи с чем, считаем целесообразным понятие нравственные страдания трактовать через термин «психический вред», под которым иметь в виду психиатрический вред, как нервный шок, нервное потрясение или обыкновенное потрясение.

Считаем, что в данном случае необходимо пересмотреть понятие моральный вред. Исключить термин нравственные страдания из ст.151 ГК РФ понятия моральный вред и заменить его на психический вред. Для оценки психического вреда следует привлекать медицинских работников.

3. Возмещение морального вреда — один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности. Отсюда можно сделать вывод о том, что возмещение морального вреда является гражданско-правовой санкцией.

4. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

5. Из положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещения лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако, важно отметить, что при нарушении неимущественных прав возмещение морального вреда является общим правилом, следовательно, нормы о возмещения морального вреда могут распространяться и на случаи нарушения неимущественных прав даже при отсутствии в законе прямого указания на возможность возмещения причиненных нравственных и физических страданий.

6. К наиболее насущным проблемам института возмещения морального вреда относится: во-первых, вопрос о критериях установления размера компенсируемого морального вреда, в, во-вторых, вопрос о возможности требовать возмещения морального вреда, причиненного юридическому лицу.

Возмещение морального вреда является, согласно российскому законодательству, единственной формой защиты нематериальных благ. Если вред, причиненный имуществу гражданина в какой бы то ни было форме, подлежит возмещению в полном объеме, то вред, причиненный нематериальному благу – жизни, здоровью, чести и достоинству, неприкосновенности частной жизни и т.д., – может быть возмещен только в форме возмещения за страдания, перенесенные в связи с его причинением. При этом имущественный вред, хотя и не во всех случаях, также может повлечь компенсацию связанных с этим вредом нравственных страданий, помимо собственно возмещения вреда. Таким образом, получается, что для имущества гражданина в гражданском законодательстве предусмотрена более эффективная защита, чем для неимущественного блага. Согласно же доктрине российского законодательства, жизнь и здоровье, честь и достоинство гражданина охраняются законом в первую очередь, а имущественные интересы имеют меньшее значение.

Итак, автор считает, что на сегодняшний день теоретически обоснованна возможность юридического лицо претендовать на компенсацию морального вреда в том случае, если вред причинен деловой репутации юридического лица. Мы считаем, что это необходимо закрепить законодательно. В связи с чем предлагаем внести дополнения в ст. 1109 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ.

П.1 ст.1109 ГК РФ изложить в следующее редакции: «Основания и размер возмещения гражданину и юридическому лицу морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».

В ст.1100 ГК РФ «Основания возмещения морального вреда» действующий текст указанной статьи считать за ч.1, и добавить ч.2 следующего содержания: «Возмещение морального вреда юридическому лицу осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию».

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/vozmeschenie-moralnogo-vreda/

Нормативные акты

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. — 25.12.1993. — № 237.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. – 31.12.2001. — № 256.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. — № 5.- Ст. 411.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. — 1994.- № 238-239.

5. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 29.12.2006 г.) // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3803.

6. Федеральный закон от 26.11.1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в ред. от 29.12.2004 г.) // СЗ РФ. — 1998. — № 48. — Ст. 5850.

7. Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 31.12.2005 г.) // СЗ РФ. — 1995. — № 48. — Ст. 4563.

8. Закон РФ от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.11.2006 г.) // Российская газета. — 7.04.1992. — № 8.

9. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2005 г.) // Российская газета. — 12.01.1993. — № 6.

10. Закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 5.12.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. — № 21. – Ст. 699.

Материалы практики

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о возмещения морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 3. — С. 7.

12. Архив суда общей юрисдикции Дзержинского района г. , 2005, дело № 47/05.

13. Архив суда общей юрисдикции Дзержинского района г. . Дело № 35705 за 2005 г.

14. Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. . Дело № 27/05 за 2005 г.

15. Архив суда общей юрисдикции Железнодорожного суда г. . Дело № 130/05 за 2005 г.

16. Архив суда общей юрисдикции Железнодорожного суда г. . Дело № 81/04 за 2004 г.

17. Архив суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. . Дело № 57/04 за 2004 г.

18. Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. . Дело № 47/04 за 2004 г.

19. Архив суда общей юрисдикции Дзержинского района г. . Дело № 140/04 за 2004 г.

20. Архив суда общей юрисдикции Дзержинского района г. . Дело № 234/04 за 2004 г.

21. Архив суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. . Дело № 25/04 за 2004 г.

22. Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. . Дело № 457/04 за 2004 г.

23. Архив суда общей юрисдикции Дзержинского района г. . Дело № 79/04 за 2004 г.

24. Архив суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. . Дело № 124/03 за 2003 г.

Научная и учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/vozmeschenie-moralnogo-vreda/

25. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. — М., 1997. — 351 с.

26. Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Автореф. … диссер. к.ю.н. — Казань, 1999. – 24 с.

27. Астахов П. А. Защита деловой репутации юридических лиц в отсутствие специального закона // Корпоративные споры. — 2005. — № 9. — С. 123 – 128.

28. Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право. — 2004. — № 4. — С. 23-27.

29. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная закон­ность. — 1926. — № 9-10

30. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976. -184 с.

31. Вдовенков В. Возмещение морального вреда. // Российская юстиция. -1996. — № 7. — С. 11-13.

32. Варшавский К. М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вре­да другому. — М., 1929. – 92 с.

33. Гаврилова Э. Как определить размер возмещения морального вреда? // Российская юстиция. — 2000. — № 6. — С. 17-24.

34. Голубев К.И., Нарижний С.В. Возмещение морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. — СПб., 2000. — 183 с.

35. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. — СПб., 2002. — 183 с.

36. Громзин М.М. Новый вид морального вреда и метод определения размера его возмещения в денежной форме // Закон и право. — 2002. — № 5. — С.36 — 39.

37. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедель­ник советской юстиции. — 1927. — № 47. — С. 145 — 151.

38. Казанцев В. В каких случаях компенсируется моральный вред // Российская юстиция. – 1998. — № 12. – С. 9-11.

39. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. -1996. — № 5. — С. 16-21.

40. Кирсанов П.В. Возмещение морального вреда: Многоаспектность проблемы // Юрист. — 2003. — № 12. — С. 12 — 16.

41. Клочков А.В. Возмещение морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. …диссер к.ю.н. — Волгоград, 2004. – 26 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2004. — 376 с.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. О.Н. Садикова. — М., 1996. -432 с.

44. Левинова Т.Н. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. — 2000. — № 9. — С. 11 — 14.

45. Лусегенова З. С., Лапач Л. Защита деловой репутации //Арбитражная практика. — 2004. — № 7. — С. 24 — 30.

46. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. — М., 1965. -С. 5-16.

47. Малеин Н.С. О моральном вреде // Советское государство и право. -1993. — № 3. — С.46-53.

48. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. — М., 2000. — 98 с.

49. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы возмещения морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика. — 2004. — № 5. — С.48-53.

50. Михно Е.А. Возмещение морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. диссер. к.ю.н. — М., 2004. – 25 с.

51. Манько Е.А. Критерии и определения размера возмещения морального вреда // Юрист. – 2006. — № 3. – С. 23 — 27.

52. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей: 2-е изд. — М., 1999. -523 с.

53. Панина Л. Порядок возмещения морального вреда // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2003. — № 29. — С.25-33.

54. Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. — Воронеж, 1994. — 117 с.

55. Пешкова О.А. Возмещение морального вреда: Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. — М.: Ось-89, 2006. – 219 с.

56. Рябин В.В. Защита личных неимущественных прав личности посредством возмещения морального вреда: Автореф. … диссер к.ю.н. — М., 2004. – 23 с.

57. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983. — 93 с.

58. Смиренская Е.В. Возмещение морального вреда как деликтное обязательство: Автореф. … диссер к.ю.н. — Волгоград, 2000. – 25 с.

59. Соломеина Е. А. К вопросу об особенностях определения размера возмещения морального вреда. — М.: Норма, 2002. — 432 с.

60. Соломеина Е.А. К вопросу об особенностях определения размера возмещения морального вреда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2001. — № 1. – С. 346 – 350.

61. Трунова Л.К. Гражданский иск о возмещения морального вреда в уголовном судопроизводстве. — М., 1999. — 119 с.

62. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. — 2000. — № 12. — С. 20-23.

63. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. — 1927. — № 35. — С. 184 – 192.

64. Цыдакова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. — 2004. — № 9. — С.46-57.

65. Читалкина И.В. Возмещение морального вреда как способ защиты личных неимущественных прав // Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 3. — Сыктывкар, 2003. — С. 203 – 219.

66. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995. — 25 с.

67. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. // Российская юстиция. – 1998. — № 6. – С. 13-19.

68. Эрделевский А.М. Возмещение морального вреда. — М., 2003. -176 с.

69. Эрделевский А.М. Проблемы возмещения морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. — 1991. — № 10. — С.22-34.

70. ЭрделевскийА.М. Концепция морального вреда в России и за рубежом. — М., 1997. — 157 с.