Нравственные проблемы эвтаназии

Контрольная работа

Предметом изучения в контрольной работе является предмет этики.

Актуальность исследования обусловлена ​​тем, что сегодня в мире накоплен большой арсенал средств искусственного поддержания жизни. В этом случае незаконно и несправедливо лишать человека возможности вернуться к жизни и когда можно положить конец страданиям умирающего. Сегодня все человечество борется с этими моральными проблемами.

Целью работы на основе изученной методической и дидактической литературы является характеристика объекта исследования в контрольной работе.

Для достижения поставленной цели планируется решить следующие основные задачи:

  • рассмотреть понятие эвтаназии;
  • перечислить основные аргументы эвтаназии;
  • определить нравственные аспекты проблем эвтаназии.

    1.

1. Эвтаназия, как вид насилия

Эвтаназия — это особый случай правового насилия, претендующего на моральную санкцию.

Слово «эвтаназия» буквально означает: прекрасная (легкая, приятная) смерть. Оно приобрело терминологический смысл в современной биоэтике.

Биоэтика (термин введен в 1971 г. американцем В.Р. Поттером, в нашей стране чаще именуется биомедицинской этикой) — новая дисциплина, а также соответствующая ей область научной и медицинской практики, которые занимаются особыми моральными дилеммами, возникающими в научном эксперименте и медицинской практике в связи с тем, что новые технологии принципиально расширяют возможности лечения больных, позволяют проникать в наследственные механизмы, направленно влиять на психику (искусственное оплодотворение в пробирке, трансплантация органов, клонирование, длительное поддержание жизни в состоянии комы и т.п.).

Эти возможности, которые не так давно казались фантастическими и захватывающими, требуют пересмотра многих традиционных идей и норм, ставят людей перед необходимостью принимать ответственные решения относительно жизни и смерти и порождают множество новых моральных проблем. Биоэтика, которая за последние тридцать лет получила наиболее интенсивное развитие в Соединенных Штатах, является наиболее развитой частью прикладной этики. Прикладная этика — это не просто применение теоретических формул к ситуациям реального выбора. Она не сводится также к этико-педагогическим аспектам теории морали. Ее нельзя понимать и как конкретизацию общих принципов морали применительно к отдельным профессиям или сферам жизни (этика учителя, этика труда и т.п.).

11 стр., 5125 слов

Философия — ы : Биоэтика проблема взаимоотношения с биологией ...

... медицины…». Тоталитаризм подавлял права человека и стремился разрушить профессиональную этику врачей. Он не допускал даже обсуждения проблем профессиональных этических норм и тем более, философских проблем медицинской этики. ... Существуют ли пределы оказания медицинской помощи, и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? С какого момента следует ...

Прикладная этика свидетельствует о ноной стадии развития этики и морали, когда осуществляется их органический синтез, в результате чего этика теоретизирует в терминах жизни, а моральная -практика включает в качестве своего элемента теоретически аргументированное осмысление проблем. Речь, разумеется, пока идет о некой практически наметившейся тенденции, которая прослеживается лишь в отдельных Областях общественной жизни и суть которой состоит в слиянии двух процессов — процесса обоснования морального выбора и процесса принятия решения.

Среди проблем (определение смерти, взаимоотношения врача и пациента и др.) вокруг которых ведутся острые дискуссии в биоэтике, одной из центральных является проблема эвтаназии. Это частные случаи, когда смерть может считаться благом для умирающего или, по крайней мере, не абсолютным злом для него. В настоящее время технологии позволяют достаточно длительное время поддерживать жизнь пациента, который находится в необратимо бессознательном вегетативном состоянии или испытывает сильную и неуклонно нарастающую боль из-за неизлечимого заболевания. Обычно бессознательные состояния и невыносимые боли бывают в масштабе человеческой жизни кратковременными; они или быстро проходят, или заканчиваются летальным исходом. Научно-технический прогресс создал возможности для расширения таких состояний на длительные периоды времени, которые могут длиться годами и десятилетиями. Врачи, ученые, общественность начали задаваться вопросом, насколько это законно.

Вопрос о легализации эвтаназии поднимался уже в 30-е гг. XX столетия в США и Великобритании. Бесчеловечный опыт нацизма, который официально принял идею эвтаназии и отправил сотни тысяч людей в газовые камеры в рамках соответствующей программы, отрезвлял сторонников эвтаназии. При этом уже в 60-е гг. последние вновь активизировались. С конца 80-х гг. эвтаназия с определенными ограничениями, касающимися прежде всего ее активной формы, легализована в ряде стран (например, Нидерланды, США).

Проблема эвтаназии (в ее теоретических и практических аспектах) возникла внутри западной культуры, а в самой западной культуре— главным образом в зоне влияния протестантизма. Научные и общественные дискуссии о законности эвтаназии продолжаются даже в странах, где она официально практикуется. Вопрос остается открытым.

2. Обсуждение проблем эвтаназии

Биоэтика обсуждает проблему эвтаназии с учетом различия методов лечения, типов пациентов, ситуаций; ориентируясь на предельную конкретность анализа, она идет еще дальше — требует рассмотрения каждого возможного случая эвтаназии в его единичности. Остановимся только на вопросе об основной законности эвтаназии, самом праве на действие и бездействие, результатом которых будет смерть.

Подчеркнем особо: эвтаназия — не легкая смерть, а решение по ее поводу. Дилемма, которую следует обсудить, заключается в том, предоставить ли пациенту возможность технологиям и природе, обрекая его на тяжелую, долгую и мучительную смерть, или сделать или не сделать что-то, чтобы помочь ему умереть. Здесь требуется еще одно уточнение. Поскольку предполагается, что для самого умирающего предпочтительна быстрая и безболезненная смерть, решающим является положение пациента, выраженное в виде его собственной воли или позиции его опекунов. Следовательно, вопрос сводится к праву пациентов на такой отказ от лечения, результатом которого будет гарантированная смерть. Эвтанази, вслед за англо-американской исследовательницей Ф. Фут можно определить как «решение о смерти ради того, кто умирает».

4 стр., 1950 слов

Проблема смысла жизни

... вопроса о смысле жизни, о смерти и бессмертии, но и, напротив, позволяет поставить его в наиболее острой форме, тем самым в полной мере выявляя его гуманистическое содержание. Философия о смысле жизни, о смерти и ... человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица. Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще ...

Эвтаназия как проблема возникает в контексте признания безусловной ценности личности и ее жизни, реализующейся через автономию личности, она возможна только в отношениях между индивидами, которые по характеру личных связей и общественных позиций желают друг другу исключительно добра. Если установки людей в их объективном содержании и субъективном отношении пропитаны враждебностью и недоверием, тогда нельзя говорить об эвтаназии, потому что в этих ситуациях это будет просто еще одна скрытая возможность злонамеренного поведения. Внутреннее напряжение ситуации эвтаназии, ее проблемный характер заключается в том, что она рассматривается как продолжение и конкретное выражение человеческого отношения, морально уважительного по отношению к тем, кому помогают умереть. это воспринимается как исключительный случай, когда принцип гуманизма может быть утвержден в его положительном значении через видимый отход от него.

Эвтаназия, рассматриваемая врачом, может быть пассивной и активной, а пациентом — добровольной и непроизвольной.

Пассивная эвтаназия означает, что врач отказывается от ситуации и не предпринимает действий по поддержанию жизни, и, таким образом, пассивно санкционирует смерть пациента. В случае активной эвтаназии принимаются специальные меры, чтобы ускорить смерть. Многие считают, что различие между пассивной и активной эвтаназией настолько важно, что первая интерпретируется как «дай умереть», а вторая — как «убийство».

Добровольная эвтаназия осуществляется с предварительного согласия больного (заранее и в юридической форме выражать волю на случай, подпадающий под определение эвтаназии, стало широко распространенной практикой в ряде стран Запада).

Сама добровольность требует в этом случае конкретного описания, исключающего какие-либо двусмысленности: воля должна быть выражена неоднократно, ясно и твердо, свободно (без внешнего морального, юридического, психологического или иного давления), на основе хорошей информированности. Недобровольная эвтаназия осуществляется без явно выраженного согласия больного, что вовсе не означает, будто она в этом случае противоречит его воле — просто речь идет о ситуациях, когда пациент заранее не выразил свою волю и уже физически не может этого сделать; при всём этом предполагается, что если бы в момент, когда встает вопрос об эвтаназии, пациент сохранял возможность выражать свою волю, он предпочел бы умереть. Принудительная эвтаназия, также называемая вспомогательной эвтаназией, на самом деле интерпретируется как частный случай добровольной эвтаназии.

Для определения этих форм эвтаназии очень важен этический критерий. Предполагается, что добровольная эвтаназия предпочтительнее принудительной эвтаназии и что пассивная эвтаназия предпочтительнее активной эвтаназии. При этом этически более существенным считается -различие между пассивной и активной эвтаназией; в странах, где она юридически разрешена, речь идет о пассивной эвтаназии. Активная эвтаназия не санкционирована законом ни в одной стране, хотя на практике судебная система проявляет большую снисходительность в этих случаях. В дискуссиях выражается точка зрения, которая не признает разницу между пассивной и активной эвтаназией морально значимой и считает активную эвтаназию еще более «честной». Этот взгляд, однако, не имеет широкой поддержки.

7 стр., 3140 слов

Что такое эвтаназия? Традиционные представления об эвтаназии

... жизни пациента по его просьбе, или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии. Под пассивной эвтаназией понимается прекращение лечебных действий у постели умирающего больного. Врач обязан облегчить страдания ...

Комбинируя отмеченные формы эвтаназии и располагая их, взяв за критерий степень нравственной приемлемости, мы получим слеующий ряд. На первом месте окажется добровольная пассивная эвтаназия. Среди тех, кто в целом считает полемику по поводу эвтаназии и самой эвтаназии принципиально допустимой, это считается наиболее законным случаем. Второе и третье места займут принудительная пассивная эвтаназия и добровольная активная эвтаназия. У них меньше сторонников. Наконец, четвертое место — принудительная активная эвтаназия, этическое обоснование которой представляет наибольшие трудности.

3. Этические аргументы

Переходя к рассмотрению общих аргументов «за» и «против» эвтаназии, мы будем иметь в виду, прежде всего, первую позицию добровольной и пассивной эвтаназии. Если окажется, что нет убедительных аргументов, морально санкционирующих эту позицию, тем более не может быть аргументов, оправдывающих принудительную и активную эвтаназию.

Давайте рассмотрим в полной мере аргументы, основанные на заслугах, которые используются для оправдания эвтаназии.

1. Жизнь остается хорошей, пока удовольствие преобладает над страданием, а положительные эмоции преобладают над отрицательными. В ситуации эвтаназии этот баланс нарушается, жизнь оказывается асимметричной в сторону страданий, в результате чего она становится сплошной мукой — ее нельзя поддерживать иначе, как ценой умножения страданий, а страдания нельзя облегчить иначе, как ценой ускорения смерти. Одним словом, если страдание есть зло, как может быть морально оправдано сохранение жизни, ставшей страданием.

Этот аргумент очень силен, особенно когда очевидна невыносимая и болезненная жизнь, и нежелание человека находиться в таком состоянии подтверждается его недвусмысленно выраженной волей. И тем не менее он уязвим в двух пунктах.

Первое. При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание (и в этом смысле зло) с жизнью как удовольствием (и в этом смысле благом).

Здесь не делается выбора между жизненными страданиями и удовольствиями жизни. Фактически, принимая решение, человек должен сравнивать жизнь, которая в основном приняла форму страдания, с отсутствием жизни в какой-либо форме. Страдание хуже удовольствий, отрицательные эмоции хуже положительных — в этом нет никаких сомнений хотя бы потому, что это утверждение является логической тавтологией и банальностью жизни. Но можем ли мы сказать, что страдания хуже безжизненности, а отрицательные эмоции хуже отсутствия всяких эмоций?

В данном рассуждении важное значение имеет исходное определение: является ли благом жизнь сама по себе или только ее положительные проявления, т.е. удовольствия. В ситуации эвтаназии объектом сознательного решения являются не различные качественные состояния жизни, а выбор между жизнью и смертью. В этом контрасте, когда мы рассматриваем жизнь как противоположность смерти, различие между удовольствием и болью больше не является существенным. Страдание плохо по сравнению с удовольствиями, когда вы выбираете между болью и удовольствием. Но страдание — это благословение по отношению к мертвому оцепенению, когда человек выбирает между страданием и невозможностью даже страдания. В противовес смерти жизнь хороша во всех ее проявлениях: и в страданиях, и в удовольствиях. Она есть благо до того и независимо от того, как в ней конкретно распределяются удовольствия и страдания; само расчленение проявлений жизни на положительные и отрицательные возможно только при общем допущении, что сама она есть нечто положительное. Одним словом, жизнь хороша, и она остается хорошей, даже когда в ней преобладают страдания или даже постоянные страдания.

8 стр., 3627 слов

Влияние ионизирующего излучения на человека и меры защиты

... негативный эффект воздействия ионизирующего излучения на организм человека. В России предельно допустимые уровни ионизирующего облучения и принципы радиационной безопасности регламентируются «Нормами радиационной ... что источники ионизирующего излучения представляют существенную угрозу здоровью и жизни использующих их людей. Существует два вида ионизирующих излучений: 1. корпускулярное, состоящее ...

Второе. Сознательно выраженная воля к жизни и бессознательная воля к жизни — не одно и то же. Второе также не может быть проигнорировано в этическом дискурсе. Сознательно выраженная воля к жизни возможна только при наличии бессознательной воли к жизни. Первая не может иметь безусловного приоритета перед второй. Во всяком случае, надо ясно признать следующее: аргументируя допустимость эвтаназии тем, что такова сознательная воля самого больного, мы тем самым признаем, что если бы больной был в сознании распорядиться своей жизнью, когда та по принятым меркам оказывается невыносимой, то он бы сам прекратил ее, т.е. фактически признаем право на самоубийство. Но существует ли моральное право на самоубийство?

Сторонники эвтаназии исходят из предположения, что жизнь имеет ценность только как человеческая жизнь, пока она существует в области культуры. Деградировав до витального, дочеловеческого уровня, он теряет свою этическую санкцию и может рассматриваться как объект, вещь, и поэтому вопрос о том, чтобы остановить его, является не более чем вопросом о том, рубить ли сухое дерево или траву, которая загрязняется сад.

Моральная форма жизни и физическая жизнь не одно и то же: европейская этика начинается с признания через Сократа того, что достойная жизнь выше самой жизни. При этом первое не существует вне второго. Жизнь достойная вис жизни самой по себе суть полная бессмыслица. Мир морали и ценностей всегда дан в чувственно конкретной, материальной форме. В себе нет матери, нет друга, кроме телесной особенности данной женщины, данного мужчины, кроме тех, кого я называю своей матерью, своим другом. Эта связь морального смысла с вещью, в которой он воплощается, настолько тесна, что и сама вещь. предстает уже не как вещь, а как носитель (символ, знак) смысла. И на каком бы растительно-зоологическом уровне человеческое тело ни деградировало, как бы оно ни было обезображено болезнью, оно по-прежнему остается носителем человеческих значений. В самом деле, люди оберегают, чтут мертвые останки близких людей. Неужели живое тело менее достойно почтения?!

Но если даже отвлечься от того, что человеческое тело символично, насыщено смыслами и является скорее фактом культуры, чем фактом природы, и что оно остается фактом культуры даже после смерти, если от всего этого отвлечься и рассматривать его (человеческое тело) в сугубо физическом, природном аспекте, то г в данном случае оно остается в поле нравственности — по крайней мере, в той степени, в какой мы имеем обязанности перед природой. Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. И несправедливо отрицать это людям, которые находятся на уровне растительной жизни.

4 стр., 1575 слов

Наследственные болезни, среда и образ жизни человека

... и укрепление здоровья и резервов здоровья человека через приобщение его к здоровому образу жизни. 5. Пути выявления наследственных заболеваний и возможности их предупреждения. Наследственные болезни ... образ жизни соответствовал этой программе, от чего будут зависеть здоровье и продолжительность самой жизни данного человека. 2.2 Состояние окружающей среды На протяжении миллионов лет человек ...

2. Эвтаназия оправдана соображениями милосердия и справедливости. она считается милосердной к тем, кому помогают умереть, и справедливой по отношению к другим и обществу. При этом оба этих аргумента можно повернуть против эвтаназии.

Начнем с милосердия. Если пациент потерял способность страдать, он находится на вегетативном уровне, то понятие милосердия к нему неприменимо. Если он страдает, и его страдания кажутся невыносимыми до такой степени, что мы думаем, что это хорошо, чтобы положить их немедленно, тогда остается вопрос: возможно, для нас невыносимо наблюдать страдания любимого человека, и мы просто замещающие понятия. Ведь даже древние скептики установили, что человек больше страдает от осознания того, что страдание — зло, чем от самого страдания. В подтверждение этого Секст Эмпирик привел замечательный пример: иногда те, кто находится под ножом хирурга, терпят боль, а окружающие теряют сознание.

Что касается справедливости в отношении эвтаназии, можно сказать следующее. Справедливость — моральная мера в распределении благ и трудностей совместной жизни людей, ее символизируют чаши, на которых уравновешены чаши. О какой справедливости мы можем говорить, когда она отменяет сами отношения между пациентом и обществом, ведь годами все веса были помещены на одну чашу.

Биоэтика противостоит патернализму традиционной медицины. Одним из ее основополагающих принципов является принцип индивидуальной автономии, который материализовался в доктрине информированного согласия. Личная автономия — это не просто формальное право человека распоряжаться своей судьбой по своему усмотрению. Этот принцип означает такую ​​зрелость развития личности, когда он ограничивает ее выбор областью моральной ответственности, тем самым воздерживаясь от решений, которые могут обернуться против него самого.

Автономность личности — это практическое признание безусловной ценности человека, достигаемое тем, что он сам устанавливает закон своей жизнедеятельности. Этот принцип не может быть направлен против личности, ее жизни. Принцип, в рамках которого смерть предпочитается жизни, может называться как угодно, но только не автономией личности.

Самая большая опасность, сопряженная с эвтаназией, состоит в том, что она посягает на идею святости человеческой жизни, переходит границу, обозначенную древним законом «не убий». «Не убий» — нормативное выражение самой сути гуманистической морали. И, по меньшей мере, нелогично требовать нравственной санкции на действия, которые направлены против основополагающего принципа самой нравственности.

Эвтаназия не может считаться правомерной, так как в этом случае человек переходит границы своей компетентности. Есть две вещи, которые коренным образом касаются человека, но происходят без его согласия. Это его рождение и его смерть. Никто не спрашивал человека, желал ли он прийти в этот мир. И никто не спрашивает его, желает ли он уйти из него. Его спрашивают только о том, что он хочет, чтобы с ним случилось в короткий, кем-то ему дарованный миг жизни. Сторонники эвтаназии иногда говорят, что она представляет собой выбор не между жизнью и смертью, а между разными способами умирания и что если человек получает помощь при рождении, то почему он должен быть лишен ее при умирании. Отношение к смерти, поведение в процессе умирания — важная часть человеческой жизни, она, несомненно, остается в пределах нравственно ответственного выбора. При этом «выбрать смерть» и «достойно вести себя перед лицом смерти» — не одно и то же. Точно так же совершенно разные вещи «облегчить человеку процесс умирания» подобно тому, как облегчается процесс рождения, или убить его, «помочь, дать ему умереть» (выражаясь в стиле сторонников эвтаназии).

4 стр., 1580 слов

Констатация клинической и биологической смерти

... смерти мозга как проявления смерти человека обрело юридический статус. Именно в связи с этими трудностями в нашей стране использование "Инструкции по констатации смерти ... спине и ягодицах. 5. Трупное окоченение - посмертное сокращение скелетных мышц «сверху - вниз», т. ... к жизни тысячи людей, чье состояние ранее расценивалось бы как смерть. Помимо смерти клинической существует и смерть биологическая, ...

4. Поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью сложных технологий, обходится обществу слишком дорого. Средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадежных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить десятки, сотни, тысячи людей, которые поддаются лечению.

Этот аргумент является сугубо прагматическим и имеет, разумеется, свое значение в пределах практической организации системы здравоохранения. Но его нельзя принимать во внимание, когда речь идет о нравственном оправдании эвтаназии. Более того, чтобы ответить на вопрос об этической правомерности эвтаназии, необходимо отвлечься от сопряженных с этим финансовых, социальных, психологических и прочих неморальных аспектов.

Этическая санкция эвтаназии увеличивает опасность злоупотреблений со стороны врачей и родственников. Опасность злоупотреблении, которая существует вообще, усиливается применительно к ситуации безнадежной болезни. Врачи, дорожа профессиональной репутацией, не любят пользовать умирающих больных. Родственники могут желать смерти больному из-за наследства и прочих соображений. Мораль, как известно, является одним из последних барьеров, препятствующих посягательству на человеческую жизнь. Если же признать эвтаназию, то этот барьер снимается. И что тогда станет с обществом? Общество, в котором пробита брешь в безусловном запрете на убийство; будет совершенно другим обществом. В языческую эпоху, которую мы называем варварской, существовал обычай жертвоприношений — в жертву богам приносились самые красивые молодые люди. Допуская эвтаназию, мы разве в каком-то отношении не возвращаемся к тем варварским временам? Многое ли меняется от того, что теперь приносят жертву не богам, а человеческому «милосердию», и не здоровых молодых юношей, а немощных, тяжело умирающих людей?!

К тому же следует учесть, что, хотя эвтаназия каждый раз рассматривается как исключительный случай и соответствующее решение принимается не одним человеком и после того, как испробованы различные методы излечения, тем не менее возможности ошибок здесь не исключены.

11 апреля 1989 г. суд города Олбани (США, штат Нью-Йорк) отменил собственное, принятое ранее решение прекратить искусственное питание Керри Куиз — 86-летней женщины, которая уже пять месяцев находилась в состоянии, квалифицированном врачами как необратимая кома; первоначальное решение (о прекращении искусственного питания) было принято но настоянию родственников, которые аргументировали свое решение тем, что таково было желание самой Керри Кунз. Но 9 апреля, за два дня до решения суда, пациентка неожиданно для всех пришла в себя, начала говорить и понемногу кушать. Правда, столь наглядная в данном случае возможность ошибок не останавливает сторонников эвтаназии; одни из них заметил, что одна осечка — не повод выбрасывать ружье. На это можно ответить, что для человека, жизнь которого зависит только от одного выстрела (например, идущего на тигра), это является вполне достаточным поводом. Эвтаназия — именно такой случай.

11 стр., 5057 слов

Профессиональная этика сотрудников дознания

... убеждения каждого человека, которые, став таковыми, служат верным компасом в его повседневной жизни. Профессиональная этика способствует нравственному воспитанию в органах внутренних дел. Это прежде всего это ... с правом распоряжаться жизнью людей, здесь речь идет не только об уровне моральности, но и в первую очередь о должном исполнении своих профессиональных обязанностей (это профессии ...

В заключение сошлемся еще на один пример. Он свидетельствует, что эвтаназия является невыносимой нагрузкой на человеческую совесть. Это так называемый случай доктора Джона Краая. Доктор Краай, уже пожилой человек, был обвинен в 1965 г. в умышленном убийстве своего пациента и друга Фредерика Вагнера 81 года. К тому времени тот уже пять лет страдал болезнью Альцгеймера — распад высших корковых функций, никого уже не узнавал, не помнил себя и ничего не сознавал, мучился тяжелыми болями. Чтобы прекратить страдания друга, доктор Краай тайно, никого не уведомив, ввел тому тройную дозу инсулина. Вызванный ночью к больному, он зафиксировал его смерть. Когда истина вскрылась, доктора арестовали. Отпущенный под залог, он через две недели сделал инъекцию себе и ушел из жизни. Мотивы Джона Краая — врача и друга в одном лице — были безупречны; как врач он знал о безнадежности и субъективной тяжести болезни, как друг он не имел никакой корысти, если не считать корыстью то, что он хотел освободить себя от муки видеть муки близкого человека. И если при всех этих предпосылках он усомнился в нравственной правомерности своих действий, то это значит, что своими действиями перешел предел, переходить который и запрещено нравственностью.

Таким образом, не существует убедительных моральных аргументов, оправдывающих эвтаназию. Такой вывод не отменяет ситуаций, когда надо принимать решение о том, продолжать или нет лечить безнадежного и мучительно страдающего больного (например, у человека нет средств, чтобы одновременно оплатить лечение двух равно близких ему людей, один из которых находится в состояний комы, а у второго сохраняются надежды в случае дорогостоящей операции).

Этот вывод лишь обязывает выбор в пользу эвтаназии всегда считать злом.

Косвенное подтверждение того, что решение об эвтаназии не может считаться нравственно безупречным деянием, можно найти в способе его принятия. В реальном опыте современной медицины в странах, где практика эвтаназии имеет легально упорядоченные формы, соответствующие решения принимаются особыми этическими комитетами. Туда входят лечащий врач, представители медицинского персонала и администрации больницы, священники, философ-этик, юрист, работник службы социального страхования и др.

Это — коллективный орган, достаточно полно представляющий интересы общества и больного. Способ принятия решения говорит о его чрезвычайности. Оно чрезвычайно как минимум в двух отношениях: адекватно осмысленное, оно является ответственностью невыносимой тяжести п отсюда необходимость коллективного распределения этой тяжести; будучи выходом за этически допустимые пределы, оно чревато беспредельностью злоупотреблений, отсюда — всестороннее представительство, чтобы более надежно блокировать возможные злоупотребления.

Анализ этических аргументов «за» и «против» эвтаназии показывает, что в данном случае речь идет о проблеме, которая, повидимому, не решается в рамках логически строгих и эмпирически достоверных суждений. Она остается, в конечном счете, делом выбора, который хотя и апеллирует к рациональным аргументам, стремясь прояснить свои основания, тем не менее предшествует им. Эвтаназия есть вопрос научно строгого знания лишь во вторую очередь. В первую очередь она является делом выбора, изначальной ценностной позицией, задающей смысл и предопределяющей направленность человеческих действий.

6 стр., 2738 слов

Дипломная работа право на жизнь

... эвтаназия, право на жизнь эмбриона, трансплантация орга­нов, и даже клонирование. Конечно, рассмотреть все перечисленные темы не удастся (поскольку только по этим вопросам можно написать полноценную ди­пломную работу, ... «особенности». Поэтому в контексте данной работы представляется необходимым вы­явить основные свойства конституционных прав вообще, и права на жизнь - в частности. Е.И. Козлова, ...

Заключение

В процессе исследования мной были сделаны следующие выводы и обобщения.Слово «эвтаназия» буквально означает: прекрасная (легкая, приятная) смерть. Биоэтика обсуждает проблему эвтаназии с учетом различия методов лечения, типов пациентов, ситуаций; ориентируясь на предельную конкретность анализа, она идет еще дальше — требует рассмотрения каждого возможного случая эвтаназии в его единичности.Активная эвтаназия не санкционирована законом ни в одной стране, хотя на практике судебная система проявляет большую снисходительность в этих случаях. Добровольная эвтаназия осуществляется с предварительного согласия больного (заранее и в юридической форме выражать волю на случай, подпадающий под определение эвтаназии, стало широко распространенной практикой в ряде стран Запада).При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание (и в этом смысле зло) с жизнью как удовольствием (и в этом смысле благом).

Сознательно выраженная воля к жизни и бессознательная воля к жизни — не одно и то же. Второе также не может быть проигнорировано в этическом дискурсе. Эвтаназия оправдана соображениями милосердия и справедливости. она считается милосердной к тем, кому помогают умереть, и справедливой по отношению к другим и обществу. О какой справедливости мы можем говорить, когда она отменяет сами отношения между пациентом и обществом, ведь годами все веса были помещены на одну чашу.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kontrolnaya/eticheskie-i-pravovyie-problemyi-evtanazii/

1. Этика/ под ред. Гусейнова А.А., Дубко Е.А., М: Гардарики, 2000;2. Кропоткин Т.А., Этика, М: Издательство гуманитарной литературы, 2005;3. Этическая мысль// Научно-публицистические чтения, М: Гардарики, 2004;4. Словарь по этике/Под ред. Привалова С.А., К: Град, 2003.5. О различных проблемах биоэтики. Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского. //«Вопросы философии» (1994. № 3. С, 49-105).6. ВВЕДЕНИЕ в биоэтику. — М.: Прогресс-Традиция. 2001.