Гласность непрерывность устность непосредственность судпроцесса

Контрольная работа

Проблеме принципов гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание, она является актуальной проблемой для научного исследования на протяжении многих лет. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. Как правильно полагал М.Г. Авдюков, правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права. Правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины.

В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т. Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, И.М. Резниченкои др.) рассматривали содержание принципов непосредственности, устности и непрерывности наряду с другими принципами. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению данных принципов в гражданском процессуальном праве и их реализации в гражданском судопроизводстве, является актуальным.

Принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства прошли долгий путь становления в гражданском процессе. Законодатель закрепил их, объединив в одну ст. 157 ГПК РФ, хотя каждый из данных принципов имеет собственное содержание и значение в гражданском процессе.

Объектомисследования выступают принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с содержанием принципов непосредственности, устности и непрерывности в гражданском процессуальном праве и их проявлениями на различных стадиях гражданского судопроизводства.

Задачами исследования являются:

— выявление понятия и значения принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства;

— характеристика содержания принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства в виде определения содержания принципа непосредственности судебного разбирательства, содержания принципа устности судебного разбирательства и содержания принципа непрерывности судебного разбирательства.

9 стр., 4461 слов

Арбитражно-процессуальное право и судебные издержки

... судебное разбирательство арбитражных дел, чтобы соответствовать идеалам законности, истины и справедливости. Они отражают специфику данной отрасли права, его главнейшие качественные особенности, являются концентрированным выражением предмета и метода регулирования арбитражного процессуального права. Принципы арбитражного процессуального права ...

Поставленные задачи реализуются в целях совершенствования институтов гражданского процессуального права, регулирующих отношения, в которых находит свое проявление изучаемые принципы.

Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать проявление принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессуальном праве, установить место принципов непосредственности, устности и непрерывности в системе всех принципов гражданского процессуального права. Основываясь на выводах указанного анализа, необходимо определить содержание исследуемых принципов в гражданском процессуальном праве и их влияние на судопроизводство, правильное установление обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения по делу или постановления суда.

1 Понятие и значение принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. Постановлением Пленума ВС РФ N 23 разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 62 65, 68 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Принцип устности судебного разбирательства взаимосвязан с принципом гласности и состоит в том, что восприятие всего доказательственного материала в суде происходит в устной форме. Согласно ст. 178 ГПК РФ свидетель может использовать при даче показаний письменные материалы лишь в исключительных случаях. Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Все письменные материалы, исследуемые в судебном заседании, подлежат оглашению.

28 стр., 13632 слов

Осуществление субъективных гражданских прав

... предложения по совершенствованию законодательства. Методологической основой исследования, Структура работы ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 1.1 Понятие субъективного гражданского права Для науки последнего десятилетия субъективное гражданское право представляет интерес как явление социально-правовой реальности, которое ...

Понятие принципа непрерывности. Принцип непрерывности состоит в том, что судебное заседание должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Нельзя допустить, чтобы какие-либо обстоятельства дела были забыты судьями.

Значение принципов гражданского процессуального права, в том числе и принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства, заключается в том, что они:

— содействуют объединению норм и правовых институтов в соответствующую отрасль права;

— служат исходной основой при толковании норм этого права, уяснении их смысла и содержания;

— служат исходной основой при сопоставлении гражданского процессуального права России и гражданского процессуального права зарубежных государств.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты гражданского процесса. Неукоснительное соблюдение этих принципов наряду с остальными принципами гражданского процессуального права служит необходимым условием законности в гражданском процессе, условием совершенствования гражданского судопроизводства.

2. Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства

Этот принцип определяет способы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Это дает возможность суду сформировать внутреннее убеждение об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для надлежащей оценки и на основе этого для правильного вывода о содержании прав и обязанностях сторон.

Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важнейшей гарантией постановления обоснованного приговора. Для того чтобы установить истину по делу и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формирует требование, согласно которому суд первой инстанции «… при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи».

9 стр., 4162 слов

Судебная власть РФ

... разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Данный принцип означает, что ни одному ... и любого цивилизованного государства вообще. В нашей стране, к сожалению, был опыт осуществления правосудия чрезвычайными тройками и без судебного разбирательства. Правосудие - исключительная прерогатива судебной власти. ...

Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены ст. 62 ГПК, которая устанавливает возможность получения доказательств путем направления судебного поручения, а также ст. 64 ГПК, которая устанавливает возможность обеспечения доказательств. Названные статьи позволяют суду получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

Предусмотренные законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности вообще. Например, протоколы с отражением сведений о совершении действий по выполнению судебного поручения или обеспечению доказательств направляются в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом непосредственно (ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 66, ст. 181 ГПК).

Принцип непосредственности требует также, чтобы разбирательство дела происходило в неизменном составе судей. Изменение в составе судей (удовлетворение заявления об отводе, болезнь судьи и т.п.) возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела с самого начала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге — вынести законное и обоснованное судебное решение.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений. В случае судебного поручения другой суд осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.).

9 стр., 4488 слов

Курсовая2. Данной работы публичность уголовного судопроизводства. ...

... служебного долга. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно. Публичность проявляет себя и в том, что государственные органы, ведущие уголовный процесс (следователь, дознаватель, суд), а также адвокатура ...

При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела — суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде. Принцип непосредственности является, на первый взгляд, техническим положением, определяющим форму судопроизводства (B.C. Букина).

При более глубоком рассмотрении такое его понимание является лишь одним из аспектов. Некоторые ученые называли принцип непосредственности принципом судебного разбирательства, например, И.М. Зайцев, подобной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ. Для того, чтобы определить действие принципа непосредственности, необходимо четко установить, на какую деятельность суда (на процесс доказывания или процесс познания обстоятельств дела в целом) оказывает влияние его проявление. Рассматривая принцип непосредственности как принцип, присущий процессу доказывания, наибольшее проявление которого происходит в стадии судебного разбирательства, и как принцип процесса судебного познания, в любом случае необходимо проследить деятельность суда на всех этапах гражданского судопроизводства. Кроме того, в условиях настоящего времени интерес к проявлению принципа непосредственности на стадиях гражданского судопроизводства обусловлен изменениями, которые были внесены в гражданское процессуальное законодательство еще в далеком 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1. Указанное законодательство оказало влияние на осуществление процесса доказывания, на содержание и действие принципа непосредственности на различных этапах судопроизводства.

В настоящее время стремительно развиваются информационные технологии, быстрым темпом входят в жизнь средства информатизации и телекоммуникации, в связи с чем возникает необходимость в защите интересов субъектов, которые в своей деятельности используют новые виды связи.

В Гражданском законодательстве РФ уже давно признано использование технических средств при заключении сделки. Так, средством доказывания совершения сделки выступает электронно-цифровая подпись (ст. 160 ГК РФ).

В настоящее время в соответствии со ст. 71 ГПК РФ использование таких средств доказывания стало возможным. Остаются пробелы и нерешенные вопросы относительно критериев отнесения сведений, полученных с помощью технических средств, к тому или иному виду средств доказывания. Это оказывает влияние на способ их исследования и оценку судом, что в свою очередь может привести к нарушению действия принципов гражданского процессуального права, в том числе принципа непосредственности, и, как следствие, вынесение незаконного решения. Законодатель предусматривает возможность представления в качестве письменных доказательств материалов, полученных посредством телекоммуникационных средств связи (электронной почты, факса и пр.), а отсутствие четкого регулирования в процессе исследования и в оценке данных средств доказывания, а также сведений, содержащихся на них оставляет открытыми множество спорных вопросов. Так, развитие телекоммуникационных средств связи вызвало к жизни ряд нарушений, в том числе в сфере авторского права. Единственной возможностью сохранить до суда доказательства о нарушении прав является процесс обеспечения доказательств. Получение сведений о фактах посредством обеспечения доказательств традиционно считалось исключением из действия принципа непосредственности.

4 стр., 1871 слов

Этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

... по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Центральную стадию уголовного процесса представляет судебное разбирательство. Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; ...

Кроме того, в ГПК РФ предусмотрено участие в судебном разбирательстве специалиста, консультации которого законодателем в качестве средств доказывания не названы. Сведения, сообщаемые им, могут быть справочно-информационного или оценочного характера, подлежат фиксации. Вопрос о природе сведений, сообщаемых специалистом, которые закреплены в процессуальных документах, является важным при оценке всех имеющихся по делу доказательств и вынесении постановления суда.

В ч. 2 ст. 157 ГПК, несмотря на то что судопроизводство ныне осуществляется судьей единолично, законодатель счел необходимым воспроизвести-правило, содержавшееся в ч. 2 ст. 146 ГПК РСФСР. И в действующем Кодексе записано, что разбирательство дела проходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал. Однако данное правило в настоящее время большого значения не имеет, так как в суде первой инстанции практически все дела рассматриваются судьями этих судов единолично, а суд кассационной инстанции исследует доказательства лишь в исключительных случаях.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только закону. Вместе с тем гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. В их числе необходимо назвать институты судебных поручений (ст. 62-63, п. 11 ст. 150 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 6466 ГПК).

Проявление принципа непосредственности оказывает психологическое влияние на воспринимающих субъектов в гражданском судопроизводстве, в том числе на субъекта, наделенного властными полномочиями, при исследовании и оценке личных средств доказывания. Так, при непосредственном восприятии объяснений сторон, на суд оказывают влияние эмоционально-психологические особенности личности, которые проявляются в процессе состязания двух сторон. Поэтому суд при оценке сведений, полученных при непосредственном восприятии, учитывает особенности данного средства доказывания. Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. Таким образом, можно сделать вывод о том, что непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важнейшей гарантией постановления обоснованного приговора. Существует ряд исключений из данного принципа, предусмотренный гражданским законодательством.

13 стр., 6064 слов

Принципы гражданского процессуального права и их применение

... и учебной литературы, использованной для написания данной курсовой работы. 1. Понятие, значение и классификация принципов гражданского процессуального права 1.1 Понятие, способы фиксации и значение принципов гражданского процессуального права «Принципы гражданского процессуального права представляют собой руководящие положения, имеющие определяющее ...

3. Содержание принципа устности и гласности судебного разбирательства

Гласность судебного разбирательства представляет форму социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства, в ходе которого проверяются и исследуются все материалы дела, представленные органами предварительного расследования и сторонами по делу, и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения и личности подсудимого.

В данном разделе регулируются обязанности суда по реализации принципа гласности в судебном разбирательстве. Суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу и достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания. Гласность судопроизводства призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за следование всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности, профессиональных и этических норм ведения процесса по конкретному делу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. усиливает ответственность судей за принятие решения об отступлении от принципа гласности. Закон обязывает судей мотивировать подобное решение и указывать в определении или постановлении о проведении закрытого судебного разбирательства конкретные, фактические обстоятельства, установление которых вызвало необходимость принятия такого решения. Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве.

Использование иных технических средств фиксации событий производства по делу в судебном разбирательстве не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале заседания суда (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ).

16 стр., 7984 слов

Тема работы: Судебное разбирательство в уголовном процессе

... судебного разбирательства Непосредственность и устность. Соблюдение устности и непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности судебного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание ...

Суть принципа устности в гражданском судопроизводстве заключается в том, что суд основывает свое решение по делу лишь на тех исследованных им непосредственно доказательствах, которые были изложены в судебном заседании в устной форме. Он требует, чтобы все участники процесса свои объяснения и показания давали суду устно, а суд все содержащиеся в письменных материалах сведения об обстоятельствах дела оглашал, устно обсуждал с участвующими в деле лицами вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства. При строгом следовании установленной законом процедуре устное разбирательство дела обеспечивает гласность судопроизводства, его воспитательное воздействие на присутствующих в зале судебного заседания, способствует реализации цели формирования у граждан уважительного отношения к закону и суду. Лицам, участвующим в деле, принцип устности позволяет воспринимать доказательства по делу в их совокупности, создает более благоприятные условия для равного участия в состязательном процессе.

Устность — отдельный, самостоятельный принцип процесса и распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно.

Принцип устности является господствующим началом в российском гражданском процессе. Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы. Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду.

Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и др. Некоторые заявления могут быть сделаны в устной форме, но подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и далее подписываются лицами, сделавшими эти заявления (например, заявление о мировом соглашении и его условиях).

Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.

Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.

Устность судопроизводства позволяет правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве. Устность создает необходимые, условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса активно исследовать доказательства. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели показания.

11 стр., 5027 слов

Стадии судебного разбирательства

... 2. Общие условия судебного разбирательства: гласность, непосредственность, устность Общие условия судебного разбирательства -- это установленные уголовно-процессуальным законодательством положения, характеризующие сущность и содержание стадии судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства основываются на принципах уголовного процесса и ...

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол1.

Основываясь на том, что некоторые процессуальные действия могут совершаться лишь в письменной форме (подача искового заявления, кассационной жалобы и т.д. ст. 134, 339 и др. ГПК), а иные могут совершаться как в устной, так и в письменной форме, М. К. Треушников полагает, что следует вести речь «принципе сочетания устности и письменности».

Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК).

Принцип устности одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства. Четкая взаимосвязь прослеживается и между данным принципом принципом устности и принципом государственного языка. Иными словами, принцип государственного языка является гарантией реализации принципа устности судебного разбирательства.

Итак, можно подытожить вышеупомянутое: устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям.

Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

4. Содержание принципа непрерывности судебного разбирательства

Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что до разрешения данного конкретного дела суд в перерывах судебного заседания не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Рассмотрение нескольких дел одновременно может привести к нарушению целостности восприятия доказательств, к неправильной их оценке, следовательно, и к вынесению неправильного решения.

При отложении разбирательства дела суд вправе рассматривать другие дела, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК).

Не является нарушением принципа непрерывности и рассмотрение судьей в перерыве судебного заседания заявления о выдаче судебного приказа, поскольку он выносится без судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК).

Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно (ч. 3 ст. 157 ГПК).

То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела. При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела. Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел. В содержание принципа непрерывности входит требование о немедленном вынесении и объявлении судом решения после окончания судебного разбирательства. При этом может быть составлен и объявлен полный текст решения или его резолютивная часть в случае отложения составления мотивированного решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК).

В исследуемой статье указывается, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В действительности же перерыв в судебном заседании может быть объявлен и по другим причинам. Например, при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании письменных или вещественных доказательств до их представления, при удовлетворении ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей до их явки, при предоставлении участвующим в деле лицам времени для подготовки к судебным прениям и т.п. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье).

Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.

Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Данное правило в своей основе повторило положения ст. 203 ГПК РСФСР, в соответствии с которой составление мотивированного решения могло быть отложено лишь в исключительных случаях по особо сложным делам и на срок не более трех дней. Новый ГПК отражает реальное положение дел, в соответствии с которым суд откладывает составление мотивированного решения практически по всем делам. Причем действующий Кодекс отводит на составление мотивированного решения срок до пяти дней, т. е., по существу, рабочую неделю. Указанный срок можно признать более или менее реальным.Такое отступление от принципа непрерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения.

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК).

В противном случае какие-то обстоятельства дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Полное представление об отрасли права и каждом из ее принципов можно получить, лишь изучив всю систему принципов отрасли в сопоставлении и взаимодействии.

Вывод: требования непосредственности, устной формы (устности) и непрерывности судебного разбирательства направлены на создание наиболее оптимальных условий для всестороннего, полного, объективного исследования доказательств и правильного установления обстоятельств дела судом. Названные принципы тесно взаимосвязаны и наиболее полно проявляются при разрешении дела в суде первой инстанции.

Заключение

В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

В теории права правовые принципы понимаются как нормативно-руководящие, начала права, обязательные для всех. Они характеризуют содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Значение принципов права заключается в том, что они определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Благодаря принципам, правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты гражданского процесса. Неукоснительное соблюдение этих принципов наряду с остальными принципами гражданского процессуального права служит необходимым условием законности в гражданском процессе, условием совершенствования гражданского судопроизводства.

Принцип непосредственности в процессе доказывания определяет форму исследования доказательств и способ их исследования. Доказательства должны быть исследованы в судебном заседании, а сведения об обстоятельствах дела в их объективированном виде лично восприняты судом, при наименьшем количестве промежуточных звеньев в цепи познания.

Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК).

Принципы непосредственности, устности и непрерывности являются элементами системы принципов гражданского процессуального права. Они являются межотраслевыми принципами, присущими процессуальным отраслям права, определяющим деятельность суда по осуществлению судопроизводства по гражданским делам, и имеющим нормативное закрепление в процессуальном законе. Элементы принципа непосредственности, устности и непрерывности как отдельные принципы имеют самостоятельное значение, но при этом находятся в тесной связи с другими принципами гражданского процессуального права, являются гарантиями в осуществлении их, и в то же время в своем проявлении опираются на них, что подтверждает их принадлежность к принципам гражданского процессуального права.

Требования непосредственности, устной формы (устности) и непрерывности судебного разбирательства направлены на создание наиболее оптимальных условий для всестороннего, полного, объективного исследования доказательств и правильного установления обстоятельств дела судом. Названные принципы тесно взаимосвязаны и наиболее полно проявляются при разрешении дела в суде первой инстанции.

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kontrolnaya/printsip-neposredstvennosti-sudebnogo-razbiratelstva/

  1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691.
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002. N 46. Ст. 4532.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001. N 52 (ч. I).

    Ст. 4921.

  4. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994. N 32. Ст. 3301.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, 2002. N 137.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации»//

  1. Российская газета, N 237, 19.11.2008.

7.Абушенко Д.Б. Гражданский процесс / под редакцией В.В. Яркова. 6-е изд., перераб и доп. М: 2006.

  1. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М., ВЮЗИ. 1987.
  2. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л.,1975.
  3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Москва, 1917 г. // Allpravo.Ru (дата обращения 12.04. 2014 г.).
  4. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Издательский Дом «Городец», 2009.
  5. Елисейкин П. Ф. Предмет процессуального регулирования и понятие процессуальной нормы // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977.
  6. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., Наука, 1983.
  7. Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском процессе. Труды ВЮЗИ. Том 4. М., 1965.
  8. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец». 2008. С. 78.
  9. Треушников М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Городец, 1996.
  10. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. М: 2006.
  11. Судебник Ивана III: Становление самодержавного государства на Руси / Под общ. ред. И. Я. Фроянова ; Санкт-Петербургский государственный университет . СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.
  12. Об организации и действии местных народных судов (Инструкция).

    Утв. постановлением Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от 23 июня 1918 гУ/СУ РСФСР. 1918. № 53. Ст. 597.

  13. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Справочная правовая система «Консультант-плюс» http://www.consultant.ru (дата обращения 20.04.2014).