Актуальные вопросы административных правонарушений в области дорожного движения

Курсовая работа

В настоящее время высока общественная опасность и вред приносимые административными правонарушениями в области дорожного движения. Исходя из этого, можно с уверенностью утверждать, что с каждым годом все большее количество этих правонарушений в Российской Федерации требуют эффективных правовых механизмов их локализации и устранения. Практика показывает, что в большинстве случаев дорожно-транспортные происшествия происходят в результате нарушений Правил дорожного движения. И все это ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, наносит ущерб, как виновнику нарушения, так и окружающим его людям. Особую значимость задаче обеспечения безопасности дорожного движения придают размеры социальных и экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий. Несмотря на прилагаемые усилия органов государственной власти на всех уровнях, количество административных правонарушений в области дорожного движения не снижается, а в отдельных случаях даже растет, а в результате этого увеличивается и число дорожно-транспортных происшествий.

Степень разработанности темы. Вопросы административных правонарушений в области дорожного движения рассматриваются в работах Агапова А.Б., Баркова Е.Ю., Бахаева А.А., Бахрах Д.Н., Влавацкой Н.Ф., Вова К.П., Здольник А.В., Майорова В.И., Молчанова П.В., Москаленко С.С., Салищевой Н.Г., Якимова А.Ю. и др.

Цель работы — исследование института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Логика поставленной цели требует решения следующих задач:

  • раскрыть понятие и дать общую характеристику административных правонарушений в области дорожного движения;
  • определить нормативно-правовое регулирование административной ответственности в области дорожного движения;
  • изучить научную литературу в сфере административных нарушений в области безопасности дорожного движения;
  • выявить нормативное основание административных правонарушений в области дорожного движения;
  • провести анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;
  • обосновать предложения и рекомендации по совершенствования правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения.

Объект исследования настоящей работы — общественные отношения, имеющие место в процессах установления и реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

13 стр., 6216 слов

Контрольная работа: Государственный надзор за безопасностью дорожного движения

... регулирования административных отношений в области безопасности дорожного движения; указать и охарактеризовать органы государственного управления, осуществляющие функции государственного надзора за безопасностью дорожного движения, раскрыть их полномочия; исследовать проблемы правоприменения, возникающие при осуществлении государственного надзора за безопасностью дорожного движения, сформулировать ...

Предметом исследования является правовая природа административных правонарушений в области дорожного движения, а также возможности становления, развития и применения законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Методологическая основа исследования — диалектический метод научного познания и системный подход. В целях получения точных результатов при решении поставленных выше задач применяются как общенаучный метод познания, так и частнонаучные, и специальные методы: формально-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также проводится анализ документов и материалов практики.

Эмпирическая база исследования — материалы, отражающие обусловленные темой работы результаты правоприменительной деятельности органов ГИБДД, мировых судей и судей районных судов.

Теоретическую основу исследования составят труды отечественных ученых в области юридической ответственности, в области административной ответственности как одной из ее разновидностей, а также публикации в периодической печати, освещающие проблемы обеспечения безопасности дорожного движения.

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

1 Общая характеристика и понятия административных правонарушений в области дорожного движения

В настоящее время часто недооценивается сущность административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения в предупреждении высокого уровня человеческих и материальных потерь от дорожно-транспортных происшествий.

В современном мире назначение и сущность административного принуждения безопасности дорожного движения заключается в крайней необходимости строгого регулирования общественных отношений в области дорожного движения. Но единственным основанием для применения мер административного принуждения в сфере дорожного движения является отказ лица от добровольного исполнения предписания, содержащегося в правовой норме, то есть противоправное поведение.

Административная ответственность за нарушения в сфере безопасности дорожного движения несет в себе все признаки административной ответственности. которая является разновидностью юридической ответственности, которая, в свою очередь производна от понятия «ответственность», административную ответственность в сфере дорожного движения необходимо определять как применение к физическому, юридическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 KoAП Российской Федерации, мер принудительного воздействия, ограничивающих имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающих его дополнительные обязанности.

Все административные правонарушения в сфере дорожного движения являются общественоопасными, то есть противоправное действие или бездействие (нарушение правил дорожного движения, нормативных актов о безопасности дорожного движения), совершенное физическим или юридическим лицом, за которое на основании закона предусмотрена административная ответственность. Но ответственность не может возлагаться на лицо, в действиях или бездействии которого отсутствует вина.

20 стр., 9642 слов

Служба Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ...

... а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и ... ГИБДД; ее организационное построение, материально-техническое, информационное, кадровое и иное обеспечение; практика (формы и методы) деятельности в области борьбы с административными правонарушениями ...

В случае разбора характеристик объекта правонарушений в области дорожного движения надо представлять те конкретные отношения, регулируемые и охраняемые административно-правовыми нормами, которые рассматривают ответственность за нарушения правил дорожного движения, имеющегося порядка эксплуатации транспортных средств.

При рассмотрении этих норм напрашивается следующий вывод: все они ориентированы на постоянное четкое соблюдение правил дорожного движения для обеспечения нормальной, спокойной и правильной работы автомобильного транспорта, которая позволит соблюсти безопасность для всех участников дорожного движения.

Дорожные правонарушения в первую очередь угрожают безопасности дорожного движения, а так же необходимому порядку эксплуатации транспортных средств.

Безопасностью дорожного движения, которая рассматривается в качестве объекта правонарушения, является общность общественных отношений, позволяющая обеспечить в целом безопасность жизни и здоровья людей, сохранность материальных ценностей, слаженную работу автотранспортных средств.

Исходя из формулировки в законодательстве РФ — установленный порядок эксплуатации транспортных средств — это правила допуска транспортных средств к эксплуатации, правила технической эксплуатации для отдельных видов автомототранспорта, которые учитывают специфику их использования, правила перевозки пассажиров и грузов на определенных видах и типах транспорта, другие правила, которые действуют в сфере обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств.

В случае правонарушений участниками дорожного движения общественная опасность заключается в том, что это поведение создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же в том, что, может быть причинен материальный ущерб.

Понятие непосредственного объекта посягательства включает в себя общественные отношения, которые позволяют соблюдать установленный порядок регистрации транспортных средств, проведение государственного технического осмотра автомототранспорта и прицепов к нему, надежную работу железнодорожных переездов и пешеходных переходов, остановок общественного транспорта и т.д.

Объективная сторона состава административного правонарушения в области дорожного движения остается в противоправных деяниях виновного лица, которые начинаются с нарушения правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, технических правил ремонта и содержания дорог, эксплуатации железнодорожных переездов.

Субъект административного правонарушения в области дорожного движения — это физическое или юридическое лицо, привлеченное к ответственности случае совершения противоправного деяния.

В процессах проведения административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, вопрос о субъекте правонарушения всегда является очень важным, учитывая изменения, внесенные в некоторые статьи КоАП Российской Федерации (статьи. 12.8, 12.26), согласно которым в качестве наказания за эти правонарушения рассматривается только лишение права управления транспортным средством.

12 стр., 5652 слов

Правовое регулирование в сфере безопасности дорожного движения

... закон о правилах дорожного движения. Ведь речь идет о важнейшей области правовой охраны общественных отношений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения на всем пространстве крупнейшего государства мира. Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации непосредственно связано ...

Анализируя состав правонарушений в области дорожного движения, становится ясно, что только девять статей главы имеют в себе такое указание на субъект правонарушения, как «водитель автотранспортного средства». В остальных статьях применяются различные формулировки, также подразумевающие водителя как субъекта этих правонарушений ( например: управление транспортным средством… превышение установленной скорости движения… нарушение правил движения через железнодорожные переезды… и др.).

Однако, KoAП Российской Федерации в своих формулировках не рассматривает общие признаки субъекта правонарушения, так как они присутствуют во всех составах правонарушений в следующих определениях: это должно быть вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое или юридическое лицо, которое совершило административное правонарушение.

Дополнительные признаки субъекта конкретного правонарушения или непосредственно присутствуют в формулировках соответствующих норм, или вводятся путем толкования. Конечно встречается, что признаки специального субъекта указаны в особой норме. Так, например понятие должностного лица описывается в примечании к статье 2.4 KoAП Российской Федерации.

Кроме водителя специальным субъектом административного правонарушения в области дорожного движения согласно статьям 12.29, 12.30 KoAП Российской Федерации может выступать пешеход, пассажир транспортного средства, или лицо, управляющее мопедом, велосипедом, иного и так далее.

Наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, приведшего к причинению вреда, — является неотъемлемым признаком противоправного деяния, который применяется в предусмотренной законом мере, и служит для изменения отношения лица, допустившего правонарушение к своим действиям.

Наказуемость нарушения правил дорожного движения — это свойство противоправного деяния порождать отрицательные правовые последствия для правонарушителя, которые предусмотрены и закреплены санкцией (административным наказанием) административно-правовой нормы.

Основные виды наказаний за административные правонарушения в области дорожного движения КоАП Российской Федерации рассмотрены ниже:

Предупреждение — это мера административного наказания, выражающаяся в официальном порицании физического или юридического лица. При этом оно объявляется в письменной форме.

Административный штраф — это денежное взыскание, выражаемое в рублях и введенное для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц — одного миллиона рублей. Однако, административный штраф не должен быть менее ста рублей.

Лишение специального права, например права управления транспортным средством лица, допустившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права применяется за грубое или неоднократное нарушение порядка пользования предоставленным правом. Лишение специального права назначает только судья. Срок лишения специального права может составлять от одного месяца и до трех лет.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не применяется к лицу, пользующимся транспортным средством в связи с инвалидностью. Однако, законом предусмотрены исключения: управление транспортным средством в состоянии опьянения, уклонение от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставление указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

6 стр., 2875 слов

Правовой статус субъектов Российской Федерации

... России в области правового положения субъектов Российской Федерации, а также определение путей его совершенствования. Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи: Проведение правовой экспертизы нормативных актов, регулирующих правой статус субъектов РФ; Выявление ...

Административный арест может применяться лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. И не может быть применен к лицам следующих категорий:

  • беременные женщины;
  • женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет;
  • лица, не достигшие возраста восемнадцати лет;
  • инвалиды первой и второй групп;
  • военнослужащие;
  • граждане, призванные на военные сборы;
  • граждане, имеющие специальные звания сотрудники силовых ведомств.

Из числа перечисленных административных наказаний, применяемых в области дорожной безопасности, лишь такие как лишение права управления транспортным средством и административный арест могут назначатся только судьями.

Из выше перечисленного следует, что административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности, заключается в виде действия (бездействия) и имеет общность таких, признаков указанных в соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, как: противоправность, виновность, наказуемость. Административное правонарушение заключает в себе еще и такие признаки как общественная вредность (общественная опасность).

Административное правонарушение в области дорожного движения — это общественно опасное, противоправное деяние, совершенное лицом виновным в нарушении установленных Правил дорожного движения, за которое применяется административная ответственность предусмотренная в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.

2 Административная ответственность и нормативно-правовое регулирование в области дорожного движения

Главным кодифицированным актом административно-правового значения в настоящее время в России является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в нем указывается система правовых норм, основывающих институт административной ответственности в области дорожного движения, а также устанавливается порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Административная ответственность в сфере дорожного движения описывается главой 12 КоАП Российской Федерации. Классификация правонарушений в области дорожного движения выделена в КоАП Российской Федерации в отдельной главе — 12, это в свою очередь выражает понимание законодателем важности обеспечения безопасности дорожного движения. В КоАП РСФСР, имеющем место ранее, все составы дорожных правонарушений регламентировались главой 10 «Административные правонарушения на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи». В существующем же КоАП Российской Федерации в настоящее время существенно повысилось количество статей, которые способны регламентировать составы дорожных правонарушений (15 статей в КоАП РСФСР против 37 в КоАП Российской Федерации).

Так же образованы новые составы, отсутствовавшие в КоАП РСФСР такие как: нарушение правил движения по автомагистрали (статья 12.11 КоАП РФ), непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми или звуковыми сигналами (статья 12.17 КоАП РФ), установка на транспортное средств заведомо подложных государственных регистрационных знаков (часть 3 статьи 12.2 КоАП РФ), нарушение правил маневрирования (статья 12.14 КоАП РФ), нарушение порядка расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (статья 12.15 КоАП РФ), нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах (статья 12.28 КоАП РФ), невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам милиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, разрешено использовать такое транспортное средство (часть 1 статьи 12.25 КоАП РФ), несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства (статья 12.37 КоАП РФ), незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию (статья 12.35 КоАП РФ) и т.д.

41 стр., 20346 слов

Бакалаврской работы «Правовое обеспечение охраны земель в Российской Федерации»

... земельных участков обязанностей по охране земель и реализуются цели в области охраны земель. Целью данной работы является исследование теоритических положений о понятии «охрана земель», выявление причин, влияющих на состояние земель в Российской Федерации, выявление современных проблем, ...

Введены еще три статьи, предусматривающие девять составов административных правонарушений в области дорожного движения: это статьи 12.21.1, 12.21.2, 12.36.1 КоАП РФ. Уже существующие статьи КоАП Российской Федерации дополнены абзацами, включающими 11 новых видов дорожных правонарушений. Это такие статьи как 12.8, 12.10, 12.14, 12.26, 12.27 КоАП РФ. В результате, в главе 12 КоАП Российской Федерации регламентируется более девяноста пяти составов административных правонарушений в области дорожного движения в сравнении с семьюдесятью, имеющими место в 2001 году.

Так же КоАП Российской Федерации расширяет и круг субъектов административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Административную ответственность применяют здесь не только к общим, но и к специальным и особым субъектам. К таким, например, относятся: водители, должностные лица, отвечающие за состояние и эксплуатацию транспортного средства, собственники транспортного средства, пешеходы, пассажиры, другие участники дорожного движения. Также согласно статьи 2.5 КоАП Российской Федерации возможно привлечение к административной ответственности в области дорожного движения военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков и таможенных органов (статья 2.5; пункт 6 статьи 3.5; пункт 2 статьи 3.9 КоАП РФ).

Принципиально новым в законодательстве об административной ответственности в области дорожного движения является введение в качестве субъектов дорожных правонарушений юридических лиц. Например сейчас именно юридические лица несут ответственность за несоответствие и повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений согласно статье 12.33 КоАП РФ; нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений по статье 12.34 КоАП РФ; установку на транспортное средство заведомо подложных государственных регистрационных знаков — пункт 3 статьи 12.2 КоАП РФ; нарушение правил установки на транспортное средство устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов предусматривается в пунктах 1, 2 статьи 12.4 КоАП РФ; нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов — пункты 1-4 статьи 12.21.1 КоАП РФ; нарушение правил перевозки опасных грузов регламентируется пунктами 1-2 статьи 12.21.2 КоАП РФ. В итоге, в существующей ныне главе 12 КоАП Российской Федерации юридические лица являются субъектами административной ответственности по шести статьям, которые регламентируют 11 составов административных правонарушений в области дорожного движения. До внесения изменений 2007 года юридические лица могли быть привлечены к административной ответственности только исходя из двух статей, рассматривающих два состава дорожных нарушений.

11 стр., 5191 слов

Административный процесс в Российской Федерации

... административное судопроизводство как вид судопроизводства, деятельность суда, регламентируемую в порядке, установленном нормами административного права Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С. 13.. Л.А. Николаева и А.К. Соловьева рассматривают административное судопроизводство ... задач. 1.1 Понятие и задачи административного ...

В настоящее время в области дорожного движения применяется свыше тысячи нормативных актов различного характера, начиная с законов и заканчивая ведомственными нормативными актами. Но основополагающий документ в этой сфере — это Правила дорожного движения. Именно их обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, независимо от того, кем они являются в конкретный момент — водителями, пассажирами или пешеходами. Этот документ непосредственно касается прав и обязанностей каждого участника дорожного движения, в нем выстроен непрекословный порядок поведения, который все должны четко соблюдать в условиях дорожного движения.

Одновременно Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» — является основополагающим законом, предусматривающим общие принципы и правила поведения для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, профессиональной деятельностью которых является перевозочный процесс. Этот закон обладает рамочным характером.

Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожное движение — это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых, но в пределах дорог. Закон призван регулировать основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Однако, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Правила дорожного движения регулируют лишь общественные отношения в области дорожного движения и не касаются иных видов движения, таки как водное или воздушное.

Существует так же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» имеющее цель: обеспечение единообразия судебной практики в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами. В таких случаях Пленум Верховного Суда Российской Федерации призван разъяснить судам применение главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, результаты сравнительного анализа законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения показывают значительное увеличение сферы административно-правового принуждения в результате появления новых видов правонарушений и увеличения круга привлекаемых лиц. Такая тенденция применяется в современном законодательстве параллельно с ужесточением административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения. Это прослеживается во введении повышенных и преимущественно жестко фиксированных штрафных санкций, расширении применения более суровых мер административной ответственности, например таких как лишение специального права и административный арест.

12 стр., 5529 слов

Лицензионно-разрешительная деятельность органов внутренних дел ...

... решить следующие задачи: Рассмотреть понятие и особенности разрешительной системы Российской Федерации; Изучить разрешительное производство; Рассмотреть лицензионно-разрешительную деятельность органов внутренних дел ... разрешительной системы и разрешительное производство, но участие органов внутренних дел в осуществлении данной деятельности не рассматривается в достаточном объеме. Целью данной работы ...

1.3 Научная литература по административным нарушениям в области безопасности дорожного движения

Вопросы административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ввиду своей многогранности, в обществе постоянно подогревают к себе интерес широкого круга ученых и специалистов административно-правовой сферы. Эти вопросы были рассмотрены в ряде трудов в рамках исследования общих проблем привлечения к административной ответственности за правонарушения в целом, обеспечения административно-правового режима безопасности дорожного движения.

Во время написании работы была изучена следующая научная литература по исследуемой теме: труды А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, С.С. Москаленко, 99Н.Г. Салищевой и др., в которых описаны не только понятия об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения, его признаки, классификация, отличия видов правонарушений, меры ответственности и т.д., но и проблемные вопросы применения норм права за административные правонарушения в предлагаемой для изучения сфере.

Одновременно был проведен анализ научной диссертация Майорова В.И., который первым в российской юридической литературе предложил рассматривать сферу обеспечения безопасности дорожного движения как социотехническую систему, состоящую из подсистем технологического, обслуживающего и управляющего характера, а так же выработал правовую модель системы обеспечения безопасности дорожного движения на региональном уровне и сформулировал ряд предложений по совершенствованию деятельности в исследуемой сфере.

Среди таких диссертационных работ, анализирующих различные аспекты административно-правовой природы ответственности в области дорожного движения, а также правовые вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, особо выделяются научные труды таких видных ученых, как: Вова К.П. «Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения», Бахаева А.А. «Административно-правовое регулирование дорожного движения: вопросы безопасности и ответственности», Здольник А.В. «Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения» и др.

Не смотря на это целостного исследования юридической природы, а так же понятия административных правонарушений исключительно в сфере дорожного движения по сей момент времени не было проведено. Одновременно в настоящее время имеются не решенные вопросы в административном законодательстве, которые являются определенной почвой для общественного мнения, которое выражается в неспособности государства обеспечить устойчивую безопасность дорожного движения.

Вывод. В настоящее время жизнь и здоровье людей в условиях постоянного пополнения транспортных средств, и как следствие, увеличения активности дорожного движения остается актуальной проблемой. Глобальное значение для урегулирования этой проблемы представляют меры административно-правового обеспечения дорожной безопасности, так как почти все нарушений в этой области рассматриваются как административные правонарушения. Основным нормативным актом, регламентирующим вопросы привлечения к административной ответственности участников дорожного движения, выступает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

36 стр., 17590 слов

Административная практика гибдд

... Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и другие нормативные правовые акты, а также административная практика ... ст.12.30 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения ( ...

Так же субъектами административных правонарушений в области безопасности дорожного движения являются водители, должностные лица, отвечающие за состояние и эксплуатацию транспортных средств, собственники транспортных средств, пешеходы, пассажиры, другие участники дорожного движения.

Одновременно административное правонарушение в области дорожного движения рассматривается как совершение лицом виновного, общественно опасного, противоправного деяния, нарушающего установленные Правилами дорожного движения, за которое на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

ГЛАВА 2. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

2.1 Законодательное основание административных правонарушений в области дорожного движения

Согласно положениям части 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации действует единый порядок дорожного движения установленный Правилами дорожного движения (ПДД), утверждаемыми Правительством Российской Федерации. А в соответствии с положениями пункта 1.1 ПДД остальные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В процессе описанного нормативного подхода, напрашивается вывод о том, что и законодательство об административной ответственности как средство правоохраны в сфере общественных отношений в области дорожного движения и как нормативное (юридическое) основание таковой ответственности также должно обладать признаком своего единства по отношению к федеративному устройству всего государства.

Однако, в действующей редакции КоАП Российской Федерации нормативное основание административной ответственности в области дорожного движения включает в себя более восьмидесяти вариаций, объединенных законодателем в тридцать девять статей главы 12.

Анализируя имеющиеся нормативные основания можно обнаружить главные правовые пробелы и недостатки в этой области, требующие незамедлительного устранения законодателем.

Сразу обнаруживается тот факт, что не все нормы главы 12 КоАП Российской Федерации устанавливают административную ответственность конкретно за правонарушения в области дорожного движения. Это например, относится к статье 12.33 КоАП РФ. Объект ее правоохраны в сущности, находится вне пределов «области дорожного движения» как объекта противоправного посягательства, и относится в основном к безопасности дорожного движения и существующих правил по охране дорог и дорожных сооружений. Очевидно, что эта охранительная норма ближе всего, в главе 11 КоАП РФ «Административные правонарушения на транспорте», а не к главе 12 КоАП Российской Федерации.

И таких примеров, как в статье 12.33 КоАП Российской Федерации, в главе 12 КоАП РФ можно привести еще несколько. Собрание в одной главе КоАП Российской Федерации таких разных по характеру административных правонарушений под одним названием «Административные правонарушения в области дорожного движения» безусловно усложняет установление единого подхода к формированию этой главы КоАП РФ.

Понятно, что исходя из принципа «чистоты правовых категорий» гораздо более целесообразно либо переименовать название главы 12 КоАП Российской Федерации, назвав ее например «Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения» и внести в нее ряд составов административных правонарушений, находящихся в других главах КоАП РФ, например в главе 11 КоАП РФ. Или же напротив, нужно изъять из главы 12 КоАП РФ такие составы административных правонарушений, которые к дорожному движению как объекту противоправного посягательства не имеют никакого отношения.

Так же, при рассмотрении в целом действующей в данный момент редакции Правил дорожного движения и нормы главы 12 КоАП Российской Федерации, не сложно увидеть, что далеко не все нормы ПДД регулируются соответствующими охранными нормами главы 12 КоАП РФ. Значит, исходя из принципа неотвратимости наказания, как одного из базовых принципов юридической ответственности, является правильным пересмотр положения главы 12 КоАП РФ для более адекватной правовой защиты ее нормами регулятивных положений Правил дорожного движения.

Так же, при сравнительном анализе нормы главы 12 КоАП Российской Федерации с юридической позиций, просматривается несоответствующая компоновка большого количества этих норм в рамках тех или иных статей этой главы закона. Например, в результате близкого рассмотрения объективной стороны составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 12.17 и 12.18 КоАП Российской Федерации, можно проследить четкую возможность объединения обеих этих статей КоАП РФ в одну статью под общим названием «Непредоставление преимущества в движении». Такое же заключение можно сделать и в отношении статей 12.21, 12.21.1 и 12.21.2 КоАП РФ, имеющих общий объект противоправного посягательства и похожие характеристики объективной стороны соответствующих правонарушений, а также статей 12.29 и 12.30 КоАП РФ, диспозиции которых также имеют определенного рода «недоработки» с точки зрения правил законодательной техники.

В результате проведенного комплексного анализа существующего законодательного основания административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения можно вывести следующие наиболее характерные недостатки:

  • нормативная правовая база не в полном объеме регламентирует общественные отношения в этой области и имеет много противоречий;
  • не введен четкий нормативного правовой порядок закрепления предметов ведения, полномочий и ответственности субъектов управления на всех уровнях;
  • существуют пробелы в нормативном правовом регулировании координации деятельности органов исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне;
  • Нечетко прописан предусмотренный порядок финансирования необходимых мероприятий в рассматриваемой области;
  • недостаточно твердо отрегулированы формы и методы контроля за соблюдением требований безопасности дорожного движения;
  • законодательство об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения не способно обеспечить в полной мере реализацию главной задачи — предупреждение правонарушений;
  • практически не присутствуют нормы, которые могли бы стимулировать участие институтов гражданского общества и средств массовой информации в деятельности по предупреждению аварийности.

Существует мнение, что модернизация национальной административно-наказательной политики на автомобильных дорогах России, адекватной преобразованиям в экономической и социальной сферах, должна способствовать обеспечению безопасности дорожного движения, и в следствии этого, снизить аварийность и травматизм на дорогах страны.

2.2 Рассмотрение судебной практики по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Нарушение правил дорожного движения является огромной опасностью не только для окружающих. Например, управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, и без того являющимся источником повышенной опасности, противоречит охраняемым законом общественным правоотношениям. Руководствуясь этим можно сделать вывод, что приоритетно четкое, правильное и своевременное рассмотрение дел с целью реализации задач законодательства об административных правонарушениях. К ним относится: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

— В случае совершения лицом одного действия, ответственность за которое описана двумя и более статьями или частями статей КоАП Российской Федерации, и рассмотрение дел о которых подсудно одному судье, административное наказание выносится в рамках санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Например, водитель проделал одно действие, которое содержало составы двух административных правонарушений в области дорожного движения: вел автомобиль, будучи лишенным права управления, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

За управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, судья назначит наказание в виде административного ареста на срок восемь суток (часть 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации).

За оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации).

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, областной суд указал, что при совершении водителем одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, судья не имел права назначать административное наказание по каждому из составов административных правонарушений. В данной ситуации судья должен был применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации и назначить водителю более строгое административное наказание.

— Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Водитель, привлеченный к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, полагал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку спиртные напитки употребил после оставления места дорожно-транспортного происшествия. Оставляя без изменения судебные постановления, областной суд указал, что временной период, в течение которого водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, определен. Водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (пункт 2.7 Правил дорожного движения и часть 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации).

Решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении от его проведения принимается уполномоченным должностным лицом непосредственно при выезде на место дорожно-транспортного происшествия для оформления соответствующих материалов дела. Конечная граница запрета на употребление спиртных напитков водителем нарушена, поэтому выводы судей о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения являются правильными (постановление 4а-427).

. В случае фиксации совершения административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Постановлением инспектора ГИБДД собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При отмене решения, судья Архангельского областного суда указал, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике (владельце) транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. Судья, в производстве которого находится данное дело, обязан проверить эти данные.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не учел важное юридически значимое обстоятельство, что собственник транспортного средства в жалобе не заявлял, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо. Собственником автомобиля не указано также и то, кто именно управлял принадлежащим ему транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на копию выданной собственником транспортного средства доверенности на право управления транспортным средством и страховой полис, судья не учел, что доверенность и страховой полис свидетельствуют лишь о наличии у иного лица права управления транспортным средством, но не свидетельствует, что именно оно управляло автомобилем в момент фиксации административного правонарушения (решение № 7р-226).

— Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В вину водителю вменялось то, что, управляя транспортным средством, он при движении задним ходом совершил наезд на пешехода. Водитель со ссылками на свидетелей оспаривал факт совершенного на пешехода наезда.

В материалах дела не имеется объективных и достоверных доказательств, что вследствие наезда пешеходу причинено ранение, иной вред здоровью либо причинен материальный ущерб, наличие которых квалифицируется как дорожно-транспортное происшествие.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования и заключения эксперта следует, что у пешехода в представленных медицинских документах не отмечено наличие телесных повреждений.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела судья не истребовал и не исследовал медицинскую документацию, не вызвал и не опросили дежурного хирурга и травматолога, которые осматривали пешехода при обращении. Не выяснил, не лечился потерпевший ранее, и не являлись ли его жалобы на головную боль и боль в грудной клетке субъективным восприятием. Не дана судьей правовая оценка имеющемуся в деле постановлению госавтоинспектора о прекращении отношении водителя производства по делу об административном правонарушении по тому же факту события наезда на потерпевшего.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела повлекло отмену судебного постановления.

— Действия лица в условиях крайней необходимости не являются административным правонарушением (статья 2.7 КоАП Российской Федерации).

В судебной практике наличие в действиях заинтересованного лица крайней необходимости довольно часто подвергается сомнениям, отвергается как довод при первичном рассмотрении дела или становится причиной к отмене ранее принятого по делу решения.

Так, например, водители, привлеченные к административной ответственности по статье 12.1, частям 1-2 статьи 12.2 или частям 1-2 статьи 12.3 КоАП РФ, в ряде случаев объясняют свои действия болезнью ребенка, которого необходимо было доставить в медицинское учреждение. Однако автор не встретил в изученных судебных решениях признания указанных действий совершенными в состоянии крайней необходимости. Эти доводы судьи, как правило, не комментируют, а просто отвергают. К. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что управлял транспортным средством с просроченными транзитными номерами. К. не отрицал данный факт, но утверждал, что действовал вынужденно, т.к. у ребенка поднялась температура. Суд, рассматривая дело, признал довод К. о том, что его действия были вынужденными, несостоятельным, «поскольку при изложенных обстоятельствах в его действиях не усматривается крайняя необходимость».

В иных случаях состояние крайней необходимости подвергается скрупулезной проверке и не всегда ее выдерживает.

Анализ и обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, говорят о многих, порой хронических недостатках, сопровождающих эти производства.

Общероссийский масштаб приобрели:

  • неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;
  • иные процессуальные нарушения, связанные с надлежащим оформлением процессуальных документов;
  • неустановление обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания;
  • непривлечение виновных к административной ответственности в связи истечением сроков давности;
  • всевозможные ошибки в квалификации содеянного.

законодательство безопасность дорожный административный

2.3 Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения

Вопросы административных правонарушений в области дорожного движения, анализируемые в настоящей работе, разумеется, не могут охватить всей проблематики данного направления. Решение данной задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеизложенных предложений и рекомендаций, которые направлены на совершенствование механизма административно-правовой охраны общественных отношений в области дорожного движения, способен оказать определенного рода воздействие на повышение уровня безопасности на российских дорогах.

Во-первых, если исследовать нормы действующих в России Правил дорожного движения (ПДД) и нормы главы 12 КоАП Российской Федерации в комплексе, то напрашивается простой вывод о том, что далеко не все регулятивные нормы ПДД обеспечиваются соответствующими охранительными нормами главы 12 КоАП РФ. В такой связке, исходя из принципа неотвратимости наказания как одного из базовых принципов юридической ответственности, представляется целесообразным усовершенствовать положения главы 12 КоАП Российской Федерации на предмет более адекватной правовой защиты ее нормами регулятивных положений Правил дорожного движения. Так, в частности, необходимо добавить главу 12 КоАП РФ отдельной статьей, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, повлекшее причинение имущественного ущерба потерпевшему.

Во-вторых, исследование положений главы 12 КоАП Российской Федерации с позиции юридической техники свидетельствует о ряде ее нарушений в контексте компоновки целого ряда норм в пределах тех или иных статей анализируемой главы закона. В этой связи представляется целесообразным составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена нормами статей 12.17 и 12.18 КоАП Российской Федерации, объединить в одной статье, скомпоновав их соответствующим образом и озаглавив эту статью как «Непредоставление преимущества в движении».

Таким образом следует поступить и в отношении статей 12.21, 12.21.1 и 12.21.2 КоАП РФ, объединив их в одну — статью 12.21 КоАП РФ, не меняя при этом ее названия, и в отношении статей 12.29 и 12.30 КоАП РФ, которые также необходимо объединить в одну статью — статью 12.29 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в дорожном движении», добавив ее еще одним составом, предусматривающим административную ответственность пешехода, пассажира или иного участника дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества вследствие дорожно-транспортного происшествия. Случаев таких нарушений ПДД на практике предостаточно, но они, увы, никак не наказуемы.

Как свидетельствует практика, самыми действенными из наказаний за нарушения в области дорожного движения являются административный штраф и лишение права управления транспортным средством. При этом ввиду отсутствия соответствующих мер обеспечения исполнения наказания примерно в 60% случаях исполнение административного штрафа приобретает принудительный характер, связанный с существенными издержками.

В свою очередь предупреждение как вид наказания в данной сфере вообще постепенно теряет свою актуальность, а административный арест во многих регионах России сопряжен с нарушением прав человека ввиду отсутствия или ненадлежащего состояния специальных приемников для лиц, арестованных в административном порядке.

Дальнейшее увеличение размеров административных штрафов в настоящее время может повлечь негативные последствия, поскольку, как показывает опрос общественного и профессионального (сотрудников ГИБДД) мнения, это неизбежно будет способствовать увеличению количества лиц, уклоняющихся от его уплаты, и тем самым снижению показателей неотвратимости наказания. Вместе с тем действительно эффективной профилактической мерой могло бы стать введение системы штрафных баллов, оправдывающей себя во многих зарубежных странах.

Основу системы превентивного мониторинга правонарушений в области дорожного движения посредством фиксации штрафных баллов составляет механизм принятия уполномоченным администратором в лице сотрудника органа внутренних дел объективного и независимого решения, которое направлено на своевременное предупреждение повторных правонарушений со стороны контролируемых лиц.

В целях оказания должного воспитательного воздействия на правонарушителей в области дорожного движения докладчик настаивает на необходимости ужесточения законодателем мер административной ответственности в рассматриваемой сфере в сочетании с введением определенных правовых стимулов соблюдения Правил дорожного движения, в том числе путем более широкого использования смягчающих вину обстоятельств, по аналогии с уголовным правом.

В виде такого рода поощрительных мер предлагается:

  • возможность сокращения по письменному заявлению правонарушителя суммы штрафа либо срока лишения права управления транспортными средствами по истечении не менее двух третей данного срока, если правонарушение совершено впервые;
  • возможность замены лишения права управления транспортными средствами залогом в случае истечения половины срока наказания, если правонарушение было совершено впервые.

Реализация законодателем указанных выше предложений, как мне представляется, сможет создать определенного рода предпосылки для более эффективного обеспечения уровня безопасности дорожного движения посредством мер административной ответственности, равно как и сделает институт самой административной ответственности более совершенным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования административных нарушений в области дорожного движения можно обобщить следующие выводы.

Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности, выражено вовне в виде действия (бездействия) и обладает совокупностью таких, указанных с ст.2.1 КоАП РФ признаков, как: противоправность, виновность, наказуемость. Административное правонарушение характеризует еще и такой признак как общественная вредность (общественная опасность).

Административное правонарушение в области дорожного движения — это совершение лицом виновного, общественно опасного, противоправного деяния, нарушающего установленные Правилами дорожного движения, за которое на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Основным кодифицированным актом административно-правового значения является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), где определена система правовых норм, составляющих институт административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также определен порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Результаты сравнительного анализа законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения свидетельствуют о расширении здесь сферы административно-правового принуждения в связи с появлением новых видов правонарушений и увеличением круга лиц, обладающих деликтоспособностью. Эта тенденция развивается в современном законодательстве параллельно с ужесточением административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения. Это выражается в установлении повышенных и преимущественно жестко фиксированных штрафных санкций, расширении применения более суровых мер административной ответственности, таких как лишение специального права и административный арест.

Обобщая результаты анализа существующей системы нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения можно выявить следующие наиболее характерные недостатки:

  • нормативная правовая база не в полной мере регулирует общественные отношения в этой области и характеризуется наличием целого ряда противоречий;
  • недостаточно строго регламентированы формы и методы контроля за соблюдением требований безопасности дорожного движения;
  • законодательство об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения не обеспечивает в полной мере реализацию главной задачи — предупреждение правонарушений.

Анализ судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, говорят о многих недостатках, сопровождающих эти производства: неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; иные процессуальные нарушения, связанные с надлежащим оформлением процессуальных документов; неустановление обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания; непривлечение виновных к административной ответственности в связи истечением сроков давности и, конечно же, всевозможные ошибки в квалификации содеянного.

В качестве перспективного механизма применения административных наказаний в рассматриваемой сфере можно предложить нормативно закрепить процедуру предварительной оценки состояния правонарушаемости конкретного водителя (превентивного мониторинга), основанную на системе штрафных баллов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/administrativnyie-pravonarusheniya-v-oblasti-dorojnogo-dvijeniya/

Нормативно-правовые акты

1.»Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ред. от 17.12.2013) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2006. № 250. Специальная литература

5.Агапов А.Б. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М.: Закон и право, 2012. Барков Е.Ю. Административное законодательство Российской Федерации: сборник нормативных правовых актов. — М.: Проспект, 2006. Бахаев А.А. Административно-правовое регулирование дорожного движения: вопросы безопасности и ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2012. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. — М.: Норма, 2011. Быков А.И. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. Влавацкая Н.Ф. Изменения в правовом регулировании административной ответственности в области дорожного движения // Транспортное право. 2013. № 1. С. 21-24. Вова К.П. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2011. Здольник А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2010. Иванов И.С. Практический комментарий к Главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». — М.: Норма, 2012. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. — М.: Проспект, 2013. Лихов А.Р. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения. — М.: Норма, 2012. Майоров В.И. Административно-правовые проблемы управления обеспечением безопасности дорожного движения. — М.: ПроСофт, 2010. Молчанов П.В. О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2010. №2-1. С. 345-351. Москаленко С.С. Административное право и процесс. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. — М.: Проспект, 2012. Москвина Ю.В. Некоторые вопросы административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортные происшествия // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. В 2 ч.: Ч. 1 — СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2012. С. 162-165. Якимов А.Ю. Сочетание мер административного принуждения и экономического воздействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (вопросы оптимизации) // Административное право и процесс. 2012. № 3. С. 2-4. Судебная практика

21.Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2012 года) // СПС КонсультантПлюс. Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 1 квартал 2013 года // СПС КонсультантПлюс. Справка Ростовского областного суда от 09.03.2012 N 01-07/26-143 «Справка о практике рассмотрения судьями Ростовской области дел об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс.