Уголовная ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников

Курсовая работа

Актуальность темы исследования: Тема данной исследовательской работы весьма актуальна, так как сохранность растительного мира является одной из важнейших экологических проблем, которая последние годы всё больше беспокоит общественность. Так, по данным Генеральной прокуратуры с введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256, 257, 258, в том числе статье 260 «Незаконная порубка деревьев и кустарников» неуклонно продолжается рост преступлений.

С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. существенно изменились условия наступления уголовной ответственности, а так­же ее размер за незаконную порубку дере­вьев и кустарников. Если вначале это проис­ходило в направлении либерализации, то с 2003 г., наоборот, в сторону определенного ужесточения. Последнее обусловлено, преж­де всего, существенным приростом выявлен­ных фактов преступной деятельности рас­сматриваемого вида. Если в 1991 г. по стране было выявлено всего 580 случаев незаконных порубок, то в 2001 г. — уже 8114, в 2003 г. (в год ужесточения ответственности) — 12 052, а в 2005г. — 14641.Таким образом, количество зарегистрированных незаконных порубок деревьев и кустарников за указанный пери­од увеличилось в 21,5 раза. Они составляют более 46% в общем количестве экологичес­ких преступлений. Причем это происходит в условиях исключительно высокой латентности данного вида противоправной деятель­ности. Объяснить ее можно целым рядом причин — социально-экономическими, орга­низационно-управленческими, коррупцией, ростом организованной преступности и дру­гими. По оценкам специалистов, она превы­шает 90%, что наносит невосполнимый ущерб природным ресурсам страны, ее эко­номической и экологической безопасности.

Для уяснения содержания понятия «рубка древесно-кустарниковой расти­тельности» следует обратиться к содержанию ст. 16 действующего Лесного кодекса, согласно которой рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Критерии законности (незаконности) рубки де­ревьев, кустарников и лиан содержат­ся также в законодательстве, регулиру­ющем лесные отношения, в частности в Перечне видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины ко­торых не допускается, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 марта 2007 г. № 162.

Таким образом, рубка деревьев, кус­тарников и лиан лицом, не заключив­шим в установленном законом поряд­ке договоры купли-продажи лесных насаждений или аренды лесного участка, а равно рубка, осуществляемая не в соответствии с определенным в дого­воре ассортиментом (не тех пород или не подлежащих рубке (запрещенных к рубке) деревьев, кустарников и лиан), сверх установленного в догово­ре количества, на не отведенном участ­ке или за границами отведенного уча­стка, до или после установленных в до­говорах сроков рубки, или после вынесения решения о приостановле­нии, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда, не может считаться законной.

3 стр., 1317 слов

Экономические преступления: незаконная рубка насаждений

... срезание деревьев, кустарников, лиан в лесах. (8)8 2. Для заготовки древесины, если иное не установлено Лесным кодексом, допускается осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений; 2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке ...

Цель курсовой работы: Анализ действующего законодательства в области уголовно-правовой охраны лесов России, а так же привлечение к уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников, и отграничение ее от административной ответственности за те же противоправные деяния.

Базой для освещения данных вопросов являются нормативно-правовые акты различной юридической силы (УК РФ, Федеральные Законы, Указы Президента России, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления), материалы периодических изданий по проблемам, исследуемым в курсовой работе.

Глава 1. Назначение уголовной ответственности за незаконную порубку

деревьев и кустарников

1.1 Разграничение административной ответственности (ст.8.28 КоАП РФ), от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 260 УК РФ

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42 Конституции РФ)[1].

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации[2].

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников предусмотрена в ад­министративном и уголовном порядке, хотя диспозиции ст. 8.28 КоАП РФ[3] и ст. 260 УК РФ существенно различаются. Статья 260 УК устанавливает ответственность не за все виды нарушений правил лесопользования (см. ст. 8.24-8.28, 8.31, 8.32 КоАП РФ), а только за незаконную порубку, либо повреждение до степени роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, либо в особо защитных участках лесов всех групп, либо тех, которые не входят в лесной фонд или запрещены к порубке вообще. Аналогичный вывод вытекает и из содержания п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г[4].

При этом имеются в виду деревья, кустарники, лианы, находящиеся в естественном природном состоянии, включая и те, которые высажены человеком для пополнения лесного и нелесного растительных фондов или для выполнения защитных функций.

На практике, одна­ко, предпочитают вместо уголовной ответственности привлекать нарушителей к ответ­ственности административной; к тому же боль­шая часть обнаруженных правонарушений вовсе остаются нераскрытыми, а сами право­нарушители остаются вне сферы какого-либо государственного реагирования. Так, напри­мер, Агентством лесного хозяйства по Вологод­ской области в 2002 г., было зарегистрировано 777 фактов незаконных порубок, ущерб от ко­торых составил 9163,3 тыс. руб. Однако 448 фактов из их числа остались нераскрытыми. Уголовные дела возбуждались лишь в 9 случа­ях. Административных штрафов на правона­рушителей наложено на сумму только в 1,5 тыс. руб. В 2006 г. выявлено 274 факта незаконных порубок на сумму 70 996,2 тыс. руб., нераскры­тыми остались 204 факта. Возбуждено 34 уго­ловных дела, к уголовной ответственности при­влечен 41 человек. Административных штра­фов наложено на сумму 28 тыс. руб. Аналогич­ная ситуация складывается в Архангельской, Псковской, Мурманской, Костромской, Ярос­лавской областях и в Республике Карелия[5].

15 стр., 7336 слов

Охрана лесных ресурсов

... проблемы, связанные с их охраной. Цель курсовой работы - изучить проблемы охраны лесных ресурсов в Омской области. Задачи: Изучить роль лесов в биосфере. Выявить проблемы, возникающие при охране лесных ресурсов, пути их решения. ...

Статья 260 УК РФ в настоящее время предусматривает наказание в виде лишения сво­боды на срок до трех лет, однако это наказа­ние реально применяется исключительно редко. Наказание в виде штрафа (особенно в крупном размере) применяется также ред­ко, так как реально взыскать его с указанных лиц не представляется возможными. Суды чаще применяют наказание в виде исправи­тельных работ, но рабочих мест для трудоус­тройства таких лиц в сельской местности явно недостаточно, хотя их количество мо­жет быть расширено за счет введения работ по обустройству лесов, лесопосадок, их куль­тивированию. Однако каких-либо мер в этом направлении фактически не предпринимается. Ситуация усугубляется и очередным реформированием государственных струк­тур в области охраны природы. Федераль­ным законом от 21 декабря 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законо­дательные акты в связи с совершенствовани­ем разграничения полномочий» часть фун­кций, ранее выполнявшихся Агентством лес­ного хозяйства РФ, передана Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)[6].

Одной из них является составление постановлений о привлечении виновных в поруб­ке деревьев и кустарников лиц к админист­ративной ответственности. При этом следу­ет иметь в виду, что данная функция в этой службе является не главной. На территории Вологодской области расположены 194 лес­ничества, в которых ранее практически каж­дый сотрудник мог составлять такой матери­ал, а в Росприроднадзоре по Вологодской области по этому направлению работают всего 4 сотрудника, при этом составление постановлений об административной ответ­ственности в их работе также не является главной функцией. Такой подход к делу, естественно, не может обеспечить его эффективность. Охрана леса и борьба с брако­ньерствующими в нем лицами должна быть возложена на одно ведомство.

В этом отношении особую значимость приобретает единство подходов к определе­нию размера ущерба, причиненного неза­конной порубкой деревьев и кустарников. Этот размер определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и входящим в лесной фонд лесам лесного законодательства Российской Федерации», исходя не из реаль­ного ущерба, а его кратности (как устраша­ющей меры реагирования государства на подобные правонарушения).

Однако практи­ка неоднозначно восприняла данное указа­ние. В обследованных нами регионах в одних случаях правоохранительные и судебные органы определяют этот ущерб, исходя из кратности. В других случаях во внимание при­нимается только реальный ущерб. Так, нами было обнаружено достаточное количество уголовных дел о порубках, совершенных в лесах одной и той же категории, в одинако­вом объеме (в пределах 14 куб. метров).

7 стр., 3346 слов

Охрана и рациональное использование лесов

... целью охраны, защиты, рационального использования и воспроизводства лесов. Под охраной леса понимается система мер, направленная на организацию борьбы с нарушениями правил пожарной безопасности в лесах, самовольными порубками леса, уничтожением лесных деревьев при строительстве и разведке ...

Оди­наковыми были и породы срубленных дере­вьев (сосна).

Но по Архангельской области по одному из таких дел в приговоре сумма ущер­ба была определена в размере 7320 руб., а в приговоре по аналогичному делу в Вологодс­кой области — 53 615 руб.[7] Такая практика не способствует эффективности уголовно-пра­вовой борьбы с незаконными порубками.

Как правило, сумма причиненного неза­конными порубками ущерба и размеры со­ответствующих взысканий с виновных суды определяют не полностью, а частично. По­этому очевидна необходимость изменения нормы о кратности ущерба. Как нам пред­ставляется, если она не может быть отмене­на полностью, то должен быть, хотя бы суще­ственно уменьшен ее размер в отношении физических лиц. Что касается различного рода организаций, корпораций, объедине­ний, то в отношении таковых данная норма должна быть сохранена, а в принципе размер взысканий с них может быть и увеличен.

Исследование показало, что почти все не­законные порубки деревьев и кустарников осуществляются в целях продажи древесины, извлечения прибыли, добывания средств к существованию (так считает 98% опрошен­ных сотрудников дознавателей и следовате­лей МВД (опрошено 196 человек) и 100% со­трудников лесничеств (опрошено 80 человек)[8].

Это ставит на повестку дня вопрос об ответ­ственности скупщиков, заготовленной брако­ньерами древесины. Практика свидетельству­ет, что услугами браконьеров в основном пользуются достаточно крупные заготовите­ли и поставщики леса, не желающие тратить свои средства на законную заготовку древе­сины, а зачастую и не имеющие разрешений на ее заготовку в лесах определенной катего­рии и на заготовку отдельных пород деревь­ев. Для таких организаций «деловая» связь с браконьерами является исключительно вы­годным и прибыльным делом.

Когда изобличают и привлекают к той или иной ответственности браконьера, то процесс, как правило, на этом останавлива­ется, поскольку правоохранительные органы и суды считают свою задачу выполненной. Судьба изъятой у браконьерами незаконно добытой ими древесины законодательно не определена. Если дело рассматривается в ад­министративном порядке, то согласно ст. 3.7 КоАП РФ по решению судьи она может быть конфискована как предмет административ­ного правонарушения. Однако согласно ч. 1 и ч. 3 этой же статьи заготовленная браконь­ерским способом древесина должна быть возвращена законному собственнику (хозя­ину лесного массива, где совершена незакон­ная порубка), что уже не является конфис­кацией, рассматриваемой в административ­но-правовом аспекте.

Таким образом, налицо определенная коллизия норм данной статьи КоАП РФ, ко­торая ставит вопрос: когда заготовленную древесину нужно конфисковать, а когда просто передавать законному собственни­ку? Выход из этой си­туации может быть в реализации следую­щей схемы действий. В случаях обнаруже­ния незаконно срубленных и оставленных на делянке деревьев и кустарников и не ус­тановлении личности браконьера срублен­ная древесина работниками лесничества должна быть подвергнута клеймению (секвестрированию) и передана собственнику леса, в котором была произведена незакон­ная порубка. В случае обнаружения брако­ньера и привлечения его к административ­ной или уголовной ответственности долж­на вступать в действие норма о конфиска­ции незаконно срубленных деревьев. Это дает законное основание истребовать заго­товленную древесину (или ее стоимость) у третьих лиц, которые приобрели ее.

13 стр., 6270 слов

Курсовая работа оценка экономического ущерба

... 1200 руб., ягнят— 1400 руб. Экономический ущерб составил: от падежа телят У 1 = 10(7220 + 0,6х30х120) - 1200 = 92,6 тыс. руб., ... дуктов и сырья; ущерб от недополучения приплода, простоя рабочих животных и т.д. Денежную оценку экономического ущерба, причи­няемого ... объемом выполненной работы в единицу рабочего времени, затрачен­ного па единицу объема работы. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ, ПРИЧИНЯЕМЫЙ БОЛЕЗНЯМИ ...

Когда факт незаконной порубки приоб­ретает уголовно-правовую окраску, то в действие вступают ч. 1 и 4 ст. 81 УПК РФ[9], в которых речь идет о конфискации орудий преступления и обращении в доход государ­ства денег и иных ценностей, нажитых пре­ступным путем. Согласно этой статье ору­дия преступления (бензопилы, трактора, машины и др.) конфискуются, а деньги и иные ценности, нажитые в результате со­вершения незаконных порубок деревьев и их реализации, подлежат обращению в до­ход государства. С нашей точки зрения, было бы намного справедливее, если бы эти сред­ства и ценности обращались в доход соб­ственника леса, где была произведена неза­конная порубка, а не только государству.

В статье 169 УК РСФСР 1960 г. предусмат­ривалась конфискация незаконно добытой древесины[10].

В этом случае конфискация не выступала в виде дополнительного наказа­ния, так как на заготовленную древесину браконьер не имел законного права соб­ственности. По всей вероятности, было бы целесообразно дополнить ст. 260 УК РФ при­мечанием о том, что во всех случаях незакон­ной порубки деревьев и кустарников незакон­но заготовленная продукция подлежит кон­фискации. Это соответствовало бы ст. 104.1 — 104.3 УК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ).

В этом случае незаконно добы­тая древесина сразу могла бы быть секвест­рирована работниками лесничеств, обнаружившими факт браконьерства, и передана го­сударственным органам или собственнику леса.

На наш взгляд, акцент противодействия незаконной порубки деревьев и кустарников должен быть несколько смещен: в обязатель­ном порядке необходимо устанавливать не только самих браконьеров, но и скупщиков древесины и привлекать их к ответственно­сти (в данном случае по ст. 175 УК РФ за при­обретение или сбыт имущества, добытого преступным путем).

В случае, если скупщи­ком выступает организация любой формы собственности, к такой ответственности дол­жны привлекаться ее руководители, иные должностные лица, давшие указание (согла­сие) на приобретение такой продукции, или конкретные лица, выполняющие управлен­ческие функции в коммерческой или иной организации. В подобных случаях может встать вопрос и о применении ст. 201 или 285 УК РФ. По крайней мере, эти вопросы было бы целесообразно отразить в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что способствовало бы единообразному применению закона и имело бы значитель­ный профилактический эффект.

На практике возникают вопросы, связан­ные с квалификацией действий лиц, винов­ных не только в самом факте самовольной порубки деревьев и кустарников, но и в той или иной форме их реализации. Наблюдают­ся различные подходы к их решению. В одних случаях квалификация деяний идет лишь по ст. 260 УК РФ, а в других случаях эти действия дополнительно квалифицируются еще и по ст. 174.1 УК как легализация (отмывание) де­нежных средств или иного имущества, при­обретенных лицом в результате совершения преступления. В третьих случаях действия ви­новных рассматриваются как незаконная по­рубка и кража (ст. 158 УК).

Такой разнобой в квалификации указанных деяний обусловлен самой конструкцией диспозиции ст. 260 УК, где речь идет лишь о факте незаконной порубки деревьев, кустарников и лиан, а равно их повреждении до прекращения роста и о раз­мерах причиненного ущерба. Мотивы и цели совершения этих действий диспозиция дан­ной статьи не предусматривает. Ими могут быть корысть, месть, хулиганство и иные, хотя, как уже отмечалось выше, основными побудительными началами выступают ко­рысть, цель извлечения дохода.

8 стр., 3830 слов

Рациональное использование и охрана лесов

... использования многосторонних свойств лесов в инте­ресах всего народного хозяйства. ^ Трудно переоценить роль леса в поддержании экологического равновесия всей природной среды. Лес - это не только деревья и кустарники, но и ... снега, увеличению влаги в почве и более рациональному ее рас­ходованию. Эффект от ... пологом, на полянах, опушках, болотах. Охране и приумножению зеленого богатства всегда уделялось ...

Бывают случаи, когда следствен­ные органы при незаконной порубке де­ревьев с последующим их вывозом допол­нительно квалифицировали эти действия виновных еще и по статья 158 УК РФ (кража).

Подобная практика является неверной. О краже можно было бы вести речь в том случае, когда срубленные дере­вья были подвергнуты работниками лес­ничества клеймению (секвестрированию), т. е. срубленные деревья были оприходо­ваны лесничеством как товарная продук­ция. Если после этого браконьер самоволь­но их вывез и реализовал, то его действия образуют состав кражи, т. е. налицо при­сутствует реальная совокупность преступ­лений. Но если браконьер сам реализовал срубленные им деревья, а работники лес­ничества не произвели клеймления дре­весины (вывез, подал, обменял), то идеальной совокупности составов преступлений в виде незаконной порубки деревьев и их кражи не будет.

В борьбе с незаконными порубками де­ревьев и кустарников на практике, как уже отмечено, чаще прибегают к привлечению браконьеров к административной ответ­ственности, нежели к уголовной. В принци­пе такой подход можно было бы приветство­вать, если бы диспозиции статей о незакон­ной порубке деревьев и кустарников в УК РФ и КоАП совпадали, за исключением, есте­ственно, размеров причиненного ущерба от этих неправомерных действий. В уголовном законодательстве России в настоящее время отсутствуют составы с административной преюдицией, когда повторное или очередное привлечение к административной ответ­ственности за определенное правонаруше­ние составляло бы состав уголовного пре­ступления[11].

Но данное обстоятельство не оз­начает, что аналогичные нормы УК и КоАП РФ не должны быть скореллированы и мо­гут иметь разные диспозиции, мало совпада­ющие или вообще не совпадающие друг с другом. Как уже отмечалось выше, так про­изошло со ст. 260 УК и ст. 8.28 КоАП РФ. Прежде всего, даже названия этих статей не совпадают: в УК — это «Незаконная поруб­ка деревьев и кустарников», а в КоАП — «Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан». Сами диспозиции этих статей разнят­ся еще больше.

Состав административного правонару­шения составляют следующие действия: не­законная порубка, повреждение деревьев, кустарников или лиан, уничтожение или по­вреждение лесных культур, молодняка есте­ственного происхождения, подроста или са­мосева в лесах либо сеянцев в лесных питом­никах, на плантациях, либо самовольное вы­капывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных пи­томниках и плантациях. Размер причиненно­го ущерба для наступления административной ответственности значения не имеет. До­статочно наличия самого факта правонару­шения. Объективную сторону состава пре­ступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, составляют деяния в виде незаконных пору­бок, а равно повреждений до степени прекра­щения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере. Как видим, разница объективных сторон ад­министративного и уголовно наказуемого правонарушения весьма существенная.

10 стр., 4754 слов

Незаконная купля-продажа земли

... леса и распродавать древесину. Вряд ли данных лиц можно привлечь к ответственности по ст.260 УК РФ за незаконную порубку деревьев и кустарников ... том, что они озабочены всевозможными махинациями чиновников с землей и сосредоточением крупных земельных наделов и огромных ... ограниченных в обороте. Следовательно, данные земли могут быть объектами любых сделок, включая куплю-продажу. Ст.40 ЗК ...

Целый ряд указанных в административ­ном законодательстве незаконных действий, связанных с порубкой в крупном или особо крупном размерах либо причинивших зна­чительный ущерб, не могут подпадать под действие ст. 260 УК РФ, хотя логика закона свидетельствуют об обратном. Если бы дис­позиции ст. 260 УК и 8.28 КоАП РФ совпада­ли в своих основных чертах и разнились бы лишь величиной причиненного ущерба, то позиция законодателя была бы более четко выражена, что обеспечило бы единство по­литики по противодействию нарушениям лесного и экологического законодательства.

По данным средств массовой информации (СМИ), готовится закон об усилении уголовной и административной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству готовит к первому чтению внесенный Правительством законопроект «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В проекте предложено усилить ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников. «Незаконные рубки леса помимо причинения существенного материального ущерба экономике создают предпосылки для возникновения угрозы экологической безопасности в масштабах государства, — отмечено в пояснительной записке к законопроекту. — Существующие меры государственного принуждения, как показывает практика, несоизмеримы с размером и характером причиняемого вреда». Поправки в Уголовный кодекс предусматривают увеличение максимального размера штрафа с нынешних 40 тысяч до 200 тысяч рублей. Штраф также может быть взыскан в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до двух лет (по действующему закону — до трех месяцев).

Максимальный срок исправительных работ предложено увеличить с одного года до двух лет, а максимальный срок лишения свободы — с трех месяцев до одного года. Кроме того, проект предусматривает обязательные работы на срок от ста до ста восьмидесяти часов. Штраф за то же преступление, совершенное в крупном размере, или группой лиц, или лицом с использованием служебного положения, согласно законопроекту, составит от ста до пятисот тысяч рублей. Штраф также может быть взыскан в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В этом случае предусмотрены также обязательные работы сроком от 180 до 240 часов или исправительные работы на срок от одного года до двух лет или лишение свободы на 1-3 года или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. За вырубку лесов в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой предусмотрен штраф от 500 тысяч до одного миллиона рублей (в действующей редакции — от 100 до 500 тысяч рублей) или в размере зарплаты осужденного за период от трех до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до шести лет. Одновременно Правительство предлагает снизить нижний предел значительного размера ущерба, являющегося обязательным признаком для наступления уголовной ответственности с 10 до 5 тысяч рублей. В соответствии с поправками в Кодекс об административных правонарушениях, штраф за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев составит: с граждан — 1,5-2 тысячи рублей (вместо нынешних 1-1,5 тысяч рублей); с должностных лиц — 2,5-4 тысячи рублей (вместо 2-3 тысяч); с юридических лиц — 25 — 40 тысяч рублей (вместо 20-30 тысяч).

14 стр., 6502 слов

Экологические преступления

... Дубовика, статьи из журнала «Государство и право». 1. Понятие, признаки и элементы экологических преступлений. Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом и запрещённое им под угрозой наказания виновное ...

В случае, если вырубка осуществлялась с применением техники, штраф, налагаемый на граждан, составит 2-2,5 тысяч рублей (вместо нынешних 1,5-2,5 тысяч), на должностных лиц — 4-5 тысяч рублей (вместо 3-4 тысяч), на юридических лиц — 40-50 тысяч рублей (вместо 30-40 тысяч рублей).

По данным Главного информационно-аналитического центра МВД, 44 процента всех экологических преступлений — это незаконная вырубка деревьев. Для восполнения утраченных лесных массивов необходимо от 40 до 120 лет. Кроме того, восстановление лесов требует больших материальных затрат.

1.2 Причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности

В соответствии с лесным, земельным, уголовным и административным законодательством все леса под­лежат защите и охране от незаконных порубок. Дан­ные меры осуществляют Министерство природных ре­сурсов Российской Федерации, Государственная лес­ная охрана и иные органы, обеспечивают исполне­ние органы исполнительной власти субъектов Россий­ской Федерации.

За различные нарушения требований и норм за­конодательства в сфере незаконных порубок деревьев и кустарников физические и юридические лицо, неза­висимо от форм собственности, осуществляющие свою деятельность на землях, входящих и не входящих в лесной фонд, несут уголовную, административную и иные виды ответственности. В данной статье будет рас­смотрена только уголовно-правовая ответственность, а также будут затронуты вопросы разграничения с ад­министративной ответственностью и рассмотрены проблемы, которые возникают при назначении нака­зания за экологическое преступление.

Причина — это «явление, вызывающее, обуслов­ливающее возникновение другого явления»[12].

Для эко­логических преступлений — это основание для совер­шения каких-либо определенных противозаконных действий в области окружающей природной среды.

Причины экологических преступлений существу­ют и в общественном сознании и чаще всего отража­ют негативные явления окружающего мира. «Резкое обострение экологических проблем во всем мире, и в том числе в нашей стране, меняет отноше­ние общества к охране природы как условию своего существования». Считаем, что необходимо решать имеющиеся задачи тогда, когда они находятся еще в стадии своего развития. Сознание человека таково, что зачатки вреда, причиняемого природе различ­ными механизмами, давлением, незаконным воз­действием и уничтожением, нужно выяснять и ре­шать по мере их появления. Но, как правило, надеж­да в большинстве случаев возлагается на будущие технологии, которые еще не созданы. Как ни стран­но, но именно экологическая проблема, связанная с незаконной порубкой деревьев и кустарников, вле­чет за собой наступление множества негативных по­следствий, влияющих на экологическую, соци­альную и экономическую стороны жизни общества и государства. Например, это нехватка кислорода, следствие — загрязнение атмосферного воздуха, болезни людей, животных, растений.

Общество постоянно взаимодействует с окру­жающей природной средой, поэтому можно выде­лить следующие причины, вследствие которых со­вершаются человеком преступления экологическо­го характера: незнание закона или чаще пренебре­жение его нормами; безразличное отношение к природным ресурсам; ошибочное убеждение в том, что лесные ресурсы быстро восстанавливаются; не уважение труда прошлых поколений, органов охра­ны природных хозяйств; безразличное отношение к будущему поколению; мнение о неисчерпаемости природных ресурсов; грубое нарушение человеком правил охраны окружающей среды и др.

16 стр., 7534 слов

Правовое регулирование использования, охраны, защиты лесного ...

... курсовой работе. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения по регулированию использования и охраны леса. Цель настоящей работы - комплексное исследование теоретических и практических вопросов правового регулирования использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Для ...

Причины экологического преступления могут но­сить разный характер. В большинстве случаев это про­блемы, связанные с социальной и экономической не­устроенностью жизни общества.

Помимо перечисленных, например, в Вологодской области выделяют такую специфическую причину со­вершения преступления, как появление новой систе­мы лицензирования[13].

В данном регионе «лицензии на вырубку леса имеет право выдавать только областная администрация. По словам глав районов, жители не стремятся получать лицензии на вырубку. Особенно это касается небольших партий леса (менее 500 кубо­метров).

По мнению жителей, легче срубить лес неза­конно, чем ехать в Вологду для получения лицензии».

Кроме приведенных выше общих причин соверше­ния экологического преступления существуют и конк­ретные — для определенного деяния. Для незаконной порубки деревьев и кустарников это: хозяйственная причина (порубка леса для строительства дома, дачи или бани); экономические причины (порубка леса вследствие недостаточности денежных средств на содержание семьи, отсутствия какого-либо другого спо­соба их получения; безработица, характерная в основ­ном для сельских местностей); причина имуществен­ного характера (в целях завладения участком земли); правовые причины (восприятие лесных ресурсов как нечто общее, на что каждый имеет свое право; право­вой нигилизм); социальные причины (преемственность традиций — пользование человеком лесными ресурса­ми, находящимися в непосредственной близости, не думая о последствиях нерационального использования природы, воспринимая это как должное; из-за отсут­ствия социальных гарантий со стороны государство; дифференциация населения на разные социальные группы); причины личного характера (порубка для нане­сения определенного ущерба в целях простого вреди­тельства; корысть или зависть; конкуренция; должност­ное положение) и другие.

Кроме причин совершения незаконной порубки деревьев и кустарников существуют еще и условия, способствующие преступлению: доступность лесных ресурсов, близость нахождения леса к дорогам феде­рального значения (например, в Архангельской облас­ти), постоянный рост спроса на вырубленный лес, труд­ности при осуществлении контроля над незаконными порубками древесно-кустарниковой растительнос­тью, что также помогает процветанию браконьерства; низкая материально-техническая оснащенность лес­ной охраны; доходность коммерческой деятельности, связанной с эксплуатацией древесно-кустарниковой растительности; довольно низкий уровень привлече­ния к ответственности виновных лиц в силу латентного характера данного вида преступного деяния. В после­дние годы это еще и открытие нелегальных («теневых») площадок экспорта леса (например, в Приморском крае лес «грузится в вагоны и перегоняется на офици­альные площадки хранения леса, о затем сырье прак­тически без досмотра отправляется на экспорт, при­чем в круглосуточном режиме; ночью на тупичок подходят две-три машины с лесом, загружают вагон, кото­рый быстро уходит в Китай».

Можно выделить несколько способов борьбы с не­законной порубкой деревьев и кустарников, а также вывозом данной продукции за пределы регионов и страны в целом: создать в регионах новый орган — эко­логическую (лесную) милицию; ужесточить проверку перевозки древесины через посты органов внутренних дел и таможенные посты; проводить комплексные обла­стные рейды с привлечением авиации по выявлению и пресечению фактов незаконной лесозаготовки дре­весины; координацию действий по борьбе с незакон­ным оборотом древесины в период оперативно-про­филактической операции, проводимой органами внут­ренних дел, осуществлять органам прокуратуры; про­водить постоянный учет лесного фонда и лесов, не вхо­дящих в него; устранить пробелы в законодательстве, касающиеся лесных нарушений.

Причины экологического преступления — это оп­ределенного рода явления, которые через причинно-следственную связь перерастают в проблемы гораздо большего масштаба, чем, кажется первоначально.

В течение 2005 г. началось активное обсуждение абсолютно нового способа контролирования мест незаконных порубок леса[14].

Данным проектом является космическая съемка объекта лесного фонда. Данная система необходима по нескольким важным причи­нам: значительный ежегодный ущерб от незаконных порубок деревьев и кустарников; грубое нарушение экосистемы, в частности лесного фонда; возникнове­ние массовых пожаров в местах незаконных рубок — то есть причинение еще большего вреда лесным ре­сурсам.

В середине 80-х гг. была разработана система масштабной аэрофотосъемки. В дальнейшем при спаде лесопромышленного производства данная ра­бота была сведена к минимуму, но в 2004 г. возобнов­лена. Уже известно, что в 2005 г. в стране функ­ционировали пять центров дистанционного контроля в таких городах, кок Москва, Санкт- Петербург, Ниж­ний Новгород, Красноярск, Владивосток. Также в про­шлом году «зона контроля увеличилось с пяти милли­онов гектаров до сорока… в 80-х годах был очень вы­сок затратный механизм, съемки осуществлялись на больших территориях». Теперь «дешифрование кос­мических снимков… позволяет… минимизировать те затраты, которые связаны с полетами… космический снимок дает пространственное расположение всех сплошных рубок»[15].

В течение 2005 г. проводилось обучение специа­листов, переподготовка кадров в лесоустроительных предприятиях для решения проблем незаконных рубок и работе с новыми технологическими механизмами, но, к сожалению, предполагаем, что только, но феде­ральном уровне. Процесс освоения новых технологий, особенно в космической среде, довольно сложен, по­этому в течение последующих трех-пяти лет затронет всю территорию Российской Федерации.

Независимо от положительного мнения по поводу космической аэрофотосъемки считаем, что существу­ют и некоторые недоработки, которые в принципе в дальнейшем могут и будут устранены при помощи раз­работки дополнительного оборудования. Недостатка­ми, по нашему мнению, являются следующие положения: невозможность быстрого реагирования и переда­чи фотосъемки для отдаленных сельских местностей, в которых помимо органов лесной охраны даже милиция не в полной мере оснащена необходимой техникой, такой, как факс или компьютер; невозможность конт­роля со спутника над всей территорией страны (по крайней мере, в настоящее время}; недостаток или вообще отсутствие специалистов соответствующего профиля для работы с определенной техникой в сельс­кой местности, так как, как правило, лесные угодья расположены далеко за чертой какого-либо города.

Вопросы, касающиеся проблем привлечения к от­ветственности за уголовное преступление — незакон­ную порубку деревьев и кустарников, возникают по­стоянно как в теории, так и на практике. Изучив имею­щуюся судебную практику и теоретическую базу, все проблемы, которые связаны с незаконной порубкой древесно-кустарниковой растительности, можно ус­ловно подразделить на следующие группы: уголовно-правовые проблемы, касающиеся признаков состава преступления; проблемы, связанные с привлечением к ответственности виновных лиц за совершенные дея­ния; уголовные проблемы, которые возникают при ос­вобождении от наказания преступников, причинив­ших ущерб за незаконную вырубку леса.

Исходя из судебной практики по делам о незаконной порубке деревьев и кустарников, можно обозначить несколько причин первой группы про­блем, связанных с составом данного преступления: из-за низкого качества работы следственных органов большинство уголовных дел прекращается без доста­точных на то оснований; между совершенным деяни­ем и причиненным ущербом необходимо установле­ние причинно-следственной связи, которая, в свою очередь, выражена последствием (в данном случае это повреждение или уничтожение древесной расти­тельности, входящей или не входящей в лесной фонд); считаем, что к незаконной вырубке леса факульта­тивно имеет отношение такое деяние, как браконь­ерство, которое, считаем, в основном может быть «связано с предварительной подготовкой и использо­ванием изготовленных и приспособленных орудий рубки, транспортных средств» и др. Полагаем, что этот факт свидетельствует о предумышленном харак­тере преступления.

Что касается второй группы проблем, связанных с привлечением к ответственности виновных лиц за не­законную вырубку леса, то, к сожалению, в нашей стране занижены до минимума пределы и размеры от­ветственности. Максимальным размером наказания по статье незаконной порубки деревьев и кустарников является лишение свободы на срок до трех лет с лише­нием права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Для сравне­ния: в санкциях статей некоторых уголовных кодексов зарубежных стран, таких, как Грузия, Белоруссия и Латвия, максимальный размер наказания составляет соответственно до четырех, пяти и десяти лет ли­шения свободы.

Согласно статистическим донным, приведенным в Государственных докладах о состоянии окружающей среды Российской Федерации», с 1986 по 1989 г. на­блюдалось снижение числа лиц, выявленных за совершение нарушения в сфере незаконной порубки дере­вьев и кустарников. Далее до 1992 г. происходит посте­пенный рост числа преступлений. С 1995 г. наблюдает­ся резкий скачок (почти в три раза: с 660 до 1750) и постоянный рост числа экологических правонаруше­ний, связанных с незаконной порубкой древесно-кус­тарниковой растительности. На 2003 г. число лиц со­ставляет 4360 человек, что лишний раз доказывает нерациональность работы органов различных уров­ней, в чьи непосредственные обязанности входит ох­рана лесов от незаконных порубок, и бездействие норм законодательной базы.

«В среднем ежегодно осуждается около 52% лиц от числа привлекаемых к уголовной ответственности. Если судить по экспертным оценкам, то, например, за нару­шение лесного законодательства к уголовной ответ­ственности привлекается примерно один из 400 нару­шителей, к административной — один из 40». Наблю­дается несоответствие между количеством совершае­мых преступлений и количеством лиц, как привлекаемых к уголовной ответственности, так и осужденных.

Огромное значение в предупреждении соверше­ния подобных преступлений имеет вопрос о реальном отбытии назначенного наказания. Как правило, отри­цательным фактором — третьей уголовно-правовой проблемой — являются вопросы освобождения боль­шинства осужденных либо по акту амнистии, либо по добровольности в уплате штрафа, либо либеральности судей. В соответствии с п. 8 Постановления Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнис­тии в связи с 55-летием Победы в Великой Отече­ственной войне 1 941—1945 годов» подлежат прекра­щению уголовные дела в отношении лиц, подозревае­мых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы. Нам представляется возможным обратить внимание законодателя на то обстоятель­ство, что освобождение от показания по акту амнис­тии лишь в еще большей степени увеличит рецидив­ную преступность в стране, связанную с незаконной вырубкой лесных угодий.[16]

Глава 2. Уголовно- правовая характеристика незаконной порубки деревьев и кустарников

2. 1. Объективные признаки, предусмотренные ст. 260 УК РФ

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 260 УК РФ, следует учитывать, что нормы, устанавливающие уголовную ответственность за лесонарушения, яв­ляются бланкетными и для установле­ния объективных признаков состава преступления необходимо обращаться к законодательству, регулирующему лесные отношения, которое сегодня на­ходится в стадии реформирования. За­конодательную основу регулирования лесных отношений составляет Лесной кодекс Российской Федерации, приня­тый 4 декабря 2006 г. и введенный в действие 1 января 2007 г. До 1 января 2009 г. продолжают действовать неко­торые положения Лесного кодекса Рос­сийской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с последующими из­менениями и дополнениями), а имен­но ст. 42 — в части осуществления на основании лесорубочного билета, орде­ра и (или) лесного билета краткосроч­ного пользования лесным фондом и вы­полнения лесохозяйственных работ[17].

В связи с принятием нового Лесно­го кодекса Российской Федерации Фе­деральным законом от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ изложена в новой редакции и ст. 260 УК РФ «Незакон­ная рубка лесных насаждений». Пред­мет данного преступления законодате­лем определен как «лесные насажде­ния или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы». Действующий Лесной кодекс термином «лесные насаждения» назы­вает деревья, кустарники, лианы в ле­сах (ст. 16 ЛК РФ), т. е. любую древесно-кустарниковую растительность, произрастающую в лесу. При этом сле­дует учитывать, что законодатель не ввел традиционного определения по­нятия лес», а в ст. 5 ЛК РФ лишь ука­зал на понимание леса как экологичес­кой системы или как природного ре­сурса, что нельзя, по нашему мнению, признать удачным законодательным решением. В силу ч. 1 ст. 6 Лесного ко­декса леса могут располагаться и на землях лесного фонда, и на землях иных категорий.

Таким образом, пред­метом преступления, предусмотренно­го ст. 260 УК РФ, следует считать де­ревья, кустарники и лианы, произра­стающие на землях лесного фонда, а также в лесах, не входящих в лесной фонд: на землях транспорта, населен­ных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных катего­рий, а равно деревья, кустарники и ли­аны, которые не отнесены к лесным насаждениям и произрастают вне ле­са. При этом необходимо учитывать, что не являются предметом данного преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохо­зяйственного назначения (за исключе­нием лесозащитных насаждений), на приусадебных дачных и садовых участ­ках, ветровальные, буреломные дере­вья и т. п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.

С объективной стороны ст. 260 УК устанавливает ответственность не за все виды нарушений правил лесопользования, а только за незаконную порубку, либо повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, либо в особо защитных участках лесов всех групп, либо тех, которые не входят в лесной фонд или запрещены к порубке вообще. При этом имеются в виду деревья, кустарники, лианы, находящиеся в естественном природном состоянии. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, квалифицируется как хищение имущества

Как хищение квалифицируется порубка с целью завладения искусственно выращенными фруктовыми и декоративными деревьями и кустарниками в лесопитомниках, фруктовых питомниках и тому подобных местах, поскольку здесь деревья и кустарники являются продукцией товарного производства предприятий, производятся для продажи и выполняют экономические, а не экологические функции.

Порубка не входящих в государственный лесной фонд защитных и озеленительных насаждений на землях транспорта, водного фонда и землях иных категорий квалифицируется как незаконная порубка леса.

Незаконной порубкой признается любой способ отделения дерева и кустарника от корня (срубание, спиливание, корчевание и т.п.) без разрешения. Право на порубку дает лесорубочный билет, ордер, лесной билет. К разрешительным документам также относится лицензия (ст. 34, 81 Лесного кодекса РФ), удостоверяющая право ее владельца на долгосрочное пользование участком лесного фонда (аренду).

Незаконной признается порубка хотя бы и при наличии разрешения, но произведенная не на отведенном участке, не в том количестве, не тех пород деревьев, какие указаны в разрешении, до или после сроков, указанных в нем, деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста (гибели), если эти деяния совершены в значительном размере. В ст. 260 УК речь идет о размере порубки либо повреждения растительности, а не о размере вреда, причиненного преступлением природной среде, животному миру и лесному хозяйству, так как учитывается лишь первичный, прямой, действительный ущерб. Значительным размером признается исчисленный в установленном порядке ущерб, в двадцать раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления, крупным размером — в двести раз, особо крупным — в пятьсот раз. При расчете ущерба следует руководствоваться таксами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые действуют на момент совершения преступления.

Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п.15 постановления от 5 ноября 1998 г., что при расчете ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, следует руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства, не соответствует новой редакции ст. 260 УК РФ. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 утверждены «Таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации»[18].

(Приложение1)

2. 2. Субъективные характеристики уголовно- правового деяния

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Мотивы преступления для квалификации значения не имеют.

Субъект преступления — лицо, использующее свое служебное положение (ч. 2 ст. 260 УК), и любое другое лицо. Ответственность за данное преступление наступает с 16 лет. Под лицами, использующими свое служебное положение, понимаются как должностные лица государственных предприятий, учреждений, организаций (лесхозов, органов управления леечным хозяйством, органы охраны лесов и т.п.), так и руководители хозяйствующих субъектов иных форм собственности либо их структурных подразделений, осуществляющих пользование лесным фондом либо производящие какие- либо работы.

Должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в негосударственных организациях, коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, по распоряжению которых производится незаконная порубка сверх количества, указанного в билете(ордере), при лесозаготовках, а так же при прокладке трасс для трубопроводов, линий электропередач, геологоразведочных, строительных и иных работах, при наличии признаков состава преступления несут ответственность только по ч. 2 ст. 260 УК РФ, квалификации по совокупности ст.201 и ст. 285 не требуется. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.[19]

2. 3 . Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки

Часть 1 ст. 260 УК РФ устанавлива­ет уголовную ответственность за неза­конную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лес­ным насаждениям деревьев, кустарни­ков, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. В соответст­вии с примечанием к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причинен­ный лесным насаждениям или не отне­сенным к лесным насаждениям деревь­ям, кустарникам и лианам, исчислен­ный по утвержденным Правительст­вом Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей. Если же преступными действиями ви­новного лесному хозяйству причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федера­ции таксам, превышающий сто тысяч рублей, такие действия подлежат ква­лификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как совершенные в крупном разме­ре. Если такой ущерб превышает две­сти пятьдесят тысяч рублей, действия виновного образуют состав преступле­ния, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ, т. е. квалифицируются как совер­шенные в особо крупном размере.

Еще один вопрос — квалификации преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ. Юридическая конст­рукция частей 2 и 3 данной нормы закона позволяет привлекать к уголов­ной ответственности лиц, совершив­ших незаконную рубку лесных насаж­дений с использованием своего слу­жебного положения либо в составе группы лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, даже если незаконная рубка была совершена в размере, не состав­ляющем значительного. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В научной и практикующей среде существует и иная точка зрения. К примеру, Д. Чураков полагает, что для квалификации преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ кроме наличия та­ких признаков, как особо крупный размер порубки или ее совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, требуется обязательное наличие хотя бы одного из признаков преступле­ния, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ (значительный или крупный раз­мер ущерба).

Из данного утвержде­ния следует вывод о том, что, если не­законная рубка лесных насаждений со­вершена, к примеру, группой лиц по предварительному сговору, однако причиненный незаконной рубкой ущерб не является значительным, данное деяние вообще не образует состава преступления.

Мнение о том, что действия, выра­зившиеся в незаконной рубке лесных насаждений, ущерб от которых не об­разует значительного размера, не мо­гут рассматриваться как уголовно на­казуемое деяние, само по себе не лишено логики и позиционируется, прежде всего, на оценке характера об­щественной опасности незаконной рубки лесных насаждений либо не от­несенных к лесным насаждениям де­ревьев, кустарников и лиан, который зависит от объема и вида срубленной древесины, т. е. в конечном счете, от размера причиненного ущерба.

В противовес этому уголовное зако­нодательство, к примеру, за незаконную порубку одного дерева (независимо от его вида и размера) двумя лица­ми, действующими по предварительному сговору между собой (что охватывается диспозицией ч. 3 ст. 260 УК РФ), устанавливает более жест кие меры ответственности, чем за не­законную рубку одним лицом лесных насаждений в значительном размере (ответственность за такие действия установлена ч.ч. 1 ст. 260 УК РФ).

Нужно отметить, что в настоящее время су­дебная практика исходит из буквального толкования закона, позволяющего применять меры уголовной ответственности, установленные ч. 2 и 3 ст. 260 УК РФ, в отношении лиц, совершивших групповые преступления либо действовавших с использованием своего служебного положения, не­зависимо от размера причиненного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ дает не обходимые разъяснения по этому вопросу.

Вызывает интерес и проблема квалификации преступного деяния, содержащего одновременно несколько квалифицирующих признаков, установленных различными частями ст. 260 УК РФ (например, незаконная лесных насаждении, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в значительном размере, и т. п.).

Вопрос обусловлен не совсем удачной конструкцией ст. 260 УК РФ, на что мы уже обращали внимание. По смыслу закона ч.ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за самостоятельные (не пересекающиеся друг с другом) деяния. Так, незаконная рубка лесных насаждений подлежит квалификации по ч. 1 ст. 260 УК РФ, если она совершена в значительном размере. По ч. 2 ст. 260 УК РФ будет квалифицирована рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц — независимо от размера. Часть 3 ст. 260 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за любое из деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ, если такие деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой.

Таким образом, ч. 3 ст. 260 УК РФ также устанавливает меры уголовной ответственности за самостоятельное деяние — незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой — независимо от размера причиненного ущерба.

В связи с этим возникает соблазн квалифицировать деяния, содержащие одновременно несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями ст. 260 УК РФ, по части, устанавливающей более строгое наказание, без указания квалифицирующих признаков, присущих иным частям ст. 260 УК РФ (например, преступное деяние, представляющее собой незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в соответствии с изложенной выше позицией должно быть квалифицировано

по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

На взгляд многих юристов, такой подход является не совсем правильным и деяния, о которых шла речь выше, должны быть квалифицированы по той части ст. 260 УК РФ, которая устанавливает более строгое наказание, но с указанием всех установленных квалифицирующих признаков (к примеру, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в значительном размере, должна быть квалифицирована по п.»в»ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в значительном размере).

Необходимость вменения всех квалифицирующих признаков обусловлена сложностью доказывания некоторых из них (наибольшие трудности на практике вызывает доказывание совершения преступления организован, ной группой и лицом, использующим свое служебное положение).

Таким образом, если квалифицирующий признак, предусмотренный частью ст. 260 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание (в рассмотренном нами случае — незаконная рубка с использованием служебного положения), не нашел своего подтверждения в суде, а квалифицирующий признак, предусмотренный частью ст. 260 УК РФ, устанавливающий менее строгое наказание (незаконная рубка в значительном размере), не был вменен органами предварительного следствия, то виновное лицо, по существу, избегает ответственности за содеянное.

Заключение

Преступление посягает на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности. Отношения по поводу использования и охраны лесов лесного фонда регулируются ФЗ «Об охране окружающей природной среды».

Лесным кодексом РФ правовыми актами Правительства РФ, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, а также земельным законодательством РФ.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства древесно-кустарниковой растительности, не включенной в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, регулируются помимо названных актов также гражданским и водным законодательством.

Юридическая ответственность наряду с экологическим контролем и другими средствами воздействия на правонарушителей природоохранногозаконодательства является одним из действенных рычагов защиты прав изаконных интересов граждан, общества и государства в сфере обеспеченияэкологической безопасности и охраны окружающей среды в целом. «Для уяснения и общей характеристики юридической ответственности в сфере обеспечения рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды исходным является понятие экологического правонарушения, под которым разумеется виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде, экологической безопасности и здоровью человека.

Уголовная ответственность наступает за совершение экологическихпреступлений, которые представляют собой повышенную общественную опасностьи предусмотрены уголовным законодательством. При этом уголовнаяответственность при наличии всех элементов состава экологическогопреступления может наступить не только за оконченное преступление, но и за попытку его совершения, за приготовление и покушение на преступление.

Следует отметить, что в Уголовном кодексе расширяются идифференцируются параметры уголовно-правовой ответственности заэкологические преступления, в том числе преступления, связанные с опаснымидля общества и окружающей среды вредными воздействиями на различные объектыэкологической системы – землю, атмосферу, воды, животный и растительныймир, безопасность человека.

Уголовный кодекс РФ значительно усилил ответственность запреступления против окружающей среды: норм о ней стало почти в три раза больше, увеличилась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности вторжения человека в окружающую среду, о критической оценке современного состояния окружающей среды, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на ее спасение, иначе может оказаться поздно.

Список используемых источников

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/nezakonnaya-rubka-lesnyih-nasajdeniy/

1 Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2004. –48 с.-

(Российское федеральное законодательство).

1. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» от 22 июня 2007 г. N 394

2. Постановление Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 8 мая 2007 г. N 273

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998г. №14. // РГ. 1998г. 24 ноября.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2005. 206с.

5. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник. –М.: Юристъ, 2006.-475с.

6. Указ Президента РФ №2144 “О федеральных природных ресурсах”,

7. По­становления Пленума Верховного Су­да Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответст­венности за экологические правонару­шения»,от 5 нояб­ря 1998 г. № 14 (в ред. от 6 февраля 2007 г. № 7)

8. «Лесной кодекс Российской Федерации» от 04.12.2006 N 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) «Парламентская газета», N 209, 14.12.2006

9. «Кодекс об Административных Правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001),(ред. от 22.06.2007) «Российская газета», N 256, 31.12.2001

10. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗов/Отв.ред. проф. Л.Л.Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер,2004.-880с.

11. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ(ред. от 26.06.2007)»Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) «Парламентская газета», N 9, 12.01.2002

12. Гордиенков А.Д. Незаконная порубка деревьев и кустарников: причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности // Экологическое право. – 2006. — №1. — С. 33-36.

13. Семенов С. Н. Применение уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку леса: анализ законодательства и судебная практика, Российское правосудие. – 2008. — №1. — С. 70.

[1] См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Справочная система «КонсультантПлюс».

[2] См.: Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006г. // Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.

[3] См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от30 декабря 2001г. (по сост. на 09.02.2007г.) // Справочная система «КонсультантПлюс».

[4] См.: Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №14 // Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, 1999.

[5] См.: Семенов С. Н. Применение уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку леса: анализ законодательства и судебная практика, Российское правосудие. – 2008. — №1. — С. 68-69.

[6] См.: Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2004г. №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Собрание законодательства РФ. – 10.01.2005г. — №61, Ст. 6856.

[7] См.: Семенов С. Н. Применение уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку леса: анализ законодательства и судебная практика // Российское правосудие. – 2008. — №1. — С. 56-58.

[8] См.: Гордиенков А.Д. Незаконная порубка деревьев и кустарников: причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности // Экологическое право. – 2006. — №1. — С. 34.

[9] См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. (по сост. на 30.12.2006г.) // Справочная система «КонсультантПлюс».

[10] См.: Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. // «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591.

[11] См.: Травина И.Г. Особенности привлечения к административной ответственности за незаконную рубку деревьев и кустарников // Российский следователь. – 2006. — №12. – С.14-16.

[12] См.: Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы. – М.: Кнорус, 2005. – С.349-351.

[13] См.: Гордиенков А.Д. Незаконная порубка деревьев и кустарников: причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности // Экологическое право. – 2006. — №1. — С. 35-36.

[14] См.: Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2006. – С.560-562.

[15] См.: Семенов С. Н. Применение уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку леса: анализ законодательства и судебная практика // Российское правосудие. – 2008. — №1. — С. 56-58.

[16] Гордиенков А.Д. Незаконная порубка деревьев и кустарников: причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности// Экологическое право. – 2006. — №1. — С.35.

[17] См.: Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006г. // Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.

[18] См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007г. №273 (в ред. от 26.11.2007г.) // СПС «КонсультантПлюс»

[19] Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗов / Отв.ред. проф. Л.Л.Кругликов, М.: Волтерс. – 2006. – С.267.