Анализ нравственных и правовых норм

Курсовая работа

Слово «мораль» происходит от латинского «moralis» — нравственность. Она является одной из форм общественного сознания. В морали отражаются представления людей о добре и эле, справедливости и несправедливости, об общественно полезном или вредном для общества поведении.

Мораль — это система господствующих в обществе этических представлений и чувств (т.е. идей о справедливости, добре и зле, чувство морального удовлетворения или стыда), а также основанных на них норм. Мораль обычно рассматривают в качестве синонима нравственности. Хотя есть и другая точка зрения, основанная на идеях философии И. Канта, — если мораль является объективно существующей нормативной системой, то нравственность — это субъективная способность человека априорно воспринимать добро и зло. В этом смысле нормы морали, существующие в нравственно неразвитом обществе, могут быть безнравственны.

Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются.

Правовые нормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т. е. четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

Мораль формируется в духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т. е. не связана со структурной организацией общества и неотделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т.п., которые вырабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира.

При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя внимание различные формы их существования. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры.).

7 стр., 3456 слов

Добро и Зло. Абсолютность и относительность понятий

... что основная составляющая добра — его разумность и здравый смысл . Сведение понятия добра к отдельным положительным качествам, сопровождающим события и явления, которые воспринимаются обществом как добро, Дж. Мур считал ... смысле, что только добродетельного можно считать действительно знающим. Мораль зависит от познания – познание зависит от морали. Не может быть поведение человека разумным, если оно ...

Способы их фиксации должны отвечать строго установленным требованиям с позиций и характера текстов и их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируют юридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательные органы, субъекты договорных отношений).

Разумеется, различного рода высказывания, претендующие на статус правовых, могут содержаться и в иных текстах — философских, научных, литературных. Однако независимо от их культурной и социальной значимости, влияния на общественное сознание и других факторов юридического статуса они не имеют.

Моральные же нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т.п. Соответственно нет каких-либо особых требований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что такого рода тексты создаются именно «по поводу» морали, а не содержат моральных норм, ибо последние по своей природе могут не иметь текстуального закрепления, документального характера.

Специфику способов и методов обеспечения юридических норм традиционно усматривают в их связи с государственным принуждением, функционированием особых институтов государства и общества. При этом государственное принуждение актуализируется и как действительность, т. е. применение мер властного характера, и как возможность, т. е. угроза такого применения. Важно подчеркнуть, что государственное принуждение является способом обеспечения юридических норм, а не просто произволом власти, поскольку осуществляется только специальными субъектами и в рамках установленных законом процедур1 .

Мораль не имеет подобных специальных механизмов и процедур, а обеспечивается влиянием общественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести.

Взаимодействие права и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство), которые и закреплены как нравственные принципы, и представлены в международных и национальных юридических актах как права человека. Следовательно, можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральной, и для правовой системы, по крайней мере, в странах европейской культурной традиции.

Вместе с тем в плане содержания моральные нормы в обществе далеко не однозначны. Это связано с существованием так называемой групповой морали, т.е. системы нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя, которая может далеко не полностью совпадать с общественной моралью.

Так можно сказать об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо не просто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, а групповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.

3 стр., 1026 слов

Роль морали в современном мире

... в “эпоху толп” и тотального упадка морали. Ставя под сомнение регулируемое высокоморальное состояние социума на самоорганизующихся основаниях, он обращает внимание, что в современном ... в реалиях современных мира подобного уровня мыслители должны быть готовы обосновывать свои умозаключенияв том числе и ... тем, кто ошибочно считает существующие нормы лучшими”. Именно в этом смысле он находит оправданным ...

Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использование оценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.).

Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой — нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).

Таким образом, можно сделать вывод о природе морали и права. В целом можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали, связанная, прежде всего, с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

  1. Сравнительный анализ нравственных и правовых норм

В теории права соотношение права и морали рассматривается и плане их единства, различия, взаимодействия и противоречий 2 .

Причины противоречий между правом и моралью могут быть следующие:

  • объективные- право по своей природе консервативно, мораль -динамична. Отсюда — право отстает от морали и неизбежно содержит пробелы;
  • субъективные— право выражает интересы государства, мораль выражает интересы общества. При этом государство зачастую исходит из принципа целесообразности, общество- из принципа справедливости.

Отсутствие согласованности между правом и моралью вредит праву. Право должно запрещать и предписывать то, что одобряется моралью либо не противоречит моральным принципам. В противном случае население будет действовать в обход правовых норм и вопреки правовым предписаниям.

Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности.

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богачей включают в себя также психологические моменты — эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Однако главное в морали — это представления о добре и зле.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.

Отличительные особенности права и морали. Эти особенности заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество — его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, Государственным регулятором.

6 стр., 2719 слов

МОРАЛЬ И ПРАВО: СУЩНОСТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ КАТЕГОРИЙ /Д. Братусь

... - свободу поведения тех, на кого специально рассчитано воздействие закона. Интересы субъектов противоречивы. Сонм противоречий пресекается нормой. Рассуждения о соотношении права и морали (история вопроса, понимание морали у различных народов, в ...

Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же затем от имени государства как его Официального представителя.

По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государевом непосредственно и они вообще не являются продуктом какой-то Специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» Самими участниками социального общения. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер..

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется,: защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное к членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет— о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные- запреты.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксаций Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобств пользования соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство за исключением правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей — участников общественной жизни. Их появление связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Но моральные нормы — это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство).

Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевши правила человеческого бытия.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право рейдирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

12 стр., 5612 слов

Мораль и право. 1. Право и мораль как элементы системы нормативного ...

... 1.Право и мораль как элементы системы нормативного регулирования 1.1 Понятия и функции права Право представляет собой определенный вид социальных норм, т. е. правил поведения. 1 Помимо права в обществе есть и другие социальные общепризнанные нормы, такие, как нормы ...

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда-как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид наказания.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой, реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом — он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.