Нарушения экологического законодательства

Курсовая работа

В неофициальном рейтинге стран по числу экологических правонарушений Россия занимает одно из первых мест. В нашей стране данные правонарушения носят скрытый (латентный) характер, по данным многочисленных исследований процент латентности составляет от 95 % до 99 %. Кроме того в нашем законодательстве зачастую отсутствуют реальные механизмы для привлечения к экологической ответственности за мелуие правонарушения. В Европе, США, ряде стран Азии даже за выброшенный на улицу мусор нарушитель по крайней мере заплатит внушительный штраф, размер которого может составить несколько тысяч долларов. Не говоря уже о предприятиях, нарушающих природоохранное законодательство — работают они, как правило, до первого визита представителей контрольно-надзорного ведомства.

На сегодняшний день перед нами остро встает проблема рационального использования природных ресурсов и экологической безопасности, решением которой на наш взгляд, является строгое соблюдение всего российского законодательства об охране окружающей среды. В связи с чем, при рассмотрении дел о нарушении экологического законодательства, следует обеспечивать полное и всестороннее исследование всех обстоятельств противоправного деяния, и не допускать необоснованного освобождения виновного от ответственности. Стоит отметить, на сегодняшний день за нарушение экологического законодательства предусмотрены меры административной, дисциплинарной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Однако именно с помощью мер административной и уголовной ответственности возможно более эффективно воздействовать на правонарушителя и соответственно тем самым предотвращая появление новых экологических правонарушений.

Объектом исследования общественные отношения, возникающие в связи с применением мер административной и уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства.

Предметом исследования являются нормы права регламентирующие порядок применения мер административной и уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства.

Целью исследования является выявление особенностей соотношения мер административной и уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства.

Задачами исследования являются:

  • дать понятие и определить цели установления ответственности за нарушение экологического законодательства;
  • классифицировать меры ответственности за нарушение экологического законодательства на виды;
  • проанализировать особенности административной ответственности за нарушение экологического законодательства, оснований ее применения;
  • проанализировать особенности уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства, оснований ее применения и отличие от административной;

— сформулировать предложения по повышению эффективности применения административной и уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства.

14 стр., 6720 слов

Уголовная ответственность за экологические преступления

... Уголовная ответственность за экологические преступления по УК РСФСР 1960 г. Необходимость анализа Российского уголовного законодательства, предшествовавшего принятию Уголовного кодекса РФ 1997г., в части, касающейся уголовной ответственности за экологические преступления, ... В русском законодательстве средних веков предусматривался довольно широкий набор санкций за нарушение правил, касающихся ...

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Ответственность за нарушение экологического законодательства: понятие и цели

Отношения в сфере оздоровления, охраны и улучшения окружающей природной среды, устранения и предупреждения вредных последствий воздействия на хозяйственную или другую сферу, которые регулируются нормами экологических и смежных отраслей права, называют экологическими правоотношениями.

Правоотношения в экологической сфере могут классифицировать по основаниям разного плана: по объектам, по субъектам — участникам, по степени правовой охраны и т.д. Согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» различают следующие правовые отношения: земельные, водные и лесные, отношения естественных экологических систем, отношения по поводу использования и охраны атмосферного воздуха, отношения в сфере озонового слоя атмосферы, отношения в области микроорганизмов, животного мира, природных ландшафтов, а также отношения в сфере особо охраняемых природных объектов и иные.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается соответствующая экологическая ответственность.

Экологическая ответственность — это экономико-правовой комплекс, соединяющий в себе нормы и соответствующие им отношения по возмещению и предупреждению вреда природной среде. Выполняет стимулирующую, компенсационную, превентивную функции.

Экологическая ответственность имеет эколого-экономическую и юридическую формы и рассматривается как вид юридической ответственности.

На сегодняшний день юридическая ответственность рассматривается как гарантированная государственным принуждением, убеждением или поощрением и обеспеченная нормами права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов юридическая обязанность лица по соблюдению, исполнению требований данных норм, в случае же их нарушения- обязанность лица понести неблагоприятные последствия (лишений) личного или личного имущественного характера.

В данном смысле юридическая ответственность реализует в правовой системе охранительную, воспитательную, правовосстановительную и карательную функции.

Другими словами юридическая ответственность воспринимается как особая субъективная обязанность правонарушителя (связанная с правонарушением) претерпеть предусмотренные законодательством неблагоприятные, карающие его последствия совершенного им виновного противоправного деяния.

Можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

  • во-первых, юридическая ответственность наступает в случае нарушения лицом установленных государством правил поведения (правовых норм);
  • во-вторых, сама юридическая ответственность регулируется правовыми нормами;

— в-третьих, негативная реакция на нарушение норм права заключается в применении к правонарушителю установленных мер принуждения, предусмотренных санкциями норм права, применение которых регулируется нормами процессуального права. Применение государственных мер принуждения осуществляется компетентными органами в строго определенной законом процессуальной форме и могут носить личный (лишение свободы), имущественный (штраф), организационный (лишение специального права, например, охоты) и другой характер. При этом нужно помнить, что может быть добровольная форма реализации юридической ответственности.

6 стр., 2638 слов

Дряхлов С.К., Калиновский К.Б. Привлечение судей к дисциплинарной ...

... Дисциплинарном судебном присутствии", несомненно, является новым этапом совершенствования дисциплинарной ответственности судей. Вместе с тем данный закон не решает все существующие проблемы и нуждается в изменениях. Дальнейшее развитие законодательства ... Европе, организованной Советом Европы 8-10 июля 1998 года), в отношении каждого решения, связанного с подбором, отбором, назначением, продвижением ...

Эколого-экономическая функция состоит в том, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных компонентов, природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Применительно к природной среде причиненный вред может быть представлен в виде реальных и предполагаемых потерь в природной среде. Эти потери обычно выражаются в форме нанесенного ущерба — реальных потерь в природной среде (уничтожение лесов, животного мира, истощение вод и т. п.) и в форме убытков — расходов на восстановление нарушенного состояния природной среды.

Экологический вред посягает на интересы человека и его право на здоровую и благоприятную для жизни окружающую среду, материально выражающуюся в качестве природной среды. По своим проявлениям экологический вред может иметь растянутый во времени и пространстве характер и быть восполнимым, трудновосполнимым и невосполнимым (в отличие от экономического — всегда восстановимого — вреда).

Ответственность, предусмотренная действующим законодательством за экологические правонарушения, преследует цели защиты общественных интересов и интересов граждан и является одной из форм государственного принуждения. Поэтому она применяется только государственными, специально на то уполномоченными органами (должностными лицами) и в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим правила применения той или иной экологической ответственности.

Таким образом, экологическая ответственность — это экономико-правовой комплекс, соединяющий в себе нормы и соответствующие им отношения по возмещению и предупреждению вреда природной среде, выражающейся в нарушении правовых норм, негативной реакции на нарушение, применении к правонарушителю установленных мер принуждения со стороны государственных органов и должностных лиц в пределах их компетенции и в соответствии с законодательством РФ.

1.2 Виды ответственности за нарушение экологического законодательства

экологический ответственность уголовный правонарушение

Виды юридической ответственности за нарушение экологического законодательства ответственности можно классифицировать по различным основаниям: по времени ее наступления, по субъектам, возлагающим юридическую ответственность, по отраслям права, однако основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, следует признать ее разделение на два крупных вида: компенсационную (правовосстановительную) и репрессивную (карательную).

16 стр., 7751 слов

Экологическое законодательство зарубежных стран

... экологического законодательства — отдельные страны насчитывают по 100-300 природоохранных актов. На­личие достаточно строгих государственно-правовых мер вполне оправдано и необходимо. Однако, по данным ЮНЕП, общее состояние природной среды в ... представлениям англий­ской науки об охране окружающей среды. Указанный закон состоит из четырех разделов, в которых соответственно регулируются следующие ...

Компенсационная ответственность за нарушение экологического законодательства предусматривает возложение на правонарушителя обязанности возместить причинённый вред окружающей природной среды и по — другому называется «платной».

Платная юридическая ответственности за нарушение экологического законодательства возникает с момента правонарушения, имеет конкретный, адресный характер и может быть выполнена добровольно.

Репрессивная (карательная) юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства имеет иную природу, она применяется за преступления либо административные проступки и напрямую связана с деятельностью уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента вступления в силу правоприменительного акта, например, решение суда, приговор суда.

На сегодняшний день существуют следующие основные виды репрессивной ответственности за нарушение экологического законодательства:

конституционная,

уголовная,

административная,

дисциплинарная.

Так, конституционная ответственность наступает за нарушение основного закона страны высшими должностными лицами государства или органами государственной власти. Для страны и народа очень опасна безответственность высших должностных лиц, высших органов. Так, согласно п. «б» ст. 84 Конституции РФ Президент РФ может распустить Государственную Думу РФ или в соответствии со ст. 93 Конституции РФ предусматривается порядок отрешения от должности Президента РФ на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, например экологического экоцида.

Санкциями конституционной ответственности являются: запрет занимать определенную должность в сфере государственного управления природными ресурсами, причем, многие санкции конституционных норм содержатся в уголовном и административном законодательстве.

Уголовная ответственность — это меры принудительного характера, устанавливаемые только законом за такие общественно опасные деяния, как преступления. Это реализация санкций уголовно-правовых норм. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Уголовное правоотношение возникает с момента совершения лицом преступления. Субъектом уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства по УК РФ может быть лицо, достигшее 16 лет.

Уголовная ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности и воздействует непосредственно и прямо на личность преступника. Уголовным законом предусмотрены обстоятельства, исключающие преступность деяния. Например, не является преступлением причинение вреда окружающей природной среде в случае крайней необходимости, если конечно не было превышение ее пределов. В научной литературе уже высказываются идеи о том, чтобы был установлен предельный (верхний) возрастной порог уголовной ответственности за бездействие и бездеятельность.

Надо отметить, что на основании специальных актов законодателя может быть осуществлено полное или частичное освобождение от наказания лиц, совершивших преступление, либо замена этим лицам назначенного судом наказания более мягким. Такие акты законодателя называются амнистиями. Она может быть общей, т.е. для всех, частичной, т.е. распространяться на определенные категории преступлений, либо к отдельным лицам. Амнистия, которая относится к конкретным лицам, называется помилованием. При амнистии происходит прекращение производства следственных дел и дел, не рассмотренных в судах до вступления в силу акта об амнистии, а лица, привлеченные в качестве виновных в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности.

20 стр., 9801 слов

Административная ответственность: общие положения

... природы, здоровья населения, торговли и т.д. Вместе с тем административная ответственность применяется за нарушение не каждой нормы административного права, а тех из них, которые содержат указание на административную ответственность. 2. Административная ответственность используется как важное средство ...

Административная ответственность наступает за совершение экологических поступков, предусмотренных КоАП РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации. Субъектами административной ответственности могут быть лица, достигшие 16 лет, а также юридические лица.

Мерами административного принуждения согласно ст. 3.2 КоАП РФ могут быть: предупреждение; штраф; административный арест; конфискация определенных предметов. Наложение административных взысканий осуществляется специальными органами исполнительной власти, а в некоторых случаях судами или судьями.

Специфика гражданско-правовой ответственности за нарушение экологического законодательства в том, что не всякая правовосстановительная мера является мерой гражданско-правовой ответственности, а только та, которая влечет дополнительное имущественное обременение. Она осуществляется в судебном и административном порядке. Виновный возмещает экологический вред и одновременно несет уголовную и административную ответственность.

Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение работником своих трудовых обязанностей в сфере охраны окружающей природной среды. Это может быть замечание, выговор, строгий выговор, увольнение с работы и т.д. Дисциплинарная ответственность осуществляется должностными лицами. В отличие от простых граждан, государственные служащие несут повышенную дисциплинарную ответственность. Они могут быть предупреждены о неполном служебном соответствии, понижении в воинском или специальном звании.

Таким образом, все правонарушения в экологической сфере делятся на проступки и преступления, первые влекут дисциплинарную, материальную и административную ответственность, вторые — уголовную. Ответственность гражданско-правового характера может быть возложена на виновного наряду с материальной, административной, дисциплинарной и уголовной. Это связано с тем, что привлечение виновного к любому из указанных видов ответственности, не освобождает субъекта от прямой обязанности возмещения причиненного вреда.

ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ

2.1 Основание административной ответственности за нарушение экологического законодательства

Административно-правовая ответственность является наиболее эффективным видом юридической ответственности, применяемым за нарушения экологического законодательства. Необходимо учитывать, что административно-правовая ответственность за экологические правонарушение имеет свои особенности, обусловленные спецификой объекта посягательства, является средством охраны правопорядка, элементом государственно-властных полномочий, а также одним из способов укрепления законности в области охраны окружающей среды и природопользования. Она реализуется в определенном процессуальном акте посредством применения к правонарушителю мер административного наказания, выражающихся в отрицательных для него последствиях, которое сопровождается осуждением правонарушения и порицанием совершившего его лица.

Ответственность наступает за совершение административного экологического правонарушения, причинившего вред человеку, собственнику, природопользователю, окружающей среде в целом или создающего реальную угрозу причинения такого вреда. При этом, административная ответственность возникает только за те правонарушения, которые предусмотрены КоАП РФ и специальными нормами отраслевого законодательства.

На сегодняшний день КоАП установлена административная ответственность за совершение экологического правонарушения, посягающего на следующие природные ресурсы: землю, недра, воды, леса и животного мира, правила пользования которыми установлено в рамках экологического законодательства.

Нарушениями порядка получения в пользование природных ресурсов и природных объектов признаются: незаконное использование земель лесного фонда (ст. 62); нарушение правил использования лесосечного фонда, заготовки и вывоза древесины, заготовки живицы (ст. 63); самовольное сенокошение и пастьба скота, самовольный сбор дикорастущие плодов, орехов, грибов, ягод (ст. 69); сбор растений, занесенных в Красную книгу (ст. 70).

В статье 64 КоАП помимо незаконной порубки деревьев и кустарников предусмотрена ответственность за их повреждение а также за уничтожение или повреждение лесных культур и молодняка. За нарушение правил обращения с отходами установлена ответственность ст. 53 КоАП, 8.2 КоАП РФ.

Приведем пример судебной практики: 08 августа 2011г. в 14 час.00 мин. прокуратурой осуществлена проверка базы отдыха на <данные изъяты>, используемой ООО «Гранат» <данные изъяты> в целях осуществления рекреационной деятельности. Земельный участок на озере <адрес>ю 1,3008 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>используется ООО «Гранат» на основании договора субаренды земельного участка от 01.04.2011г. № 10-10, заключенного с гражданской Никоновой Л.И. в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.04.2011г. № 10-10 предоставила в аренду ООО «Гранат» жилое помещение общей площадью 256,0 кв.м., жилое помещение общей площадью 157,6 кв.м., столовую общей площадью 40,50 кв.м., гараж общей площадью 37,20 кв.м., расположенных на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, используемом ООО «Гранат» на основании договора субаренды земельного участка от 01.04.2011г. № 10-10.

Установлено, что ООО «Гранат» на принадлежащей ему базе отдыха осуществляет временное складирование вышеназванных отходов на срок, не превышающий 6 месяцев. В этой связи, ООО «Гранат» осуществляет деятельность по обращению с отходами потребления (отходы из выгребных ям жидкие, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) путем их накопления на базе отдыха ООО «Гранат» сроком, не превышающим 6 месяцев.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применить к ООО «Гранат» административное наказание в виде приостановлении деятельности на срок до 90 суток.

К нарушениям водного законодательства, признаваемым административными проступками, относятся: нарушение правил охраны водных ресурсов (ст. 59) или водопользования (ст. 60); повреждение водохозяйственных сооружений и устройств, нарушение правил их эксплуатации (ст. 61).

Лесными правонарушениями, согласно КоАП, являются: уничтожение или повреждение подроста в лесах (ст. 65); использование лесов не в соответствии с целями или требованиями, предусмотренными в лесорубочном билете (ордере) или лесном билете (ст. 66); нарушение правил восстановления и улучшения лесов, использования ресурсов спелой древесины (ст. 67); повреждение леса сточными водами, химическими веществами, вредными выбросами, отходами и отбросами (ст. 72); засорение лесов строительными, бытовыми отходами и отбросами (ст. 73); уничтожение и повреждение ограничительных знаков в лесах (ст. 75); нарушение пожарной безопасности в лесах (ст. 77 КоАП).

3 стр., 1099 слов

Уголовная ответственность за экологические преступления (2)

... среды, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на ее спасение, иначе может оказаться поздно».29 Большинство диспозиций норм об ответственности за экологические преступления остались бланкетными: законодатель широко использует оборот «нарушение правил...». ...

К нарушениям в области недропользования относятся нарушения правил и требований проведения работ по геологическому изучению (ст. 58) и правил охраны недр (ст. 57).

Непосредственно на охрану животных направлены статьи о нарушенных правил транспортировки, хранения и применения средств защиты растений и других препаратов, причинивших ущерб животному миру (сг. 861); правил охоты, рыболовства, охраны рыбных запасов и других требований пользования животным миром (ст. 87), а также статья 864 об уничтожении редких и находящихся под у грозой исчезновения животных, совершении иных действий, которые могут причинить вред животному миру и среде обитания животных. В КоАП предусмотрены статьи о нарушении правил охраны среды обитания животных, создания зоологических коллекций и торговли ими, самовольного переселения, акклиматизации и скрещивания животных (ст. 86), о незаконном ввозе на территорию республики животных или растений, приносящих ущерб коренной флоре и фауне.

Нарушениями охраны воздушного бассейна в КоАП признаны: сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу или без разрешений, вредное физическое воздействие на воздух (ст. 78); ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований охраны атмосферного воздуха (ст. 79); нарушение правил эксплуатации или неиспользование оборудования для очистки выбросов в атмосферу (ст. 80); выпуск в эксплуатацию (ст. 81) или эксплуатация (ст. 82) транспортных средств с превышением нормативов загрязняющих веществ в выбросах; несоблюдение правил складирования и сжигания отходов (ст. 83); нарушение правил транспортировки, хранения и применения средств зашиты растений или препаратов (ст. 84), повлекшее или могущее повлечь загрязнение атмосферного воздуха.

Вред от правонарушений выражается в нанесении ущерба имущественным интересам собственников природных ресурсов и гражданам в результате уничтожения, повреждения, загрязнения, истощения природных ресурсов, например самовольная порубка леса, порча земель, браконьерский лов рыбы, загрязнения воды и т.п.

Действующий КоАП РФ не содержит понятия «административное экологическое правонарушение», что вызывает разночтения и неоднозначность толкования данного термина.

Прежде всего, оно значимо для определения объекта административного экологического правонарушения, а соответственно, и для определения оснований административно-правовой ответственности.

Ввиду отсутствия легального определения административного экологического правонарушения в юридической науке предложен ряд дефиниций, незначительно отличающихся друг от друга.

По нашему мнению, административное экологическое правонарушение — это общественно вредное, противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, посягающее на отношения в сфере охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности, причиняющее экологический вред или создающее угрозу причинения такого вреда, за совершение которого КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административно-правовая ответственность.

32 стр., 15964 слов

Государственное управление природопользованием и охраной окружающей ...

... основы экономического механизма для регулирования природопользования и охраны окружающей среды; Улучшение состояния окружающей среды путем экологизации экономической деятельности; Оценка хозяйственной емкости региональных и локальных экологических систем страны, а также ...

Состав экологического правонарушения выступает необходимым элементом для привлечения к административной ответственности за нарушение экологического законодательства.

Состав экологического правонарушения образуют его элементы в визе объективной и субъективной сторон, объекта и субъекта, неблагоприятные экологические и иные последствия, причинно-следственная связь между фактом совершения нарушения и наступившим результаты. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов нет состава административного правонарушения.

Приведем пример судебной практики. Постановлением заместителя начальника Государственной экологической инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Эльф» <#»justify»>2.2 Основание уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства и ее отличие от административной

Основание уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства является совершение экологического притупления.

Под экологическим преступлением следует понимать виновно совершенные физическим лицом общественно опасные деяния, предусмотренные специальной нормой УК РФ, посягающие на общественные отношения по рациональному использованию, сохранению благоприятной окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности населения.

Таким образом, уголовная ответственность возникает за преступления прямо предусмотренные УК РФ.

Стоит отметить, в целях разъяснения и единообразного применения уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ принято три постановления, затрагивающие основные вопросы квалификации по статьям, относящимся к Главе 26 УК РФ — это: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».

Согласно УК РФ, а так же вышеперечисленным постановлениям Верховного Суда РФ уголовная ответственность наступает только тогда, когда имеется в наличии полный состав уголовного преступления. И в этом уголовная и административная ответственность схожи.

Разграничение же преступного и непреступного является одной из наиболее сложных проблем, успешное решение которой обеспечивается комплексным (межотраслевым) подходом к правовой охране экологической безопасности и других объектов окружающей природной среды.

При этом ключевым моментом, объединяющим и в то же время отличающим друг от друга, с одной стороны, экологические преступления, а с другой — экологические административные правонарушения, является признак объекта этих противоправных посягательств. Важность этого вопроса не вызывает сомнений. Ведь объект посягательства — один из основных критериев различения преступного и непреступного во многих сферах общественных отношений, в том числе и в области охраны природной среды.

6 стр., 2563 слов

Преступление и уголовная ответственность

... на практике, решив задачи по этой теме. 1. Преступление и уголовная ответственность 1 Понятие и юридические признаки преступления В настоящее время УК РФ в ч.1 ... случайности и не может влечь уголовную ответственность. Виновность лица устанавливается органами предварительного расследования и судом. Общественная опасность совершенного деяния предполагает нарушение охраняемых уголовным законом ...

Поскольку преступные посягательства на природную среду предусмотрены в разделе IX, именуемом «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», где они указаны в главе 26 «Экологические преступления» и описаны в семнадцати статьях УК. С учетом наименования раздела IX Особенной части УК РФ родовым объектом экологических преступлений следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность общества и экологический правопорядок, что включает в себя стабильность окружающей среды, природноресурсный потенциал и право каждого человека на благоприятную окружающую среду.

Категория «экологическая безопасность» имеет свое легальное определение. Оно приводится в ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды». Здесь под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. С учетом вышеизложенного наименование главы 26 УК целесообразно изложить в следующей редакции: «Преступления против экологической безопасности».

Непосредственный объект экологических преступлений представляет собой совокупность общественных отношений по обеспечению экологической безопасности отдельных природных объектов (земли, недр, леса, животного мира, воды, атмосферного воздуха, континентального шельфа, морской среды, растительного мира вне лесов, особо охраняемых природных территорий).

При этом под природным объектом согласно ст. 1 вышеназванного закона понимается естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Предмет экологических преступлений включает в себя, с одной стороны, природные и природно-антропогенные объекты (ст.ст. 256-259, 260-261 УК РФ), с другой — продукты человеческой деятельности, оказывающие или способные оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды и ее элементов (опасные отходы, радиоактивные, бактериологические, химические вещества, микробиологические агенты, токсины — ст.ст. 246-248 УК РФ).

Объективную сторону экологического преступления образуют противоправное поведение, его вредные последствия, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями для природной среды.

Подавляющее большинство составов экологических преступлений сформулированы законодателем как материальные. Ведь именно с момента наступления последствий можно говорить об общественной опасности данных преступлений. Стоит отметить, что преступления, предусмотренные ст. 256, 258 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли, независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные.

Субъектом экологического преступления выступает физическое вминяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в нашем случае это 16 лет. В УК РФ в нет ни одного преступления, за которое бы уголовная ответственность наступала с 14 лет.

Часть составов экологических преступлений предполагает наличие специального субъекта, т. е. лицо, совершившее экологическое преступление, помимо общих признаков субъекта наделено еще и дополнительными признаками.

Проблема заключается в том, что непосредственно в законе данное положение практически не оговаривается. Законодатель непосредственно указывает на наличие специального субъекта в основном составе лишь применительно к ст. 246 УК РФ, говоря о лице, ответственном за соблюдение указанных в данной норме правил. Кроме того, применительно к ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве признака, отягчающего ответственность, законодатель указывает на лицо, совершившее преступление с использованием служебного положения.

Тем не менее вывод о том, что все остальные составы экологических преступлений предполагают наличие общего субъекта, вряд ли обоснован. Дело в том, что, применяя логическое толкование норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления, можно с уверенностью констатировать наличие признаков специального субъекта применительно к ряду составов. Общий субъект, думается, предусмотрен лишь в ст. 250, 255 (при самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых), 256, 258-262 УК РФ, при этом три из указанных статей (ст. 256, 258, 260 УК РФ) предусматривают признаки специального субъекта в качестве квалифицирующих.

Вопрос установления общих и дополнительных признаков субъекта преступления имеет важное и принципиальное значение. От ответа на данный вопрос зависит квалификация преступления. Если в составе преступления предусмотрены законодателем признаки общего субъекта, а фактически его совершает должностное лицо с использованием своего служебного положения, данное деяние образует идеальную совокупность преступлений и должно быть квалифицированно по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за экологическое преступление, и ст. 285 или ст. 201 УК РФ.

Если же дополнительные признаки субъекта преступления предусмотрены непосредственно в нормах, предусматривающих ответственность за экологические преступления, то содеянноеследует квалифицировать только по указанным нормам, и совокупность преступлений в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что установление признаков субъекта преступления имеет большое значение для правильного применения закона, необходимо на законодательном уровне более четко сформулировать признаки субъекта преступления, устранив тем самым субъективный подход к решению данного вопроса.

Субъективная сторона большинства преступлений характеризуется как умышленной, так и неосторожной виной — это например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248); загрязнение вод (ст. 250); загрязнение атмосферы (ст. 251); загрязнение морской среды /ст. 252/, порча земли /ст. 254/, нарушение правил охраны и использования недр (т. 255).

Только умышленно совершаются такие преступления как, в частности: нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247); нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253); незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256), незаконная охота (ст. 258).

Несколько преступлений совершаются только по неосторожности — это: нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений /ст. 249/; уничтожение или повреждение лесных насаждений /ст. 261/.

Уголовная ответственность может применяться только судом, после проведения дознания и (или) предварительного следствия, которые осуществляются соответственно дознавателями или следователями согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса (УПК).

В качестве наказаний за экологические преступления могут применяться лишение свободы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение. Как дополнительное наказание возможна конфискация имущества виновного лица.

Приведем пример судебной практики. 17.06.2011 г. в дневное время Бондаренко В.А. совместно со своими знакомыми Анисимовым И.В. и Горчаковым Р.С. решили осуществить незаконную добычу (вылов) рыбы на озере <данные изъяты>, относящемуся к <данные изъяты> государственному природному ландшафтному заказнику регионального значения. Реализуя задуманное, Бондаренко В.А., Анисимов П.В. и Горчаков Р.С. прибыли на берег озера <данные изъяты>, расположенный в 8 км в юго-западном направлении от <адрес>, где группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», обязывающего граждан, осуществляющих рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, исполнять Правила рыболовства, вопреки п. 20.1.26 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных Приказом Росрыболовства № 283 от 07.04.2009 г. в редакции от 22.09.2009 года), согласно которому в период с 20 апреля по 20 июня в озерах <данные изъяты> группы запрещен вылов всех биоресурсов, в нарушение п. «а» п. 34 указанных Правил, устанавливающих запрет на применение сетей всех типов в целях незаконного вылова рыбы, 17.06.2011 г. в вечернее время на расстоянии около 40 метров от берега озера <данные изъяты>, являющегося особо охраняемой природной территорией, установили 6 рыболовных сетей общей длиной 180 метров, являющихся орудием массового истребления водных животных.

Осуществляя указанным способом, массовое истребление водных животных, добычу водных биологических ресурсов, Бондаренко В.А. совместно с Анисимовым И.В. и Горчаковым Р.С. группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 17.06.2011 года до 8 часов 55 минут 18.06.2011 года незаконно выловили 210 особей карася, и одну особь сома, чем нанесли экологический вред водным биологическим ресурсам и причинили крупный ущерб государству в лице <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 7640 рублей.

Подсудимые Анисимов И.В., Бондаренко В.А., Горчаков Р.С. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

Читинский районный суд Забайкальского края приговорил: признать Анисимов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Стоит отметить, уголовное преступление и административный проступок необходимо разграничивать по всем признакам характеризующих состав экологического правонарушения, особое внимание необходимо уделять последствиям противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.

Таким образом, уголовную ответственность несут должностные лица и граждане, виновные в совершении экологических преступлений. Под экологическим преступлением следует понимать виновно совершенные физическим лицом общественно опасные деяния, предусмотренные специальной нормой УК РФ, посягающие на общественные отношения по рациональному использованию, сохранению благоприятной окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности населения. При квалификации большинства экологических преступлений необходим детальный анализ всех признаков состава преступления в сравнении с признаками экологических административных правонарушений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологическая ответственность — это экономико-правовой комплекс, соединяющий в себе нормы и соответствующие им отношения по возмещению и предупреждению вреда природной среде, выражающейся в нарушении правовых норм, негативной реакции на нарушение, применении к правонарушителю установленных мер принуждения со стороны государственных органов и должностных лиц в пределах их компетенции и в соответствии с законодательством РФ.

Среди репрессивной юридической ответственности за нарушение экологического законодательства заслуживают особого внимания административная и уголовная ответственности.

Для того что бы отнести то или иное экологическое правонарушение к административному деликту или уголовному преступлению необходимо тщательным образом проанализировать все признаков состава данного правовонарушения.

Особенность действующего КоАп РФ заключается в том, что в настоящее время нельзя говорить о системе административных экологических правонарушений, что свидетельствует об отсутствии у законодателя единого подхода к формированию закона, направленного на охрану природной среды. Кроме того, в ряде норм признаки преступления и проступка законодатель описывает в одних и тех же или сходных выражениях.

Нормы, предусматривающие ответственность за совершение экологических правонарушений, конструируются в основном как формальные составы в отличие от норм, предусматривающих ответственность за совершение экологических преступлений. Данная ситуация характерна именно для действующего уголовного и административного законодательства. Представляется, что сделано это прежде всего для того, чтобы упростить процесс отграничения экологических преступлений от проступков против природы.

Тем не менее фактически указанная ситуация только обострила рассматриваемую проблему. Дело в том, что нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления, имеют крайне сложную структуру. Последствия данных преступлений сложно поддаются оценке, в настоящее время даже не разработаны методики подсчета полного экологического вреда, имеющиеся методики построены на основе выведения экономического эквивалента. Последствия рассредоточены в пространстве и растянуты во времени. Проблемы установления причинной связи между посягательством на природу и последствиями этого проявляются в гипертрофированной форме и т.д.

Таким образом, складывается следующая ситуация, когда деяние описано законодателем в УК РФ и КоАП РФ в сходных выражениях.

У правоприменителя существует два варианта решения задачи охраны природы. Для привлечения к административной ответственности за посягательство на природную среду (в связи с тем, что составы сконструированы в основном как формальные) достаточно установить только факт совершения деяния, указанного в законе. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо пройти более сложный путь, связанный с установлением как самого деяния, так и последствий, а также причинноследственной связи между ними (так как составы преступлений сконструированы в основном как материальные).

Думается, что выбор в такой ситуации очевиден. Во многом это объясняет, почему на практике из 17 статей УК РФ, закрепляющих ответственность за экологические преступления, применяется только четыре (причем две из них относятся к формальным составам).

Представляется, что решить проблему разграничения уголовной и административной ответственности в сфере охраны природы необходимо прежде всего на законодательном уровне. Законы не должны подменять друг друга в угоду той или иной ситуации. Кроме того, достаточно перспективным направлением представляется разработка на научном уровне конкретных критериев разграничения экологических преступлений и экологических правонарушений.

Кроме того не менее важно заботиться об эффективности профилактики экологических правонарушений. При организации профилактики прежде всего надо учитывать характер правонарушений и их причины. Причинами административных и уголовных экологических правонарушений являются недостатки в экономической, организационной, правовой, воспитательной сферах деятельности. При организации и проведении профилактической работы важно учитывать также данные прогнозирования состояния окружающей среды на близкую и долгосрочную перспективу. Важным профилактическим мероприятием в экологической сфере является формирование устойчивой эколого-правового сознания человека.

Без устранения причин, приводящих к экологическим правонарушениям, трудно обеспечить соблюдение требований экологического законодательства.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/otvetstvennost-za-narushenie-prirodoohrannogo-zakonodatelstva/

1. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. 30. 12. 2008) // РГ. — 1993. — 25 декабря.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. 5 . 04. 2013) // Парламентская газета. — 2002. — N 2-5.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. 5 . 04. 2013) // СЗ РФ. — 1996. — N 25 . — ст. 2954.

Об охране окружающей среды. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (ред. 25 . 06. 2012) // СЗ РФ. — 2002. — N 2. — ст. 133.

  • научная и учебная литература
  • [Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/otvetstvennost-za-narushenie-prirodoohrannogo-zakonodatelstva/

Учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/otvetstvennost-za-narushenie-prirodoohrannogo-zakonodatelstva/

Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. Изд. 3-е, исправл. и доп. [Текст] / А.Б. Агапов — М.: Статут, 2008.- С. 287.

.Боголюбов С.А. Экологическое право [Текст]: Учебник для вузов. / С.А. Боголюбов — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. — С. 188.

3.Бринчук М.М. Экологическое право [Электронный ресурс]: Учебник. / М.М. Бринчук // Система ГАРАНТ, 2010. (дата обращения: 09.04.2013)

.Кулакова О.С. Экологическое право [Текст]: Учебное пособие / О.С. Кулакова — М., Либрусек, 2012. — С. 402.

.Петров В.В. Экологическое право России [Текст]: Учебник для вузов./ В.В. Петров — М.: Издательство БЕК, 2004. — С. 263.

.Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности [Текст]: Учебное пособие./ Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — С. 50.

.Экологическое право [Текст]: Курс лекций. /Под ред. А.П. Анисимова. — М.: Приор-издат, 2009. — С. 178.