Государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство

Курсовая работа

ВВЕДЕНИЕ, Актуальность темы курсовой работы.

Поэтому необходимость в дальнейшей теоретической разработки данной темы стало особенно актуальной именно в последние годы, когда радикальные реформы, происходящие в нашей стране затронули не просто законодательную основу государства, но и многие другие интересы участников уголовного процесса.

В курсовой работе мы хотим проанализировать и обобщить накопленные за эти время теоретические материалы касающихся правового положения лиц участвующих в уголовном процессе.

Поэтому без серьезного научно-практического анализа проблем правового положения участников уголовного процесса невозможно создание предпосылки к практическому разрешению вытекающих отсюда проблем в частности защиты неимущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также самого государства.

Цель и задачи курсовой работы.

В соответствии с изложенной целью необходимо будет рассмотреть следующие задачи:

  • на теоретическом уровне раскрыть правовую сущность суда как органа правосудия;
  • изучения и анализа законодательства РК, определяющие правовое положение прокуроров в уголовном процессе.

освещение отдельных проблем правового положения органов предварительного следствия.

проанализировать с точки зрения права проблемные вопросы органов дознания, их полномочия;

Научная новизна, Предмет и объект курсовой работы, Методологическая база исследования., Структура и объем курсовой работы.

1. Суд как орган правосудия

В системе правоохранительных органов РК суды занимают особое положение. Они являются органами управления правосудием и обладают компетенцией, соответствующей статусу самостоятельной ветви Государственной власти.

Суд — это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских и административных дел в установленном законами данного государства процессуальном порядке. В современных странах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, охрану законных прав и интересов граждан и организаций.

В системе государственных властей судебная власть выступает главным уравновешивающим механизмом, позволяющим эффективно направлять действие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки.

Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений. Никакой другой орган власти не правомочен, выполнять эти задачи.

12 стр., 5557 слов

Дипломные, курсовые, контрольные работы и ы для студентов

... проблема защиты прав потребителей освещается в гражданско-правовом, административно-правовом, либо уголовно-правовом ракурсах. Предмет исследования: права потребителей в торговом обслуживании. Объект исследования: вторая глава Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Цель дипломной работы: проанализировать правовое регулирование защиты прав потребителей в торговом обслуживании, ...

В новой Конституции РК, принятой на всенародном референдуме, в рамках принципа разделения властей идея отделения судебной власти от законодательной и исполнительной нашла свое выражение в четком выделении.

Разделение властей означает, что каждая власть имеет монополию на свои функции и не может выполнять функции других властей.

Статья 75 Конституции РК предусматривает, что отправление правосудия является особым видом государственной деятельности, самостоятельной государственной функцией, осуществлять которую во исполнение законов вправе только специально для этого предназначенные органы — суды. Передача функций правосудия другим органам антиконституционна и недопустима. Т.е. в Казахстане нет и не должно быть никаких иных, кроме судов, государственных или общественных органов, которые имели бы право рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела [1].

В постановлении Пленума Верховного Суда от 14 мая 1998 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» обращается внимание судов на необходимость учета в деятельности по осуществлению правосудия положения Конституции о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов [2].

Возложение государственной функции осуществления правосудия по уголовным делам именно на суды вызвано их особой ролью и назначением в обществе и государстве. Иначе говоря, суд по праву, правовой суд, так можно представить себе эту миссию судебных органов. Такое положение суда в обществе определено не только тем, что суд является ветвью государственной власти, но и его правосубъектностью в конституционно- правовом поле государства. Каждый имеет право на судебную защиту прав и свобод (п. 2 ст. 13 Конституции); все равны перед законом и судом (п. 1 ст. 14 Конституции); арест допускается только с санкции суда (п. 2 ст. 16 Конституции); никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (п. 3 ст. 26 Конституции).

Судам и правосудию посвящен специальный седьмой раздел Конституции, так и называемый «Суды и правосудие». Все вышеизложенное, таким образом, подчеркивает важнейшую позицию Конституции о том, что проводником утверждения Республики правовым государством, прежде всего, является суд (п. 1 ст. 1 Конституции) [1].

Выполнение предназначения судебной власти по уголовным делам становится возможным в условиях обстоятельной регламентации правового положения суда в уголовном процессе. В дополнение к статусу судей, предусмотренному Конституционным законом «О судебной системе и статусе Республики Казахстан», УПК определяет подсудность, то есть круг уголовных дел, которые могут рассматриваться по существу по первой инстанции с постановлением приговора, постановления суда (ст.ст. 290-298 УПК).

Верховный Суд при этом действует только в качестве суда апелляционной и надзорной инстанций (ч. 1 ст. 292 УПК).

3 стр., 1321 слов

Производство экспертизы по уголовному делу

... и судебной практики. В курсовой работе приведены сведения о сущности, задачах и видах судебных экспертиз, процессуальном порядке их назначения и производства по уголовным, а также материалы судебно-следственной практики. Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ...

Состав суда для рассмотрения конкретных уголовных дел зависит от стадии прохождения уголовного дела в судебных инстанциях и категории совершенного преступления. Ревизия, пересмотр судебного решения вышестоящим судом осуществляются коллегиально (не менее трех судей), так как это вызвано необходимостью поддержания высокого уровня законности пересмотра основного, первого судебного решения по делу и этическими соображениями. Дела о смертной казни — это особая категория уголовных дел, так как от итогового судебного решения по ним зависит судьба и жизнь человека и гражданина. Такие дела рассматриваются всегда коллегиально (в составе трех судей) на уровне только судебной коллегии областного и приравненного к нему суда (более опытные судьи).

По данным делам возможен суд присяжных, если этого желает обвиняемый [3].

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела может иметь место только в условиях жесткого следования участников уголовного процесса той роли, которая предначертана для них нормами УПК. Суд не является стороной в процессе, не может при отсутствии к тому оснований, выполнять определенные ходатайства стороны и действует исключительно независимо, подчиняясь только Конституции и закону (ст. 23 УПК).

Осуществление независимого правосудия охраняется нормами уголовного законодательства (ст.ст. 339-343, 356, 362 УК) и правилами отвода судей. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если имеются обстоятельства, дающие основания считать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле (ст. 90 УПК).

Перечень судов, которые осуществляет правосудие, устанавливается Конституцией и Конституционным законом «О судебной системе и статусе суде Республики Казахстан» и является исчерпывающим. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается (п. 4 ст. 75 Конституции.

Полномочия суда как носителя судебной власти распространяются на досудебные и судебные стадии уголовного процесса. Это разумно с той точки зрения, что никто не вправе присваивать себе полномочия суда или судьи по конкретному уголовному делу. Поэтому присутствие суда в досудебных стадиях вызвано желанием законодателя исключить превращение следователя в судью, обеспечить наиболее быстрое продвижение уголовного дела в судебные инстанции.

В сущности, понятие правосудия, осуществляемого судом, раскрывается ч.ч. 2, 3 ст. 59 УПК и не подлежит расширительному толкованию. Данным понятием охватываются судебные функции во всех стадиях уголовного процесса: осуществление судебного контроля, рассмотрение дела по существу судом первой инстанции, пересмотр судебных решений вышестоящими судами, исполнение судебных решений.

Процессуальная деятельность суда в стадии расследования уголовного дела никоим образом не должна рассматриваться в качестве фактора усиления позиций той или иной стороны уголовного процесса. Наоборот, участие суда в стадии расследования уголовного дела выравнивает позиции сторон в деле и является гарантией судебной защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного уголовного преследования в этой стадии. По этому пути развивается уголовно-процессуальное законодательство последних лет, когда право дачи санкции на арест возложено Конституцией на суды (п. 2 ст. 16).

3 стр., 1197 слов

Судебная система Российской Федерации. Суд как орган судебной власти

... Президиуму Верховного Суда РФ . Суд как орган судебной власти обладает рядом признаков. Перечислим их. 1. Суд — это государственный орган. Конституция указывает следующие органы, которым принадлежит судебная власть: Конституционный Суд РФ ; федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Перечисленные суды называются ...

Деятельность суда нельзя сводить только к осуществлению правосудия по уголовному делу. Это обедняет наши представления о процессуальной деятельности суда. В соответствии с нормами УПК суду также отводится немаловажная роль в предупреждении новых преступлений, в оказании глубокого воспитательного воздействия на всех участников уголовного процесса. С этой целью суд правомочен выносить одновременно с судебным решением частное постановление профилактического характера, которым он обращает внимание соответствующих организаций, должностных лиц на выявленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления и нарушения законности органами уголовного преследования или нижестоящим судом. Например, частным постановлением суд может дополнить предупредительную деятельность следователя по уголовному делу, о которой должна быть информация, как в обвинительном заключении следователя (это часть его работы, требуемая ч. 3 ст. 117 УПК), так и в прилагаемой к делу копии представления следователя в порядке ст. 204 УПК. Перечень оснований вынесения частных постановлений, указывает Верховный Суд в нормативном постановлении от 19 декабря 2003 года №11 «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам», не является исчерпывающим, в связи с чем суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение процессуальных сроков органами, ведущими уголовный процесс. Суд может вынести также частное постановление и поощрительного характера. Вынесение судом частного постановления не является препятствием для вынесения частного постановления вышестоящими судами, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования (пп. 3, 6).

Например, при обнаружении фактов ненадлежащего осуществления адвокатами своих обязанностей (формальное участие, подписание чистых бланков процессуальных действий, оставление без реагирования допускаемых в ходе уголовного судопроизводства нарушений законности и др.) суды вправе реагировать вынесением частных постановлений (п. 26 нормативного постановления Верховного Суда от 6 декабря 2002 года №26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту»).

Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения, постановления суда (представления прокурора, следователя или дознавателя) либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение, постановление (или представление) — влекут штраф в размере до восьми месячных расчетных показателей (ст. 520 КоАП).

Дополнительным профилактическим средством в руках суда является его право налагать административные взыскания, при наличии оснований, предусмотренных УПК и КоАП на участников уголовного процесса и других лиц, кроме лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. При этом действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо, нарушившее общественный порядок в зале заседания суда или проявившее неуважение к суду, должны быть отражены в протоколе судебного разбирательства. Указанные действия вышестоящего суда фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом такой протокол ведется. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления. Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами КоАП (п. 10 постановления Верховного Суда от 14 мая 1998 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»; п. 16 нормативного постановления Верховного Суда от 26 ноября 2004 года №18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях»).

4 стр., 1743 слов

Участие прокурора в рассмотрение судами уголовных дел

... Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства по уголовным делам Уголовный процесс состоит из нескольких последовательных стадий. Судебное заседание начинается с подготовительной части, на которой судом ... суть поддерживаемого им обвинения, следовательно, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и его согласие соответствующим образом сформулировано. ...

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Суды самостоятельны и осуществляют свою власть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РК. Самостоятельность и независимость — близкие понятия, отражающие некую степень свободы субъекта. Однако между ними есть и определенное различие. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной власти от других властных ветвей — законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Самостоятельность судебной власти, таким образом, проистекает из более общего правового принципа разделения властей. Смысл принципа разделения властей состоит в обеспечении оптимальных условий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать порознь. В этом отношении судебная власть зависит от законодательной, от которой она получает законы и которой, исполняя эти законы, она таким образом подчиняется. Судебная власть в определенной степени зависит и от власти исполнительной, поскольку фактическое исполнение судебных решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Самостоятельность предполагает лишь разделение функций и невмешательство в текущую деятельность субъекта. Именно поэтому говорят не о независимости властей друг от друга, а только об их разделении, самостоятельности [4].

Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса, поскольку всякое справедливое состязание нуждается в нейтральном арбитре.

Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:

— Запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других процессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, поскольку это является начальной формой уголовного преследования. Точно так же суд не правомочен направлять дела для производства дополнительного расследования, ибо это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю. Но если в досудебном производстве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в судебном производстве, суд вправе возвратить дело прокурору для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания. Судья не может быть следователем, дознавателем, прокурором по рассматриваемому им уголовному делу, выполнять по нему любые другие процессуальные функции, кроме функции правосудия.

21 стр., 10120 слов

Проблемы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

... дознавателю, следователю или прокурору, а также суду и судье . На наш взгляд, про определении понятия уголовного процесса, в него, помимо деятельности государственных органов и ... и другими субъектами в связи с выполнением задач уголовного судопроизводства . Ряд процессуалистов определяет уголовный процесс как деятельность специально уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, ...

— Правом на отвод и самоотвод судей. Дело не только в том, что при помощи этого института пристрастные судьи устраняются из процесса. Правосудие должно не только быть, но и представляться справедливым. Вот что по этому поводу говорил классик юридической мысли Чезаре Беккариа: «Принципу справедливости соответствует также предоставление обвиняемому возможности отводить, согласно какому-нибудь определенному критерию, тех, кто кажется ему подозрительным. И если обвиняемому будет предоставлено какое-то время для беспрепятственной реализации этой возможности, то приговор суда будет выглядеть, как будто он вынесен обвиняемым самому себе».

Особенно эффективен в этих целях немотивированный отвод, когда обвиняемому предоставляется право отвести определенное количество судей, не затрудняя себя обоснованием этого.

  • Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
  • Запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки доказательств.

Никакие доказательства не могут иметь здесь заранее установленной силы и оцениваются лишь по внутреннему убеждению (ст.17).

  • Правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомнения в достоверности такого признания (ч.2 ст.316).

  • Гласностью судебного разбирательства. Гласность сама по себе не делает суд независимым.
  • Служебным судейским иммунитетом. Он выражается, прежде всего тем, что судья не может быть привлечен к какой-либо юридической ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

Принцип независимости распространяется также и на присяжных заседателей при выполнении ими обязанностей в суде.

Таким образом, судебная система Республики Казахстан единая, это обосновывается — равным статусом судей всех судов начиная с низшего и заканчивая высшим, конституционными принципами правосудия, осуществления судебной власти в установленных законом формах судопроизводства, применения судами единого законодательства и установления закона систем исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории республики, конституционный порядок формирования судов и финансирование всех судов производится из средств республиканского бюджета.

2. Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе

Прокурор — должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса: Генеральный Прокурор Республики Казахстан, Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, районные, городские прокуроры, военные прокуроры, транспортные прокуроры и приравненные к ним прокуроры, их заместители и помощники, прокуроры по отрасли надзора, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратур. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем.

15 стр., 7287 слов

Надзор за исполнением законодательства при осуществлении оперативно-розыскной ...

... мероприятий. Отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного на основании негласных оперативно-розыскных материалов, является актом надзора как за законностью ОРД, так и за исполнением ... каналов связи, о контроле почтово-телеграфной корреспонденции. Согласно ст. 4 названного Закона ОРД осуществляется на принципах законности, соблюдения прав и свобод личности, ...

Прокурор вправе предъявить обвиняемому или лицу, которое несет имущественную ответственность за его действия, иск в защиту интересов:

  • потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться правом предъявлять и отстаивать иск в силу своего беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам;
  • государства.

Полномочия прокурора при досудебном производстве и рассмотрении дела судом определяются соответственно статьями 190, 192 (частями шестой и седьмой), 197, 289, 317, 396 (частью третьей), 458, 460 Уголовно-процессуального Кодекса.

При осуществлении своих процессуальных полномочий прокурор независим и подчиняется только закону.

Генеральный Прокурор в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по вопросам применения норм Уголовно-процессуального Кодекса, обязательные для исполнения органами дознания и следствия.

Нормативные правовые акты органов, осуществляющих дознание и следствие, принимаются в пределах их компетенции по согласованию с Генеральным прокурором.

В п.1 ст.83: Прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор (наблюдение, присмотр) за точным и единообразным применением (принцип законности) всего массива действующего права Республики,- провозглашает Конституция [1].

Уже из этого можно сделать вывод: в стране нет сфер жизнедеятельности, которые были бы вне прокурорского надзора.

Традиционно наиболее тесно прокурорский надзор осуществляется за уголовным судопроизводством, где по-прежнему высок уровень нарушений прав и свобод человека и гражданина и нет оснований для послабления функций прокуратуры в этой области.

На активную роль прокуроров в уголовном судопроизводстве, соблюдение правовых норм и основных прав человека при осуществлении контроля за расследованием преступлений, принятие уголовных дел к производству только при наличии достаточного количества доказательств (надежных, допустимых), осуществление уголовного преследования тщательно и справедливо в рамках имеющихся доказательств, акцентирует их внимание «Нормы профессиональной ответственности и Декларация основных прав и обязанностей прокуроров», утвержденные Международной ассоциацией прокуроров в г. Амстердаме 23 апреля 1999 года.

Из общего анализа нормы ст. 62 УПК и всей системы норм о полномочиях прокурора в уголовном процессе следует, что фактически прокурор — арбитр досудебного уголовного процесса, руководитель уголовного преследования по уголовным делам. При этом участие прокурора в расследовании уголовного дела, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле [3].

Отвод прокурора может иметь место только по основаниям, предусмотренным УПК (ст.ст. 90-91 УПК).

Достаточно объемными полномочиями прокурор обладает в судебных стадиях, где также проявляется его правозащитная функция. Надо полагать, в этом проявляется забота законодателя о том, чтобы прокуроры эффективно осуществляли государственное обвинение по всем уголовным делам и о том, чтобы все уголовные дела, невзирая на субъектов преступления, своевременно доходили до суда. Процессуальная независимость прокуроров в уголовном процессе защищается и правовыми принципами организации и деятельности органов прокуратуры. Действующим законодательством прокуратура определена как единая централизованная система органов и учреждений с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному Прокурору Республики; она осуществляет свою деятельность независимо от других государственных органов и должностных лиц; акты прокурорского надзора, вынесенные на основании и в порядке, установленном законом, обязательны для органов, организаций, должностных лиц и граждан (ст. 3 закона «О прокуратуре» от 21 декабря 1995 года. Генеральный Прокурор страны, по существу, единственное должностное лицо в досудебном уголовном процессе, которое обладает конституционной неприкосновенностью от уголовного преследования в уголовном процессе (п. 3 ст. 83 Конституции).

8 стр., 3978 слов

Прокурорский надзор за исполнение законов органами осуществляющими ...

... Полномочия прокурора и организация работы при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность Ныне действующий Закон об ОРД не обошел вниманием сферу прокурорского надзора. Статья 21 этого Закона регламентировала прокурорский надзор за органами, ...

Объем и конкретные полномочия прокурора за законностью дознания и следствия наряду с нормами УПК рассматривается в законе «О прокуратуре» (ст.ст. 37-38), а также в основном по данному вопросу приказе Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года №47 «Об утверждении Инструкции об надзора за законностью следствия и дознания».

В приказе Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года №47 указано, что осуществление надзора за законностью следствия и дознания предполагает обеспечение законности процессуальных решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на всех стадиях досудебного производства — с момента информирования органа о совершенном либо готовящемся преступлении до направления уголовного дела в суд. В целях эффективного осуществления надзора в органах уголовного преследования организуется дежурство сотрудников прокуратуры в «Кабинетах прокуроров», дислоцированных в органах уголовного преследования (п. 8 названного приказа).

Кроме того, данным приказом подтверждена политика ведения по всем уголовным делам надзорных производств. В них в обязательном порядке содержатся копии процессуальных документов, направляемых органами следствия и дознания в соответствии с УПК в течение двадцати четырех часов с момента их вынесения прокурору, а также копии актов прокурорского надзора и решений, принимаемых в ходе надзора и т.д. Ответственность за полноту ведения надзорных производств несет прокурор, осуществляющий надзор за законностью расследования уголовного дела (п. 13 названного приказа).

Для эффективного наблюдения на всех стадиях уголовного процесса по актуальным и особо значимым уголовным делам применяется сквозной метод надзора путем создания группы из оперативных сотрудников различных подразделений органов прокуратуры (п. 21 названного приказа) [5].

Осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью, прокурор получает прекращенные и находящиеся в производстве дела оперативно-розыскной деятельности, материалы, документы и другие необходимые сведения о ходе оперативно-розыскной деятельности, кроме сведений о личности граждан, сотрудничающих или сотрудничавших на негласной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; проверяет законность проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий; прекращает своим постановлением оперативно-розыскные мероприятия в случае выявления нарушений закона, прав личности; освобождает незаконно задержанных лиц; дает санкцию на проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и т.д. (ст. 35 закона «О прокуратуре», пп. 4, 7, 8 ст. 12 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года).

10 стр., 4786 слов

Следователь и его роль в уголовном процессе

... периодических изданий. 1. Следователь как участник уголовного процесса 1.1 Процессуальные функции следователя и их место в деятельности следователя Назначение и роль следователя, содержание и ... следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи поэтому заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником, прокурором, ...

При осуществлении надзора за оперативно-розыскной деятельностью Генеральный Прокурор в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по вопросам применения норм законодательства Республики Казахстан об оперативно-розыскной деятельности, обязательные для исполнения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В целях выявления нарушений законности со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокурор вправе привлекать специалистов органов прокуратуры и иных специалистов с использованием специальных технических средств (ст. 25 закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Прокурор — активный участник уголовного процесса во всех судебных стадиях. Это разумно, так как он обладает квалифицированными юридическими знаниями и совместно со стороной защиты достигает правильного разрешения уголовного дела в интересах всех участников уголовно-процессуальной деятельности [6].

В этой связи, его участие при проведении предварительного слушания по делу обязательно (ч. 3 ст. 301 УПК).

Участие прокурора в главном судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя (их может быть несколько) — обязательное общее условие этой стадии уголовного процесса (кроме дел частного обвинения, где прокурор не участвует) (ст. 317 УПК).

Необходимо отметить, что закон не возлагает функцию поддержания государственного обвинения в суде на дознавателя, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела. Именно прокурор открывает судебное следствие путем изложения сущности предъявленного подсудимому обвинения (ч.1 ст. 345 УПК); он участник судебных прений (чч. 3, 4 ст. 364 УПК); вправе принимать участие и опротестовывать постановления судей по вопросам, связанным с исполнением приговора (чч. 8, 9 ст. 455, ст. 457 УПК); вправе приносить апелляционный и надзорные протесты (ч. 3 ст. 396, ч. 2 ст. 460 УПК); вправе возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 474, 475 УПК) и т.д.

Весьма актуальным является право прокурора на предъявление гражданского иска по уголовному делу по основаниям, предусмотренным в норме ч. 2 ст. 62 УПК. Такое свое право он может реализовать на протяжении всего предварительного расследования через следователя или дознавателя и до начала судебного следствия по уголовному делу с его участием в качестве государственного обвинителя (чч. 1, 7 ст. 163 УПК).

О предъявлении гражданского иска прокурором уведомляются также лица, в интересах которых предъявлен иск. Прокурор, предъявивший гражданский иск в защиту интересов других лиц, признанию гражданским истцом не подлежит, поскольку его самостоятельное процессуальное положение определено нормой ч. 2 ст. 62 УПК. В этом случае истцом признается лицо, в интересах которого подан иск. В случае отказа прокурора от предъявленного им иска в интересах других лиц, лицо, которому преступлением или деянием невменяемого был причинен вред, вправе предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства (пп. 5, 12 нормативного постановления Верховного Суда от 20 июня 20 июня 2005 года №1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»).

В силу их множества и различной ведомственной подчиненности органов, ведущих дознание и предварительное следствие, вполне закономерным выглядит право Генерального Прокурора на издание нормативных правовых актов по вопросам применения норм УПК в досудебных стадиях. Их необходимо рассматривать в качестве источников действующего уголовно-процессуального права. Они издаются на основе и во исполнение норм УПК и содержат юридические нормы. Для уголовного процесса в его досудебных стадиях существенное значение имеют, кроме вышеназванного приказа Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года №47, также его приказы: «Об утверждении Инструкции об организации надзора за применением международных договоров в уголовно-правовой сфере» от 25 декабря 2006 года №77, «Об организации прокурорского надзора за применением закона «О борьбе с коррупцией» от 24 апреля 2001 года №68, «Об организации прокурорского надзора за применением законов, направленных на борьбу с наркоманией и наркобизнесом» от 7 июня 2001 года №85, «Об организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в социально-экономической сфере» от 21 ноября 2002 года №60, «Об утверждении и введении в действие Инструкции «О приеме, регистрации, учете и рассмотрении заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях» от 10 февраля 2003 года №6, «Об организации прокурорского надзора за применением законодательства о несовершеннолетних» от 31 марта 2005 года №10, «Об утверждении Инструкции по ведению единого карточного учета заявлений и сообщений о преступлениях, уголовных дел, результатов их расследования и судебного рассмотрения» от 17 июня 2005 года №27, «Об утверждении Положения «О поря