3.Процессуальная самостоятельность следователя.
Проблема процессуальной самостоятельности следователя является одной из самых актуальных проблем на практике и в науке. Важность обеспечения процессуальной самостоятельности следователя большинством авторов не ставиться под сомнение. Как уже отмечалось, институт «судебного следователя» является не эффективным на практике, однако в настоящее время очень молодой стала тема о воссоздании этого института, который должен, по мнению некоторых учёных, стать действительно независимым и процессуально самостоятельным органом предварительного расследования.13 Прежде всего, укажем на то, что в нашем уголовном процессе уже состоялся институт судебного контроля. По нашему мнению воссоздание института судебных следователей означало бы повтор не удавшейся в прошлых столетиях следственной реформы 1864 г.Следователю совсем не нужны атрибуты судебной власти. Не справиться он одновременно с функцией судебного контроля и органа предварительного расследования. Опыт уже показал это. Наделение следователя судейскими полномочиями, в том числе правом на применение мер процессуального принуждения, было бы шагом назад по сравнению с уже достигнутым уровнем состязательности.
Поэтому надо думать о том, как довести до ума преобразования в этом направлении. Будем исходить из реалий позитивного права, которые уже заложены в УПК РФ. Первое – это то, что закон отнес следователя к числу государственных органов уголовного преследования.14 Второе – он последовательно расширяет процессуальную зависимость следователя от надзирающего прокурора.15 В пользу процессуальной самостоятельности следователя можно указать на ч.3 ст. 38 УПК РФ, в которой предусмотрен более широкий круг вопросов, по которой следователь может отстаивать иную, чем надзирающий прокурор, позицию по делу. Следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений в случае несогласия с действиями (бездействиями) и решениями надзирающего прокурора. Их обжалование прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия с решениями или указаниями прокурора, перечисленными в п.1-8 ч.3 ст. 38 УПК РФ. В течении 2007 – 2009 г.г. было опрошено более двухсот следователей органов внутренних дел Приволжского федерального отдела по вопросам о том, использовались ли полномочия предусмотренные ч.3ст.38 УПК РФ. Надо сказать, что не одного положительного ответа на этот вопрос не было получено.
Следователь (понятия, основные задачи, полномочия и процессуальная ...
... широкие полномочия надзирающему прокурору (начальнику следственного отдела) по осуществлению надзора (контроля) за деятельностью следователя. В. В. Гаврилова, Д. В. Ваниным Большинство ученых и практиков справедливо призывают поощрять процессуальную самостоятельность следователя. На ...
Опросы прокурорских работников на этот счёт подтвердили то, что эта норма является «мёртвой» — следователи не горят желанием воспользоваться предоставленным им правом отстаивать свою процессуальную самостоятельность.16 Итак, проблема, связанная с процессуальной самостоятельностью следователя, при исследовании, как правило, сводится к его взаимоотношениям с прокурором и начальником следственного отдела. Самостоятельность следователя нельзя понимать как бесконтрольность. В ряде случаев решения следователя должны быть санкционированы или утверждены прокурором, либо согласованы с ним. Конституция Российской Федерации и УПК России предусматривают, что наиболее важные решения, связанные с ущемлением конституционных прав граждан, принятые следователем при производстве по делу подлежат санкционированию судом. Отметим, что процессуальное руководство деятельностью следователя параллельно с прокурорским надзором осуществляет и начальник следственного отдела. В значительной мере полномочия начальника следственного отдела совпадают с полномочиями прокурора, но они меньше по объему. Так, начальника следственного отдела может «отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия», а также «вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя» (ст. 39 УПК РФ).
Согласно ст. 39 УПК РФ начальник следственного отдела вправе:
1) проверять материалы уголовного дела;
2) давать следователю указания о направлении
Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела. Проанализировав положения ст. 39 УПК РФ можно сказать, что основной формой реагирования при осуществлении ведомственного контроля является дача письменных указаний следователю. Однако практика показывает, что нередко количество даваемых прокурором указаний следователям не своего ведомства значительно превышает количество указаний руководителей следственных подразделений.17 Все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, при производстве предварительного следствия, за исключением случаев, когда предусмотрено законом согласие и получение санкции от прокурора или постановления суда, и несёт полную ответственность за их законное и своевременное выполнение, то есть за ход и результаты расследования. Обладая процессуальной самостоятельностью и независимостью, следователь принимает по делу решения по своему внутреннему убеждению, основанному на оценке материалов дела. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Формы предварительного расследования
... расследовании преступлений путем производства следственных действий и использования иных способов собирания, проверки и оценки доказательств. Предварительное расследование уголовного дела производится следователем ... правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования. Цель работы - изучение форм предварительного расследования. Для достижения поставленной цели в ...
Обеспечивая независимость следователя от чьего-либо влияния, уголовный закон предусмотрел ответственность за:
- посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование (ст. 295 УК РФ);
- угрозу или насильственные действия в связи с производством
предварительного расследования (ст. 296 УК РФ);
- воспрепятствование производству предварительного расследования (ст.294 УК РФ);
- разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УКРФ);
- клевету в отношении следователя (ст. 298 УК РФ);
-разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ).
По законодательству Российской Федерации следователь подлежит государственной защите. Даже депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы не вправе вмешиваться в деятельность следователя. Однако за незаконное осуществление решений и действий, предпринимаемых следователем, позволило законодателю ввести уголовную ответственность. Преступлением считается:
- незаконное задержание, заключение под стражу или содержание
под стражей (ст. 301 УК РФ);
- принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ);
- фальсификация доказательств (ч.
2,3 ст. 303 УК РФ).
- привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
(ст. 299 УК РФ);
- незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300
УК РФ.
Свои полномочия в уголовном процессе следователь осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, и в строгом соответствии с законом. Воздействие, в какой бы то и было форме на следователя с целью воспрепятствования объективному расследованию по уголовному делу влечёт установленную законом ответственность.
Следователь самостоятельно выдвигает версии, проверяет их, составляет план расследования в ходе предварительного следствия. Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.18 Итак, процессуальная самостоятельность следователя — полномочия, защищающие внутреннее убеждение следователя и позволяющие следователю настаивать на собственном мнении. Тем не менее, следователи состоят в следственных подразделениях различных ведомств, а значит, за ними осуществляется и процессуальный, и административный контроль. Также из вышесказанного можем сделать вывод о том, что следователь – это помощник прокурора, его «процессуальный агент»,19 с помощью которого он не только исследует фактические обстоятельства дела, но и выполняет иные меры, необходимые для обеспечения предания обвиняемого суду и поддержания в суде обвинения: применение процессуальных мер принуждения; применение мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением; реализация мер по ликвидации причин и условий, способствовавших совершению преступления. Полагаем, что находиться в процессуальном подчинении у прокурора – не самая большая беда современного следователя. Гораздо более опасна уязвимость следователя со стороны ведомственного начальства, материального неблагополучия, тяжёлых условий работы, непрестижности профессии. Вот в этом плане и правомерно ставить вопрос о защите независимости и самостоятельности следователя.
Основные принципы уголовного законодательства Российской Федерации
... назвать ее "Задачи и принципы уголовного законодательства Российской Федерации". Принципы уголовного законодательства нашли свое отражение в нормах Уголовного кодекса, которые являются нормами-принципами и обладают следующими особенностями: ... Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе ...
Заключение.
В заключение написания данной курсовой работы целесообразно сделать следующие выводы и обобщения: следователь — процессуально самостоятельный орган расследования, участник уголовно-процессуальной деятельности. Ему предоставлены широкие полномочия, которые необходимо рассматривать в неразрывной связи с целями, назначением и принципами уголовного процесса, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдение которых определяет реализацию, предоставленных следователю прав и возложенных на него обязанностей. Предварительное расследование как стадия уголовного процесса представляет собой, прежде всего, регулируемую законом деятельность следователя по установлению и процессуальному закреплению доказательств, в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности. Эта деятельность следователя осуществляется под надзором прокурора, процессуальным контролем суда (судьи), начальника следственного отдела и направлена на пресечение и предупреждение преступлений, выяснение и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Процессуальная самостоятельность следователя и прокурорский надзор тесно взаимосвязаны между собой, только вот полной процессуальной самостоятельности следователя в настоящее время нет.
Введение института «судебных следователей» будет тяготить работу следователей и мы в конечном результате вернёмся к горькому опыту наших предков (следственная реформа 1864 г.) Итак, основываясь на выводах и обобщениях сделанных нами можем сказать, что цели курсовой работы достигнуты. В данной курсовой работе отражены его права и обязанности, немного затронут вопрос об истории возникновения следователя, а также отражена проблема процессуальной самостоятельности следователя. Будем надеяться что будет усовершенствована работа следователей в России. Путем проведения всевозможных реформ в области предварительного следствия, непосредственно затрагивающих процессуальные права и обязанности следователя, а так же созданию более лучших условий для их работы, чем существуют в настоящее время.
Список использованной литературы., Нормативно-правовая:
1.Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
Книги:
1.Александров А.С.,Каким не быть предварительному следствию//Государство и право.2007.№9.
2.Громов Н.А. Следователь в уголовном процессе//Следователь.2009.№ 11.
3.Ермишина Н.С. Следствие в России//Законодатель.2009.№11.
4.Задерако В.Г. Уголовно – процессуальное право. Ростов–на – Дону.2005.
5.Иванов Л.Н. Современные проблемы исследования личности в уголовном процессе//Российский следователь.2007.№5.
Источники российского уголовно-процессуального права
... дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации § 2. Российское уголовно-процессуальное з конодательство. специальн издаваемым федеральным законо ... переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем ...
6.Ларин А.М. Уголовный процесс. Лекции. М., 2007.
7.Лупинская П.А. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации. М, 2004.
8.Мамонтов А.Г. Исторический опыт//Российский следователь.2007.№8.
9.Соловьёва Л.Л. Следственная реформа 1864 г. в России//Российский следователь.2007.№8.
10.Тарасова Ю.Л. Уголовно – процессуальное право. М., 2005.
11.Титов Ю.П. История отечественного государства и права. М., 2003.
12.Федорин В.Е. Процессуальные гарантии следователя//Российский следователь.2007.№8.
13.Хажнагоев А.З. Процессуальная самостоятельность следователя и прокурорский надзор//Российский следователь.2005.№6.
