Таким образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной. См., например: Чечот Д.М.Участники гражданского процесса. М., 1960.
Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый их которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом
- 15-
законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединениеисков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.
Цель процессуального соучастия — облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.
ВИДЫ СОУЧАСТИЯ
Различают активное, пассивное и смешанное
При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из собственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают оставшиеся собственники.
Стороны, процессуальные права и обязанности
... сторонами спора на взаимосогласованных условиях и подлежит обязательному утверждению судом)ГЛАВА 2. Процессуальный статус сторон.§1. Права и обязанности сторонИ истец и ответчик законом наделены равными процессуальными правами, что означает, что у каждой из сторон – равные процессуальные ...
При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественност
Соистцами в таком деле выступают сособственники арендованного имущества, а соответчиками — должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.
В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч.1 ст.40 ГПК, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза «или» исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида
- 16-
процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому предоставляется необходимым уточнить редакцию ч.1 ст.40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».
Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное).
Правовым основанием этой классификации служит ч.2 ст.40 ГПК. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если:
- Предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
- Права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание;
- Предметом спора являются однородные права и обязанности.
Обязательное или необходимое соучастие
Общность или взаимосвязанность субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или юридической
Таким образом, невозможность раздельного
Решение суда первой инстанции
... размера оплаты труда) точно определен в законе. Определения суда первой инстанции — постановления, которые не разрешают дела по существу, а ... материальноправовым отношениям между основными участниками процесса — сторонами. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 26 сентября 1973 г. ... вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т. п. Статья ...
Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об
- 17-
исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК).
Несмотря на то, что субъекты солидарных требований и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации носит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер.
Хотелось бы отметить явную непоследовательность высших судебных органов Российской Федерации при решении вопроса о виде процессуального соучастия по делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требований и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного общества, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришли к выводу о том, что оба юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. Постановления №6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. №9.
Поскольку согласно п.2 ст.105 ГК основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ противоречит правилу ст.323 ГК: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие), так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству не суду, а кредитору истцу принадлежит право определения ответчика. И если кредитор решил предъявить иск только против основного общества, суд не вправе дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.
В то же время, высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о вексельной ответственности, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ заняли иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников по делам о вексельной ответственности не обязательно. П.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // БВС РФ. 2001. Действительно, материально-правовая специфика реализации солидарных прав и исполнения солидарных обязанностей такова, что соучастие по делам, возникающим из
Виды соучастников. Основания и пределы их уголовной ответственности
... условие ответственности за соучастие. Требование причинной связи дает возможность очертить круг действий, которые относятся к соучастию. Первое важное правило: соучастие мыслимо либо до момента совершения преступления, ... связи является требование, чтобы соучастники чем- либо активно содействовали преступлению. При этом вновь возникает вопрос о бездействии. В подавляющем большинстве работ о причинной ...
- 18-
правоотношений с солидарными правами и (или) обязанностями, носит факультативный (необязательный) характер, потому что зависит от волеизъявления истца как предполагаемого субъекта спорного материального правоотношения.
Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуальног
Примером однородного (однотипного) характера исковых требований могут служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о восстановлении на работе. Возможность факультативного соучастия на стороне истца предусмотрена в ст. 232 ГК: в случае возврата безнадзорных домашних животных их собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных.
Для классической формы факультативного
1. При обязательном соучастии суд (судья) не
- При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч.4 ст.151 ГПК).
5 стр., 2431 слов
Соучастие в преступлении (4)
... ст. 210 УК РФ. Кроме форм соучастия, в теории уголовного права различают также виды соучастия, зависящие от качественного состава соучастников: а) простое – при совершении преступления имеют место только соисполнители; б) ... РФ № 3 от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в действующей редакции) и стало традиционным (например, п. 4 Постановления Пленума Верховного ...
Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если
- 19-
сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч.2, 3 ст.151 ГПК).
При анализе процессуального соучастия
Указанный признак, т.е. сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащих сторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ
Процессуальное положение соучастников регламентируется ч.3 ст.40 ГПК, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношении. К другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.
В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела.
