Суд как участник уголовного судопроизводства

Курсовая работа

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Согласно ч. 2 ст. 30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 — 4 части 2 статьи 30 УПК РФ;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ;

4) мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

В настоящее время, как показывает практика, рассмотрение уголовных дел по первой инстанции в подавляющем большинстве случаев осуществляется единолично33. Единолично судьи рассматривают также ходатайства о разрешении производства отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, и жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора.

З.Д. Еникеев и Р.К. Шамсутдинов пишут, что «установленная законом приоритетность единоличной формы отправления уголовного правосудия в ущерб коллегиальной форме и зависимость действия последней от усмотрения обвиняемого не согласуются с конституционным правом граждан участвовать в отправлении правосудия и гарантиям, прописанными в Конституции РФ (ст. 2, 17, 18, 32, 45)»34.

Следует добавить, что уголовные дела, которые были подсудны коллегиальному составу суда, состоящему из народных заседателей, после ликвидации данного института были переданы на единоличное рассмотрение судом. Логично, что данные категории уголовных дел после ликвидации института народных заседателей должны были быть отнесены к подсудности коллегиального состава суда, состоящего из трех судей федерального суда общей юрисдикции. В связи с этим П.В. Кашепов пишет: «Судья районного суда по буквальному смыслу закона получает право единолично рассматривать дела о преступлениях любой тяжести, за исключением дел, подсудных суду присяжных, коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда и равных им судов, состоящих из трех профессиональных судей и рассматривающих дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), и мировым судьям. Обеспечение справедливости приговора, помимо его законности и обоснованности, полностью доверяется единоличному судье»35.

7 стр., 3279 слов

Глава 22 УК про особенности возбуждения уголовных дел о преступлении ...

... Преступления экономической сферы деятельности представляют их субъективную часть безусловной намеренной формой виновности, не исключая практики применения двух форм вины. Признаки экономических преступлений При формулировании признаков преступления в сфере ... преступной деятельности, должным образом не исполняющих обязанности: дела могут возбуждаться за неуплату налогов, обязательных платежей в ...

В составе из трех профессиональных судей уголовное дело может рассматриваться только в том случае, когда заявлено соответствующее ходатайство обвиняемого (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Однако на практике ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией в составе трех профессиональных судей заявляются обвиняемыми крайне редко36.

Итак, очевидно, что состав суда для рассмотрения уголовных дел должен быть оптимальным, каждому составу суда — своя категория уголовных дел: небольшие и средней тяжести — единоличному составу суда, тяжкие и особой тяжести — коллегиальному.

«Возможность для обвиняемого самостоятельно решать, будет ли его дело рассмотрено судом присяжных либо коллегией из трех судей или единолично судьей, представляет собой дополнительную гарантию защиты прав личности в уголовном процессе и является реальным шагом в проведении судебной реформы»37.

Демократический характер суда присяжных проявляется в том, что присяжные, не являясь профессиональными судьями и не будучи ознакомлены с материалами дела, решают вопросы факта, т.е. виновен или не виновен подсудимый в инкриминируемом ему преступлении. Неслучайно суд присяжных называют судом совести.

В соответствии с п. 30 ст. 5 УПК РФ присяжный заседатель — это «лицо, привлекаемое в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта».

Присяжными заседателями могут быть граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном порядке участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела.

УПК РФ устанавливает, что состав суда с участием присяжных заседателей по уголовному делу может быть изменен в случае, когда присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт в отношении подсудимого, однако председательствующий считает, что имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. В этом случае председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания уголовного дела (ст. 384 УПК РФ).

Порядок производства по уголовному делу судом с участием присяжных заседателей определен в гл. 42 УПК РФ.

Суд присяжных пользуется большим доверием среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Об этом свидетельствует тот факт, что из общего количества дел, поступивших в суды, ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заявлено почти по каждому пятому делу38.

Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»39 в нашей стране был возрожден институт мировых судей.

13 стр., 6109 слов

Возбуждение гражданского дела в суде (2)

... Целью данной работы является рассмотрение всех стадий процесса возбуждения гражданского дела в суде. А также попытаться дать некоторые практические рекомендации относительно самого процесса возбуждения дела. Предполагается подробно остановится на роли прокурора в возбуждении гражданских дел, в связи ...

Основные задачи и направления деятельности института мировых судей были закреплены и в итоговом Постановлении III (внеочередного) Всероссийского съезда судей Российской Федерации (март 1999 г.), где отмечалось, что «целью мировой юстиции является максимальное приближение правосудия к населению». Главный смысл мировой юстиции, подчеркивалось в Постановлении, — это предоставление права рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел при согласии сторон доверенным лицам жителей определенной части населенного пункта40.

Поскольку мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему РФ, на них распространяются законодательные нормы о статусе судей судов общей юрисдикции. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и процедура создания должностей мировых судей устанавливаются федеральным законодательством, а порядок назначения или избрания мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

В целом можно отметить, что институт мировых судей, закрепленный в законодательстве РФ и ее субъектов, «вполне отвечает реалиям современной действительности и способен выполнить стоящие перед ним задачи, но законодательство о мировых судьях пока остается рамочным и требует конкретизации на федеральном и региональном уровне»41.

Судья районного суда (единолично) выступает в качестве апелляционной инстанции по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей. О порядке обжалования и рассмотрения таких дел см. главы 43 и 44 УПК РФ.

В кассационном порядке рассматриваются уголовные дела по жалобам осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего и его законного представителя, а также по протесту, вынесенному государственным обвинителем на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегией из трех, а в надзорном — не менее трех профессиональных судей. Порядок производства уголовного дела в кассационном порядке изложен в главе 45 УПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции (о порядке производства в надзорной инстанции см. гл. 48 УПК РФ).

«Самостоятельным участником процесса осуществления судом первой инстанции правосудия по уголовным делам является председательствующий, который выполняет на основе норм уголовно-процессуального законодательства и внутреннего убеждения отдельную уголовно-процессуальную функцию»42.

В силу ч. 5 ст. 30 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании. В соответствии с п. 26 ст. 5 УПК РФ председательствующим является судья, который рассматривает уголовное дело по существу, либо судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Полномочия председательствующего в судебном заседании определяет ст. 243 УПК РФ.

При этом «председательствующий, осуществляя предоставленные ему полномочия, руководствуется не только нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, но и своим судейским усмотрением»43.

3. Подсудность уголовных дел

Как уже упоминалось выше, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено важное правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как разъяснил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, подсудность дел должна определяться законом, закрепляющим критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком конкретно суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело. Это позволило бы суду и участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, используя дискреционное полномочие правоприменительного органа или должностного лица, т.е. определять подсудность дела не на основании закона44.

13 стр., 6021 слов

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами

... постановлений судов по гражданским делам. Указанное позволяет заключить, что основанием участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами является закон в широком смысле слова или случаи, указанные в законах и других нормативных правовых актах, предусматривающих участие прокурора в гражданском процессе. ...

Уголовно-процессуальное законодательство содержит четко сформулированные правила подсудности (ст. ст. 31 — 36 УПК РФ), на основе которых определяется тот единственный суд, который вправе разрешить конкретное уголовное дело. Тем самым «обеспечиваются гарантии, препятствующие произвольной передаче заинтересованными лицами уголовного дела из одного суда в другой с целью добиться принятия органами судебной власти «нужных» решений»45.

Подсудность — это «совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, компетентный рассматривать данное уголовное дело в качестве суда первой инстанции»46.

Важнейшим вопросом, отнесенным к компетенции судьи при поступлении уголовного дела в суд, является выяснение в отношении каждого из обвиняемых по делу, подсудно ли уголовное дело данному суду. Подсудность уголовного дела определяется судьей исходя из характера преступления, субъекта преступления, места совершения преступного деяния и вида максимального наказания, предусмотренного за его совершение УК РФ.

В теории уголовного процесса при изучении подсудности, как правило, дается понятие подсудности и выделяются четыре ее признака: родовой (предметный), территориальный, персональный, исключительный.

Родовой признак подсудности определяет подсудность между судами разных звеньев. При рассмотрении этого признака основное внимание уделяется перечислению статей УК РФ, рассмотрение дел по которым подсудно тем или иным судам. Но при этом практически отсутствует анализ, согласно каким принципам (критериям) законодатель определил подсудность по родовому признаку. Между тем это весьма важно, так как только при уяснении таких критериев можно сделать вывод о замысле законодателя при разграничении подсудности районных судов и судов уровня субъектов Федерации, районных судов и мировых судей47.

Все уголовно наказуемые деяния, предусмотренные УК РФ, рассматриваются в зависимости от их подсудности:

1) мировым судьей;

2) районным судом;

3) Верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа;

4) Верховным Судом РФ;

5) гарнизонным военным судом;

6) окружным (флотским) военным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона о мировых судьях, мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Исключения из этого правила установлены в ч.1 ст.31 УПК РФ.

16 стр., 7943 слов

История таможенной политики и таможенного дела в Российской Федерации ...

... 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», и иные законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы таможенного дела, должны соответствовать нормам Таможенного Кодекса и Закона «О таможенном тарифе». 27 ноября 2010 года Президентом Российской Федерации был ...

Мировым судьям подсудны и дела частного обвинения (глава 41 УПК РФ), т.е. такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 130 (оскорбление), ч. 2 ст. 130 (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или средствах массовой информации) УК РФ. Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести48.

Итак, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы (исключения из этого правила установлены в ч.1 ст.31 УПК РФ), а также уголовные дела частного обвинения.

Статья 5 Федерального закона от 18.12.2001. г. №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»49 определяет, что в тех субъектах Российской Федерации, где на момент введения в действие УПК РФ не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные комментируемой статьей к их подсудности, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном главой 41 УПК РФ.

Часть 3 ст. 31 УПК РФ указывает на перечень исключений из подсудности районного суда. Районный суд не может рассматривать дела, подсудные другим вышестоящим судам в силу ст. ст. 34 — 35 УПК РФ, а также уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Районный суд является апелляционной инстанцией и рассматривает жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 355 УПК РФ), разрешает вопрос в отношении приговора и постановления мирового судьи о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (п. 1 ч. 1 ст. 417 УПК РФ).

Часть 3 ст.31 УПК РФ путем перечисления конкретных составов преступлений устанавливает подсудность Верховный суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Названные суды также рассматривают кассационные жалобы на приговор и иное решение первой и апелляционной инстанций районного суда (п. 1 ч. 3 ст. 355 УПК РФ), надзорные жалобы на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого, областного и приравненных к ним судов (п. 1 ст. 403 УПК РФ), разрешают вопрос о возобновлении дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (п. 2 ч. 1. ст. 417 УПК РФ).

К прерогативе верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов также отнесено рассмотрение уголовных дел, в материалах которых имеются сведения, составляющие государственную тайну.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по уголовным делам, а также осуществляет судебный контроль за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым или областным и приравненным к ним судам, а также военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск (ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

10 стр., 4674 слов

Статья: Бесплатная юридическая помощь по гражданским делам в ...

... отдельными категориями граждан Российской Федерации юридической помощи бесплатно, и порядке их предоставления» предусматривает, что истцы по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании ... 534 утвердило положение «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам».[4] Как сказано в постановлении, Правительство ...

К подсудности Верховного Суда РФ отнесены уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении членов Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству. Ходатайство указанных лиц должно быть заявлено ими до начала судебного разбирательства (ст. 452 УПК РФ).

При отсутствии ходатайства уголовное дело рассматривается в соответствии с его общей подсудностью. Верховный Суд РФ вправе принимать к своему рассмотрению при наличии ходатайства обвиняемого любые уголовные дела особой важности или особого общественного значения.

Верховный Суд РФ правомочен также рассматривать кассационные жалобы и представления на приговоры и иные решения верховного суда республики, краевого, областного и приравненных к ним судов, на приговор и иное решение Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (п. п. 2, 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 355 УПК РФ), также надзорные жалобы на решения, вынесенные нижестоящими судами и прошедшими кассационное обжалование (п. п. 2, 4, 5 ст. 403 УПК РФ), а также разрешает уголовные дела, возобновляемые ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (п. п. 3 — 5, 7 ч. 1 ст. 417 УПК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьи гарнизонных военных судов рассматривают уголовные дела, отнесенные комментируемой статьей к подсудности мировых судей в порядке, установленном гл. 41 УПК РФ.

Окружной (флотский) военный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст.31 УПК РФ, также рассматривает жалобы и представления на приговоры и иные решения гарнизонных военных судов в порядке кассации (ч. 4 ст. 355 УПК РФ), в порядке надзора (п. 3 ст. 403 УПК РФ), а также ввиду открытия новых и вновь открывшихся обстоятельств (п. 6 ч. 1 ст. 417 УПК РФ).

Часть 1 ст.32 УПК РФ закрепляет общее правило о подсудности уголовных дел по месту совершения преступления. Основаниями для изменения территориальной подсудности служат: отвод, заявленный всему составу суда; участие ранее всех судей данного суда в производстве по рассматриваемому делу; согласие всех обвиняемых на рассмотрение их уголовного дела судом другого административного округа (см. комментарий к ст. 35 УПК РФ).

Закон определяет, что по длящимся преступлениям дело будет рассмотрено тем судом, в районе которого окончено преступление, а следовательно, проведено предварительное расследование в форме предварительного следствия или дознания. Особенности определения территориальной подсудности в случаях совершения преступлений в разных административных единицах, а также преступления различной степени тяжести определяются по правилам, изложенным в ч.3 ст.32 УПК РФ50.

29 стр., 14131 слов

Производство в суде второй инстанции по уголовным делам

... об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; ) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного ... касавшихся предмета исследования; .Анализ законодательства о судопроизводстве в суде второй инстанции, специальной литературы, правоприменительной деятельности, определение своих позиций по ряду ...

Заключение

В системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть.

Центральное место в содержании судебной власти занимает деятельность суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовного дела.

Полномочия суда позволяют уяснить содержание судебной власти в уголовном судопроизводстве и раскрывают смысл ч. 3 ст. 15 УПК РФ: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав». Функция разрешения дела принадлежит только суду.

Важное место в содержании судебной власти в уголовном процессе занимает судебный контроль.

Применительно к различным звеньям судебной системы и различным категориям уголовных дел действуют различные составы суда, рассматривающие дела по первой инстанции. Уголовные дела рассматриваются судьями единолично или с участием присяжных заседателей и коллегиально в составе трех профессиональных судей.

«Список нормативных правовых актов и литературы

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).

2.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» Российская газета. 1997. 06 января (в ред. от 27.12.2009 г.).

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 29.12.2009 г.).

4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 29.12.2009 г.).

5.Федеральный закон от 18.12.2001. г. №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2001.22 декабря (в ред. от 24.07.2007 г.).

6.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 22 декабря (в ред. от 11.02.2010 г.).

7.Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 27 июля (в ред. от 28.11.2009 г.).

8.Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 69-О по запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР // Российская газета. 2000. 15 июня.

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.

10.Абдулвалиев А.Ф. Проблемы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Право и политика. 2008. № 5. С.1192-1196.

11.Абдулин Р. Проблемы становления мировой юстиции в Российской Федерации // Мировой судья. 2008. №8. С.2-6.

12.Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастность // Российская юстиция. 2003. № 11. С.32.

32 стр., 15610 слов

Конституционный суд Российской Федерации и правовая защита конституционного ...

... правовой защиты основ конституционного строя Российской Федерации. Предметом исследования является система норм Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и других нормативных правовых актов, которые составляют правовой механизм защиты основ конституционного строя в Российской Федерации, их ...

13.Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия осуществления правосудия // Российская юстиция. 2009. № 9. С.4-8.

14.Бацко И.Н. Суд как центральный участник уголовно-процессуальных правовых отношений // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 3. С.25-29.

15.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. — М.: Норма, 2005. — 528 c.

16.Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. — М.: Юрлитинформ, 2002. – 280 с.

17.Буркин С.В., Козлова М.Ю. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности // Мировой судья. 2006. № 6. С.11-13.

18.Бурмагин С.В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда // Уголовный процесс. 2006. № 11. С.44-59.

19.Васяев А.А. Формирование состава суда // Администратор суда. 2008. № 4. С.8-9.

20.Головинская И.В. О некоторых вопросах статуса и деятельности мировых судей // Российский следователь. 2007. № 21. С.27-29.

21.Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. — М.: Юристъ, 2005. – 176 с.

22.Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2008. № 5. С.2-4.

23.Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2006. – 278 с.

24.Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4. С.29-35.

25.Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. — Ижевск: Детектив-Информ, 2002. – 242 с.

26.Карякин Е.К. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. № 5. С.28-31.

27.Кашепов П.В. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 25-32.

28.Кириллова Н.П. Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 215-217.

29.Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.

30.Марков И.И. Возможности судов в профилактике правонарушений // Юридический мир. 2006. №11. С.50-54.

31.Махоркин И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства // Адвокат. 2009. № 5. С.84-86.

32.Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.

33.Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 152 c.

34.Мядзелец О.А. Рассмотрение и разрешение судом вопросов, связанных с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. 2007. № 5. С.16-20.

35.Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. №10. С.41-42.

4 стр., 1856 слов

Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. Права и обязанности судей

... судов, которые отражены и закреплены в соответствующих нормативно – правовых актах и законах, предусматривающих деятельность судов общей и специальной компетенции на территории Республики Беларусь. 1. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. Права и обязанности судей. ...

36.Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореферат дис… канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 2001. – 24 с.

37.Пашков С. Председательствующий — самостоятельный участник процесса осуществления судом первой инстанции правосудия по уголовным делам // Мировой судья. 2009. № 9. С.13-17.

38.Перекрестов В.Н. Суд как участник уголовного процесса: Право // Материалы научной сессии: Право. Волгоград, 19-25 апреля 2004 г.. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004, Вып. 3. С. 145-147.

39.Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С.72-81.

40.Семенов С. О некоторых проблемах уголовно-процессуальной подсудности // Уголовное право. 2004. № 1. С.87-89.