Уничтожение и повреждение имущества

Курсовая работа

Тема данной работы «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества». Данный вопрос является предметом рассмотрения в статьях 167 и 168 УК РФ.

Необходимо отметить, что выбор данной тематики обусловлен ее актуальностью. Дело в том, что рассматриваемый в данной работе Уголовный Кодекс является сравнительно новым. Уголовный Кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года и введен в действие с 1 января 1997 года Федеральным законом № 64 ФЗ от 13 июня 1996 года. Ранее действовавший третий по счету Уголовный Кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года и введенный в действие с 1 января 1961 года прекратил свое существование.

Целью работы является подробный анализ не только самого текста статей как предмета изучения, но и знакомство с основными особенностями применения и действия этих статей на практике.

Отметим, что рассматриваемые в данной работе статьи расположены в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности».

Первая глава данной работы посвящена рассмотрению объективных и субъективных признаков, предусмотренных ст.ст. 167 и 168 УК РФ.

В следующей главе проведен анализ квалифицирующих признаков умышленного уничтожения или повреждения имущества, предусмотренных ст.167 УК РФ.

Третья глава освещает разграничения повреждения или уничтожения имущества со смежными составами преступлений, в частности со следующими составами преступлений: ст.ст. 212,214,243-244,259-261,272-274,281 УК РФ.

При подготовке работы была использована общеправовая учебная литература, а также различные комментарии к данным статьям Уголовного Кодекса.

  1. Уголовно-правовая характеристика уничтожения и повреждения имущества.

Статья 167 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю">причинение значительного ущерба.

15 стр., 7485 слов

Работа по уголовному процессу “Предъявление обвинения и допрос обвиняемого”

... важность проведения допроса строго в соответствии с правилами УПК. В данной работе будут рассмотрены основные положения, касающиеся предъявления обвинения и допроса обвиняемого, изучены некоторые ... уголовного процесса закладывались после революции 1917 года. Одними из первых источников данной отрасли права были Положение о полковых судах 1919 года и Положение о военных следователях 1919 года. ...

Объект преступления

Предмет — чужое имущество (в смысле вещи), как движимое, так и недвижимое. Нужно отметить, что Пленум Верховного Суда РФ применительно к данному преступлению дал принципиально иное понятие чужого имущества, нежели применительно к хищениям. К чужому имуществу отнесено, в частности, имущество, которое находится в общей собственности виновного и иных лиц (учитывается только ущерб, причиненный другим лицам).

Если лицо уничтожает или повреждает общеопасным способом собственное имущество, а в результате с прямым или косвенным умыслом причиняется вред чужому имуществу, содеянное также влечет ответственность по ст. 167 УК РФ. Если при тех же обстоятельствах вред чужому имуществу причиняется по неосторожности, содеянное квалифицируется по ст. 168 УК РФ (в обоих случаях при исчислении ущерба учитывается только тот ущерб, который причинен чужому имуществу).

Объективная сторона

Деяние может быть выражено в любом действии или бездействии, которое повлекло указанные в законе последствия. Закон не конкретизирует содержание деяния при этом преступлении.

Следует заметить, что преступления, предусмотренные ст. ст. 167 и 168 УК РФ, совершаются путем бездействия.

Бездействие как признак объективной стороны состава уничтожения и повреждения имущества представляет собой невыполнение виновным конкретного действия, которое это лицо обязано было и имело реальную возможность выполнить, в результате чего наступает уничтожение или повреждение чужого имущества.

Практике известны такие случаи уничтожения и повреждения имущества в результате бездействия, как, например, непредоставление корма животным лицом, обязанным по службе или работе содержать животных; непринятие обязанным лицом мер по предохранению чужого имущества от разрушительного воздействия климатических, биологических и прочих факторов (например, сырости); иное умышленное неисполнение виновным в быту или на работе общепринятых норм безопасности и несоблюдение специальных правил по предупреждению вреда, желавшего наступления общественно опасных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично; оставление без присмотра включенных электрических приборов или иных источников повышенной опасности; непринятие необходимых мер предосторожности при использовании огня; иное халатное неисполнение виновным в быту или на работе общепринятых норм безопасности и легкомысленное несоблюдение специальных правил по предупреждению вреда.

Последствия — значительный имущественный ущерб, выраженный в уничтожении или повреждении имущества. Уничтожение имущества — это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению. Оно не может быть использовано по назначению. Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность его использования в поврежденном виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.

3 стр., 1293 слов

Страхование имущества сельскохозяйственных преприятий

... имуществу в результате стихийных бедствий и других непредвиденных событий. Необходимо отметить, что отрасль имущественного страхования не была неизменной. Раньше условие монополизации всего имущества государством существовало имущество промышленных предприятий, сельскохозяйственных предприятий, имущество ... бедствий. Размер ущерба при гибели или повреждении сельскохозяйственных культур определяется ...

Значительный ущерб — это оценочный признак. Если ущерб причинен гражданину, он в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ при этом не может быть менее 2,5 тыс. рублей. Очевидно, что значительный ущерб организации должен составить не меньшую сумму. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» говорится, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».

Не может быть не признан значительным крупный ущерб (более миллиона рублей), поскольку уголовная ответственность за причинение крупного ущерба предусмотрена даже при неосторожной форме вины.

Статья 168 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. В ранее действовавшем Уголовном кодексе РСФСР размер крупного ущерба, причиненного чужому имуществу в результате неосторожного обращения с огнем, не был установлен законодателем. Суды в каждом конкретном случае оценивали его с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно же постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 5 июня 2002 г. № 14, п. 7, со ссылкой на главу 21 УК РФ четко определено, что при решении вопроса о том, совершено ли уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Таким образом, крупным размером признается стоимость уничтоженного или поврежденного движимого либо недвижимого чужого имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Данное последствие выражается в реальном (положительном) материальном ущербе, который причинен преступлением собственнику имущества.

Неосторожные уничтожение или повреждение имущества не в крупном размере уголовно ненаказуемо. Такое деяние не образует и административного правонарушения. При наличии к тому оснований указанное правонарушение влечет гражданско-правовую ответственность.

Закон не предусматривает учета материального положения потерпевшего при оценке значительности ущерба, причиненного государству или организации.

54 стр., 26849 слов

Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст

... проблемы квалификации кражи, в частности рассмотреть отграничение кражи от смежных составов преступлений. Итак, на наш взгляд, в настоящее время актуальность изучения вопросов хищения квалификации подтверждается указанными выше обстоятельствами. В заключении работы ... обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из ...

При квалификации преступления учитывается реальный ущерб без упущенной выгоды. При уничтожении имущества ущерб определяется его стоимостью. При повреждении имущества ущерб определяется стоимостью ремонта с учетом возможного снижения цены. При повреждении имущества, если его восстановление невозможно или нецелесообразно, ущерб определяется как разница в цене до и после повреждения. При оценке ущерба в результате уничтожения или повреждения бывшего в употреблении имущества учитывается его амортизация.

Возмещению подлежат убытки в полном объеме, в том числе и не учитываемые при квалификации преступления.

В уголовно-правовой литературе часто встречается мнение, что именно прямой материальный (реальный) ущерб и упущенная выгода составляют последствия, которые наступают для лица в результате совершения преступления. То есть имущественным ущербом могут являться как прямые убытки (расходы собственника имущества по восстановлению нарушенного права), так и косвенные (упущенная выгода или неполученные доходы).

Тем не менее, на практике определение размера причиненного ущерба в виде упущенной выгоды сопряжено с некоторыми трудностями доказывания неполучения предполагаемого дохода, поэтому иногда утверждается, что упущенную выгоду нельзя учитывать в качестве последствия преступления в силу того, что ее размер определить очень трудно, а порой практически невозможно. В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд, признавая лицо виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, должен в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора привести основания принятия решения по вопросу о наличии в содеянном значительного ущерба.

Кроме того, для составов преступлений, определенных ст.ст.167, 168 УК РФ, как правило, характерен реальный ущерб. Упущенная выгода на практике выступает в качестве последствия иных преступлений, например, предусмотренных ст.ст. 146, 147, 165 УК РФ.

Состав преступления материальный. Преступление является оконченным с момента причинения ущерба.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Действия виновного, связанные с уничтожением или повреждением имущества, которое было им похищено, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуют. Не требуется дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ и в тех ситуациях, когда повреждение имущества является способом совершения хищения, к примеру когда виновный повреждает автомашину, вскрывая ее с целью совершения хищения.

27 стр., 13051 слов

Преступления против собственности в Российской Федерации и других странах

... преступлений против собственности. Целью данной курсовой работы является максимально точное изучение нормативно-правовых актов и научной литературы для всестороннего и объективного рассмотрения преступлений против собственности ... ст.166), 4. Некорыстные посягательства: “Умышленное уничтожение или повреждение имущества" (ст.167) и “Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности” (ст.168). 1.2 ...

В то же время, если в ходе совершения хищения чужого имущества было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ при условии причинения значительного ущерба.

Субъективная сторона

Как указано выше, для наличия рассматриваемого состава преступления необходимо осознание виновным того факта, что им уничтожается чужое имущество. Поэтому отсутствует состав преступления в тех случаях, когда такое осознание отсутствует, например, если виновный приобрел похищенную автомашину, о чем ему не было известно, и разукомплектовал ее, то в его действиях нет состава преступления, поскольку как добросовестный приобретатель машины лицо распоряжается автомашиной как своим имуществом и разукомплектовывает ее, не имея умысла на уничтожение чужого имущества.

Субъект преступления

Квалифицирующие признаки:

1) хулиганские побуждения;

2) поджог, взрыв или иной общеопасный способ;

3) причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий.

Часть 2 ст. 167 УК РФ может быть вменена только при наличии всех признаков преступления, предусмотренных ч. 1 этой статьи, включая значительный ущерб. Поэтому уничтожение общеопасным способом или из хулиганских побуждений малоценного имущества, не причинившее значительного ущерба, не влечет уголовной ответственности по рассматриваемой статье. В случае причинения при таких обстоятельствах по неосторожности тяжких последствий — содеянное должно быть квалифицировано по ст. 168 УК РФ или по нормам о преступлениях против личности (в зависимости от тяжести причиненного вреда).

Т.е. несмотря на малую ценность уничтоженного имущества, необходимо принять во внимание тяжесть наступивших последствий, к которым мог привести общеопасный способ уничтожения такого имущества. Такой способ представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, другого имущества (помимо предмета посягательства) или иных правоохраняемых объектов. В таком случае указанные действия требуют отдельной квалификации по соответствующим статьям УК РФ.

При наличии прямого умысла, направленного на причинение имущественного ущерба в значительном размере, возможна квалификация содеянного как покушения на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, если ущерб в значительном размере не был причинен по независящим от лица обстоятельствам.

К хулиганским побуждениям относятся, например, желание противопоставить себя обществу, безмотивное совершение деяния или его совершение по малозначительному поводу.

Хотя закон указывает на «обще опасный способ», данный квалифицирующий признак вменяется не только при прямом, но и при косвенном умысле. Так, если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным обще опасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК РФ.

14 стр., 6683 слов

Хищение чужого имущества: понятие, виды, формы, особенности

... преступления против собственности (за исключением неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества) характеризуются умышленной виной. Вид умысла в основном прямой; лишь умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества ... автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества при отягчающих обстоятельствах -- 14 лет; за ...

Под общеопасным способом понимается такой способ, который создает угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц либо угрозу их жизни и здоровью (взрыв, поджог, затопление и др.).

Отношение к последствиям в виде смерти человека может быть только неосторожное. В этом случае субъективная сторона состава преступления выражается в наличии двух форм вины. При умысле наступает ответственность за убийство, что не исключает вменение по совокупности преступлений ч. 2 ст. 167 УК РФ.

К иным «тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.»

Умышленное причинение смерти и любого вреда здоровью (тяжкого, средней тяжести, легкого) не охватывается ст. 167 УК РФ и требует дополнительной квалификации по нормам о преступлениях против личности.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей.

К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. N 14).

12 стр., 5673 слов

Понятие и признаки состава преступления

... и попадает под признаки какого-либо состава преступления (ст.3, ст.9 УК РК). Глава 2. Элементы и признаки состава преступления и их характеристика. 2.1. Признаки состава преступления. Состав каждого преступления состоит из элементов, характеризующих общественно-опасное ...

Ст. 168 устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности.

Признаки состава этого преступления в основном повторяют признаки состава умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ).

Отличия затрагивают деяние, размер ущерба, субъективную сторону и квалифицирующие признаки.

  1. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества.

Действующее уголовное законодательство России устанавливает повышенную ответственность за умышленные уничтожение и повреждение имущества при квалифицирующих обстоятельствах. В части 2 статьи 167 УК РФ названо три таких обстоятельства.

Уголовный закон предусматривает усиление ответственности за совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества (1) из хулиганских побуждений, (2) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, а также (3) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Дифференциация уголовной ответственности за указанные преступления, проводимая посредством института квалифицирующих обстоятельств, позволяет выделить среди них признаки, характеризующие объективную и субъективную стороны преступления. К квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения имущества, характеризующим объективную сторону преступления, следует отнести совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, а также совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Более глубокое различение указанных квалифицирующих обстоятельств с точки зрения соотнесения их с более дробными компонентами состава преступления позволяет говорить о квалифицирующем признаке умышленных уничтожения и повреждения, указывающим на способ совершения преступления — «совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом», и о квалифицирующем признаке названных преступных посягательств, характеризующим «вторичные» («дополнительные») общественно опасные последствия этих преступлений «совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия».

К квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения имущества, характеризующим субъективную сторону преступления, необходимо отнести совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений.

Рассмотрим подробнее каждый из выше названных квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества.

Одним из квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества является совершение указанных преступных деяний из хулиганских побуждений. Это альтернативный квалифицирующий признак, который касается субъективной стороны преступления и при этом указывает на особую мотивацию поведения виновного. Этот признак включен в часть 2 статьи 167 УК РФ федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

12 стр., 5667 слов

Преступления и наказания по Судебнику 1497 года

... стороной меча и другими предметами, повреждение руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д.). Судебник 1497 г. устанавливал следующие виды преступлений: Политические преступления К их числу Судебник относил " ... и холопы. По "Русской Правде" холопы отвечали за совершённые ими преступления и проступки перед своим господином. Убийство господином своего холопа не считалось преступлением, а убийство чужого ...

Следует подчеркнуть, что хулиганский мотив впервые назван законодателем в качестве признака состава преступления против собственности. Такое положение вещей обусловлено тем, что указанным выше федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ было декриминализировано уголовно наказуемое хулиганство, состоящее в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся уничтожением или повреждением чужого имущества. Одновременно федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» была изложена в новой редакции ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Согласно последней, под мелким хулиганством следует понимать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» изложена в новой редакции ч. 1 ст. 213 «Хулиганство» УК РФ.

В результате нововведений расширены основания уголовной ответственности за хулиганство. «Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия» трансформировалось из обязательного признака основного состава преступления в альтернативный признак. В связи с этим ч. 1 ст. 213 УК дополнена еще таким альтернативным признаком как совершение хулиганства «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы».

Согласно новейшей редакции части 1 статьи 213 УК уголовно наказуемое хулиганство определяется так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по части 2 ст. 213 УК РФ, если последние повлекли причинение потерпевшему (физическому или юридическому лицу) значительного ущерба.

33 стр., 16246 слов

Экологические преступления (2)

... будут оставаться нерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в области экологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступлений и др.). Правила, устанавливающие ответственность за экологические преступления, очень сложны. Для их реализации требуются ...

Хулиганский мотив «скрытое», не находящегося на поверхности явлений побуждение, в основе которого лежит иррациональная составляющая. Хулиган имеет цель в грубой форме показать свою силу, желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание агрессивным и циничным поведением. Оценивая наличие или отсутствие хулиганских побуждений в содеянном, следует обращать внимание на интенсивность и продолжительность противоправных действий, их место, время и способ совершения, содержание и направленность умысла, мотива, цели и пр.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Также п. 14 указанного Постановления разъясняет, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

Под уголовно наказуемым уничтожением (повреждением) имущества, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия (бездействие), направленные против чужой собственности и имущества, которые совершены без какого- либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае умышленного причинения виновным имущественного ущерба в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Важно правильно отграничивать уничтожение или повреждение имущества, совершенное на почве хулиганских побуждений, от уголовно наказуемого хулиганства.

В науке уголовного права под обще опасным способом понимается такой способ совершения преступного деяния, который заведомо для виновного представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, имущественных или иных правоохраняемых интересов. При таком способе преступного посягательства возникает угроза одновременного поражения нескольких объектов уголовно-правовой охраны и, соответственно, имеет место реальная опасность возрастания объема вреда. Полагаем, что понятие общеопасного способа покоится на категории «опасность», точнее «общая опасность». Именно это обстоятельство, как представляется, подчеркивает своеобразный характер соответствующего признака объективной стороны состава преступлений. Категория «общая опасность» в узком смысле подразумевает под собой реальную (действительную, конкретную, настоящую) угрозу всеобщего характера, но не исключает и более широкого понимания как потенциальной (возможной, вероятной, абстрактной) общей угрозы. Из сказанного следует, что уголовное право знает два вида «опасности» «абстрактную опасность» и «реальную опасность». Обще опасный способ тесно связан с опасностью реальной. Далее, правовая конструкция «общеопасного способа» включает в себя две составляющие: (1) использование объектов (предметов, источников) повышенной опасности (2) при наличии определенной обстановки, свидетельствующей о создании реальной угрозы для множества правоохраняемых интересов.

Отсюда, под обще опасным способом применительно к ст. 167 УК следует понимать такой способ умышленного уничтожения (повреждения) имущества, который заведомо для виновного представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, причинения вреда другому имуществу (помимо того, на которое было направлено преступление) или иным правоохраняемым объектам. Рассматриваемый способ характеризуется обыкновенно созданием опасности для неопределенного круга охраняемых законом благ и интересов.

При этом следует подчеркнуть, что умышленное уничтожение (повреждение) имущества квалифицируется как совершенное общеопасным способом независимо от того, был ли причинен вред другим объектам уголовно-правовой охраны. И здесь опасность должна носить реальный характер. Итак, особенность общеопасного способа уничтожения имущества состоит в том, что его использование создает реальную угрозу наступления тяжких последствий, хотя фактически они могут и не наступить.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб. Обобщение опубликованной и местной практики позволяет утверждать, что данный вопрос относится к числу разноречиво решаемых.

В ходе предварительного следствия действия виновных были квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК; при этом указано, что поджог, совершенный в поле, вдали от каких-либо населенных пунктов, построек и иного имущества, в зимнее время не создает реальной опасности причинения вреда людям или ущерба имуществу, кроме сожженной автомашины, и потому не может быть признан общеопасным способом.

Вышестоящие судебные инстанции при решении этого вопроса последовательно придерживаются подхода, согласно которому умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня или других источников опасности в условиях, исключающих их распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Как уже отмечалось, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167, только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него прямого умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Субъективная сторона «общеопасного» уничтожения и повреждения имущества характеризуется осознанием виновным того факта, что избранный им способ совершения данного преступления угрожает причинением вреда личности, собственности или другому правоохраняемому объекту.

Согласно уголовному закону анализируемые преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК, могут состоять в уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо путем взрыва, а равно иным общеопасным способом. При этом поджог представляет собой преднамеренное деяние (обычно в виде действия), которое совершается с целью вызвать пожар как неконтролируемое распространение огня на другие объекты, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, собственности, другим правоохраняемым благам. Следует заметить, что категория «поджог» имеет легальное определение.

В соответствии с приказом МВД РФ от 7 июля 1995 года № 262 «О реализации статьи 41 Федерального Закона «О пожарной безопасности» (в редакции приказов МВД РФ от 11 ноября 1998 года № 735, от 14 декабря 1999 года № 1037, от 9 апреля 2003 года № 238), поджог есть умышленные действия по уничтожению (повреждению) имущества, нанесению вреда здоровью человека при помощи огня.

Выделяя поджог среди иных способов умышленного уничтожения или повреждения имущества, законодатель принимает во внимание его наибольшую распространенность в жизни общества и относительную легкость использования в силу общедоступности средств добывания огня. Высокая степень общественной опасности уничтожения или повреждения имущества путем поджога определяется тем, что при этом, как правило, причиняется существенный материальный ущерб гражданам, создается угроза опасности или наносится вред жизни и здоровью людей. Вызвав к действию разрушительные силы огня, виновный в дальнейшем утрачивает контроль и возможность управлять ими, не может остановить их стихийное развитие.

Итак, если в результате уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного общеопасным способом, была умышленно уничтожена или повреждена другая чужая собственность, на которую первоначально виновным не было направлено посягательство, содеянное независимо от числа потерпевших собственников и законных владельцев подлежит квалификации по ч. 2 ст. 167 УК. Такая квалификация обосновывается тем, что в данном случае речь идет о единичном составном преступлении, посягающем на один и тот же видовой объект, но на имущественные интересы двух или более потерпевших. Кроме того, при спорных ситуациях суд и правоохранительные органы должны все сомнения в применении закона толковать в пользу обвиняемого. Иной подход означает, что содеянное есть ни что иное, как идеальная совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК преступлений, общее число которых зависит от количества пострадавших, что, на наш взгляд, не соотносится с принципом справедливости.

Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК РФ.

Умышленное уничтожение (повреждение) имущества общеопасным способом, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, охватывается ч. 2 ст. 167 и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК. Такая правовая оценка содеянного обусловлена тем, что в ч. 2 ст. 167 наряду с хулиганскими побуждениями и общеопасным способом предусмотрено альтернативно еще одно (третье) квалифицирующее обстоятельство. Это совершение умышленного уничтожения или повреждения имущества, которое повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Опасность такого деяния существенно повышается в связи с тем, что оно посягает на два или более объекта. В роли таковых выступают жизнь или здоровье другого человека (других людей) либо иные общественные отношения. Как видно, речь идет о преступлении с двумя указанными в ч. 2 ст. 167 УК и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Это составное преступление, основной состав которого является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

Еще одна особенность умышленного уничтожения или повреждения имущества, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, состоит в том, что это преступление относится к преступным деяниям с двумя формами вины (ст. 27 УК) и признается совершенным умышленно. Иногда законодатель использует юридическую конструкцию, согласно которой усиливается уголовная ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего обстоятельства.

В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Здесь наблюдается различное психическое отношение виновного к разным юридически значимым объективным признакам, один из которых является обязательным признаком объективной стороны основного состава, а второй «квалифицированным» последствием.

Реальная основа для существования преступления с двумя формами вины заложена и в своеобразной законодательной конструкции ч. 2 ст. 167 УК. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а другое — неосторожное причинение смерти. Умышленно уничтожая или повреждая чужое имущество, виновный к человеческим жертвам или иным тяжким последствиям относится неосторожно (в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности).

Таким образом, действия (бездействие) виновного необходимо квалифицировать с учетом указанного в ч . 2 ст. 167 УК обстоятельства, если в результате преступления причинена по неосторожности смерть другому человеку либо наступили по неосторожности иные тяжкие последствия.

Под последствием в виде наступления смерти человека, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК, понимается связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества причинение физического вреда другому лицу, выразившееся в биологической смерти — необратимом прекращении жизнедеятельности нервных клеток коры головного мозга.

3. Разграничение уничтожения или повреждения имущества со смежными составами преступлений.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества в российском уголовном законодательстве предусмотрено целым рядом статей в качестве конститутивного признака отдельных преступлений (например, акта терроризма, диверсии и др.) или же в качестве возможного факультативного признака объективной стороны посягательств на другие, кроме собственности, объекты. Можно согласиться с А.М. Шариповым, отмечающим, что в Особенной части УК РФ «термины «уничтожение» и «повреждение» имущества применяются в нескольких значениях: 1) как самостоятельное преступление; 2) как способ совершения преступного деяния; 3) как разновидность общественно опасного последствия посягательства».

Умышленное уничтожение или повреждение имущества и вандализм (ст. 214 УК РФ)

— по объекту преступления. Объектом вандализма является общественный порядок; собственность — дополнительный объект. В составе уничтожения или повреждения имущества основным объектом признается как раз собственность, общественному порядку может быть причинен ущерб в случае совершения этого преступления из хулиганских побуждений;

— по предмету преступления. Для вандализма обязательным признаком имущества, которое подвергается порче, служит принадлежность его общественному транспорту или нахождение его в иных общественных местах. У предмета ст. 167 УК РФ только один обязательный признак по принадлежности имуществу: оно должно быть чужим для виновного. Местонахождение имущества, как правило, значения не имеет (иногда может служить одним из дополнительных оснований для вменения еще одного квалифицирующего признака — хулиганские побуждения);

— по объективной стороне составов. Вандализм предполагает порчу имущества; в ст. 167 УК РФ говорится об уничтожении или повреждении имущества. В науке обычно проводят разницу между этими понятиями, отмечая, что порча — поверхностное повреждение предмета, не столь разрушительное по последствиям, как уничтожение или повреждение. Кроме этого, обязательным признаком уничтожения или повреждения имущества является причинение в результате совершения преступления значительного ущерба, чего не требуется в составе вандализма. Минимальный ущерб, необходимый для наличия состава, определяется положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ;

— по умыслу виновного. В вандализме виновный стремится причинить вред общественному порядку, в уничтожении или повреждении имущества — собственности.

Кроме того, по составу, предусмотренному ст. 167 УК РФ, ответственность дифференцируется по возрасту субъекта (по простому составу она наступает с 16, по квалифицированному — с 14 лет); ответственность за вандализм наступает с 14 лет.

При наличии в содеянном признаков обоих преступлений ответственность виновного определяется сразу двумя статьями — ст. ст. 167 и 214 УК РФ.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, ответственность за которые установлена ст.167 УК РФ, и уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности, предусмотренное ст.168 этого УК, имеют смежные составы преступлений, что вызывает необходимость отграничения от последних названных видов уничтожения или повреждения имущества.

Смежными с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества являются составы преступлений террористического акта, когда он сопряжен с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества (ст.205 УК РФ), массовых беспорядков, повлекших уничтожение чужого имущества (ст.212), вандализма, выразившегося в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (ст.214), приведения в негодность объектов жизнеобеспечения (ст.215), приведения в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст.215), незаконного обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами, состоящего в разрушении ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.220), уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст.243), надругательства над телами умерших и местами их захоронения, проявившегося в уничтожении или повреждении мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением (ст.244), порчи земли (ст.254), незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ст.256), незаконной охоты (ст.258), уничтожения критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст.259), незаконной рубки лесных насаждений (ст.260), уничтожения или повреждения лесных насаждений (ст.261), приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, повлекшего по неосторожности причинение крупного ущерба, но на основании ст.27 УК РФ являющегося в целом умышленным преступлением (ст.267), нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, повлекшего уничтожение информации ЭВМ, причинившее существенный вред (ст.274), диверсии, сопряженной с разрушением или повреждением предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения (ст.281), противоправного изменения Государственной границы Российской Федерации, выразившегося в уничтожении пограничных знаков (ст.323), похищения или повреждения документов, штампов, печатей либо похищения марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, выразившихся в уничтожении или повреждении официальных документов, штампов или печатей (ст.325), подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, состоящих в уничтожении идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя (ст.326), умышленного уничтожения или повреждения военного имущества (ст.346) и экоцида, состоящего в массовом уничтожении растительного или животного мира (ст.358 УК РФ).

Заключение

Подводя основные итоги, необходимо подчеркнуть, что понятие умышленного уничтожения или повреждения имущества (или же по неосторожности) являются важными категориями уголовного права, образующими его предмет. Все дисциплины и отрасли, изучающие и оперирующие понятием преступления, используют базовое понятие, которое дается в уголовном праве.

В работе были рассмотрены основные категории и виды умышленного уничтожения имущества. Особо был выделен вандализм вследствие особых социальных последствий, которые он за собой влечет.

Отметим, что в данной работе была подробно изучена такая категория как субъективная сторона преступления. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод что, она представляет собой внутреннюю психическую деятельность человека связанную с подготовкой и совершением общественно опасного деяния.

Отметим, что умышленное уничтожение имущества в корне отличается от уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, что также было отмечено в данной работе. Главной отличительной чертой умышленного повреждения или уничтожения является то, что субъект предвидит реальную возможность наступления последствий и он осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь за собой последствия. Уничтожение имущества по неосторожности представляет собой действие, повлекшее за собой негативные последствия только лишь вследствие незнания субъекта о них.

Главным принципом любого уголовного наказания является страх не самого наказания, а его неотвратимость. Это важнейший принцип современного уголовного права.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/unichtojenie-i-povrejdenie-chujogo-imuschestva/

Нормативные акты

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63ФЗ (ред. от 03.02.2015) // СПС Консультант Плюс.
  2. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 91-ФЗ) // СПС Консультант Плюс.
  3. Приказ МВД РФ от 7 июля 1995 года № 262 «О реализации статьи 41 Федерального Закона «О пожарной безопасности» (в редакции приказов МВД РФ от 11 ноября 1998 года № 735, от 14 декабря 1999 года № 1037, от 9 апреля 2003 года № 238, от 23 декабря 2008) // СПС Консультант Плюс

Материалы судебной практики

  1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (ред. от 18.10.2012)// СПС Консультант Плюс.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (ред. от 03.03.2015) // СПС Консультант Плюс

Учебная и дополнительная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/unichtojenie-i-povrejdenie-chujogo-imuschestva/

  1. Безверхов А. Г. Имущественные преступления // А. Г. Безверхова. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2012. — 359 с.
  2. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации: в 2 т. (постатейный).

    Том 1. 2-е издание // А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. 482 с.

  3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика // Л. Д. Гаухмана. — М.: Аспекс-пресс, 2011. 316 с.
  4. Гаухман Л.Д. Уголовное право: общая и особенная части // Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. — М.: Юнити, 2013. 784 с.
  5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности (2-е изд., испр.) // Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. — М.: ЦентрЮрИнфо, 2011. 320 с.
  6. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ // Б. В. Здравомыслова. — М.: Норма, 1996. 253 с.
  7. Казаченко И. А. Уголовное право. Общая часть // И.А. Казаченко, З.А. Незнамова. — М.: Юрист, 2011. 334 с.
  8. Коваленко И. И. Борьба с умышленным уничтожением или повреждением имущества путем поджога. Уголовно-правовые и криминологические вопросы : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2013. — 160 с.
  9. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности // С.М. Кочои. — М.: ЮристЪ, 2014. — 184 с.
  10. Кузнецова Н.Ф. Новое Уголовное право России // Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 2010. 168 с.
  11. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // А.В. Наумова. — М.: Юрист, 2014. 824 с.
  12. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций // А.В. Наумова. — М.: Зерцало, 2012. 496 с.
  13. Плохова В. И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованностью // В.И. Плоховой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. — 295 с.
  14. Скуратов Ю. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации// Ю. И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М.: Юрист, 2013. 592 с.
  15. Шишко И. В. Экономические правонарушения. Вопросы юридической оценки и ответственности // И.В. Шишкова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. — 307 с.