Взаимодействие следователя с оперативными аппаратами и экспертными подразделениями

Курсовая работа

В России ежегодно совершается около 10 млн. преступлений. Официально регистрируется лишь каждое четвертое, а по отдельным видам и того меньше. До судов доходит лишь каждое второе дело, 13% дел возвращается на доследование. Причем из 30 тыс. убийств и покушений на убийство, не раскрывается 6-7 тыс.

Раскрыть преступление только процессуальным путем невозможно, и для успешного расследования уголовного дела необходимо четко налаженное и согласованное взаимодействие следственных органов, оперативно-розыскного аппарата и экспертных подразделений.

Однако не все обстоит гладко в области взаимодействия. То, что каждое третье преступление в стране остается нераскрытым, обусловлено в немалой степени разобщенностью действий органов следствия и дознания, недостаточным использованием потенциала различного рода экспертиз, слабыми и непродуктивными формами взаимодействия, недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплением чувства ответственности за порученное дело у следователей, работников органов дознания и экспертов.

Зачастую сотрудники органов предварительного расследования не имеют представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде органов при оформлении следователями поручений органам дознания допускается постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учреждения, что в частности, связано с нечетким представлением следователей о правоспособности других помимо милиции органов дознания, соотношения последних с компетенцией милиции и других органов расследования.

Вышеизложенное определяет актуальность дополнительного исследования в области взаимодействия при организации следственной работы.

Целью настоящего исследования является изучение закономерностей преступной деятельности и разработка на их основе стратегии раскрытия и расследования преступлений, тактических приемов и способов наиболее эффективного взаимодействия следователей с сотрудниками, уполномоченными на производство ОРД по собиранию, фиксации, оценке и экспертизе доказательств.

Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:

1. Изучение основ взаимодействия в служебной деятельности следователя

2. Исследование особенностей процесса взаимодействия следователя с оперативно-розыскным аппаратом

3 стр., 1494 слов

Прокурорский надзор за органами осуществляющими дознание

... освещено понятие органов дознания, как объекта прокурорского надзора. Во второй части рассмотрен предмет прокурорского надзора за органами дознания. Третья часть содержит полномочия прокурора при осуществлении надзора за органами дознания. Актуальность исследования заключается в следующем: при осуществлении дознания существуют проблемы, ...

3. Анализ вопросов взаимодействия следователя и эксперта при назначении и производстве экспертизы.

Объект настоящего исследования — преступная деятельность и взаимосвязанная с ней совместная деятельность следователя, сотрудников оперативно-розыскных подразделений и экспертов, направленная на борьбу с преступностью.

Предмет — закономерности взаимодействия следователя в ходе осуществления служебной деятельности на различных этапах расследования преступлений.

1. Основы взаимодействия в служебной деятельности следователя

1.1. Понятие и принципы взаимодействия следователя с оперативными аппаратами и экспертными подразделениями

Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений.

Взаимодействие — это взаимная связь предметов, явлений, их обусловленность друг другом, согласованность действий.

Под взаимодействием понимается основанная на законе совместная или согласованная по целям, времени и месту деятельность органов и должностных лиц с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства.

Взаимодействие призвано решать следующие задачи:

1. Расследование и раскрытие преступлений;

2. Привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба;

3. Совместная деятельность по розыску преступников, пресечению преступлений, и принятие мер по их предотвращению.

Взаимодействие следователя с оперативными аппаратами и экспертными подразделениями обусловлено объективными предпосылками:

  • общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью. Следователь и работники оперативно-розыскного аппарата по своему служебному положению обязаны предотвращать, пресекать и раскрывать преступления, направлять свои силы, в конечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин;
  • взаимодействие же, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное осуществление этих задач;
  • различием их полномочий. Действия следователя направлены на получение судебных доказательств, а оперативно-розыскного аппарата и экспертов — главным образом на установление источников доказательственных фактов, реализуемых следователем в судебные доказательства посредством следственных действий. Последние (за исключением осмотра места происшествия) производятся следователем после возбуждения уголовного дела и до окончания его расследования;
  • оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего хода расследования, а иногда и после окончания производства по делу.

Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия; оперативный работник, выступая в качестве лица производящего дознание, в одном случае самостоятельно, а в другом — по поручению следователя может производить следственные действия;

  • специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью. Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом, что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов. Работа органов оперативно-розыскного аппарата слагается из административно-правовой, процессуальной (в виде производства дознания) и оперативно-розыскной деятельности. Последняя характерна только для них и занимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им при взаимодействии со следователем;
  • самостоятельностью следователя, органа дознания и эксперта, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу.

В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из сотрудничающих органов;

12 стр., 5603 слов

Взаимодействие следователя с органами дознания

... работой задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретические характеристики взаимодействия органов дознания и следователя. Объектом научного анализа настоящей работы являются взаимодействие органов дознания и следователя ...

— повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.

Тем не менее, тесная и всесторонняя взаимосвязь служб, осуществляющих правоохранительную функцию, общность целей и задач не устраняет значительной дифференциации в правовом регулировании их деятельности, не исключает некоторых различий в зависимости от особенностей каждого органа, осуществляющего свои функции, предписанные законом. В процессе следователь, орган дознания и эксперт принимают от имени государства властные решения, подтверждающие наличие у каждого из них определенных прав и обязанностей либо их отсутствие. Принятые ими решения в отношении физических и юридических лиц обладают властным характером и подлежат обязательному исполнению. Таким образом, реализуемым решениям в процессе взаимодействия присущ метод властных предписаний.

Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности, оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить разрозненными, разобщенными действиями.

Управление взаимодействием в борьбе с преступностью предполагает наличие определенного режима данного взаимодействия; поддержание этого режима в заданном состоянии; постоянное его совершенствование в целях обеспечения все большей эффективности непосредственной правоохранительной деятельности.

Все это позволяет сделать вывод, что одним из важнейших путей активизации и оптимизации взаимодействия в сфере уголовной политики является как раз система управления борьбой с преступностью.

Одной из задач взаимодействия является организация как объединение людей. Организация позволяет сформировать единую управленческую систему, определенное строение, схему, место и роль каждой стороны, дает возможность отработать приемы и способы взаимодействия. Организация взаимодействия включает установление прав и обязанностей сторон, порядок отношений, расстановку сил и средств.

Организация взаимодействия между следователем, органами дознания и экспертами не возможна без информационного обеспечения. Взаимодействуя, стороны собирают, накапливают, хранят, анализируют поступающую информацию, которая впоследствии реализуется через принятие важных управленческих решений по конкретным уголовным делам. Взаимодействуя между собой, органы оперативно-розыскного аппарата и следователь постоянно отслеживают обстановку, стараются предвидеть ее изменения, определяют и прогнозируют динамику роста и спада преступных проявлений.

4 стр., 1798 слов

Розыскная деятельность следователя

... прочесывание местности. В процессе розыскной деятельности следователь должен сочетать осмотр места происшествия с применением служебно-розыскной собаки и ... различных объектов; знание психологии лиц, совершивших преступление и скрывшихся от следствия либо укрывших ... специальные методы криминалистики, особенно технико-криминалистические методы работы со следами и другими вещественными доказательствами. ...

Взаимодействие невозможно без надлежащего руководства. С помощью руководства уточняются цели и задачи взаимодействия, конкретизируются приемы и методы, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффективность, достигается конечный результат. Наряду с этим оказывается влияние на поведение конкретных людей, участвующих в процессе взаимодействия. Важное значение в процессе взаимодействия отводится контролю. Контроль позволяет своевременно выявлять возможные недостатки и упущения в процессе взаимодействия, конкретизировать ранее принятое решение, оценивать промежуточный и конечный результат деятельности.

Решение всех возникающих вопросов невозможно без правового регулирования положения взаимодействующих сторон. Правовой основой взаимодействия служит Конституция РФ, законы РФ и издаваемые на их основе подзаконные акты, а также двух и многосторонние договоры (соглашения) о сотрудничестве.

Правовые нормы, регламентирующие процесс взаимодействия можно разделить на несколько групп:

1. Конституция РФ;

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95г.;

3. Приказы и указания Генерального прокурора РФ по вопросам организации следственной работы;

4. Межведомственные приказы, указания, инструкции, соглашения, которыми определяются конкретные направления, формы и методы взаимодействия, взаимные права и обязанности в ходе его осуществления;

5. Нормативные документы, издаваемые правоохранительными органами по отдельным проблемам взаимодействие, а также договоры и соглашения, заключенные с конкретным государственным органом. В них вопросы взаимодействия получают дальнейшую конкретизацию с учетом местных условий.

Взаимодействие также можно определить как основанную на законодательных актах совместную, согласованную деятельность следователя с органами оперативно-розыскного аппарата, экспертами, базирующуюся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга и осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

К основным принципам относятся:

1. Соответствие совместной деятельности требованиям закона;

2. Организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступления, его процессуальная самостоятельность в принятии решений;

3. Самостоятельность органов оперативно-розыскного аппарата в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующего законодательства);

4. При производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, т.е. фактически важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью его отвода.

5. Плановость взаимодействия;

6. Непрерывность взаимодействия.

1.2. Алгоритм совместных действий следователей, оперативных аппаратов и экспертных подразделений при расследовании и раскрытии преступлений

При поступлении сообщения о преступлении принимает меры с привлечением групп немедленного реагирования, нарядов патрульно-постовой и дорожно-патрульной службы к пресечению преступления, обеспечению охраны места происшествия, перекрытию возможных путей отхода лиц, совершивших преступление, блокированию мест их укрытия и задержанию, установлению очевидцев, незамедлительно организует выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, в том числе участкового инспектора, обеспечив их средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставки к месту происшествия и обратно; в случае необходимости обеспечивает участие в осмотре места происшествия специалистов соответствующего профиля в области судебной медицины, баллистики, взрыво- и пожаро-техники и других, а также привлечение дополнительных сил и средств для раскрытия преступлений по «горячим следам» [6] .

5 стр., 2392 слов

Следователь как участник уголовного судопроизводства

... ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Для правового ... результатов оперативно–розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в ... уголовного права и процесса субъектов, направленную на достижение общей цели – раскрытие и расследование преступлений, установление объективной истины и обеспечение правильного применения закона. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проделанная работа ...

Ориентирует другие органы внутренних дел о совершенном преступлении, приметах преступников, похищенных предметах и других обстоятельствах. Принимает меры к установлению личности погибших при криминальных обстоятельствах, а также пострадавших, доставленных в медицинские учреждения. О совершении преступления и выезде СОГ незамедлительно докладывает начальнику горрайлиноргана или ответственному от руководства и в дежурную часть вышестоящего органа, В последующем информирует их о результатах работы следственно-оперативной группы.

По прибытии на место происшествия [7]

Не уполномоченные на то законом должностные лица не вправе вмешиваться в действия следователя на месте происшествия. Допуск к месту происшествия лиц, официально не участвующих в его осмотре, производится только с разрешения руководителя СОГ.

Не допускается передача составленного следователем протокола осмотра места происшествия и других собранных материалов при наличии признаков подследственного ему преступления в подразделения, выполняющие функции органов дознания.

осуществляет необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, для проведения которых взаимодействует с сотрудниками других служб органов и подразделений внутренних дел и иных ведомств.

Сообщает в дежурную часть сведения о характере преступления, приметах подозреваемых, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников. О результатах проделанной работы информирует следователя (в письменной форме) и своего непосредственного начальника.

оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных вещественных доказательств, отборе сравнительных и контрольных образцов, а также другую помощь, требующую специальных познаний; содействует полному и правильному отражению а протоколе осмотра полученной криминалистической информации, а также данных о применении криминалистических средств и методов. По согласованию с руководством СОГ определяет наиболее целесообразные приемы применения криминалистической техники и использует их в работе на месте происшествия. По указанию следователя осуществляет предварительное исследование следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступление и других фактах, подлежащих установлению. С учетом результатов осмотра участвует в разработке рабочих версий совершенного преступления.

10 стр., 4924 слов

Взаимодействие следователя с органами дознания при производстве ...

... следователю и дальнейшее производство следственных действий по нему органов дознания возможно только по поручению следователя. Однако если не обнаружится лицо, совершившее преступление орган дознания принимает оперативно-розыскные меры для его установления и сообщает следователю ... организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений" (с изменениями ...

Деятельность дознавателя по уголовным делам о преступлениях, подследственных органам дознания, осуществляется в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, приказа МВД России от 16 октября 1992 г. № 368.

информирует следователя и оперативных сотрудников о характере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах, представляющих оперативный интерес. Исполняет поручения руководителей СОГ по установлению, вызову к следователю очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и преступниках, используя для этого возможности кратковременных оперативных контактов с гражданами. Производит следственные действия по поручению следователя[8] .

принимает решение о возможности применения служебно-розыскной собаки и по указанию следователя применяет ее для обнаружения лиц, совершивших преступление, орудий преступления и других предметов, имеющих значение для дела. Совместно с оперативным работником, участковым инспектором участвует в преследовании и задержании преступника. Составляет акт о применении служебно-розыскной собаки.

Сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения Принимает меры для сохранения обстановки и следов происшествия. Организует движение автотранспорта на время осмотра места происшествия, обеспечивает безопасность работы членов СОГ. Оказывает помощь следователю в осмотре места происшествия и транспортного средства, установлении очевидцев. Обеспечивает медицинское освидетельствование водителей. Организует буксировку транспортного средства в случае его повреждения. Принимает меры по установлению владельцев и розыску транспортных средств, скрывшихся с места происшествия, розыску похищенного автотранспорта.

выявляет очаговые признаки пожара, пути его распространения. Устанавливает наличие, размещение и хранение веществ и материалов, находившихся в зоне пожара, Выявляет на машинах, агрегатах, установках, приборах и в электросетях характерные признаки, которые могут указать на причину возникновения пожара, устанавливает наличие средств извещения и тушения пожара, соблюдение правил пожарной безопасности и выполнения предписаний должностных лиц органов управления и подразделений ГПС. Изучает обстановку на объекте, предшествующую возникновению пожара. Проверяет состояние средств автоматического обнаружения и тушения пожара, наличие и место расположения сработавших датчиков и пожарной сигнализации противопожарных установок. Обеспечивает вызов сотрудника органа управления или подразделения ГПС, закрепленного за данным объектом по линии выполнения функций государственного пожарного надзора, и получение документации, характеризующей техническое и противопожарное состояние объекта. Оказывает содействие следователю в обнаружении изъятии следов, предметов и иных вещественных доказательств, фиксации очаговых признаков; в составлении схем (планов), протокола осмотра места происшествия в части правильности использования специальной терминологии. Принимает участие в организации и проведении необходимых следственных действий, выдвижении и проверке версий о причине пожара. Устанавливает сведения о лицах, склонных к совершению поджогов, заполняет на них информационно-поисковые карты, которые направляет для постановки на учет в ИЦ МВД, ГУВД, УВД, представляет акт о пожаре.

11 стр., 5017 слов

Взаимодействие следователя с органами дознания при производстве ...

... орган дознания возбуждает уголовное дело, проводит по нему неотложные следственн ые действия и в десятидневный срок передает дело следователю, который ... оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-роз с кн ой деятельности а рамках действующего законодательства; согласованность планирования следственных действий и оперативно розыскных мероприятий; непрерывность взаимодействия ...

При возвращении с места происшествия

[9] . Дает поручение о принятии мер к установлению личности погибших и доставленных в медицинские учреждения, а также об уведомлении о случившемся родственников пострадавших.

В дальнейшем осуществляет технико-криминалистическое обеспечение расследования и раскрытия преступлений. [10]

2. Особенности процесса взаимодействия следователя с оперативно-розыскным аппаратом

2.1. Правовая основа взаимодействия оперативных подразделений и следователя

Нормы УПК РФ, касающиеся взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя, условно можно классифицировать на две группы:

1- я группа — обязывающие нормы;

2- я группа — управомочивающие нормы.

Обязывающие нормы распространяют свое действие на оперативные подразделения как орган дознания и на следователей.

Орган дознания обязан:

  • возбуждать уголовное дело и производить неотложные следственные действия при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч.1 ст. 157 УПК);
  • после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела направлять уголовное дело прокурору для передачи следователю (дополнение наше) (ч. 3 ст. 157 УПК);
  • при направлении прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для его установления, уведомляя следователя об их результатах (ч.

4 ст. 157);

  • после вступления следователя в дело выполнять его письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, а также оказывать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 113 УПК);
  • по решению следователя участвовать совместно с ним в производстве следственного действия (ч.

7 ст. 164 УПК).

  • осуществлять розыск обвиняемого по постановлению следователя (ст. 210 УПК).

Следователь обязан:

  • принимать к своему производству поступившее через прокурора от органа дознания дело, по которому производство предварительного следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 157 и ч. 2 ст. 156 УПК РФ);
  • объявить розыск обвиняемого и направить постановление о розыске в соответствующие органы дознания (п.

2 ч. 2 ст. 209, ст. 210 УПК);

  • как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры к установлению лица, совершившего преступление, как до так и после приостановления следствия по делу (ч. 5 ст. 208, п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязывающие нормы УПК РФ являются нормами прямого действия, предписывающими оперативным подразделениям и следователю обязательное осуществление определенных действий по раскрытию и расследованию преступлений, которые по своей сути представляют согласованные либо совместные действия, т.е. взаимодействие.

25 стр., 12262 слов

Дознание и предварительное следствие

... – «Взаимодействие органа дознания и следователя при производству по уголовному делу», является одной из наиболее актуальных тем. В данной работе будут рассмотрены вопросы, касающиеся характеристики дознания и предварительного следствия, сроков расследования, компетенции органов дознания и предварительного следствия и взаимодействие вышеуказанных ...

Уголовно-процессуальный закон, обязывая оперативные подразделения и следователя осуществить определенные согласованные или совместные действия, подробно регламентирует порядок проведения некоторых из них и лишь указывает на обязанность проведения других.

УПК РФ подробно регламентирует следующие моменты.

1. Порядок взаимодействия при передаче уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно, от органа, проводившего дознание, следователю.

Следователь не имеет права отказаться принять дело к своему производству, а может лишь представить его вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч. 2 ст. 37, ст. 38, п. 2 ч. 2 ст. 40 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 1, 3 ст. 157 УПК).

Таким образом, УПК РФ излагает порядок согласованных действий органа дознания и следователя на этапе изменения формы предварительного расследования по делу с дознания на предварительное следствие.

Инициатором взаимодействия в данных случаях является то подразделение, которое передает это дело. Им может быть и оперативное подразделение. Вместе с тем следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство ничего не говорит о возможности вступления в дело следователя, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий.

В таких случаях на практике следователь вступает в дело на стадии принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.

145 УПК РФ. Такие материалы принимается следователем к своему производству при наличии указаний руководства, просьбы коллег из оперативных подразделений или стечения обстоятельств.

2. Порядок инициирования розыска обвиняемого, если место пребывания его не установлено.

Инициатором розыска выступает следователь, составляя постановление об объявлении розыска, которое направляется в соответствующие органы розыска, коими являются оперативные подразделения. Оперативное подразделение не имеет права отказаться от проведения розыска

Порядок проведения розыскных действий оперативными подразделениями и следователем УПК РФ не регламентирует, но предполагает их взаимодействие, ибо они ведут розыск одних и тех же лиц.

3. Порядок инициирования и обеспечения привода, не являющегося без уважительных причин, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.

Следователь должен вынести мотивированное постановление и направить его органу дознания (ст. 113 УПК), доведя до сведения сотрудника, осуществляющего привод, всю необходимую ему информацию, если следователь располагает ею.

Это информация о наиболее удобном времени осуществления привода, о возможности противодействия доставляемого или иных лиц, о наиболее вероятных местах его нахождения, о лицах, которые могут оказать необходимую помощь и т.д.

Данная информация в постановлении о приводе не содержится, и поэтому ее предоставление предполагает наличие у следователя заинтересованности в деловом сотрудничестве с работниками, осуществляющими привод.

Инициатива о взаимодействии в данном случае должна исходить от следователя, а оперативное подразделение, не вправе отказаться выполнить постановление о приводе (ст. 136 УПК).

4. Порядок инициирования и обеспечения взаимодействия по обнаружению лица, совершившего преступление.

21 стр., 10482 слов

Задачи и полномочия органов дознания

... следователем) по уголовному делу, по которому ведётся предварительное следствие. »3 Таким образом, законодатель определил сущность рассматриваемого нами понятия, устранив двойственность понимания. Но есть иной вид деятельности органов дознания ... компетенции, в некоторых случаях даже следователем Следственного комитета РФ. Тем самым сущность и значение органов дознания очень велико. Законодатель не ...

Следователь осуществляет это путем дачи оперативному подразделению письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению преступника (ст. 38, 209 УПК), тем более что УПК РФ в качестве мер установления преступника называет оперативно-розыскные меры (ч. 4 ст. 157 УПК).

Данный вид деятельности может осуществляться только оперативными подразделениями. Более того, проведение оперативно- розыскной деятельности иными подразделениями, кроме указанных в законе, запрещено.

Орган дознания (а с учетом изложенного выше — это оперативное подразделение) в соответствии со ст. 157 УПК, обязан после вступления следователя в дело продолжать самостоятельно принимать розыскные и оперативно-розыскные меры по установлению лица, совершившего преступление, и выполнять поручения следователя по проведению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Инициатива о взаимодействии, в данных условиях, как мы уже отмечали, должна исходить от следователя в его поручении оперативному подразделению об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по установлению преступника. В соответствии с законом (ст. 208, 209 и 210 УПК РФ), следователь практически всегда в постановлении о приостановлении следствия дает такое указание и направляет копию постановления руководителю оперативного подразделения, либо непосредственно, либо через начальника органа внутренних дел.

В образцах постановлений о приостановлении предварительного следствия и о розыске подозреваемого и обвиняемого, приведенных в приложениях № 93 и 128 к ст. 476 УПК РФ также рекомендуется давать указания оперативным подразделениям о принятии мер к установлению или розыску лица, совершившего преступление.

Фиксирование данного указания в постановлении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу является нецелесообразным, ибо тогда в постановлении необходимо подробно изложить исходные данные для установления преступника, которые необходимы оперативным подразделениям, а это значительно утяжелит данное постановление.

Кроме изложенного, обязывающие уголовно-процессуальные нормы определяют следующие формы взаимодействия оперативных подразделений и следователя при работе по установлению лица, совершившего преступление.

1. Инициативные розыскные и оперативно-розыскные меры оперативных подразделений (ч. 4 ст. 157 УПК).

2. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, выполняемые оперативными подразделениями по поручению следователя (п. 2 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК).

3. Следственные и розыскные действия следователя (ст. 158, ч. 2 ст. 209 УПК).

4. Обмен информацией о результатах осуществления названных действий (ч. 4 ст. 157 УПК).

Конкретное содержание этих действий будет определяться имеющейся исходной информацией и возможностями оперативных подразделений и следователя, а также тем, каким образом может быть реализована и легализована полученная информация.

Рассмотрим влияние на взаимодействие оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя управомочивающих уголовно-процессуальных норм.

Анализ данных норм показывает, что в плане взаимодействия упомянутых субъектов правомочия предоставляются только следователю. Закон не обязывает его привлекать к этой работе оперативные подразделения, а предоставляет ему такое право, если это необходимо для решения стоящих задач раскрытия и расследования преступлений.

Нормы уголовно-процессуального законодательства предоставляют следователю право:

  • давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК);
  • требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий (п.

4 ч. 2 ст. 38 УПК);

  • поручать органам дознания выполнение постановления о задержании, приводе, об аресте, и производстве иных процессуальных действий (п. 4 ст. 38 УПК);

— привлекать должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к участию в следственных действиях (ч. 7 ст. 164 УПК).

На практике это чаще всего осуществляется при производстве обыска и выемки, осмотра местности, помещения, предметов и документов, при производстве опознания и освидетельствования и других.

Инициатором взаимодействия в обозначенных случаях, в соответствии с УПК РФ, выступает следователь, и его поручение или указание о взаимодействии по перечисленным выше вопросам оперативным подразделением отклонено быть не может (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК).

Специфика воздействия уголовно-процессуального законодательства на взаимодействие оперативных подразделений и следователя проявляется в том, что следователь с момента вступления в дело несет не только обязанности по взаимодействию, но и наделен правомочиями по его инициированию.

И только при изменении формы предварительного расследования с дознания на предварительное следствие закон обязывает проявлять инициативу орган дознания, коим может быть и оперативное подразделение, а также подробно регламентирует процедуру взаимодействия упомянутых субъектов.

Во всех остальных случаях закон либо обязывает, либо предоставляет следователю право в установленной процессуальной форме инициировать взаимодействие. При этом форма делового сотрудничества регламентируется уголовно-процессуальным законом только в следующих случаях:

  • а) когда работники оперативных подразделений выполняют по поручению следователя следственные или иные процессуальные действия самостоятельно;
  • б) когда они участвуют в проведении следственных и иных процессуальных действий вместе со следователем.

Так, работник оперативного подразделения, проводя обыск, осмотр, выемку, допрос и т.п. самостоятельно, обязан соблюсти всю процедуру проведения данного следственного действия, которое является согласованным со следователем действием. При проведении этих действий вместе со следователем он также должен руководствоваться требованиями УПК РФ.

Если же представитель оперативного подразделения, при проведении следственного действия выполняет функции наблюдения, осмотра местности, контроля за поведением определенных лиц, имеет задачу не допустить проникновения посторонних лиц либо неконтролируемого ухода каких-либо лиц и т.п., то в этих случаях их согласованная и совместная деятельность со следователем уголовно-процессуальным законодательством не регламентируется.

Таким образом, можно констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство во всех урегулированных им случаях определяет инициатора взаимодействия. При этом четко просматриваются следующие особенности уголовно-процессуального регулирования взаимодействия.

Первая особенность состоит в том, что оперативные подразделения обязаны проявлять инициативу к взаимодействию со следователем только в двух случаях, что прямо предписано обязывающими нормами. Первый из них связан с передачей возбужденного дела следователю. В этих случаях УПК полностью регламентирует процедуру изменения формы расследования. С учетом ранее обоснованной в специальной литературе классификации форм взаимодействия по урегулированности нормативными актами, в данном случае налицо уголовно-процессуальная форма.

Во втором случае оперативные подразделения после передачи следователю дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, обязаны принимать розыскные и оперативно-розыскные меры, уведомляя следователя об их результатах. Следовательно, они обязаны осуществлять взаимодействие, форма которого, исходя из способа осуществления сотрудничества, может быть отнесена к обмену информацией, а исходя из урегулированности нормативными актами — к ведомственно-процессуальной.

Вторая особенность заключается в том, что только в упомянутых двух случаях оперативные подразделения наделены правомочиями по взаимодействию со следователем, т.к. последние не могут отказаться действовать согласованно с ними. Но даже и в этих случаях правомочия оперативных подразделений одновременно являются их обязанностями.

Третья особенность проявляется в том, что обязывающие уголовно-процессуальные нормы предписывают оперативным подразделениям и следователю однозначно осуществлять определенные согласованные действия.

В то же время управомочивающие нормы предоставляют следователю право, хотя и с соблюдением установленной формы, по своему усмотрению требовать совершения согласованных либо совместных действий от оперативных подразделений. Отказаться от совершения требуемых действий последние не могут. Следовательно, управомочивающие нормы для оперативных подразделений фактически являются обязывающими, если следователь в установленной форме инициировал их участие в работе по уголовному делу.

Четвертая особенность выражается в том, что только проведение сотрудниками оперативных подразделений самостоятельно, либо совместно со следователем тех или иных следственных действий и смена формы предварительного расследования с дознания на предварительное следствие детально урегулировано УПК РФ и этим самым приобретает уголовно-процессуальную форму. Во всех остальных случаях формы взаимодействия оперативных подразделений и следователя на досудебных стадиях уголовного процесса носят ведомственно-процессуальный либо непроцессуальный характер. Не уголовно-процессуальной, хотя и законной, по моему мнению, следует считать урегулированную Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. форму их взаимодействия при защите названных субъектов уголовного судопроизводства в силу упомянутых выше противоречий с УПК РФ.

Существуют и другие подходы к определению процессуальной формы взаимодействия.

2.2. Алгоритм взаимодействия следователей с оперативными аппаратами при реализации оперативных материалов и рассмотрении материалов доследственной проверки

На стадии возбуждения и расследования уголовного дела оперативный сотрудник, полагая, что в собранных оперативным путем материалах достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, по которому предварительное следствие обязательно, докладывает об этом непосредственному начальнику.

[16] .

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, возвращенному для доработки, орган дознания принимает самостоятельно.

В тех случаях, когда в ходе дополнительной проверки выясняется, что не требуется обязательного производства предварительного следствия, орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит дознание в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

[17] .

О начатом расследовании незамедлительно извещается руководитель следственного подразделения (следователь).

По делам о преступлениях в сфере экономической деятельности ревизии и документальные проверки должны проводиться, как правило, до возбуждения уголовного дела.

[18] .

Начальники ИВС, СИЗО несут ответственность за нарушение данного требования.

[19] . План может изменяться и дополняться. Инициатива по его корректировке принадлежит как следователю, так и оперативному работнику.

При расследовании дела несколькими следователями выносится соответствующее постановление. Если в группу включаются несколько оперативных работников, один из них назначается старшим. Изменения в составе группы могут быть произведены лишь начальником, издавшим приказ о ее создании, по согласованию с руководителем следственно-оперативной группы.

[20] .

Для обеспечения результативности работы по реализации оперативных материалов следователь вправе знакомить с материалами уголовного дела оперативного работника, который несет ответственность за их разглашение. Решение о расформировании следственно-оперативной группы по предложению ее руководителя принимает начальник, ее создавший, или вышестоящий руководитель.

3. Взаимодействие следователя и эксперта при назначении и производстве экспертизы

В последнее время при расследовании преступлений и изобличении виновных все большее значение приобретает криминалистическая экспертиза. Не только расширяется круг её объектов, но и значительно выросло количество проводимых исследований. Результаты экспертизы имеют очень важное значение для процесса доказывания.

Заключение эксперта — это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Первоначальное взаимодействие следователя и сведущего лица, направленное на получение новых доказательств по уголовному делу — экспертного заключения, осуществляется еще в процессе предшествующих производству экспертизы следственных действий (осмотр места происшествия, отбор образцов для сравнительного исследования и т.п.).

На данной стадии, когда уже известны объекты исследования, необходимо четко определить его предмет, то есть вопросы, которые необходимо решить и факты, которые будут подтверждаться, либо опровергаться в процессе исследования.

Эксперт, выступая в качестве специалиста-медика, ещё на месте происшествия обязан выяснить у следователя, какие он собирается ставить вопросы на разрешение экспертизы, а при затруднении или личной просьбе следователи составить или откорректировать их. Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений могут заранее разработать перечень наиболее типичных вопросов для того, чтобы каждый следователь в любой момент мог этим воспользоваться.

Очень важным вопросом является хранения вещественных доказательств. Если специалист, позаботившись об упаковке тех или иных специфических объектов , не предупредит следователи об условиях хранения, исключающих их порчу или уничтожение, то его коллегам уже нечего будет исследовать .

Помогая следователю в назначении экспертизы эксперт прежде всего должен выяснить, что следователь хочет установить (конечно, не в том смысле, какое заключение следователь желает получить).

Он может дать консультацию по вопросам возможностей экспертиз и наличию тех или иных технических средств в экспертно-криминалистическом подразделении, а также в вышестоящих подразделениях вплоть до экспертно-криминалистческого центра МВД РФ.

При назначении экспертизы лучшим является тот вариант, когда следователь поручает начальнику экспертно-криминалистического подразделения на его усмотрение назначить лицо, которое будет проводить исследование.

Необходимо отметить тот факт что специалист, закончив совместно со следователем осмотр места происшествия, не должен отстраняться от дальнейшего участия в деле. Он, прежде всего, должен проследить, движение вещественных доказательств (следов), изъятых с места происшествия. Для этого существует графа в журнале осмотра места происшествий о назначении и производстве экспертизы по материалам осмотра. Специалист должен обращать внимание на факты отсутствия заключений экспертов по материалам осмотров мест происшествий, проводимых задолго до проверок и оповещать об этом следователя. Не редки случаи, когда инициатива назначения экспертизы принадлежит эксперту.

Довольно часто следователи недостаточно эффективно используют материалы, собранные при осмотре места происшествия. Не все найденные следы отправляются на экспертизу, в постановлениях о назначении экспертиз следователи не ставят перед экспертами вопросы, ответы на которые могли бы существенно прояснить картину преступления или дать дополнительную информацию о преступнике.

Приступая к производству экспертизы, эксперт должен убедиться в том, что на исследование представлены именно те объекты, которые указаны в постановлении следователя, а также проверить их упаковку.

Все вопросы, вызывающие сомнения, должны обсуждаться со следователем, или, если это невозможно, найти свое отражение во вводной части заключения. То же касается и вопросов, поставленных на разрешение экспертизы: если эксперт не может связаться со следователем для их корректировки или уяснения сущности, то он оставляет вопросы в редакции следователя, но берет их в кавычки и указывает на это.

Эксперт в порядке инициатива вправе отразить в своем заключении обстоятельства дела, в отношении которых вопросы ему не были поставлены, и проинформировать следователя о возможности разрешения таких вопросов.

Очень часто эксперты сталкиваются с проблемой нехватки информации. Те несколько строк в постановлении о назначении экспертизы, которые касаются обстоятельств дела, не могут дать полного представления об обстановке на месте происшествия, расположении следов и так далее.

Эксперт может в этом случае потребовать от следователя предоставления ему материалов дела, но только тех, которые непосредственно касаются исследуемого объекта.

В криминалистической и процессуальной литературе высказывались рекомендации о целесообразности ограниченного ознакомления эксперта с обстоятельствами дела, чтобы избегать их отрицательного влияния на мнение эксперта. Отдельные авторы рекомендуют знакомить эксперта с обстоятельствами дела в самых необходимых пределах.

Однако практика показывает, что наиболее полное ознакомление эксперта с материалами дела не только не будет помехой его объективности, но и, наоборот, позволит ему наиболее точно и плодотворно провести исследование. Эксперт не может знакомиться только с теми материалами дела, которые действительно могут повлиять на заключение.

Дополнительная информация, необходимая эксперту в процессе криминалистической экспертизы, может быть получена им при личном осмотре либо экспертном эксперименте на месте происшествии. Как бы ни были тщательно составлены протоколы осмотра места происшествия, экспериментов они не могут заменить непосредственного ознакомления с местом происшествия.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ эксперт вправе обратиться к следователю с ходатайством о разрешении ему присутствовать при производстве различных следственных действий (повторный осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и другие).

Это важно, в особенности, если некоторые объекты не могут быть доставлены эксперту ввиду их громоздкости или нецелесообразности нарушения единства обстановки, в частности, ввиду угрозы утратить целостное представление об их связи с нею. Разумеется, при таких действиях должен присутствовать следователь, с разрешения которого они, собственно, и проводятся. Об этом целесообразно заранее указывать в постановлении о назначении экспертизы.

Если необходимо зафиксировать какие-либо фактические данные, необходимые для эксперта, их следует излагать в протоколе следственного действия. Опыт показывает, что эксперт в ряде случаев может дать заключение уже на основе осмотра и эксперимента на месте происшествия; иногда экспертиза проводится от начала до конца на месте происшествия. Если в процессе данных следственных действий сведущее лицо обнаруживает новые следы (например, микрообъекты) и, то оно приостанавливает производстве экспертизы, уведомляет об этом следователя, назначившего экспертизу, и обеспечивает сохранность выявленных следов; следователь, зафиксировав процессуально их наличие и расположение, может назначить по ним новую экспертизу.

Закон предусматривает и такую форму взаимодействия, как присутствие следователя при производстве экспертного исследования. Это может быть полезным, как следователю, так и эксперту. Следователь может наблюдать за ходом исследований, задавать вопросы, давать пояснения, касающиеся обстоятельств дела. Эксперт, в свою очередь, может давать пояснения, касающиеся проводимого исследования, уточнять вопросы и т.д. В общем, это является наиболее оптимальной формой взаимодействия, так как все вопросы решаются немедленно, что позволяет эффективно провести данное следственное действие. Однако, эксперт не вправе воспользоваться непроцессуальной информацией для обоснования своих выводов, даже если она получена от следователя. Если такая форма взаимодействия невозможна, то следователь вправе вызвать эксперта для допроса по неясным ему вопросам. Часто в своем заключении эксперт использует специальную терминологию, поэтому его допрос будет попросту необходим, в том случае, если следователь не обладает познаниями в данной области и не имеет специальной литературы.

Эксперту порой требуются в определенной степени властные полномочия, которыми он не обладает, и именно поэтому не может быть самостоятельного допроса экспертом свидетеля и других лиц, даже если им не будут получены новые факты и обстоятельства, а целью будет лишь их уточнение и разъяснение. В связи с этим при изучении экспертом объектов во вне лабораторных условиях целесообразно присутствие следователя что не превращает исследования в отдельное следственное действие и находит отражение в заключении эксперта.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о том, что многие преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, могут быть раскрыты лишь благодаря взаимодействию следователей, органов дознания и экспертов. Оно повышает качество расследования, сокращает сроки раскрытия преступлений.

Взаимодействие позволяет сосредоточить и наиболее эффективно использовать силы, средства и методы каждого из взаимодействующих органов. Эффективность взаимодействия следователей с оперативными аппаратами и экспертными подразделениями во многом зависит от форм их взаимодействия, от соответствия названных форм предписаниям законов и ведомственных нормативных актов, учета рекомендаций, выработанных уголовно-процессуальной и криминалистической теорией.

Основными принципами взаимодействия следователей, органов дознания и экспертов являются: соответствие совместной деятельности требованиям закона; организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступления, его процессуальная самостоятельность в принятии решений; самостоятельность органов оперативно-розыскного аппарата в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности; независимость эксперта от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, т.е. процессуальная самостоятельность; плановость и непрерывность взаимодействия.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/vzaimodeystvie-sledovatelya-s-operativno-rozyisknyimi-organami/

1. Нормативные документы

1.1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант-плюс.

1.2. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант-плюс.

1.3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. № 32/199/73/278 «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп» // СПС Консультант-плюс.

1.4. Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» // СПС Консультант-плюс.

2. Специальная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/vzaimodeystvie-sledovatelya-s-operativno-rozyisknyimi-organami/

2.1. Баженов В. Процессуальные формы взаимодействия следователя и органов дознания // Закон и право. 2008. № 11. С. 63-65.

2.2. Баженов В.Б. Взаимодействие следователя и органов дознания: современное состояние и перспективы развития // Современные гуманитарные исследования. 2008. № 4. С. 129-133.

2.3. Будько Н.В. Особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 2. С. 38-40.

2.4. Данилкин И.А. Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // Судебная экспертиза. 2008. № 2. С. 106-112.

2.5. Демидова Т.В. Проблемные вопросы правового регулирования взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений // Вестник криминалистики. 2008. № 4. С. 89-93.

2.6. Енгибарян В.Г. Правовые основы взаимодействия следователя с оперативными работниками // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 2. С. 185-187.

2.7. Зуева Е.И. Этапы взаимодействия следователя с органом дознания при производстве следственных действий // Право и образование. 2009. № 12. С. 162-167.

2.8. Иванов В.В. Правовая основа взаимодействия оперативных подразделений и следователя // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007. № 1. С. 64-70.

2.9. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». // СПС Консультант-плюс.

2.10. Клименко И.И. О некоторых проблемах взаимодействия следователей и органа дознания // Адвокатская практика. 2007. № 1. С. 26-29.

2.11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).

— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2009.

2.12. Кохан А.В. Формы взаимодействия следователя с «иными участниками уголовного процесса» // Закон и право. 2009. № 2. С. 73-75.

2.13. Кругликов А.П. Исполнение органом дознания постановлений следователя — форма их взаимодействия // Успехи современного естествознания. 2010. № 3. С. 180-181.

2.14. Лазарева Л.В. Правовое положение судебного эксперта сквозь призму УПК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика,2009, № 1, С.34.

2.15. Мешков В.М., Строгая Н.В. Актуальные проблемы взаимодействия следователя и сотрудников оперативно розыскных подразделений на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2008. № 1. С. 11-17.

2.16. Молибога А.А. Взаимодействие следователя и оперативных работников на первоначальном этапе расследования, в зависимости от исходных следственных ситуаций // Пробелы в Российском законодательстве. 2008. № 2. С. 306-308.

2.17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев).

— М.: «Юрайт-Издат», 2007.

2.18. Погосян Г.А. Процессуальные и криминалистические аспекты взаимодействия следователя и оперативного сотрудника службы криминальной милиции // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2008. № 02. С. 206-211.

2.19. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: «Норма», 2005.

2.20. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.).

// Спс Консультант-плюс.

2.21. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. — М.: «Деловой двор», 2009.

2.22. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

2.23. Хисматуллин И.Г. Проблемные вопросы взаимодействия дознавателей и следователей органов внутренних дел // Современное право. 2007. № 8. С. 101-103.

2.24. Хошимов Х.Д. Взаимодействие следователя ОВД и милиции при расследовании преступлений // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. 2007. № 1. С. 205-209.

2.25. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.