Присоединение Сибири к России

Реферат

Сибирь — это огромная территория, протянувшаяся с запада на восток от Уральских гор до Тихого океана, а с севера на юг от Северного Ледовитого океана до Алтайских гор. Эта территория богата разного рода полезными ископаемыми, всевозможными экономическими и промышленными ресурсами. На территории Сибири даже в современное время есть такие места, где не ступала нога человека, а в XVI веке многие и не знали, что есть Сибирь — богатая и неисследованная территория. А кто знал о ней, тот не решался идти покорять этот невиданный край. Первым, кто отважился на отчаянный шаг, был Ермак — могучий и сильный атаман казачий. Он верил в бога и был уверен, что бог всегда с ним и его войском, и поможет ему в этом нелегком походе.

Причины присоединения Сибири были следующие: богатство полезными ископаемыми, лесными ресурсами, пушниной, драгоценными металлами, много было там пустующей плодородной земли и, конечно, частые набеги сибирских татар на восточно-европейскую часть страны.

Целью данной работы является анализ исторических данных присоединения Сибири к России в XVI-XVII веках и нахождение нужной информации для решения следующих задач:

¾ Как образовалось Сибирское ханство

¾Кто такой Ермак

¾Поход Ермака и его значение

¾Присоединение Сибири к России после походов Ермака

Предметом исследования является Сибирь XVI-XVII века, а объектом исследования — присоединение Сибири к России. Метод исследования — традиционный анализ информации.

При написании данной работы была использована историческая литература, исторические журналы и учебники по истории.

Образование Сибирского ханства

В начале первого тысячелетия н.э. по территории Западной Сибири расселились сперва степные кочевники — Угры, а затем — самодийские племена. Последовал длительный, но естественный процесс смешения их с местными племенами, в результате чего образовались новые сибирские народности — ханты, манси, ненцы, селькупы. Формирование этих народностей еще не закончилось, когда им пришлось потесниться в более суровые северные области под давлением гуннов <#»justify»>1590Лозьвинский городок на р. Лозьва;1592-1593г. Пелым на р. Тавде;1593г. Сургут на р. Оби; г.Березов на р. Сосьве;1594г. Тара на р. Тара; г. Обдорск на Нижней Оби;1596Кетский городок на р. Оби;1596-1597Нарымский городок на р. Кеть;1598Основан г. Верхотурье, в котором помещалась таможня; Открыта официальная Бабиновская дорога в Сибирь

2 стр., 922 слов

Спорные территории Японии и России

... о том, что решение территориальной проблемы между Японией и Россией якобы является вопросом передачи или продажи Японии исконно советской территории. Впрочем, Северные территории никогда юридически не признавались в международном аспекте ...

Все это вынудило Кучума, фактически вытесненного из наиболее привлекательного района Сибири, откочевать со своими ордами на юг, и, продолжая беспокоить время от времени колонизированные русскими земли, в то же время сокращать свою активность, будучи лишенным основной транспортно-водной сети и оперативного простора. В то же время разработанн Борисом Годуновым новый план покорения Сибири практически исключал кровопролитные сражения и другие прямые военные действия, заставляя противника занимать пассивно-оборонительные позиции. Попытки Кучума в 90-е годы XVI в. неоднократно накопить силы и взять реванш, подвергнув нападению скопления русских сил, или взять крупную русскую крепость, неизменно оканчивались поражением. В 1591г. Кучум был разбит воеводой Владимиром Масальским — Кольцовым. В 1595г. войска Кучума были обращены в бегство воеводой Доможировым. В 1597г. отряды Кучума безрезультатно пытались захватить крепость Тару, и в августе 1598г. войско Кучума было разбито наголову отрядами воеводы Андрея Матвеевича Воейкова, почти все оно было перебито, семейство захвачено в плен. Сам же хан едва спасся и позднее был убит в Ногайских степях. Эта последняя битва русских войск с отрядами хана Кучума, которой завершилось ведшееся в течение двух десятилетий завоевание Сибирского ханства, позднее расписанное красочно в различных художественных романах, исторических сочинениях, отраженное в народных песнях и даже в картинах Сурикова, в действительности вовсе не носила никакого эпического, грандиозного характера и даже не имела сколь-нибудь значительных военных масштабов.

Если в завоевании Казани принимало участие русское войско в 150 тыс. чел. и в боях, а тем более в репрессиях после русской победы, погибло в общей сложности около четверти миллиона татар, чувашей, марийцев и русских, то в последней решающей битве с Кучумом за Сибирское ханство с русской стороны участвовало всего-навсего 404 чел.: (397 солдат, среди которых были литовцы (пленные, сосланные в Сибирь), казаки и замиренные татары, а в командный состав входили: 3 сына боярских (русские), 3 атамана (казацких), 1 татарский голова, т.е. 7 человек офицеров в ранге командиров рот, взводов (или сотских).

Со стороны Кучума войско тоже было не более 500 чел. и не имело никакого огнестрельного оружия. Таким образом, в «великой битве» за завоевание Сибири с обеих сторон участвовало менее одной тысячи человек! Кучуму в качестве Сибирского хана номинально наследовал его сын Али (был захвачен русскими в 1604г., окончил жизнь в русском остроге в 1618г.), который вынужден был кочевать по незаселенным, пустынным территориям Западной Сибири, не имея пристанища, и с его смертью история Сибирского татарского государства и формально и фактически прекратилась.

Присоединение восточной Сибири до разграничения территории с Китаем

августа 1689г. под Нерчинском был подписан первый российско-китайский договор. Трудные переговоры, предшествовавшие его заключению, и значение этого договора для развития отношений между двумя государствами скрупулезно изучены и описаны в монографиях и статьях известных отечественных историков. Некоторые вопросы вызывает только первая статья договора, определяющая географические ориентиры пограничного размежевания между Россией и Китаем в Приамурье. Как известно, до наших дней в архивах сохранились подлинники договора лишь на маньчжурском и латинском языках. Переданный маньчжурам под Нерчинском оригинал русского текста, очевидно, утрачен и дошел до нас только в копиях и «Статейном списке» русского посла Ф. А. Головина. Наиболее определенные географические привязки к местности, где была проложена граница, содержит маньчжурский текст договора. В его первой статье записано: «Сделать границей реку Горбицу, находящуюся близ реки Черной, именуемой Урум и впадающей с севера в Сахаляньулу. Следуя по склонам достигающего моря каменистого Большого Хингана, где верховья этой реки, все реки и речушки, впадающие в Сахаляньулу с южных склонов хребта, сделать подвластными Китайскому государству, все другие реки и речушки на северной стороне хребта сделать подвластными Русскому государству. Но местности, реки и речушки, находящиеся к югу от реки Уды и к северу от установленного (в качестве границы) Хинганского хребта, временно сделать промежуточными. По возвращении к себе установить, (чтобы) потом внимательно изучить местность либо переговорами через послов, либо посылкой грамот»[6].

3 стр., 1366 слов

Нерчинский договор (1689)

... Нерчинскому договору 1689 г. Нерчинский договор 28 августа 1689 года. Российская редакция Нерчинский договор 28 августа 1689 года. Перевод с латинского Нерчинский договор 28 августа 1689 года. Перевод с маньчжурского Данный реферат ... по Хинганскому хребту до реки Уды. Участок по реке Уде до её впадения в Тихий океан оставался неразграниченным. Албазинский острог уничтожался, но китайцы отказывались ...

Различные точки зрения на обоснованность и точность географических ориентиров намеченной по Нерчинскому договору границы подробно проанализированы в фундаментальной монографии В. С. Мясникова. Большинство отечественных историков полагают, что, согласно этой статье, Россия уступила маньчжурскому Китаю все левобережье Амура от впадающей с севера в р. Шилка речки Горбицы, включая его нижнее течение, где территория южнее р. Уды осталась неразграниченной. Наиболее спорным по-прежнему является вопрос о «восточном» участке этой границы, что, на наш взгляд, связано с несколькими прочно вошедшими в историографию заблуждениями. Первым таким заблуждением является исходная посылка большинства исследователей: якобы до заключения Нерчинского договора весь Амур, включая его низовья, находился под контролем русских. Это не соответствует действительности. После разгрома отряда О. Степанова 30 июня 1658г. маньчжурами ниже устья р. Сунгари русские землепроходцы никогда больше не спускались вниз по Амуру дальше его левого притока — р. Буреи. Первый и последний раз на это обстоятельство обратил внимание выдающийся этнограф Б. О. Долгих. Только в середине 70-х гг. XVII в.

албазинские казаки приступили к освоению р. Зеи, поставив в 1676г. на ее притоке — р. Гилюе, ясачное зимовье, а в 1677г. в верховьях р. Зеи — острог. В 1681г. из Нерчинска на Зею и Селемджу был послан сын боярский И. М. Милованов, который возвел там вместо смытого рекой новый острог. Верхозейский острог продержался до февраля 1684г., когда 400 маньчжурских солдат взяли в плен всех его защитников. В июле 1679г. албазинский приказной Г. Лоншаков отпустил из Албазина на Зею 50 казаков во главе с Г. Фроловым, которые поднялись по ней до р. Селемджи и поставили в ее верховьях Селенбинский острог, но уже в конце ноября 1683г. из-за угрозы захвата маньчжурами казаки покинули его. В 1680г. по разрешению приказного Албазинского острога Я. Евсеева на Зею ушел отряд из 12 казаков во главе с Г. С. Самойловым. Эти казаки поставили возле устья левого притока Зеи — р. Долонец, Долонский острог, который к июлю 1682г. был также покинут под давлением маньчжуров. В 1683г. 32 албазинских казака во главе с Фроловым подали челобитную нерчинскому воеводе Ф. Д. Воейкову с просьбой отпустить их объясачивать неясачных иноземцев на реки Быструю (Бурея) и Хамун (Амгунь).

17 стр., 8137 слов

Государственные границы

... государств или от международных пространств. Легальное закрепление понятия государственной границы получило в ст. 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации»: «Государственная граница Российской Федерации есть ...

В том же году отряд казаков и промышленных людей (61 чел.) достиг верховьев р. Буреи, волоком перешел на р. Амгунь и основал там при устье ее правого притока — р. Дуки, Дукинское зимовье. Это самое крайнее к востоку от Албазина зимовье просуществовало немногим более года. В июле 1683г. посланный туда на смену отряд из 66 чел, во главе с Самойловым был пленен маньчжурами ниже устья р. Зеи. Сам Фролов был осажден осенью того же года в Дукинском зимовье нивхами и нанайцами и вынужден был весной уйти с Амгуни через Тугурское зимовье в Якутский острог, поскольку путь в Албазинский острог с р. Буреи по Амуру был перекрыт маньчжурами. Летом 1684г. маньчжуры при поддержке бурейских тунгусов и амгуньских негидальцев уничтожили Тугурский (Тугирский) острожек и часть из 33 его защитников. Таким образом, ни о каком долговременном присоединении к Русскому государству долины р. Зеи, а тем более низовьев Амура, речи быть не может. Второй, ошибочной, на наш взгляд, является мысль о том, что восточный участок границы не имел точных географических ориентиров, поскольку этот район не был изучен обеими сторонами. Между тем, есть все основания утверждать, что разграничение территории в низовьях Амура, зафиксированное Нерчинским договором, отразило представления обеих сторон о границе между двумя государствами, сложившиеся в середине 80-х гг.

XVII в. Об этом свидетельствует письмо Сабсу, первого цзяньцзюня провинции Хейлунцзян, который был членом маньчжурского посольства, подписавшего Нерчинский договор, и, несомненно, участвовал в его подготовке, приказному Удского острога А. Амосову, доставленное в июле 1686г. отпущенными из маньчжурского плена казаками И. Томиловым и Г. Петровым якутскому воеводе генералу М. О. Кровкову. В нем р. Уда признавалась русским владением, в отличие от р. Амгунь, и, как свидетельствовали сами казаки, р. Тугир, где маньчжуры захватили в Тугирском зимовье нескольких якутских служилых людей. Эти географические привязки убедительно свидетельствуют, что Селемджинский хребет и его ответвления — Тайканский и Тыльский хребты, были избраны восточной оконечностью русско-китайской границы совершенно осмысленно, а неразграниченной осталась территория между ними и р. Удой. В 1692г. из России в Китай была отправлена полуофициальная миссия во главе с датчанином Избрантом Идесом, который в своих записках указал на междуречье р. Тугура и Уды, где находятся упомянутые хребты, как на границу между Сибирью и Китаем. Никакой р. Большой Горбицы, которую потом стали называть Амазаром, изначально не существовало. Между тем, сама р. Амазар известна по отпискам русских землепроходцев с первых лет освоения Амура. Именно по р. Амазар сплавлялся на Амур для торговли с даурами князя Лавкая еще до появления там в 1649г. отряда Е. П. Хабарова казак И. Е. Квашнин, а в 1650г. также по Амазару выплыл на Амур во главе отряда, следовавшего на подмогу Хабарову, И. Е. Кашинец. О том, что граница по Нерчинскому договору была проведена по впадающей с севера в р. Шилку реке Горбице, а никак не по впадающей в Амур р. Амазар, которые разделяет 257км. пути по воде, убедительно свидетельствуют описание хода самих переговоров, содержащееся в «Статейном списке» русского посла окольничего Ф. А. Головина, и некоторые другие источники.

6 стр., 2659 слов

Определение границ земельных участков на городской

... недвижимое имущество. В соответствии с действующими «Требованиями к оформлению документов о межевании, предъявляемых для постановки земельных участков на учет». Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения ... что в современных условиях имеют место некоторые ограничения, в части точности определения границ земельных участков. Но не в одном из приведенных нормативных ...

В первый день переговоров 12 (22) августа 1689г. при обсуждении вопроса о границе Головин предложил провести ее по р. Амур. В ответ маньчжуры, согласно записками Ф. Жербийона — одного из двух монахов-иезуитов, состоявших переводчиками при цинских послах, предложили в качестве рубежа р. Селенгу. Эти предложения не устроили обе стороны, и 13 (23) августа, когда переговоры возобновились, маньчжуры предложили на левой стороне р. Шилки сделать границей Нерчинск, а на правой — р. Онон в месте ее слияния с р. Ингодой, которые, собственно, и образуют р. Шилку. Русские послы в ответ на это предложили провести границу по р. Зее, заявив, как уже было показано выше, что землей «по реку Быстрою всегда владели люди царского величества… но дабы все спокойно жили и миром тешились… они готовы уступить»[7].

15 (25) августа цинские послы, столкнувшись с твердой позицией Головина, были вынуждены пойти на уступки и предложили проложить границу на левобережье р. Шилки по впадающей в нее с севера днях в 7 пути от Нерчинска р. Черной, а на правобережье снова по р. Онон. Русские послы быстро установили, что Албазин находится «от реки Черные ниже будет ходу дней же 7 или болши», и отказались, поскольку все еще надеялись провести границу по этому острогу, а также из-за невозможности уступить междуречье рек Шилки и Аргуни[7].

16 (26) августа цинские послы передали через переводчиков-иезуитов новое предложение, по которому границей на левобережье р. Шилки должна была стать впадающая в нее с севера р. Горбица. Нерчинские жители сообщили нашему посольству, что если «река Черная идет в ближней половине меж Нерчинска и Албазина», то «река Горбица идет на половине меж Нерчинска и Албазина»[7].

В действительности, расстояние между Нерчинском и устьем р. Черной составляет по воде 239км, а от Нерчинска до р. Горбицы — 271км. Соответственно, расстояние от устья р. Черной до Албазина равняется 469км, а от р. Гор-бицы до Албазина — 437км. Таким образом, очевидно, что р. Горбица находится вовсе не на середине пути между Нерчинском и Албазином. Тем не менее, расстояние от Нерчинска до р. Амазар составляет 528км, а от р. Амазар до Албазина — 180 км, что уже совсем не соответствует данным «Статейного списка». Еще одним аргументом, свидетельствующим против отождествления р. Урки с р. Черной является то, что она впадает в Амур с севера в 15 км к востоку от р. Амазар (р. Большая Горбица).

Следовательно, получается, что вместо уступки маньчжурами еще 32км территории на левобережье р. Шилки русские добились на последнем этапе переговоров, наоборот, передвижения границы еще дальше вглубь русской территории. Кроме того, в ст. 1 русского текста договора, известного только по «Статейному списку Ф. А. Головина», совершенно четко сказано, что р. Горбица впадает в р. Шилку[8], в то время как р. Амазар впадает в р. Амур и уже поэтому никак не может отождествляться с мифической Большой Горбицей.

31 стр., 15429 слов

Установление границ объектов землеустройства

... курсового проекта является выяснить значимость установления на местности границ объектов землеустройства. Исходя из этого, поставим себе следующие задачи: определить основания для проведения землеустройства; исследовать установление границ населённых пунктов; изучить установление границ объектов землеустройства; рассмотреть требования к установлению ...

Совершенно фантастическими выглядят также сведения, якобы полученные от местных жителей в Нерчинске, о перенесении маньчжурами границы через 15-20 лет после заключения Нерчинского договора 1689г. Дело в том, что за 9 лет до него по приказу российского посла в Китае графа С. Л. Рагузинского в Нерчинске были опрошены все пожилые люди, включая оставшихся в живых участников обороны Албазина в 1686-1687 гг., и никто из них даже не заикнулся ни о каком переносе границы с р. Горбицы. И наконец, последним аргументом, свидетельствующим, что граница изначально проходила именно по той р. Горбице, которая называется так до сих пор, является документ 1694г., до сих пор не привлекавший внимания исследователей. Это письмо государственного советника Сонготу, возглавлявшего цинское посольство на нерчинских переговорах, иркутскому воеводе И. П. Гагарину. В нем Сонготу отвечает отказом на требование русских властей о возвращении перебежчиков-монголов, ссылаясь на неразграниченность русской и монгольской территорий, и напоминает ориентиры границы, установленной в 1689г., из-за которой беглецов возвращают. Так вот, одно из направлений этой границы обозначено так: «… в Амур реку с северную из сторон пали Черная, Урум речки, поблизости есть Горбица река, в межах поставлено у этой реки в вершине есть камень голец»[8].

Эта фраза снимает все вопросы, поскольку есть только одна впадающая с севера в р. Шилку река Горбица, западнее которой в Шилку впадает р. Черная, образованная слиянием рек Белый Урюм и Черный Урюм.

Заключение

Итак, первое столетие освоения русскими людьми Сибири явилось не только самым ярким, но и переломным периодом ее истории. За время, отведенное одной человеческой жизни, огромный и богатейший край коренным образом изменил и свой внешний облик, и характер внутренних процессов.

К концу XVII в. за Уралом проживало уже около 200 тыс. переселенцев — примерно столько же, сколько аборигенов. Северная часть Азии вошла в состав более развитой в политическом, социальном, культурном и экономическом отношениях страны, объединенной в централизованное и могучее государство. Сибирь была словно прошита редкой, но прочной сетью городов и острогов, стала ареной невиданно оживленной для некогда глухих мест торговли, полем активной деятельности сотен ремесленников, тысяч промышленных людей и десятков тысяч земледельцев.

Если рассматривать в совокупности все последствия продвижения России в сибирские просторы, то мы должны будем выдвинуть на первый план факторы иного рода: те, что имели для судеб нашей страны глубоко прогрессивное значение. За Россией были закреплены богатейшие земли, которые дали колоссальный приток средств в коренные области страны, позволив лучше оснастить, а затем и перестроить ее армию, укрепить оборону. Русское купечество получило большие возможности для расширения торговли. Произошло общее увеличение продуктивности сельского хозяйства. Укрепление торговых связей в целом по стране способствовало углублению общественного разделения труда, давало дополнительный толчок для роста товарного производства и складывания всероссийского рынка, который, в свою очередь, втягивался в рынок мировой. Россия стала обладательницей несметных и в будущем крайне важных для нее природных богатств.

47 стр., 23022 слов

Трудовой договор по законодательству России и зарубежных стран

... труда Франции установлено, что трудовой договор подчиняется правилам гражданского права (при отсутствии специальной регламентации в законодательстве о труде). Многие юристы в зарубежных странах характеризуют трудовой договор как своеобразную разновидность ...

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/na-temu-prisvoenie-sibiri/

1.Скрынников Р. Г., Экспедиция в Сибирь отряда Ермака. [Текст] / Р. Г Скрынников. — Ленинград, 1982. — 54 с.

2.Скрынников Р. Г., Ермак. [Текст] / Р. Г Скрынников. — Москва, 2008. — 79 с.

.Похлебкин В., Татары и Русь, 360 лет отношений. [Текст] / В. Похлебкин. — М.; 2009. — 158 с.

.Суворин А., Русские замечательные люди. Рассказы. [Текст] / А. Суворин. — СПб.; 1966. — С. 153-162

.Мясников В. С. Договорными статьями утвердили…[Текст] / В. С. Мясников. — М.; 1982. — С. 145, 146.

.Мясников. В. С., Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы. М., 1972. Т. 2. 1686-1691 / Сост. Н. Ф. Демидова, В. С. Мясников. С. 517-518.

.Мясников В. С., Русско-китайские отношения в XVIII веке. Материалы и документы. М., 2007. Т. 2. 1725-1727 / Сост. Н. Ф. Демидова, В. С. Мясников, А. И. Тарасова. С. 294-299.