2.1 Понятие критериев невменяемости
2.2 Медицинский критерий невменяемости
2.3 Юридический (психологический) критерий невменяемости Глава 3. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости Заключение Список источников и литературы
Актуальность темы., О. Д. Ситковской
С другой стороны, существуют и научные проблемы понимания и толкования категорий «вменяемость», «невменяемость», «ограниченная вменяемость». Не смотря на то, что они традиционно находятся в центре внимания представителей науки, указанные категории являются недостаточно разработанными и дискуссионными в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Указанные сложности правового регулирования, как представляется, вызваны, прежде всего, недостаточным количеством комплексных (в аспекте — одновременно — уголовного права и криминологии, психологии и психиатрии, философии и т. д. ) научно-теоретических исследований институтов вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. До настоящего времени в науке не рассмотрены и проблемы вменяемости — невменяемости с учётом сопоставления этих уголовно-правовых понятий с новым административным законодательством.
В свою очередь, сказанное означает, что уголовное законодательство в части регламентации вопросов вменяемости — невменяемости далеко не совершенно. Поэтому сохраняется острая необходимость реформирования норм, касающихся невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также введения в закон нормы о вменяемости.
Степень научной разработанности проблемы., Цель работы
Данная цель определили необходимость постановки и решения следующих задач :
- исследование теоретических оснований вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;
- исследование сущности и уголовно-правового значения категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве;
- рассмотрение критериев вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости;
- исследование спорных, дискуссионных вопросов в данной сфере;
- выработка понятий вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;
- проведение анализа существующей практики применения норм о невменяемости и об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также опросов практических работников по наиболее дискуссионным вопросам вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;
— — внесение предложений по совершенствованию других норм и положений российского уголовного законодательства (например, нормы об общих условиях уголовной ответственности).
Проблемы соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта
... на актуальность проблемы соотношения норм права и их изложения в нормативно-правовых актах, что собственно и побудило меня выбрать для исследования данную тему. Целью курсовой работы является теоретическое раскрытие темы «Проблемы соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта» Для ...
Структура работы., Глава 1. Развитие понятия невменяемости
1.1 Вменяемость и невменяемости в уголовном законодательстве
Как известно, уголовный закон установил, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.
Вменяемость (от слова «вменять», в смысле «вменять в вину») — в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию «невменяемость». Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон.
Вменяемость — предпосылка к конкретному виду юридической ответственности — уголовной. Она — исходный пункт принципа субъективного вменения, важнейшего принципа уголовного права и уголовной политики. Только при наличии вменяемости могут быть поставлены и разрешены вопросы: о субъекте уголовной ответственности и личности преступника; о виновности субъекта; степень его вины; наличии самого основания уголовной ответственности — состава преступления
Вменяемость — т. е. способность быть виновным, ответственным и юридически признаваться преступником. Поскольку же названная способность «фиксирована» в уголовном законе, она является обязательным юридическим признаком основания уголовной ответственности (состав преступления), характеризующим субъекта преступления. Отсутствие указанного признака (при невменяемости) исключает основание уголовной ответственности — состав преступления, а следовательно и наличие самого преступления.
Но все же, вопреки сложившемуся мнению, не всякий страдающий психическим расстройством является невменяемым. Расстройство психики может быть различным по своей тяжести. Лишь когда оно достигло такой степени, что человек вследствие этого не осознает значения своих действий или не может руководить ими, только тогда можно считать его невменяемым.
В русском законодательстве уже в 1845 г. в Уложении о наказаниях было закреплено понятие невменяемости. Это выгодно отличало наше законодательство от зарубежного. Кодекс Наполеона (1810г.), действовавший в то время, связывал невменяемость только с одним признаком — «безумием». Уголовное уложение 1903 г. содержало почти современную норму: «Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое, во время его учинения, не могло понимать свойства и значение совершенного или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни» .
Уголовное законодательство послеоктябрьского периода вплоть до РСФСР 1960 г. шло по пути редакционного уточнения этой формулы. В действующем УК прежняя норма о невменяемости, как прошедшая испытания практикой и признанная наукой, подверглась лишь незначительным изменениям.
Уголовная ответственность и состав преступления
... выражается в тех мерах уголовно-правового принуждения, которые применяются к лицу, совершившему преступление. В принципе, нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера ...
Часть 1 ст. 21 УК РФ гласит «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики» .
Из этого положения закона можно заключить, что вменяемость — это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.
1.2 Понятие о невменяемости в современном уголовном праве
невменяемость уголовная ответственность право В науке уголовного права обоснованно считается, что невменяемость относится к числу до конца не изученных и во многом дискуссионных проблем. От решения данной проблемы зависит понимание целого ряда взаимосвязанных с ней категорий уголовного права, а также судебной психиатрии, поскольку, как указывалось выше, невменяемость относится к числу комплексных проблем и находится на стыке сразу нескольких наук.
Согласно ст. 21 УК РФ, невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности. Психиатрами отмечается, что невменяемым присущи следующие особенности:
- а) наличие бредовых идей и галлюцинаций во время совершения убийств или других посягательств против личности (чаще всего при шизофрении);
- б) неспособность понять фактический характер и социальную опасность своих действий при совершении посягательств на чужое имущество и общественный порядок (недомыслие, присущее олигофренам);
- в) значительное ослабление контроля над своими инстинктами, чаще всего сексуальными влечениями, что ведет к совершению насильственных действий сексуального характера и развратным действиям в отношении малолетних;
- г) аффективные нарушения в виде эмоциональной тупости, типичной для шизофрении. Подобное состояние обуславливает совершение посягательств против личности и общественного порядка;
- д) истинное отсутствие мотивов в состоянии нарушенного сознания (сумеречное сознание, патологическое опьянение) при совершении импульсивных общественно опасных действий против личности.
Наряду с этим, исследователи проблем невменяемости (как юристы, так и представители медицины) склоняются к мнению о том, что «при всей несомненности того, что психические аномалии могут иметь криминологическое значение, они не выступают причиной преступного поведения», и что «прямой зависимости между характером криминального акта и особенностями психопатической структуры личности нет» .
Проведенное изучение современных взглядов относительно понятия «невменяемость», его содержания и критериев ещё раз подтвердило, насколько дискуссионной и до конца не решённой проблемой оно является. В науке утверждается, скажем, что «невменяемость представляет собой противоположное понятие вменяемости, которое по отношению к последнему предусмотрено в уголовном законе». Однако данное представление, как мы полагаем, ошибочно. При изложении вопросов, посвященных вменяемости, в настоящей курсовой работе показано, что вменяемость не представляет собой антипод невменяемости и что эти понятия зеркальным отражением друг друга не являются.
Международная уголовная ответственность физических лиц
... меры ответственности. 2. Возникновение и совершенствование института международной уголовной ответственности физических лиц. Ответственность – один из древнейших институтов международного права. История международных отношений ... процедуры реализации ответственности за совершение международных преступлений против международного мира и безопасности. Конвенция о международной ответственности за ущерб, ...
Более состоятельным представляется следующее определение невменяемости: «…невменяемость — это психическое состояние лица, заключающееся в неспособности отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактический характер и общественную опасность деяния) либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезненного состояния психики или слабоумия, результатом которой является освобождение от уголовной ответственности и наказания с возможностью применения по решению суда принудительных мер медицинского характера» .
Н. В. Артеменко
- более правильным является употребление выражения «не в момент», а «во время» совершения общественно опасного деяния, так как имеется достаточное количество преступлений, совершение которых не происходит одномоментно, а происходит в течение определённого промежутка времени;
- невменяемость не является одним из предусмотренных уголовным законом оснований освобождения от уголовной ответственности, она её исключает.
Следует отметить, что теория уголовного права и практика традиционно считают, что невменяемость именно исключает уголовную ответственность. Невменяемых «нельзя обвинить или, по крайней мере, нельзя осудить», ведь они «обнаруживают злую волю», ведь «намерение вредить, мнимая злая воля, которая у них так ясно обнаруживается, действительно есть нечто злое само в себе, но злого намерения у них не существует». Уголовный кодекс РФ связывает возможность освобождения от уголовной ответственности с наступлением каких-либо юридически значимых фактов (примирение с потерпевшим, изменение обстановки, истечение сроков давности и др.).
Факт совершения общественно опасного деяния под воздействием ложных представлений о действительности должен расцениваться как исключающий уголовную ответственность изначально.
Кроме данных неточностей вышеприведённого определения можно отметить и следующие:
- словосочетание «отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии)» характерно для ныне не действующего уголовного законодательства. Более совершенной представляется фраза «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)», закрепленная в настоящее время в законе;
— — невменяемость — это не психическое состояние лица, заключающееся в определенной неспособности. Термины «психическое состояние», «состояние психики», «состояние психического расстройства» — медицинские и отождествлять их с юридическим понятием «невменяемость» нельзя.
Мнение о том, что попытки отождествления невменяемости с особым психическим состоянием ошибочны, прозвучало в научной литературе относительно давно. Однако следует отметить, что некоторые современные исследователи все же без каких-либо оговорок полностью воспринимают предложенное выше определение невменяемости как психического состояния, утверждая при этом, что невменяемость — понятие не медицинское, не психиатрическое, а юридическое. Это характерно для представителей медицинской науки; для них такое определение приемлемо.
Влияние развода родителей на психическое состояние детей (2)
... доказывает гипотезу исследования. Заключение Курсовая работа посвящена изучению влияния развода родителей на психическое состояние детей. Исследование проведено на теоретическом и эмпирическом уровне. В первой главе представлен теоретический анализ проблемы влияния развода родителей на психическое состояние детей. На основе анализа литературы ...
Г. В. Назаренко, считая, что вполне правомерно существование двух понятий — состояния невменяемости и невменяемости, провёл разграничение между ними. По его мнению, если состояние невменяемости означает бытие психической болезни, слабоумия или иного болезненного состояния (онтологический уровень категории «невменяемость»), то на гносеологическом уровне это понятие представляет собой характеристику патологического состояния психики, закрепленную в законе». Такое понимание понятий «состояние невменяемости» и «невменяемость», по мнению автора, позволит избежать их смешения. Действительно, проведённое разграничение позволяет объяснить, в каком разрезе понимаются данные понятия в действующей редакции ст. 21 УК РФ.
Г. В. Назаренко
Вместе с тем, считаем, что правовым последствием невменяемости является то, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, что не связано с поставлением ему в вину общественно опасного деяния. Процессуально поставление в вину именуется процедурой предъявления лицу обвинения. Исходя из особенностей расследования уголовных дел об общественно опасных действиях, совершенных невменяемыми, на первоначальном этапе следствия таким лицам все же предъявляется первоначальное обвинение и лишь после этого назначается и проводится экспертиза его психического состояния. Лишь установив, что во время совершения общественно опасного деяния лицо было невменяемым, орган следствия и далее суд принимают решение о том, что лицо уголовной ответственности не подлежит (несмотря на то, что обвинение на тот момент уже предъявлено, то есть содеянное уже ранее поставлено в вину).
Считаем, что прямой связи между поставлением или непоставлением содеянного в вину и результатом невменяемости, его правовым последствием нет. Полагаем, что более важно в уголовном законе отразить именно правовое последствие невменяемости, состоящее в том, что невменяемый не подлежит уголовной ответственности, как итоговый вывод правоохранительных органов по уголовному делу в отношении конкретного лица.
1.3 Пределы компетенции эксперта при решении вопросов вменяемости-невменяемости
Комплексная проблема невменяемости не может быть решена успешно без помощи судебных экспертов. Однако здесь возникает масса вопросов о пределах компетенции юристов и экспертов, об их взаимодействии при определении невменяемости.
Высказано мнение о том, что заключение экспертов о вменяемости-невменяемости не является вторжением в права судьи, так как необходимые для этого обстоятельства и факты познаны наукой с помощью психиатрических приемов.
В вопросе о том, что конкретно должны устанавливать эксперты при проведении экспертизы, целый ряд авторов убеждены, что «функции психиатра-эксперта ограничиваются здесь дачей заключения, соответствующего его профессиональным знаниям, — о состоянии психики лица во время совершения деяния…», иное означало бы выход его за пределы своей компетенции.
С учётом вышеизложенного понимания невменяемости как юридической категории, полагаем, что его установление входит в компетенцию юристов, а именно — органов следствия и суда. В связи с этим, в заключении экспертизы, соответствующем требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, эксперт не должен делать вывод о невменяемости. Установив наличие психического расстройства, которое лишало лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он должен рекомендовать признать лицо невменяемым. В практической деятельности автор настоящей курсовой работы встречался со случаями, когда в заключении экспертизы однозначно указывалось на то, что данное лицо экспертами признается вменяемым или невменяемым; довольно часто в заключениях экспертов используется некорректная (с нашей точки зрения) формулировка, предложенная в ст. 21 УК РФ, о том, что лицо «находилось в состоянии невменяемости». Об этом свидетельствуют и результаты анкетирования, проведённого среди практических работников правоохранительных органов. Так, к примеру, до 90% следователей прокуратуры Рязанской области сталкиваются с ситуациями (и, кстати говоря, согласны с этим), когда вывод о наличии вменяемости или невменяемости лица делается врачами-психиатрами, а суд просто соглашается с этим.
Понятие вменяемости и невменяемости. Уголовная ответственность ...
... возникающих в этой сфере. Глава 1. Понятие вменяемости и невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. 1.1 Понятие и уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости Вменяемость означает способность нести ответственность перед законом за свои действия, предпосылка к ...
Примечателен факт, что такое положение вещей вполне устраивает юристов — следователей, назначавших и проводивших психиатрическую экспертизу, и далее суд. Практические работники зачастую забывают, что заключение психиатрической экспертизы — это доказательство, которое подлежит оценке в совокупности с иными добытыми доказательствами. Получив заключение экспертизы, работник правоохранительного органа должен оценить его в совокупности с другими доказательствами по делу и лишь потом сам должен принять решение о том, было ли исследуемое лицо вменяемым или невменяемым.
С. Н. Шишков, Ю. С. Богомягкова
Таким образом, наше мнение в данном вопросе сводится к следующему: в заключении экспертизы не должно быть императивно указано, было ли лицо вменяемым или невменяемым во время совершения деяния. Эксперт должен установить наличие медицинского критерия невменяемости (болезни) и юридического (насколько она повлияла на способность осознавать и руководить).
Глава 2. Критерии невменяемости
2.1 Понятие критериев невменяемости
Как известно, критерий невменяемости является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, а, следовательно, может быть использован в качестве своего рода «лазейки» для преступников с целью избежать законного наказания. Таким образом, считаем необходимым рассмотреть критерии невменяемости, их особенности для дальнейшего избегания подобного рода правонарушений.
Итак, под невменяемостью понимается такое психическое состояние лица, при котором он в момент совершения общественно-опасного деяния не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Факт невменяемого состояния лица на момент совершения преступления исключает возможность вменения ему совершённого им действия (бездействия), как преступления6.
Как уже ранее отмечалось, в законодательстве Статья 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержится определение понятия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики».
Права лиц, страдающих психическими расстройствами
... обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами". Права лиц, страдающих психическими расстройствами Статья 5 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» закрепляет права лиц, страдающих психическими расстройствами. Несмотря на наличие такого заболевания, ...
Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями, совокупность которых и характеризует это состояние: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).
2.2 Медицинский (биологический) критерий невменяемости
Уголовный кодекс РФ в действующей редакции сохранил формулировку медицинского критерия невменяемости, состоящего из четырех видов психических расстройств: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Указывая на четыре группы психических расстройств, законодатель, очевидно, имел намерение показать, что степень и характер психических расстройств могут быть различными.
Вместе с тем едва ли данную формулировку медицинского критерия невменяемости можно назвать удачной. По нашему мнению, дифференциация психических расстройств по группам не способствует ни совершенствованию нормы уголовного закона, ни созданию для экспертов каких-либо чётких критериев при определении медицинского критерия невменяемости. В литературе уже были высказаны взгляды о том, что перечень всех видов расстройств в ст. 21 УК РФ является «архитектурным излишеством», и о том, что «в ст. 20, 21 и 22 УК следует использовать единый термин «психическое расстройство» .
Разделение психических расстройств на четыре группы излишне, необходимости в этом нет. Действующее законодательство (к примеру Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Гражданский кодекс РФ) содержит понятие «психическое расстройство», не разделяя его на группы.
Формулировка «психическое расстройство», необходимая, с нашей точки зрения, в формуле ст. 21 УК РФ, самодостаточна как медицинский критерий невменяемости, вполне охватывает весь спектр заболеваний, могущих быть этим критерием. Для этого совершенно не требуется называть какие-то конкретные виды психических расстройств — ни те, которые существуют сегодня в формулировке невменяемости в законе, ни какие-либо другие.
Г. В. Назаренко
По нашему мнению, данные опасения автора несколько преувеличены. Сам факт наличия четырех видов расстройств не создает четких критериев для отграничения одних видов заболеваний от других — это возможно лишь в случае глубоких поражений психики, а в спорных случаях это не играет роли. Полагаем, что это также не может влиять на судебную оценку и на экскульпацию более широкого круга лиц испытуемых.
Вместе с тем, результаты анкетирования практических работников по этому вопросу не позволили выявить чёткую позицию правоприменителя — серьёзного перевеса не получила ни та, ни противоположная позиция. При этом, немногим более половины прокурорских работников — 53,2% — полагают необходимым использовать термин «психическое расстройство»; среди работников психиатрических учреждений сторонников такого решения вопроса меньшинство — их 44,1% от общего количества опрошенных.
Возрастная невменяемость
... всякого психического расстройства ликвидирует возможность постановки вопроса о возрастной невменяемости, поскольку любое психическое расстройство искажает психическое развитие ребенка; - широкое – постановка вопроса о возрастной невменяемости вероятна и при наличии у несовершеннолетнего психического расстройства, не исключающего вменяемости, в ...
Кроме этого, считаем, что и само отнесение психической болезни к тому или иному виду достаточно условно. Оно может интересовать экспертов для обрисовки клинической характеристики заболевания, но для юристов совершенно не играет никакой роли. «Распределение» болезней по указанным в ст. 21 УК РФ видам психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное) абсолютно не влияет на решение вопроса о признании лица невменяемым, и такое разделение представляется лишенным смысловой нагрузки.
Ю. С. Богомягков
Поскольку наличие одного из предусмотренных уголовным законом психических заболеваний является лишь одной стороной невменяемости, отражающей лишь один из критериев невменяемости — медицинский, лицо может быть признано вменяемым и при наличии психического расстройства, если при этом оно не утратило способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Следовательно, медицинский критерий вменяемости, помимо полного психического здоровья, могут дополнять также и хроническое психическое расстройство, и временное психическое расстройство, и слабоумие, и любое иное болезненное состояние психики. На это прямо указывает B.C. Трахтеров, отмечая, что вменяемость может присутствовать при наличии любого из видов психических расстройств, перечисленных в законе.
В связи с этим, налицо антиномия, состоящая в том, что медицинский критерий в его нынешнем понимании и может, и не может быть признаком, отличающим вменяемость от невменяемости, что представляется некоторым авторам как нарушение положений формальной логики. Поэтому, отграничение невменяемости от вменяемости по медицинскому критерию не всегда бывает возможным. Процесс отграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев.
2.3 Юридический (психологический) критерий невменяемости
Н. С. Таганцев
В.П. Сербский указывал, что «душевное расстройство имеет значение для судьи не как болезнь, а как явление, исключающее ответственность. Не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения и свободы выбора того или другого образа действия» .
Психологами верно отмечается ошибочность подхода, согласно которому решающая роль в определении невменяемости отводится медицинскому критерию по схеме «диагноз — вывод о вменяемости-невменяемости». Как правило, при этом минуется рассмотрение психологического критерия. Полагаем, что вполне обоснованы опасения в том, что выявленной медицинской симптоматики (которая, зачастую проводится на день обследования, а не ретроспективно) недостаточно, чтобы судить о вменяемости — невменяемости на момент деяния.
К недостаткам предварительного следствия следует отнести то, что следователи зачастую в отношении обвиняемых назначают проведение судебных психиатрических экспертиз, полагая, что для исследования вменяемости субъекта вполне достаточно знаний психиатров. В результате исследования лиц проводятся не всегда полно, а заключения таких экспертиз акцентируют внимание на установление наличия или отсутствия психической болезни, что явно недостаточно.
Курсовая работа вменяемость и невменяемость в уголовном праве
... работы мною рассматривается понятие и уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости в Российском уголовном праве. Во второй мною рассмотрены критерии невменяемости, и их особенности. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости приводится в третьей главе данной работы. Целью данной курсовой работы ...
Выход из данной ситуации видится в необходимости применения психологических знаний при определении невменяемости, которые особенно нужны при определении психологического критерия невменяемости.
Т. Б. Дмитриевой, И. А. Кудрявцев
Собственное мнение автора настоящей работы сводится к тому, что медицинский критерий, который в науке уголовного права также именуется «психиатрическим», и должен устанавливаться экспертами-психиатрами, а не юристами. Юридический же критерий невменяемости при проведении экспертизы должен устанавливаться совместно и психиатром, и психологом, а далее анализироваться органом следствия и судом в совокупности со всеми собранными материалами уголовного дела.
Ныне действующий уголовный закон отказался от словосочетания «не мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими». Данная фраза заменена новой о том, что лицо «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Полагаем, вторая фраза по сравнению с первой более удачна и корректна, поскольку отражает более точно социальную сторону совершаемого деяния и его юридическую значимость. Словосочетание «не могло отдавать отчет» менее понятно и конкретно; не ясно, какой отчет нужно отдавать и в чем конкретно.
Уровень сознания, учитываемый при решении вопроса о вменяемости-невменяемости, применительно к характеристике интеллектуального (когнитивного) признака юридического критерия, можно установить с помощью теории понимания, разработанной на достаточно высоком уровне психологами и философами. С позиции этой теории имеется четыре уровня понимания:
- способность к осмысленному восприятию внешней стороны юридически значимых явлений (время, место, последовательность событий и др.)
- осознание того, что фактически совершает субъект в данный момент времени;
- осознание социального значения юридически значимых явлений;
- личностный смысл юридически значимых событий на уровне их социальных значений.
Указывается, что для вывода о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий необходимо, чтобы все приведённые уровни понимания оставались сохранными, в то время как для обратного вывода достаточно выявить поражение на любом из данных уровнях.
С. Н. Шишков
При изучении интеллектуального (когнитивного) признака юридического (психологического) критерия следует отметить, что в современном уголовном праве продолжает бытовать устаревшая концепция интеллектуализма, согласно которой сознание полностью «управляет» нашим пoвeдeниeм. На принятие субъектом того или иного решения оказывают сильное воздействие такие факторы, как его эмоциональное состояние в данный момент времени, бессознательные влечения, социальные факторы, установки, привычки и даже принадлежность к той или иной национальности или проживание в том или ином регионе. Необходимо учитывать данные обстоятельства при определении невменяемости лица взамен однозначному подходу концепции интеллектуализма.
Необходимо отметить, что сегодня прозвучала также мысль о том, что ряд психических расстройств признаются несовместимыми с вменяемостью не потому, что обретена, наконец, возможность точных экспертных оценок-измерений. Опыт показывает, что признание вменяемыми лиц, страдающих этими расстройствами, и наложение на них наказания (особенно лишение свободы) ведет к обострению болезни, чреватому угрозой здоровью самого больного и безопасности окружающих.
С. Н. Шишковым
Таким образом, видно, что здесь суждение о вменяемости-невменяемости лица может определяться не столько их критериями, сколько практическими соображениями. Такое положение вещей также наделяет судебного психиатра полномочиями по определению судьбы уголовного дела, характера правовых последствий в отношении исследованного ими лица, то есть, фактически, полномочиями судьи.
Глава 3. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами,
Впервые об «уменьшенной вменяемости» говорится в кодексах германских государств. В числе обусловливающих уменьшенную вменяемость факторов считались слабоумие, недостаточное развитие, старческая дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятная и развращающая обстановка в детстве. И как последствие — смягчение наказания.
Русскому уголовному законодательству термин уменьшенной вменяемости известен не был, но в п. 4 ст. 146 Уложения о наказаниях уголовного и исправительного свода законов в числе обстоятельств «уменьшающих вину» было указано: «если преступление учинено им (виновным) по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в преступление».
В уголовном кодексе РСФСР «вывод о вменяемости лица» имел два способа выражения — «вменяем» или «невменяем». Иных вариантов или хотя бы градаций в пределах одного из названных вариантов действовавший в ту пору кодекс не предусматривал. Положение кардинально поменялось с вступлением в силу с 1 января 1997 г. УК РФ.
В нем появилась беспрецедентная для отечественного уголовного законодательства ст. 22 («Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»).
Нововведение стали широко именовать «ограниченной вменяемостью»
Новая для российской современной уголовно — правовой системы ст. 22 УК предусматривает весьма оригинальную фигуру, которая в правоприменительной практике должна рассматриваться как субъект преступления, но обладающий специальными свойствами. По существу, это третье лицо в уголовном праве, способное совершить общественно опасное деяние: наряду с вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и невменяемым, уголовной ответственности не подлежащим, появилось занимающее промежуточное положение лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и, как таковое, подлежащее уголовной ответственности, что и отмечается в ч. 1 ст. 22 УК РФ. Вместе с тем вменяемость лица «отягчена» психическим расстройством, которое, в отличие от расстройства, характерного для невменяемых, не носит патологического характера, т. е. не является болезнью. Это принципиальное и в сущности единственное отличие невменяемого от лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемость
Формула «ограниченной вменяемости» изложена в ст. 22 УК: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности» .
Выделив понятие «ограниченная вменяемость» из общего числа психических расстройств, законодатель, прежде всего дает возможность следствию, суду относиться к лицам, страдающим психическими заболеваниями, дифференцированно.
Анализ ст. 22 УК позволяет выделить медицинский и юридический критерии «ограниченной вменяемости». Ведь формулировка «невозможность в полной мере осознавать и руководить» и означает, на мой взгляд, понятие «ограниченная вменяемость» .
Медицинский критерий образуют прежде всего нарушения в интеллектуальной и эмоционально — волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознать свои поступки и руководить ими.
Подобное состояние может быть при нарушениях интеллекта как способности человека применять знания и опыт в практической деятельности, в частности, ставить задачи, вытекающие из реальной действительности, и успешно решать их.
Нарушение интеллекта, в том числе мыслительных способностей, имеет место при олигофрении, деменции, шизофрении, пограничных состояниях, психопатиях, алкоголизме и некоторых других формах психических заболеваний, при которых больной осознает окружающие предметы, явления, действительность, но это осознание неполное.
Отсутствие самокритичности, самоконтроля, точнее, их ослабление, незрелость и примитивность интересов не позволяют такому лицу принять адекватное конкретной ситуации решение, сопоставить свои действия, поступки с социальными и правовыми нормами, с требованиями морали.
Расстройства эмоциональной сферы могут выражаться в безмотивном изменении настроения, в неадекватном эмоциональном резонансе. При этом они не всегда достигают той степени, которая полностью исключает способность человека руководить своими действиями. Такие нарушения интеллектуальной, эмоционально — волевой сферы не исключают способность контролировать, обдумывать свои действия, руководить ими.
Наличие юридического критерия психических расстройств, не исключающих вменяемости (точно так же, как и в случае установления невменяемости), полностью зависит от медицинского критерия. Аномалии психики влияют на нервную систему таким образом, что субъект оказывается не в состоянии в полной мере осознавать фактический и социальный характер своего поведения. Это естественное положение законодатель отразил термином «в силу»: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать…». При этом следует иметь в виду, что психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Человек может пребывать долгое время в состоянии дисбаланса процессов возбуждения и торможения, но при этом не совершать преступлений. Но если стрессовая ситуация «наложилась» на этот психофизиологический дисбаланс, то в этом случае можно говорить о применении ст. 22 УК РФ. Например, на глазах у мужчины, психика которого «отягчена» истерической акцентуацией, совершается тяжкое оскорбление его возлюбленной, в результате он совершает убийство. В данном случае эмоциогенная ситуация максимально обострила аномальные психические процессы, которые и вызвали конкретный поведенческий акт.
Часть 2 ст. 22 УК РФ устанавливает положение, согласно которому психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Это положение, на мой взгляд, нуждается в толковании.
Коль скоро ряд психических аномальных процессов получил официальный статус смягчающих наказание обстоятельств, то эту привилегию, считаю, было бы вполне справедливо распространить и на другие аномальные процессы и состояния. Это было бы тем более резонно, что при совершении преступления мыслительные процессы аномального человека ущемлены и его поведение является в большей мере следствием психических аномалий, действие которых на принятие решения можно в определенной мере отнести к фатальному влиянию. Что касается возможностей определения психических расстройств, не исключающих вменяемости, то в определенных случаях должна назначаться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая в итоговом выводе констатирует наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения преступления дисбаланса процессов возбуждения и торможения.
Заключение
Итак, рассмотрев вопрос о вменяемости и невменяемости лица, хочется отметить, что проблема разграничения лиц, совершивших преступление, по признаку невменяемости до сих пор остается неразрешенной. К сожалению и по сей день, преступники имеют возможность пользоваться «лазейкой» в законодательстве, избегая уголовной ответственности. Да и, на мой взгляд, просто не возможно полностью разрешить эту проблему, ведь до конца познать даже биологическую структуру человека не удалось и сейчас, а психика вообще находится за границами нашего понимания. И жесткий и суровый уголовный закон просто не в силах установить рамки по отнесению людей к той или иной категории лиц по критерию вменяемости.
Плевако Ф. Н.
Исходя из содержания данной курсовой работы, можно сделать следующий вывод, что, цели и задачи, поставленные во введении, на мой взгляд полностью достигнуты, т.к. проанализировав материалы, касающиеся как теории, так и практики по данному вопросу, все-таки удалось раскрыть изучаемое понятие, указав на его сильные и слабые стороны как с точки зрения уголовного закона, так и судебно — медицинского толкования, но тема данного исследования, очевидно, значительно шире представленного объема курсовой работы.
Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на том, что существует свобода от внешних условий и зависимость человека от его внутренних, субъективных качеств. Большое значение в выборе человеком того или иного варианта поведения имеют его опыт, совесть, разум, а также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего мира, в этом смысле он несвободен и его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий.
В вопросе о соотношении понятий «норма», «психическое здоровье», «патология», «психическая аномалия» необходимо исходить из того, что аномалия представляет собой отклонение от некой средней величины (нормы), которое способно нарушить баланс, но не переходящее границы патологии. Принимая такое понимание соотношения нормы, аномалии и патологии, считаем нужным заметить, что поскольку аномалия является отклонением от нормы, способным создать дисбаланс, её необходимо рассматривать как и патологию, противоположностью нормы.
Такое понимание аномалии психики лица является исходным пунктом в теоретическом обосновании невменяемости.
Нормативно-правовые акты
от 12.12.1993 г.
от 13.06.1996 г.
от 18.12.2001 г.
от 30.12.2001 г.
от 30.11.1994 г.
от 31.05.2001 г.
7. Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
