Законы Хаммурапи (2)

Древне-вавилонское государство достигло расцвета в царствование Хаммурапи (1792-50 до нашей эры).

Главным памятником этого периода является кодекс Хаммурапи.

Законы Хаммурапи содержат несколько сот правовых норм, относящихся, если употреблять современную терминологию, как к уголовному, так и к гражданскому (а также и к процессуальному) праву.

Законы Хаммурапи представляют собой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных правовых норм.

Они не содержат исчерпывающего свода таких норм (отсутствуют, например, нормы устанавливающие наказание за простую , за умышленное убийство, за чародейство и т. п.), но такая задача, видимо не ставилась.

Изучение древних судебников, одним из которых и является судебник Хаммурапи, на сегодняшний день не потеряло своей актуальности.

Судебники эти, являются самыми первыми законами, а их составители — первыми людьми попытавшимися установить некоторые социальные нормы поведения.

Целью данной работы является исследование законов Хаммурапи.

Задачи данной работы следующие:

— изучение литературы по данной тематике;

— исследование структуры законов Хаммурапи;

— анализ общей характеристики законов Хаммурапи.

1. Структура Законов Хаммурапи

Черный столб из базальта с текстом «Законов» был найден в 1901—1902 гг. французскими археологами в Сузах (столице древнего Элама).

Текст частично поврежден: часть лицевой стороны столба была выскоблена. Очевидно, эламиты захватили столб с «Законами» во время одного из своих набегов на Месопотамию и вывезли в свою столицу, а эламский царь-победитель приказал стереть часть текста, чтобы начертать на освободившемся месте победную надпись[1].

В верхней части лицевой стороны изображен сам Хаммурапи, молящийся «судье богов», покровителю справедливости и солнечному богу Шамашу, который вручает ему законы. Вся остальная часть столба была с обеих сторон заполнена клинописным текстом, состоящим из трех частей: введения, собственно законов и заключения. Непрерывно записанный текст законов условно делится исследователями на 282 первоначальные статьи, из которых 35 были стерты, а 247 сохранились. Недостающие статьи частично восстанавливаются по фрагментам копий «Законов», записанных на глиняных табличках, которые были обнаружены в тех же Сузах и других местах, особенно в знаменитой Ниневийской библиотеке Ашшурбанипала[2].

5 стр., 2302 слов

Законы Хаммурапи (3)

... права жизни и смерти над своими детьми Женщина в Вавилонии, по Законам Хаммурапи, имела более высокий и привилегированный статус по ... неплательщика разрывали на части при помощи тяглового скота (быков) (ст. 256) Ростовщичество Законы Хаммурапи содержат положение, ... образом: преступления против личности, против собственности, против семейных устоев, а также должностные и государственные преступления ...

Статьи Законника Хаммурапи составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Древний законодатель мыслил себе закон иначе. Выросшая из по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда: как решение частного случая, казуса.

Например: «Если человек выбьет зуб равного себе (по общественному положению), то должно выбить его зуб. » Такую форму изложения называют «казуальной».

Авторы законника стремились группировать статьи по их содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданским или процессуальным они не проводили. Это различие, обыкновенное для современного права, в то время, да и много столетий позже, не осознавалось.

Расположение законов внутри групп и переход от группы к группе осуществляется по принципу ассоциации.

Так, первая группа норм (п.устанавливает кару за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и«изменение» судебного решения судьёй. Следующие статьи (ппосвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей.

Последний параграф этого раздела касается противоправного завладения чужим имуществом. Поэтому следующий раздел (п., касающийся имущества полученного от царя за службу, начинается с параграфа, согласно которому воин, не пошедший в поход или пославший вместо себя наёмника, подлежит смертной казни (не за “ дезертирство “, как обычно считают, а за то, что, не выполнив своих обязанностей и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает им пользоваться, т. е. как бы за “ кражу “).

Последний параграф этого раздела касается вопроса о противоправном использовании чужого поля, а п.42 (первый в следующей группе) — тоже об использовании чужого поля, но в другом аспекте.

Эта четвертая группа норм (прегулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.

Дальнейшие разделы посвящены следующим нормам:

пторговые и .

п..

п.умышленные и неумышленные телесные повреждения.

п.операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем (эти два вида правоотношений юристы рассматривали как один)[3].

Законник не может считаться всеохватывающим. В нем не упоминаются многие государственные и религиозные преступления, основные виды убийства и др. Наказания за них были, по-видимому, столь обычными в практике, что Хаммурапи счел излишним говорить о них в своем кодексе. Главными источниками кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще.

18 стр., 8842 слов

Договор найма жилых помещений по законодательству РФ

... форм возникают подвиды, например договор найма-продажи, предусмотренный ст.501 Гражданского кодекса. Прямое отношение к обеспечению реализации жилищных прав граждан имеют статьи ГК о найме жилого помещения глава 35, безвозмездном пользовании ...

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) — все это подробным образом регламентируется в Законнике Хаммурапи.

Некоторые статьи Законника Хаммурапи наводят на мысль, что немаловажной причиной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками.

Законник Хаммурапи в некоторой степени ограничивает возможности этого круга стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

2. Общая характеристика Законов Хаммурапи

2.1. Сельское хозяйство

Месопотамия (а в переводе на наш — Междуречье), расположена между двумя крупными реками — Тигром и Евфратом, которые и являлись основным крупным источником влаги. Воды этих рек несли ил, который содержал растительные остатки и растворенные соли минералов, и во время половодья оставался на полях, удобряя их. ЗемлиМесопотамии отличалисьисключительным плодородием, о чем единодушно говорят Геродот и другие античные авторы. Однако для того чтобы в долине Междуречья можно было заниматься земледелием, необходим был целый комплекс специальных мелиоративных работ, которые осуществлялись бы круглый год.

В Законах Хаммурапи четыре статьи специально предусматривают наказания за различные случаи небрежности или невнимательности земледельца-общинника к оросительным сооружениям на своём участке (п.53, 54, 55, 56).

В случае их прорыва и затопления поля соседей он должен был возместить ущерб, о чём говорится в п.53: «Если человек поленится укрепить плотину своего поля и, вследствие того, что плотина не была укреплена им, в его плотине произойдет про — рыв, а водой будет затоплена возделанная земля общины, то человек, в плотине которого произошёл прорыв, должен возместить хлеб, который он погубил».

В противном случае его имущество и его самого продавали в возмещение соседям ущерба (п.54): «Если он не может возместить хлеб, то должно отдать его и его за серебро, и это серебро должны разделить междусобой люди возделанной общины, хлеб которых унесла вода»[4].

В Месопотамии были достаточно неблагоприятные условия для ведения и, вследствие этого, земля ценилась очень высоко, вплоть до того, что были установлены специальные наказания за её порчу (п.42, 43, 44).

Например, в п.43, направленном на арендаторов, говорится: «Если он не обработает поля и бросит его, то он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи, а поле, которое он бросил, должен вспахать, взборонить и вернуть хозяину поля»[5].

Другие две статьи имеют примерно такое же содержание. И они были написаны вовсе не для борьбы с тунеядством, а для сохранения плодородия почв, так как из-за жаркого климата земля быстро засыхала и если её не обрабатывать постоянно, то она теряла свои качества и, таким образом, после этого арендатора-тунеядца эту испорченную землю было очень трудно опять отдать в аренду, а это уже означало сокращение , что для такой аграрной страны могло иметь негативные последствия, особенно если бы это происходило в массовых количествах.

14 стр., 6745 слов

Кодекс царя Хаммурапи: общая характеристика

... угнетение простых людей. 1. Общая характеристика Кодекса Хаммурапи Кодекс был обнаружен французскими археологами в 1901 ... должностными лицами государства. Они руководили ирригационными работами, финансовыми, военными и другими государственными делами. ... преимущественно представлял источник, перечисляющий различные прецеденты. Хаммурапи назывался "богом царей, знающим мудрость", "сердцем Вавилона", " ...

2.2. Ремесло

Прежде всего, надо сказать, что ремесла, как частного рода деятельности, в Месопотамии не существовало, т. к. все ремесленники были подчинены царскому или храмовому хозяйству. Это можно проследить в п. 188, гласящем: «Если какой-либо ремесленник возьмет малолетнего в воспитанники и научит его своему ремеслу, то он не может быть потребован обратно по суду»[6].

Здесь предположительно могла быть такая ситуация: отец, допустим, воин, ушел и не вернулся. В этой ситуации матери могли отказаться от своих детей, чтобы они выжили, и передать их другому человеку. И вот этот ребенок попадает к ремесленнику, а потом возвращается его отец (который в это время мог быть в плену) и начинает требовать ребенка назад. И здесь все решалось достаточно просто: если ремесленник не успел к этому времени передать ремесло — забирайте, если успел — не вернется, т. к. переняв ремесло он становился ремесленником и автоматически попадал на царскую службу. Он, конечно, мог встречаться с родителями, но вернуться к ним в качестве сына обратно не мог, ведь воины были в свободное от походов время земледельцами и не входили в число тех, кто принадлежал к царскому (или храмовому) хозяйству. Одновременно с этим существовала другая причина, препятствующая возврату ребенка назад. По религиозным представлениям древних вавилонян, если человек за время своей жизни не успел передать ремесло детям, то его в будущей жизни ждали муки голода. Поэтому ремесленник не хотел отказываться от ребенка.

В судебнике Хаммурапи отмечаются и профессиональные занятия. Первые места среди них занимают придворные и высшее жречество. Те и другие стояли в непосредственной близости к царю, как средоточию светской и духовной власти.

В соответствии с важным государственным значением религии и храмов в Вавилонии почетное положение среди других профессий занимают храмовые служащие. Из них в Законах Хаммурапи отмечаются только лица женского пола: Надитум, Энтум, Зикрум (п. 179).

Жрицы-надитум, по-видимому, сравнительно мало обремененные культовыми обязанностями, занимались также частной хозяйственной деятельностью (через братьев или нередко через агентов, так как свобода их передвижения за пределами обители была ограничена).

Эта деятельность нисколько не изменилась и после того, как вся обитель вошла в состав царского хозяйственного сектора, а ее люди стали царскими слугами. Почти все надитум происходили из богатых фамилий, среди них и царевны. Освобожденные от мук деторождения в антигигиенических условиях и от домашних забот, они, бывало, доживали до глубокой старости, а свой достаток передавали приемным дочерям (не обязательно из родственниц), которые тоже должны были принять сан надитум. При вступлении в обитель надитум получали приданое в виде кольцевидных слитков серебра, дальних предшественников монеты. За время жизни в обители они приобретали и сдавали в наем поля, дома и финиковые плантации, давали в рост серебро, а также участвовали в торговле.

3 стр., 1293 слов

Организация судопроизводства по законам Хаммурапи

... касающиеся этого имущества6. Полноправие вавилонянина было прямо связано с земельным наделом общинной земли. По Законам Хаммурапи он терял не только земельный участок, но и другие права, если ... им стране. Средняя, основная часть судебника содержит перечень статей, касающихся уголовного права, судопроизводства, нарушения права собственности (кража и грабёж), прав воинов. Отдельные статьи говорят ...

2.3. Торговля

Месопотамия сильно зависела от , ибо импортировала основные виды сырья: металлы, дерево, поделочные кожи и т. п. Предметами месопотамского экспорта служили ремесленные изделия, а также, вероятно, хлеб и растительное масло.

К моменту создания Законов в Месопотамии имела уже тысячелетние традиции и четкие организационные формы, что и нашло своё отражение в тексте Законов.

Сначала устанавливался общий принцип партнёрства (п. 99): «Если человек даст человеку серебро в порядке товарищества, то прибыль или убыток, который будет, они должны перед богами разделить поровну». (скорее всего, в храме бога Шамаша, покровителя купцов).

Торговое » товарищество » хорошо известно в старовавилонский период, однако, оно не являлось обязательно чем-то вроде » «, куда партнеры вкладывают свои капиталы и затем делят прибыль или убыток в соответствии с вкладом каждого. Дело, скорее всего, заключалось в том, что один из партнёров участвовал в товариществе лишь своими деньгами, а другой непосредственно осуществлял торговое предприятие — труд наёмный, да и к тому же небезопасный. По окончании торгового путешествия он возвращал » вкладчику » его капитал, а прибыль или убыток делился между партнёрами пополам.

Но, в основном, торговые предприятия осуществлялись шамаллумами — и тамкарами — крупными государственными служащими, находящимися, как правило, в метрополиях. Хотя тамкар, по Законам Хаммурапи, и являлся чиновником, однако он мог выступать и как частный купец-предприниматель: т. к. Хаммурапи, подчинив тамкаров царскому хозяйству, тем не менее, не лишил их прежней их сферы частной деятельности. Между тамкарами и шамаллумами отношения строились совсем иначе. Шамаллум был мелким странствующим торговцем, действовавшим отчасти на собственный страх и риск, но главным образом в качестве агента на службе у тамкара. Тамкар снабжал шамаллума либо деньгами, либо товарами, которые тот пускал в оборот.

Текст п. 100 заставляет полагать, что вся прибыль торгового путешествия доставалась тамкару, а последний должен был оплатить шамаллуму » его дни «, т. е., очевидно, расходы по путешествию, а также некоторое жалованье. «Если тамкар даст шамаллуму серебра для продажи и покупки и пошлет его в путешествие, а шамаллум в путешествии будет умножать доверенное ему серебро, то если там, куда он отправится, шамаллум наживет прибыль, то он должен подсчитать проценты на все серебро, сколько взял, и затем должен сосчитать свои дни и удовлетворить тамкара»[7].

Участие в торговых операциях было выгодным делом. Однако оно было вместе с тем и очень рискованным делом, т. к. грабежи торговых людей на дорогах и средь бела дня случались достаточно часто. И не случайно в п. 103 предусмотрено снятие с шамаллума всякой ответственности, если он по пути сделался жертвой грабежа. «Если на пути неприятель отнимет у него все, что он вез, то шамаллум должен поклясться богом и быть свободным от ответственности»[8].

Если он был ограблен на той территории, куда простиралась власть вавилонского царя, то в действие вступали пункты 23 и 24, и можно было надеяться на возмещение убытков за той общины, на территории которой произошел грабеж, однако торговые поездки были большей своей частью заграничными. А о существовании каких-либо договоров между Вавилоном и соседними с ним державами о совместной борьбе с разбоем на дорогах пока ничего не известно.

18 стр., 8798 слов

Рынок земли и земельная рента

... на рынке земли; проследить процесс образования земельной ренты, дать характеристику разным формам земельной ренты, рассмотреть цену земли; проанализировать особенности российского земельного рынка. Объектом данной курсовой работы является рынок земельных ресурсов и рента. Предметом - взаимодействия и условия формирования рынка земли, ...

Остальные пункты регулируют отношения между тамкаром ишамаллумом. Помимо денег тамкар мог дать шамаллуму любое движимое имущество для продажи (п. 104).

В этом случае шамаллум должен был отдать тамкару всю выручку и получить у него документ с печатью.

Нарушение доверия в Законах Хаммурапи рассматривалось как очень тяжкий проступок и каралось соответственно, что и нашло свое отражение в параграфах 106 и 107, предусматривающих случаи спора между шамаллумом и тамкаром. Так если шамаллум взял у тамкара серебро и затем отпирается в получении этого серебра, то тамкар должен был изобличить его перед богом и свидетелями, и шамаллум был обязан вернуть взятое серебро в троекратном размере (п.106).

Если же тамкар совершал аналогичный поступок против своего шамаллума, то он подвергался еще более тяжкому наказанию: он обязан был вернуть сереброшамаллуму в шестикратном размере (п. 107)

2.4. Социальные отношения

Субъектом права в рассматриваемый период являлся, как правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи — авилум, «человек»), либо царским служащим (мушкенум – «падающий ниц», т. е. «бивший челом», имеется в виду — царю с просьбой о принятии на службу).

Авилум — собственник определенной части общинной земли, мушкенум — держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы.

Свободные люди были привилегированнее, и нанесенное им членовредительство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения (око за око, зуб за зуб).

Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов.

Т. е. между свободой и рабством у мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность мушкенума Законы Хаммурапи оценивают » дешевле «, нежели жизнь, честь авилума (п. 201).

Но зато имущество мушкенумов охраняется более строго, подобно имуществу храма или дворца, и это не удивительно: ведь оно фактически есть составляющая часть имущества самого царя (п. 8).

Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными привилегиями (например, раб мушкенума или дворца мог вступать в брак со свободной женщиной — п. 176).

Следует заметить, что царские служащие высших (а иногда и средних) никакой социальной принадлежности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком, в принципе случае могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно, мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с общиной (разорившиеся, изгои, беглецы), а также осевших на землю членов пастушеских племен, пришельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомками людей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма незавидной. Позже в Новоассирийский период, этот термин означает просто » бедняк «.

16 стр., 7932 слов

По гражданскому праву «Вещи как объект гражданских правоотношений»

... объектов гражданских правоотношений. Целью работы является исследование вещей как разновидности объектов гражданских правоотношений. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: Рассмотреть понятие и сущность объектов гражданских правоотношений. Изучить понятие вещи в гражданской праве. Проанализировать классификацию вещей. Курсовая работа ...

С таким значением оно попало позже и в арабский (мискин)

язык.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она — жрица. В отношении жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п. 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151).

Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданое и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, » отдавать за серебро «. Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и 172).

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжкий грех против него (п. 168 и 169).

Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами. После смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не признавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и 171)

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям

свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою «вдовью долю»» (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (п. 205).

Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение

(п. 282).

В более ранний период известны судебные процессы, в ходе

которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней , оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только , но и лица юридические — храм и дворец (т. е. государство).

И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная.

8 стр., 3744 слов

Конституционное право ,как отрасль права: история и современные ...

... исследования: Рассмотреть историю возникновению Конституционного права; Изучить понятие и предмет конституционного права; выделить тенденции развития российского конституционного права как отрасли права; рассмотреть содержание и предмет науки конституционного права; охарактеризовать конституционное право, как систему права; Само конституционное право выступает предметом курсовой работы в ...

Всякий царский служащий или работник владел землей из дворцового фонда, в зависимости от выполняемой им службы. Однако царь мог в любое время отнять такую землю у или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу (илькум); однако по мере того как во множестве случаев эта земля все же переходила к сыну владельца и так как администрация редко считала нужным менять условия землепользования , то надельная земля со временем все более становилась прочным достоянием владельца и его семьи (п.,

В письмах этого времени эта земля часто называется, так же как собственная земля, » владением отцовского дома » (цибит бит-абим).

Тем не менее земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по произволу владельца (п.

Статья 38: «Редум, баирум или приносящий доход не может отписывать из поля, сада или дома, связанных с его повинностью, своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг».

Степень свободы распоряжения надельной землей из царского фонда была различной для членов администрации, крупных ремесленников, жриц (жрецы в Законах Хаммурапи не упомянуты; судя по тому, что жреческие должности могли распродаваться по частям, служба жреца обычно оплачивалась серебром или натурой) и т. п., которые могли отчуждать эту землю, с передачей покупателю своей службы (п. 40).

Из числа лиц, имевших служебные наделы из царского земельного фонда, в Законах Хаммурапи особое внимание уделяется воинам. Государство Хаммурапи опиралось не столько на ополчение свободных, сколько на постоянное войско(воины получали от царя за службу наделы земли).

Это способ довольствования воинов был наиболее удобным для создания профессионального войска в условиях господства в основном еще натурального хозяйства и наличия большого фонда царской земли. Такое войско было независимо от местных общинных влияний и служило наиболее надежным оплотом единства государства и деспотической власти. Чтобы сельскохозяйственные работы не отвлекали воина от службы, существовал институт » подсобников «: воин брал в товарищество другое лицо, обычно воина же, младшего по чину или сроку службы; они по очереди занимались и сельским хозяйством, и повседневными воинскими обязанностями. Однако наем постороннего лица воином взамен себя для участия в военном походе карался смертью и передачей воинского надела нанятому (п. 26).

Также и воинский командир, принявший наемника или использовавший воина или членов его семьи не для воинской службы, подлежал смертной казни. Таким образом, закон защищал воина от злоупотреблений со стороны его командира и от эксплуатации им его в своих интересах, что, конечно, противоречило бы стремлению государства поддерживать боеспособность армии (п.

Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.).

Всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной и приобретатель этого участка » терял свое серебро » (п., 41).

11 стр., 5201 слов

Анализ государства как субъекта права

... основные характеристики государства; −исследовать особенности правосубъектности государства; −охарактеризовать государство как субъекта гражданского права. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с деятельностью государства. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие статус государства как субъекта права. Методологическую основу работы ...

Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел(п. 27), а в случае гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то жене воина с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29).

Царские служащие и ремесленники средней категории получали наделы размером га; надел война обычно составлял 12 га; по мере возможности и они применяли рабский труд, а также прикупали или приарендовывали землю.

Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда (п. 39): «Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг».

Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на общинной земле размером от 1 дога. Хотя в Законы Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась. Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.

2.5. Семья, семейные отношения

Семейные отношения видимо играли в Вавилоне достаточно большую роль, т. к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания, поэтому на них стоит остановиться подробнее.

Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях (обычно устный), а иначе этот брак не имел законную силу (п. 128).

Неверность со стороны жены каралась смертью (129).

Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода (При определенных обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится: «Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна»[9].

То есть, здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленение, видимо, случалось достаточно часто, а так как большинство семей жило, скажем так, ниже среднего уровня и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства.

При возвращении же воина из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п.135, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого.

Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью (п.133).

Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170).

Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь (п. 128).

Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, » ходить из дома в дом «, то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).

В определенных обстоятельствах: болезнь жены (п. 148), женитьба на

жрице, которой не позволялось иметь детей (п. 145), плохое поведение

жены (п. 141) муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось

рождение детей, которые унаследуют семейное имущество и будут поддерживать культ предков.

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (, о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (, об имуществе жены, о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригинален: «Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ей документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать»[10].

Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей документ, который подтверждает право ее владения.

Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако, вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа.

Наследству также уделялась большая роль и лишение оного допускалось только в исключительных случаях, а именно если сын дважды совершил тяжкий грех против отца (п.

2.6. Судопроизводство

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были (п

Например, п. 9: «Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец — вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца»[11].

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия. Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет — то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов. Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ —

доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

2.7. Уголовное право по Законам Хаммурапи

Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов , абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как формы вины, обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание, соучастие, покушение и т. д.

Общая черта месопотамского законодательства – его жестокость, что было характерно и для Законов Хаммурапи. В Законах Хаммурапи смерть предусматривалась за 30 видов, или около того, преступлений.

Смертная казнь применялась не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Так, например, строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (п.230).

Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст.218).

Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол. Впрочем, применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, , битьём палками и т. п.

Штраф в виде многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая непосильность таких штрафов, как например тридцатикратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и прочего, предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.

Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в Законах Хаммурапи, то следует, прежде всего, выделить так называемые преступления против личности. Это – умышленное или неумышленное убийство (убийство женой мужа, неудачная операция врача, повлекшая смерть больного, доведение до смерти голодом должника в доме кредитора и т. д.), телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т. д.

Другую группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в статье 6 Законов Хаммурапи в абстрактной форме. « Если человек украдёт достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

К имущественным преступлениям, кроме кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (п. 226-227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (Законы Хаммурапи, п. 90-95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (Законы Хаммурапи, п. 53-55), потрава поля скотом (Законы Хаммурапи, п. 57) и пр.

Третья группа – это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, её распутное поведение (Законы Хаммурапи, п. 129, 133, 143), изнасилование (Законы Хаммурапи, п. 130), похищение и подмена ребёнка, бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и другое. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус.

Несомненно, жестокость в отношении человека, совершившего преступление, в Вавилонии была обыденностью. Законы Хаммурапи не разделяли преступления, каждая статья предусматривала наказание за конкретное деяние. Уголовное право было примитивным.

Заключение

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества.

Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) — все это подробным образом регламентируется в Законах Хаммурапи.

Некоторые статьи Законов Хаммурапи наводят на мысль, что немаловажной причиной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками.

Законы Хаммурапи в некоторой степени ограничивают возможности этого круга стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

Законы Хаммурапи принадлежат к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, они на долгое время служили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н. э.

Следует учесть, что Хаммурапи, существенно усилив роль государства в общественной и хозяйственной жизни страны (впоследствии частично утраченную), не изменил основ этой жизни, как они сложились в начале тысячелетия и сохранялись вплоть до его конца, а частично и позже.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/zakonnik-tsarya-hammurapi/

1. Всеобщая история государства и права [Текст] /Под редакцией . — М.: Юристъ, 2006. – 450 с.

2. О царе Хаммурапи и основах его законов [Текст]/ . — М.: Наука, 2005. – 368 с.

3. Царь Хаммурапи [Текст]/ С. Веришников. — М., 2000. – 289 с.

4. Дьяконов Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства [Текст] / //Вестник древней историиС.225-303.

5. Черниловский история государства и права [Текст] / — М.: Юристъ, 2006. – 430 с.

6. История древнего мира. Ранняя древность [Текст] /Под ред. .- М., 2003. – 470 с.

7. История государства и права зарубежных стран (Рабовладельческое и феодальное государство и право) [Текст] /Под ред. , . — М., 2003. – 490 с.

8. Ильин вопросы истории государства и права зарубежных стран [Текст] / , — СПб — Пушкин, 2005. – 376 с.

9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. – М.: Зерцало, 2005. – 389 с.

10. Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000. – 437 с.

11. Черниловский по [Текст]/ . – М.: 2003. – 378 с.

[1] История древнего мира. Ранняя древность [Текст]// Под ред. .- М., 2003. С. 192

[2] История государства и права зарубежных стран (Рабовладельческое и феодальное государство и право) [Текст]/Под ред. , . — М., 2003. С. 204

[3] История древнего мира. Ранняя древность [Текст]// Под ред. .- М., 2003. С. 198

[4] Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000

[5] Черниловский по всеобщей истории [Текст]/ . – М.: 2003

[6] Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000

[7] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. – М.: Зерцало, 2005

[8] Черниловский по всеобщей истории [Текст]/ . – М.: 2003

[9] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. – М.: Зерцало, 2005

[10] Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000

[11] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. – М.: Зерцало, 2005