Безудержный рост производства и потребления в мире за последние 50 лет оказывает на окружающую среду беспрецедентное воздействие:
1. объем сжигаемых ископаемых видов топлива увеличился по сравнению с 1950 г. почти в 5 раз;
2. потребление пресной воды увеличилось по сравнению с 1950 г. почти в 3 раза;
3. в 4 раза увеличился объем добываемых морских продуктов;
4. объем сжигаемой в промышленных и бытовых целях древесины больше со ответствующего показателя 25-летней давности на 40%.
5. за последние 50 лет ежегодный объем выбрасываемого углекислого газа увеличился в 4 раза, что приводит к глобальному потеплению. Если сложившиеся тенденции сохранятся, то объемы использования природных ресурсов и загрязнений в ближайшие полвека увеличатся еще в несколько раз. Между тем в экономическом развитии необходимо принимать во внимание по крайней мере три все более явных экологических ограничения:
- ограниченные возможности окружающей среды принимать и поглощать, ассимилировать различного рода отходы и загрязнения, производимые экономическими системами;
- деградация возобновимых природных ресурсов в результате чрезмерной эксплуатации (земля, лес, рыбные ресурсы, биоразнообразие);
— конечный характер невозобновимых природных ресурсов (различные полезные ископаемые, нефть, металлы и пр.) Игнорирование этих ограничений и безудержное развитие техногенного типа мировой экономики привело к возникновению глобальных экологических проблем, каждая из которых способна привести к деградации человеческой цивилизации. Среди этих проблем можно выделить следующие: глобальное изменение климата, опустынивание (аридизация), обезлесение, дефицит сырья, истощение озонового слоя, кислотные дожди, дефицит пресной воды, загрязнение Мирового океана, исчезновение видов животных и растений (уменьшение биоразнообразия) и др. (см. таблицу 1)
Таблица 1 Изменения окружающей среды и ожидаемые тенденции до 2030 г. (Арский Ю.М. и др., 1997)
|
Характеристика |
Тенденция 1972-1992 гг. |
Сценарий 2030 г. |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Сокращение площади естественных экосистем |
Сокращение со скоростью 0,5—1,0% в год на суше; к началу 90-х гг. их сохранилось около 40% |
Сохранение тенденции, приближение к почти полной ликвидации на суше |
|
|
Потребление первичной биологической продукции |
Рост потребления: 40% на суше, 25%-глобальный (оценка 1985г) |
Рост потребления: 80-85% на суше, 50-60% — глобальный |
|
|
Изменение концентрации парниковых газов в атмосфере |
Рост концентрации парниковых газов от десятых процента до процентов |
Рост концентрации, ускорение роста концентрации CO2 и CH4 за счет ускорения разрушения биоты |
|
|
Истощение озонового слоя, рост озоновой дыры над Антарктидой |
Истощение на 1—2% в год озонового слоя, рост площади озоновых дыр |
Сохранение тенденции даже при прекращении выбросов хлорфторуглеродов к 2000 г. |
|
|
Сокращение площади лесов, особенно тропических |
Сокращение со скоростью от 117 (1980 г.) до 180±20 тыс. кв. км (1989 г.) в год; лесовосстановление относится к сведению как 1:10 |
Сохранение тенденции, сокращение площади лесов в тропиках с 18 (1990 г.) до 9—11 млн. км2, сокращение площади лесов умеренного по- яса |
|
|
Опустынивание |
Расширение площади пустынь (60 тыс. км2 в год), рост техногенного опустынивания, токсичных пустынь |
Сохранение тенденции, возможен рост темпов за счет уменьшения влагооборота на суше и накопления поллютантов в почвах |
|
|
Деградация земель |
Рост эрозии (24 млрд. т ежегодно), снижение плодородия, накопление загрязнителей, закисление, засоление |
Сохранение тенденции, рост эрозии и загрязнения, сокращение сельскохозяйственных земель на душу населения |
|
|
Повышение уровня океана |
Подъем уровня океана на 1—2 мм в год |
Сохранение тенденции, возможно ускорение подъема уровня до 7 мм/год |
|
|
Стихийные бедствия, техногенные аварии |
Рост числа на 5— 7%, рост ущерба на 5—10%, рост количества жертв на 6— 12% в год |
Сохранение и усиление тенденций |
|
|
Исчезновение биологических видов |
Быстрое исчезновение биологических видов |
Усиление тенденции по мере разрушения биосферы |
|
|
Качественное истощение вод суши |
Рост объемов сточных вод, точечных и площадных источников загрязнения, числа поллютантов и их концентрации |
Сохранение и нарастание тенденций |
|
|
Накопление пол- лютантов в средах и организмах, миграция в трофических цепочках |
Рост массы и числа поллютантов, накопленных в средах и организмах, рост радиоактивности среды, «химические бомбы» |
Сохранение тенденций и возможное их усиление |
|
|
Ухудшение качества жизни, рост заболеваний, связанных с загрязнением окружающей среды, в том числе генетических, появление новых болезней |
Рост бедности, нехватка продовольствия, высокая детская смертность, высокий уровень заболеваемости, необеспеченность чистой питьевой водой в развивающихся странах; рост генетических заболеваний, высокий уровень аварийности, рост потребления лекарств, рост аллергических заболеваний в развитых странах; пандемия СПИД в мире, понижение иммунного статуса |
Сохранение тенденций, рост нехватки продовольствия, рост заболеваний, связанных с экологическими нарушениями, в том числе генетических, расширение территории инфекционных заболеваний, появление новых болезней |
|
Очевидно, что следствием сохранения тенденций экологической деградации планеты в XXI в. станут необратимые изменения в окружающей среде и биосфере, что приведет к непредсказуемым последствиям и будет угрожать самому существованию человека как вида.
1. Глобальные экологические проблемы и их связь с другими глобальными мировыми проблемами
Глобальные экологические проблемы тесно связаны с другими глобальными мировыми проблемами, они влияют друг на друга и возникновение одних приводит к возникновению или обострению других. Например, такая сложнейшая мировая проблема как демографическая, порождаемая взрывным ростом населения планеты, приводит к резкому увеличению нагрузки на окружающую среду благодаря увеличению потребностей людей в продовольствии, энергии, жилье, промышленных товарах и т.д. Очевидно, что без решения демографической проблемы, без стабилизации численности населения невозможно сдержать развитие кризисных экологических процессов на планете. В свою очередь экологические проблемы опустынивания, обезлесения, вызывающих деградацию и гибель сельскохозяйственных земель, приводят к обострению мировой продовольственной проблемы. Велика экологическая опасность такой глобальной проблемы, как военная. Война в Персидском заливе 1991 г. с ее колоссальными нефтяными пожарами лишний раз это доказала.
Ухудшение состояния окружающей среды приводит к значительным экономическим издержкам в результате деградации природных ресурсов, загрязнения, ухудшения здоровья населения. Влияние экологического фактора на экономический ущерб и здоровье в мире рассмотрим ниже.
Экологические факторы, влияющие на экономику. Загрязнение воды, Загрязнение воздуха
отходы, бытовые и промышленные
Деградация земель и их опустынивание
* потери сельскохозяйственных земель, означающее прямое снижение валовых объемов сельскохозяйственного производства;
- снижение продуктивности угодий в результате чрезмерной нагрузки, ее истощения, перевыпаса животных на пастбищах;
- уменьшение количества сельскохозяйственных угодий на душу населения.
Потери земли и рост населения привели к сокращению их площади до 0,1 га на душу в развивающихся странах, в то время как в промышленно развитых странах этот показатель составляет 0,5 га;
- уменьшение количества кормов для скота;
- превращение людей в экологических беженцев в поиске новых или более плодородных земель. В Буркина-Фасо и Мали каждый шестой житель был вынужден покинуть свою землю в результате засухи и полной деградации.
Дальнейшая деградация земель, резкое снижение урожайности сельского хозяйства ставит под угрозу жизнь примерно 250 млн.чел. и ухудшает условия жизни 1 млрд.чел. Около 135 млн.чел. находятся под угрозой превращения в экологических беженцев. Экономические потери только из-за опустынивания в мире составляют 42 млрд.долл. в виде утраченного дохода, причем в бедной Африке они достигают 9 млрд.долл. в год.
Обезлесение, Потери биолологического разнообразия
глобального изменения климата
Истощение озонового слоя, Кислотные дожди
2. Исследования зависимости между экономическим развитием и воздействием на экологию
Острой является проблема распределения в мире выгод от современного техногенного типа развития и издержек, экологических ущербов такого развития. Бедные и богатые страны вносят разный вклад в возникновение глобальных проблем, по-разному воздействуют на окружающую среду. Довольно различны в этих странах и основные причины такого воздействия. Для анализа этих причин американскими экологом П. Эрлихом и физиком Дж. Холдреном предложена формула антропогенного воздействия на окружающую среду (IPAT):
I = P x A x T,
где I — воздействие на окружающую среду;
- P — население;
- A — благосостояние;
- T — технология.
На основе формулы можно в самом общем виде определить степень экологической ответственности людей и стран. Например, развивающиеся страны, дающие 90% прироста населения планеты, должны принимать меры по стабилизации населения (Р).
Рост народонаселения в этих странах ежедневно увеличивает нагрузку на окружающую среду. По прогнозам ООН в 2050 г. население мира возрастет до 9,5 млрд. чел., из которых 8 млрд. чел. будут жить в развивающихся странах. К 2050 г. население Африки втрое превысит численность населения Европы. Богатые страны и потребители должны уменьшать уровни своего потребления (А) для снижения экологического воздействия. Для многих стран с переходной экономикой и развивающихся стран необходимы прогрессивные технологические изменения, уменьшение технологической нагрузки на среду (Т в формуле) из-за загрязняющих предприятий, автомобилей, природоемких производств и пр. Воздействие на окружающую среду, ее деградация довольно тесно связаны с достигнутым уровнем экономического благосостояния страны: чем выше последний, тем ниже уровни деградации. При этом многочисленными исследованиями выявлена закономерность: при росте дохода на душу населения уровень деградации окружающей среды сначала растет, а затем — по мере достижения определенного уровня благосостояния — он начинает снижаться. В теории эта кривая получила название экологической кривой Кузнеца (см. рисунок 1).
Это название базируется на аналогии с гипотезой С.Кузнеца о зависимости между уровнем неравенства доходов и их ростом в форме кривой (1955).
Рис. 1 Экологическая кривая Кузнеца
Логика построения экологической кривой Кузнеца достаточно очевидна. По мере экономического роста, начинающегося с низкого уровня развития и доходов в стране, на первый план выходят природоэксплуатирующие сектора, экстенсивное использование природных ресурсов в добывающей промышленности, сельском и лесном хозяйствах и т.д. Все это приводит к росту истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Однако по мере роста экономики, ее структурно-технологических ресурсосберегающих изменений, распространением экологически чистых технологий, вступления на постиндустриальную стадию развития с приоритетами в области информационных технологий и сферы услуг экологическое воздействие снижается. Этому способствует и повышение уровня благосостояния населения в целом и рост его требований к экологической компоненте качества жизни.
Зависимости по типу экологической кривой Кузнеца обнаружены для многих видов загрязняющих веществ (в частности, для SO2 и NOx), обезлесения и пр. По данной траектории прошли в своем развитии практически все развитые страны — сначала рост деградации и загрязнений, а потом с ростом душевых доходов — их снижение в 1980—1990-е гг. Довольно сложно точно определить точку перегиба в кривой Кузнеца — с какого уровня дохода на душу населения начинается улучшение экологической ситуации (точка А на рис. 1).
Это зависит от многих факторов: исторически сложившегося уровня благосостояния населения, особенностей экономики, ее технологической структуры, вида загрязнения, его первоначального уровня и пр. Например, исследование, проведенное на основе статистики по 42 странам за 12 лет для SO2, по- казало, что снижение загрязнения этим веществом начинается с уровня дохода в 5 тыс. долл. на душу населения. Очевидно, что страны с переходной экономикой, в том числе Россия, и развивающиеся страны находятся еще далеко от точки перегиба, и потенциальный экономический рост может сопровождаться значительным увеличением деградации и загрязнения окружающей среды в этих странах и соответственно всей планеты. Поэтому важной экологической задачей для большинства стран является как можно более низкий уровень деградации среды в точке перегиба, с которой начинается улучшение экологической ситуации (на рисунке 1 эта траектория обозначена пунктиром).
В противном случае биосфера Земли в силу отмеченных выше экологических ограничений просто не выдержит такого масштабного перехода от «бедности к богатству» при сложившемся техногенном типе развития. В меньших масштабах это продемонстрировали многие развитые страны, практически лишившихся своих природных ресурсов, биоразнообразия в процессе экономического развития. В связи с этим распространенный тезис о том, что лучшее средство борьбы с экологической деградацией — рост богатства страны, не всегда очевиден.
Очевидна необходимость изменения образа жизни богатых стран, «золотого миллиарда». В этих странах сосредоточены примерно одна пятая населения мира и четыре пятых мировых доходов, они потребляют 70% мировой энергии, 75% металлов и 85% древесины.
Мировой баланс использования ресурсов окружающей среды и распределения текущего потребления должен смещаться в более справедливом направлении. При сохранении сложившихся тенденций объем потребления промышленно развитых стран увеличится в 4—5 раз в ближайшие 50 лет. Сейчас нельзя говорить о равных обязательствах в регулировании уровня потребления. Более миллиарда человек живут в маргинальных условиях, и для них увеличение объема потребления имеет жизненно важное значение. В 70 странах с численностью населения почти один миллиард человек уровень потребления сегодня ниже, чем 25 лет назад. В Африке в настоящее время среднестатистическое хозяйство потребляет на 20% меньше, чем 25 лет назад. Таким образом, основная проблема заключается не столько в необходимости увеличения или сокращения масштабов потребления, сколько в другой модели потребления — потребления в интересах развития человека. Новая модель должна соответствовать критерию потенциального улучшения по Парето, когда повышение благосостояния стран, групп населения, отдельных людей не должно сопровождаться ухудшением положения других. Необязательно следовать путем развитых стран. Глобальные обязательства по сокращению масштабов экологического ущерба и слаборазвитости можно распределить более справедливо. Практикуемые сегодня модели потребления истощают ресурсную базу окружающей среды и обостряют неравенство. Все динамичнее становится связь по цепочке: потребление — нищета — неравенство — окружающая среда.
3. Концепции мирового развития в связи с экологическими ограничениями
Осознание катастрофичности сложившегося типа экономического развития, конечности природных ресурсов и взаимозависимости всех эколого-экономических процессов на нашей небольшой планете явилось важнейшей причиной начала разработки концепций мирового развития в связи с экологическими ограничениями. Особенно активно эти разработки начались в развитых странах Запада, где в 70-е гг. развитие производства стало наталкиваться на ограниченность природных ресурсов. Большое значение для экологизации мирового сознания сыграли доклады Римского клуба. Эта международная неправительственная организация была образована в 1968 году итальянским промышленником, вице-президентом компании FIAT Аурелио Печчеи с целью обсуждения и разработки перспектив мирового развития на глобальном уровне. Деятельность клуба, состоящего из ученых, бизнесменов и общественных деятелей, заключалась в постановке проблем и «заказе» на выработку их решений отдельным коллективам специалистов в различных странах мира.
Наиболее известным докладом Римскому клубу стала работа Д. Медоуза и его коллег «Пределы роста» (1972).
Данный доклад получил мировой резонанс и стал своего рода классической работой в области концепций мирового развития. Изданная на основе доклада книга стала быть может самой цитируемой научной книгой последних двух десятилетий. Автор построил мировую модель с петлями обратных связей. Исследование шло по пяти глобальным направлениям мировой динамики: ускоряющаяся индустриализация, быстрый рост населения, нарастание голода, истощение невозобновимых ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды. Анализ мировых тенденций проводился на основе экспоненциального, «взрывного» роста основных параметров. Различные варианты модели мировой динамики показывали, что вследствие исчерпания природных ресурсов, роста загрязнения окружающей среды к середине ХХI в. на Земле должен разразиться кризис, мировая катастрофа: голод, сокращение численности населения, эпидемии и т.д. От катастрофы спасал только один вариант — «нулевой рост». В соответствии с концепцией нулевого роста человечество должно стабилизировать численность населения, прекратить промышленный рост, инвестировать и развивать только сельское хозяйство для увеличения производства продовольствия и сферу услуг, а в промышленности только возмещать износ фондов.
Один из последних докладов Римскому клубу (1997) — «Фактор «четыре» — принадлежит видным ученым в области природопользования: Э. фон Вайцзеккеру, президенту Вуппретальского института климата и окружающей среды, Э.Б. Ловинсу, вице-президенту и директору по исследо- ваниям Rocky Mountain Institute (Колорадо) и Л.Х. Ловинсу, президенту этого же института. Авторы рассматривают широкий круг проблем, связанных с необходимостью изменения экономического механизма взаимодействия природы и общества, повышения эффективности использования ресурсов. Ими был предложен принцип «в четыре раза» («фактор «четыре»»), означающий, что производительность ресурсов может и должна увеличиться в четырехкратном объеме. Другими словами, в четыре раза должно увеличиться богатство, получаемое за счет разработки природных ресурсов. Благодаря этому человечество сможет жить в два раза лучше и тратить в два раза меньше. Важным выводом докладов Римскому клубу явилось положение о необходимости замедления роста и стабилизации численности населения планеты. Несмотря на упреки в неомальтузианстве, данный вывод отражает современные эколого-экономические реалии: при современном уровне технологического развития, ограниченности запасов природных ресурсов Земля не в состоянии прокормить и обеспечить нормальные потребности быстро растущего населения. В целом, доклады Римскому клубу внесли существенный вклад в теорию и методологию мирового развития.
Заключение
В последние годы появились и, как их можно назвать, экстремистские эколого-экономические концепции. Неспособность добиться радикального изменения в отношениях между экономикой и окружающей средой привела к появлению концепций экотопии. Это в чистом виде теория всяческого ограничения экономического развития. Это даже не нулевой рост Д.Медоуза, а скорее минусовый рост. Основные направления этой концепции: возврат к природе, биологическое и культурное разнообразие, простые технологии, отказ от научно-технического прогресса, который только разрушает окружающую среду, и т.д. Много внимания в различных видах экотопии уделяется нравственному совершенствованию, социальным, религиозным и духовным аспектам совершенствования человека. Эти концепции лежат в основе программ партий «зеленых» во многих странах. В целом изменение приоритетов экономического развития на основе концепции экотопии представляется малореальным. При современном уровне технологий такой тип развития может привести к свертыванию промышленности, ориентации на натуральное сельское хозяйство, что несомненно скажется на понижении жизненных стандартов общества.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kontrolnaya/ekologicheskie-ogranicheniya/
Учебники
1. Бобылев, С.Н. Экономика природопользования [Текст]: учебник / С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 501 с
2. Воронцов, А.П. Экономика природопользования [Текст]: учебник / А.П. Воронцов. — М.: ЭЛИТ, 2004. — 377 с Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования [Текст] / Э.В. Гирусов. — М.: ЮНИТИ, 2003. — 455 с.
3. Шимова, О.С. Экономика природопользования [Текст]: учеб. пособие / О.С. Шимова, Н.К. Соколовский. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 377 с.
Адреса в сети Интернет
4. Национальный Совет по науке и окружающей среде (http://www.cnie.org).
5. Программа ООН по окружающей среде (http://www.unep.net).
