Особенности производства у мирового судьи (2)

метки: Мировой, Судья, Производство, Особенность, Уголовный, Закон, Обвинение, Российский

Основные положения, регулирующие разбирательство дел у миро- вого судьи, были определены в ст. 88 Устава уголовного судопроизвод-ства. В соответствии с ним «мировой судья разбирает дела изустно и публично. При этом обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, а мировой судья мог по своему усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, направленные на устранение противоречий в разъяснении дела. По делам частного обвинения мировой судья обязан был склонять стороны к миру и толь-ко в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора.

Рассматривая особенности производства у мирового судьи с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства, надо отметить, что мировая юстиция в России впервые появилась в результа-те судебной реформы 1864 г. Ее возникновение объяснялось как необходимостью устранения судебной волокиты, так и повышением эффек-тивности уголовного судопроизводства в целом. Еще при обсуждении; судебной реформы указывалось на то, чтобы разрешение дел по пре-ступлениям и проступкам меньшей важности производить особым со-кращенным порядком, возложив его на единоличных мировых судей.

Начало возрождению мировой юстиции в Российской Федерации положил Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в котором было предусмотрено создание мировых судей. В соответствии со ст. 4 этого закона мировые судьи вошли в судебную систему Российской Федерации в качестве судов субъектов Федерации и были наделены полномочиями судей общей юрисдикции по рассмотрению, в частности, уголовных дел в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 28 Закона о судебной системе).

1. Становление мировой юстиции в России

Рассматривая особенности производства у мирового судьи с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства, надо отметить, что мировая юстиция в России впервые появилась в результа-те судебной реформы 1864 г. Ее возникновение объяснялось как необхо-димостью устранения судебной волокиты, так и повышением эффек-тивности уголовного судопроизводства в целом. Еще при обсуждении судебной реформы указывалось на то, чтобы разрешение дел по пре-ступлениям и проступкам меньшей важности производить особым со-кращенным порядком, возложив его на единоличных мировых судей.

Судебная власть в Российской Федерации

... российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права. Но главной задачей судебной реформы было признано закрепление судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной ...

Сокращенный порядок разбирательства уголовных дел у мировых судей проявлялся в отсутствии разделения следствия на предвари-тельное и судебное. Как указывалось в решении уголовного кассаци-онного департамента Сената № 368 от 1867 г., «производство дел у мирового судьи состоит в словесном разборе, который должен окан-чиваться по возможности в одно заседание» Чельцов-Бебутов М.А. Курс Уголовно-процессуального права. — СПб., 1995.— С. 776..

Таким образом, порядок производства дел у мирового судьи отли-чался упрощением процесса — отсутствием четко отделенных одна от другой стадий, а следовательно, и меньшим формализмом.

Основные положения, регулирующие разбирательство дел у миро- вого судьи, были определены в ст. 88 Устава уголовного судопроизвод-ства. В соответствии с ним «мировой судья разбирает дела изустно и публично». При этом обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, а мировой судья мог по своему усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, направленные на устранение противоречий в разъяснении дела. По делам частного обвинения мировой судья обязан был склонять стороны к миру и толь-ко в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора.

Но до конца определить наиболее оптимальную процедуру судо-производства не смогли из-за некоторых принципиальных разногла-сий в теории и практике уголовного процесса.

К их числу относился вопрос о порядке возбуждения уголовного дела мировым судьей. Одни авторы полагали, что для возбуждения уголовного дела достаточно подачи жалобы потерпевшим или сооб-щения полиции и других административных органов (проф. Н. Ро-зин).

Другие, которых было большинство, считали, что для этого мировой судья должен был вынести постановление о назначении дела, к слушанию с вызовом обвиняемого Полянский Н.Н. Систематический комментарий к Уставу уголовного су-допроизводства. / Под ред. проф. М. Гернета. Вып. I. М., 1914. С. 149. Вып. I. С. 149..

Дискуссионным являлся и вопрос о реализации принципа состя-зательности по делам публичного обвинения. В связи с этим крити-ке подвергались положения Устава, не предусматривающие обяза-тельного участия государственного обвинителя при рассмотрении мировым судьей уголовных дел, расследованных в форме дознания. По мнению юристов, в этом случае на мирового судью возлагалась обязанность активного исследования обстоятельств дела, т.е. выпол-нение несвойственной ему розыскной функции Там же. С. 152..

Начало возрождению мировой юстиции в Российской Федерации положил Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в котором было предусмотрено создание мировых судей. В соответствии со ст. 4 этого закона мировые судьи вошли в судебную систему Российской Федерации в качестве судов субъектов Федерации и были наделены полномочиями судей общей юрисдикции по рассмотрению, в частности, уголовных дел в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 28 Закона о судебной системе).

Исторические типы уголовного процесса и их отражение в российском ...

... в различные периоды мировой истории, в различных государствах существовали разные типы (формы) уголовного процесса. Типом (формой) уголовного процесса следует считать совокупность наиболее существенных условий, характеризующих порядок производства по уголовным делам и выражающихся в ...

Более детально полномочия и порядок деятельности мировых судей урегулирован Федеральным законом «О мировых судьях в Рос-сийской Федерации». В статье 1 этого Закона определено, что миро-вые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, порядок которого по уголовным делам устанавливается федеральным законом (УПК РФ).

Вступившие в силу постановления мировых су-дей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должност-ных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неук-лонному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В УПК РФ также содержится специальный Раздел XI «Особенно-сти производства у мирового судьи». Следует отметить, что совре-менные разработчики порядка рассмотрения уголовных дел миро-вым судьей взяли из прежнего законодательства, в том числе и из Уставов уголовного судопроизводства, все самое лучшее и попыта-лись исправить те недостатки, которые были свойственны как доре- волюционному законодательству, так и современному.

2. Подсудность дел мировому судье

Мировой судья единолично осуществляет правосудие по делам, отнесенным к его компетенции (ч. 3. ст. 3 Федерального закона «О ми-ровых судьях в Российской Федерации»).

Какой-либо особой проце-дуры для рассмотрения дел у мирового судьи законодательством не установлено, хотя определенная специфика существует, особенно по делам частного обвинения.

Территориальная подсудность мирового судьи ограничивается его судебным участком. Создавая судебные участки мировых судей, орга-ны государственной власти субъекта Российской Федерации должны ориентироваться, с одной стороны, на административно-территори- альное деление региона (создаются в границах районов), с другой — на численность населения муниципального образования. Это связано с тем, что внутри района границы судебных участков определяются, как правило, численностью населения, проживающего на данной терри-тории. Статья 4 Закона о мировых судьях предписывает создавать и упразднять судебные участки законами соответствующих субъектов Российской Федерации из расчета численности населения на одном судебном участке от 15 до 30 тысяч человек. В случае, если в данном административно-территориальном образовании проживает менее 15 тысяч человек, в нем создается один судебный участок.

Так, например, в ст. 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве» определено, что на территории Москвы создаются 384 должности мировых судей и соответственно 384 судебных участка в границах территориальной подсудности рай-онных судов города Москвы.

Границы судебных участков определяются Мэром Москвы по пред-ставлению Управления Судебного департамента при Верховном Су-де РФ в городе Москве.

К предметной подсудности мировых судей отнесены уголовный1* дела двух видов:

• уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

— уголовные дела частно-публичного и публичного обвинения о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых макси-мальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, прямо ука-занных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Особенности производства в мировом суде по делам частного обвинения

... выявление особенностей рассмотрения уголовных дел частного обвинения на разных стадиях уголовного процесса и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; 4) рассмотрение особенностей возбуждения уголовного дела частного обвинения и подготовку к судебному разбирательству; 5) ознакомление с полномочиями мирового судьи по уголовному делу частного обвинения; 6) ...

Следует отметить, что новым уголовно-процессуальным законом существенно расширена компетенция мирового судьи в уголовном судопроизводстве. При этом была учтена точка зрения тех практи-ческих работников, которые полагали, что Закон о мировых судьях неоправданно сократил количество составов преступлений (со 150 до 92), дела о которых подсудны мировому судье См.: Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о ми-ровых судьях. — М., 2001. — С. 38.. Напомним, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 этого Закона мировой судья вправе рассматри-вать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В настоящее время из компетенции мирового судьи изъяты толь-ко уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, которые яв-ляются достаточно сложными и требуют соответствующей судейс-кой квалификации (например, причинение смерти по неосторожно-сти, регистрация незаконных сделок с землей и др.).

Относящиеся к компетенции мировых судей дела о преступлени-ях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, а также граж-дане, проходящие военные сборы, рассматриваются гарнизонными военными судами в общем порядке. Это связано с тем, что институт мировых судей в военной юстиции отсутствует.

В случае, если лицо (или группа лиц) обвиняется в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны соответственно мировому судье и вышестоящему суду или мировому судье и военно-му суду, все дело должно быть рассмотрено соответственно в выше-стоящем или военном суде (ст. 33 УПК РФ).

Лишены права на рассмотрение их дела мировым судьей и гражда-не России, хотя и не являющиеся военнослужащими, но работаю-щие или проживающие на территории российских военных баз за рубежом (ч. 8 ст. 31 УПК РФ).

3. Производство мирового судьи по делам частного обвинения

Особое положение мирового судьи в уголовном судопроизводстве определено прежде всего его правом возбуждать уголовные дела. Это право распространяется не на все преступления, подсудные мирово-му судье, а только на перечисленные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. К ним относятся следующие статьи уголовного закона: 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью; 116. Побои; 129 (ч. 1).

Клевета без отягчающих признаков; 130. Оскорбление. Уголовное преследо-вание по ним ведется по общему правилу в частном порядке.

Мировой судья обязан возбудить уголовное дело только по заяв-лению потерпевшего. Однако, если вред причинен несовершенно-летнему или душевно больному, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению его законного представителя, а в случае смерти потерпевшего — по заявлению его близкого родственника.

Значение заявления потерпевшего о преступлении по делам час-тного обвинения очень велико. Это объясняется тем, что оно являет-ся не только поводом к возбуждению уголовного дела, но и обвини-тельным актом, поскольку содержит утверждение потерпевшего о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

Заявление потерпевшего является уголовно-процессуальным ак-том. В связи с этим закон определяет как формальные требования к содержанию этого документа, так и порядок его подачи мировому судье.

Возбуждение уголовного дела

... отдельной главе. Что касается собственно возбуждения уголовного дела, то в настоящей главе регламентируется возбуждение уголовного дела публичного обвинения (ст. 146) и возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения (ст. 147). Возбуждение же дел частного обвинения по непонятной причине вынесено ...

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наи-менование суда, в который оно подается; 2) описание события пре-ступления, место и время его совершения, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Подача заявления мировому судье символизирует процедуру выдвижения обвинения против конкретного лица в совершении преступления, причинившего вред потерпевшему.

В отличие от порядка возбуждения дел публичного или частно-публичного обвинения уголовно- процессуальный закон не предус-матривает вынесение мировым судьей постановления о возбуждении уголовного дела. Оно считается возбужденным с момента подачи су-дье соответствующего заявления.

На первый взгляд, в этом утверждении есть противоречия с общи-ми правилами возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ними для возбуждения уголовного дела, в том числе и дел частного обвинения, необходимы не только повод (заяв-ление потерпевшего о преступлении), но и достаточные данные, ука-зывающие на признаки преступления (основания).

Анализ норм гл. 19 УПК РФ, содержащей общие положения о возбуждении уго- ловного дела, свидетельствует о том, что отсутствие таких оснований делает невозможным возбуждение уголовного дела.

Между тем по смыслу ст. 318 УПК РФ возбуждение дела частного обвинения возможно и без достаточных данных, указывающих на признаки состава преступлений.

Это объясняется тем, что, во-первых, потерпевший может зая-вить мировому судье о совершении только очевидного преступле-ния, т.е. преступления, по которым установлено лицо, его совер-шившее. Во-вторых, дела частного обвинения рассматриваются мировым судьей не в рамках смешанного процесса (сочетание до-судебного и судебного производств), а состязательного (в этом слу-чае уголовно-процессуальный закон определяет порядок только судебного производства).

При этом он (мировой судья) не прово-дит предварительную проверку поступивших материалов в поряд-ке ст. 144 УПК РФ и не собирает доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы потерпевшего. Обязанность доказы-вания обстоятельств преступления лежит на потерпевшем и осу-ществляется им непосредственно в судебном заседании. Судья же лишь содействует этой деятельности, обеспечивая собирание та-ких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.