Особенности производства у мирового судьи (2)

Контрольная работа

Основные положения, регулирующие разбирательство дел у миро- вого судьи, были определены в ст. 88 Устава уголовного судопроизвод-ства. В соответствии с ним «мировой судья разбирает дела изустно и публично. При этом обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, а мировой судья мог по своему усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, направленные на устранение противоречий в разъяснении дела. По делам частного обвинения мировой судья обязан был склонять стороны к миру и толь-ко в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора.

Рассматривая особенности производства у мирового судьи с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства, надо отметить, что мировая юстиция в России впервые появилась в результа-те судебной реформы 1864 г. Ее возникновение объяснялось как необходимостью устранения судебной волокиты, так и повышением эффек-тивности уголовного судопроизводства в целом. Еще при обсуждении; судебной реформы указывалось на то, чтобы разрешение дел по пре-ступлениям и проступкам меньшей важности производить особым со-кращенным порядком, возложив его на единоличных мировых судей.

Начало возрождению мировой юстиции в Российской Федерации положил Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в котором было предусмотрено создание мировых судей. В соответствии со ст. 4 этого закона мировые судьи вошли в судебную систему Российской Федерации в качестве судов субъектов Федерации и были наделены полномочиями судей общей юрисдикции по рассмотрению, в частности, уголовных дел в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 28 Закона о судебной системе).

1. Становление мировой юстиции в России

Рассматривая особенности производства у мирового судьи с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства, надо отметить, что мировая юстиция в России впервые появилась в результа-те судебной реформы 1864 г. Ее возникновение объяснялось как необхо-димостью устранения судебной волокиты, так и повышением эффек-тивности уголовного судопроизводства в целом. Еще при обсуждении судебной реформы указывалось на то, чтобы разрешение дел по пре-ступлениям и проступкам меньшей важности производить особым со-кращенным порядком, возложив его на единоличных мировых судей.

4 стр., 1926 слов

Институт мировых судей

... судебного приказа (ст. 23 ГПК РФ); дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. История возникновения и развития института мировых судей ...

Сокращенный порядок разбирательства уголовных дел у мировых судей проявлялся в отсутствии разделения следствия на предвари-тельное и судебное. Как указывалось в решении уголовного кассаци-онного департамента Сената № 368 от 1867 г., «производство дел у мирового судьи состоит в словесном разборе, который должен окан-чиваться по возможности в одно заседание» Чельцов-Бебутов М.А. Курс Уголовно-процессуального права. — СПб., 1995.— С. 776..

Таким образом, порядок производства дел у мирового судьи отли-чался упрощением процесса — отсутствием четко отделенных одна от другой стадий, а следовательно, и меньшим формализмом.

Основные положения, регулирующие разбирательство дел у миро- вого судьи, были определены в ст. 88 Устава уголовного судопроизвод-ства. В соответствии с ним «мировой судья разбирает дела изустно и публично». При этом обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, а мировой судья мог по своему усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, направленные на устранение противоречий в разъяснении дела. По делам частного обвинения мировой судья обязан был склонять стороны к миру и толь-ко в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора.

Но до конца определить наиболее оптимальную процедуру судо-производства не смогли из-за некоторых принципиальных разногла-сий в теории и практике уголовного процесса.

К их числу относился вопрос о порядке возбуждения уголовного дела мировым судьей. Одни авторы полагали, что для возбуждения уголовного дела достаточно подачи жалобы потерпевшим или сооб-щения полиции и других административных органов (проф. Н. Ро-зин).

Другие, которых было большинство, считали, что для этого мировой судья должен был вынести постановление о назначении дела, к слушанию с вызовом обвиняемого Полянский Н.Н. Систематический комментарий к Уставу уголовного су-допроизводства. / Под ред. проф. М. Гернета. Вып. I. М., 1914. С. 149. Вып. I. С. 149..

Дискуссионным являлся и вопрос о реализации принципа состя-зательности по делам публичного обвинения. В связи с этим крити-ке подвергались положения Устава, не предусматривающие обяза-тельного участия государственного обвинителя при рассмотрении мировым судьей уголовных дел, расследованных в форме дознания. По мнению юристов, в этом случае на мирового судью возлагалась обязанность активного исследования обстоятельств дела, т.е. выпол-нение несвойственной ему розыскной функции Там же. С. 152..

Начало возрождению мировой юстиции в Российской Федерации положил Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в котором было предусмотрено создание мировых судей. В соответствии со ст. 4 этого закона мировые судьи вошли в судебную систему Российской Федерации в качестве судов субъектов Федерации и были наделены полномочиями судей общей юрисдикции по рассмотрению, в частности, уголовных дел в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 28 Закона о судебной системе).

8 стр., 3797 слов

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы по Российскому уголовному ...

... смертная казнь содержится в альтернативе с пожизненным лишением свободы, так же порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы на срок 25 лет. Практика вынесения российскими судами смертных ... субъектах Федерации, то рассматривать дела об особо тяжких преступлениях, за которые назначалась смертная казнь, можно было только там, а это неравенство прав российских ...

Более детально полномочия и порядок деятельности мировых судей урегулирован Федеральным законом «О мировых судьях в Рос-сийской Федерации». В статье 1 этого Закона определено, что миро-вые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, порядок которого по уголовным делам устанавливается федеральным законом (УПК РФ).

Вступившие в силу постановления мировых су-дей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должност-ных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неук-лонному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В УПК РФ также содержится специальный Раздел XI «Особенно-сти производства у мирового судьи». Следует отметить, что совре-менные разработчики порядка рассмотрения уголовных дел миро-вым судьей взяли из прежнего законодательства, в том числе и из Уставов уголовного судопроизводства, все самое лучшее и попыта-лись исправить те недостатки, которые были свойственны как доре- волюционному законодательству, так и современному.

2. Подсудность дел мировому судье

Мировой судья единолично осуществляет правосудие по делам, отнесенным к его компетенции (ч. 3. ст. 3 Федерального закона «О ми-ровых судьях в Российской Федерации»).

Какой-либо особой проце-дуры для рассмотрения дел у мирового судьи законодательством не установлено, хотя определенная специфика существует, особенно по делам частного обвинения.

Территориальная подсудность мирового судьи ограничивается его судебным участком. Создавая судебные участки мировых судей, орга-ны государственной власти субъекта Российской Федерации должны ориентироваться, с одной стороны, на административно-территори- альное деление региона (создаются в границах районов), с другой — на численность населения муниципального образования. Это связано с тем, что внутри района границы судебных участков определяются, как правило, численностью населения, проживающего на данной терри-тории. Статья 4 Закона о мировых судьях предписывает создавать и упразднять судебные участки законами соответствующих субъектов Российской Федерации из расчета численности населения на одном судебном участке от 15 до 30 тысяч человек. В случае, если в данном административно-территориальном образовании проживает менее 15 тысяч человек, в нем создается один судебный участок.

Так, например, в ст. 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве» определено, что на территории Москвы создаются 384 должности мировых судей и соответственно 384 судебных участка в границах территориальной подсудности рай-онных судов города Москвы.

Границы судебных участков определяются Мэром Москвы по пред-ставлению Управления Судебного департамента при Верховном Су-де РФ в городе Москве.

К предметной подсудности мировых судей отнесены уголовный1* дела двух видов:

  • уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

— уголовные дела частно-публичного и публичного обвинения о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых макси-мальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, прямо ука-занных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

26 стр., 12954 слов

Особенности производства в мировом суде по делам частного обвинения

... 4) рассмотрение особенностей возбуждения уголовного дела частного обвинения и подготовку к судебному разбирательству; 5) ознакомление с полномочиями мирового судьи по уголовному делу частного обвинения; 6) анализирование процесса постановления приговора; 7) выявление проблем правоприменительной практики у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения; разработка предложений ...

Следует отметить, что новым уголовно-процессуальным законом существенно расширена компетенция мирового судьи в уголовном судопроизводстве. При этом была учтена точка зрения тех практи-ческих работников, которые полагали, что Закон о мировых судьях неоправданно сократил количество составов преступлений (со 150 до 92), дела о которых подсудны мировому судье См.: Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о ми-ровых судьях. — М., 2001. — С. 38.. Напомним, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 этого Закона мировой судья вправе рассматри-вать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В настоящее время из компетенции мирового судьи изъяты толь-ко уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, которые яв-ляются достаточно сложными и требуют соответствующей судейс-кой квалификации (например, причинение смерти по неосторожно-сти, регистрация незаконных сделок с землей и др.).

Относящиеся к компетенции мировых судей дела о преступлени-ях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, а также граж-дане, проходящие военные сборы, рассматриваются гарнизонными военными судами в общем порядке. Это связано с тем, что институт мировых судей в военной юстиции отсутствует.

В случае, если лицо (или группа лиц) обвиняется в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны соответственно мировому судье и вышестоящему суду или мировому судье и военно-му суду, все дело должно быть рассмотрено соответственно в выше-стоящем или военном суде (ст. 33 УПК РФ).

Лишены права на рассмотрение их дела мировым судьей и гражда-не России, хотя и не являющиеся военнослужащими, но работаю-щие или проживающие на территории российских военных баз за рубежом (ч. 8 ст. 31 УПК РФ).

3. Производство мирового судьи по делам частного обвинения

Особое положение мирового судьи в уголовном судопроизводстве определено прежде всего его правом возбуждать уголовные дела. Это право распространяется не на все преступления, подсудные мирово-му судье, а только на перечисленные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. К ним относятся следующие статьи уголовного закона: 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью; 116. Побои; 129 (ч. 1).

Клевета без отягчающих признаков; 130. Оскорбление. Уголовное преследо-вание по ним ведется по общему правилу в частном порядке.

Мировой судья обязан возбудить уголовное дело только по заяв-лению потерпевшего. Однако, если вред причинен несовершенно-летнему или душевно больному, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению его законного представителя, а в случае смерти потерпевшего — по заявлению его близкого родственника.

Значение заявления потерпевшего о преступлении по делам час-тного обвинения очень велико. Это объясняется тем, что оно являет-ся не только поводом к возбуждению уголовного дела, но и обвини-тельным актом, поскольку содержит утверждение потерпевшего о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

27 стр., 13455 слов

Возбуждение уголовного дела (3)

... уголовного дела; поводы и основания возбуждения уголовного дела; процессуальный порядок возбуждения дела, обстоятельства которые исключают возбуждения дела, а также порядок обжалования решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Целью написания данной курсовой работы, ...

Заявление потерпевшего является уголовно-процессуальным ак-том. В связи с этим закон определяет как формальные требования к содержанию этого документа, так и порядок его подачи мировому судье.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наи-менование суда, в который оно подается; 2) описание события пре-ступления, место и время его совершения, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Подача заявления мировому судье символизирует процедуру выдвижения обвинения против конкретного лица в совершении преступления, причинившего вред потерпевшему.

В отличие от порядка возбуждения дел публичного или частно-публичного обвинения уголовно- процессуальный закон не предус-матривает вынесение мировым судьей постановления о возбуждении уголовного дела. Оно считается возбужденным с момента подачи су-дье соответствующего заявления.

На первый взгляд, в этом утверждении есть противоречия с общи-ми правилами возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ними для возбуждения уголовного дела, в том числе и дел частного обвинения, необходимы не только повод (заяв-ление потерпевшего о преступлении), но и достаточные данные, ука-зывающие на признаки преступления (основания).

Анализ норм гл. 19 УПК РФ, содержащей общие положения о возбуждении уго- ловного дела, свидетельствует о том, что отсутствие таких оснований делает невозможным возбуждение уголовного дела.

Между тем по смыслу ст. 318 УПК РФ возбуждение дела частного обвинения возможно и без достаточных данных, указывающих на признаки состава преступлений.

Это объясняется тем, что, во-первых, потерпевший может зая-вить мировому судье о совершении только очевидного преступле-ния, т.е. преступления, по которым установлено лицо, его совер-шившее. Во-вторых, дела частного обвинения рассматриваются мировым судьей не в рамках смешанного процесса (сочетание до-судебного и судебного производств), а состязательного (в этом слу-чае уголовно-процессуальный закон определяет порядок только судебного производства).

При этом он (мировой судья) не прово-дит предварительную проверку поступивших материалов в поряд-ке ст. 144 УПК РФ и не собирает доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы потерпевшего. Обязанность доказы-вания обстоятельств преступления лежит на потерпевшем и осу-ществляется им непосредственно в судебном заседании. Судья же лишь содействует этой деятельности, обеспечивая собирание та-ких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.