В науке гражданского процессуального права проблема источников изучалась С.Н. Абрамовым, М.Г. Авдюковым, А.Т. Боннером, В.П. Воложаниным, М.А. Гурвичем, П.П. Гуреевым, А.А. Добровольским, Л.Ф. Елисейкиным, В.М. Жуйковым, Н.Б. Зейдером, А.Ф. Клейнманом, К.И. Комиссаровым, Н.М. Костровой, Р.Ф. Каллистратовой, А.А. Мельниковым, В.М. Семеновым, М.К. Треушниковым, В.С. Тадевосяном, Я.Ф. Фархтдиновым, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюком, В.Н. Щегловым, М.К. Юковым, В.В. Ярковым и другими авторами.
В юридической литературе отмечается многозначность термина «источник права». Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.
Традиционно принято различать три основных источника права — нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент.
Конечно, в литературе высказываются и иные суждения относительно понятия и видов источников права. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия и др. См., например: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дис. доктора юридических наук. Екатеринбург, 2002.
Юридический источник права в виде письменного документа, закрепляющего правотворческое решение законодателя, как носителя юридических норм, есть форма существования права. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.
Согласно ст.71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в ст.1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами.
Необходимо обратить внимание на то, что ст.1 ГПК РФ не включает в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Из этого следует, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.
Источники гражданского процессуального права
... играть роль своеобразного и самостоятельного источника гражданского процессуального права: не нормативно-правового источника, а источника дальнейшего развития отрасли права. В соответствии со сказанным в качестве источников гражданского процессуального права предлагается рассматривать как нормативно-правовые (о которых речь ...
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч.2 ст.1 ГПК).
Следовательно, наряду с законами эти правовые акты также должны рассматриваться в качестве источников права.
Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.
Судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.
Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Нельзя не сказать о том, что вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке. Учитывая сказанное, с формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права. Однако исключительная важность данной области правоприменительной деятельности диктует необходимость более подробного рассмотрения этой темы.
1.2 Система гражданского процессуального права
Все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В этой системе можно обнаружить нормы общего, отдельного, специального и конкретизирующего значения, которые по взаимосвязи и взаимодействию создают систему процессуального права, отражающую специфику гражданских процессуальных отношений как властеотношений, многосубъектных отношений, отношений, возникающих для защиты самых разнообразных субъективных прав и интересов.
Среди всей совокупности процессуальных норм выделяются нормы, общие для трех видов судопроизводства и стадий гражданского процесса. Это нормы, определяющие задачи гражданского судопроизводства, закрепляющие принципы гражданского процесса, устанавливающие круг лиц, участвующих в гражданском деле, доказательства, процессуальные сроки, вызовы и извещения и т.д.
Нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства и на всех стадиях процесса, выделены в раздел I ГПК РФ «Общие положения». С некоторой долей условности об этом разделе можно говорить как об общей части Гражданского процессуального кодекса.
Поскольку гражданский процесс есть движение (переход) дела из одной стадии в другую, то и процессуальные нормы, исходя из логики судебного познания, объединены в большие группы: производство в суде первой инстанции, производство в суде кассационной инстанции, пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, исполнительное производство. Внутри совокупности норм постадийного регулирования есть также нормы разного уровня действия. Например, многие процессуальные нормы искового производства имеют общее значение (принятие заявлений — ст.131 ГПК, подготовка дел к судебному разбирательству — гл.14 ГПК), для других видов судопроизводства правила, установленные для дел искового характера, считаются поэтому общими правилами гражданского судопроизводства.
Стороны гражданского процесса: процессуальные права и обязанности
... судов по указанной проблематике. Теоретическую и методическую основу исследования, а также информационную базу написания дипломной работы составили научные труды в области гражданского права, гражданско - процессуального права, и ... и состав лиц учавствующих в деле, их права и обязанности Основной группой участников гражданского судопроизводства являются субъекты, именуемые как лица, участвующие в ...
Однако специфику каждого вида судопроизводства отражают отдельные нормы, их комплексы. Так, только для искового производства характерен комплекс норм в виде обеспечения иска, предъявления встречного иска.
Только в заявлении по делам об установлении юридических фактов должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст.267 ГПК).
Гражданский процессуальный кодекс, а также Кодексы, регулирующие гражданские, жилищные, трудовые, семейные и иные правоотношения, содержат ряд специальных, конкретизирующих процессуальных норм, устанавливающих специальные правила для какой-либо одной группы материально-правовых отношений. Так, в ч.3 ст.45 ГПК предусмотрено обязательное участие прокурора в разбирательстве дел. Конкретизация названного общего правила содержится в ряде других норм (ст.273 ГПК) .
Гражданское процессуальное право в своей системе содержит образования правовых норм, которые называются институтами: институт подведомственности, подсудности, иска, лиц, участвующих в деле, институт доказательств, процессуальных сроков и др.
Институт — совокупность процессуальных норм как общего, так и специального, конкретизирующего характера, расположенных иногда в различных источниках процессуального права, но регулирующих на всех стадиях процесса, видах судопроизводства одну группу процессуальных отношений, отличающихся своим предметом регулирования.
Отдельное положение в системе гражданского процессуального права занимают нормы, касающиеся исполнительного производства. Принудительное исполнение судебных актов проводится по ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако суд (судья) осуществляет контроль за законностью при исполнении судебных актов и актов иных органов (разд. VII ГПК РФ) в установленной процессуальным законом форме.
1.3 Роль судебной практики в системе источников Гражданско-процессуального права
Судебная практика понимается как совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и других судебных дел, т.е. как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел.
Виды судебной практики:
- представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;
- решения высших судебных органов по конкретным делам, связанные с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
- практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.
Судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору; является разновидностью судебной практики, актом толкования; не является источником ГПП.
Арбитражно-процессуальное право и судебные издержки
... собой практически все или почти все правовые нормы. Принципы, арбитражного процессуального права определяют, то чем должно быть судебное разбирательство арбитражных дел, чтобы соответствовать идеалам законности, истины и ... может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. 2. Область применения принципа состязательности в арбитражном суде значительно шире, чем ...
Судебный прецедент — явление, не характерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии.
По мнению Жуйкова, в РФ имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами РФ и облегчило бы их работу. Учитывая отсутствие опыта было бы правильным осуществить этот переход постепенно, закрепив на первом этапе (лучше всего в ФКЗ «О судах общей юрисдикции») пока еще не обязанность, а только право суда ссылаться в своих решениях на официально опубликованные постановления Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам, в которых решены вопросы толкования норм права. В последующем, накопив положительный опыт, можно было бы перейти и к обязательности прецедентов, выраженных в официально опубликованных постановлениях Верховного Суда РФ.
По своему содержанию постановления Пленума Верховного Суда имеют различную направленность. В постановлениях разъясняются отдельные предписания ГПК, раскрывается содержание отдельных правовых норм; преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона или права; обобщается и анализируется судебная практика.
Группа ученых признает за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права. В целом аргументация авторов состоит в том, что постановления имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании.
Существование пробелов в правовом регулировании и стало основанием для суждения о возможности преодоления этого явления посредством судебной практики, выполняющей в данном случае, по мнению некоторых авторов, нормообразующую функцию.
Пробелы в области ГПП — неурегулированность или недостаточная урегулированность конкретной нормой ГПК РФ или иного источника права процессуальных отношений.
Преодоление пробелов в праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. Право применения аналогии нашло законодательное закрепление в ГПК. Так, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ, общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
... РФ сохранил преемственность процессуальных норм, выработанных в период советской власти, что позволило избежать существенных трудностей при его введении в действие. 2. Структура кодекса Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации состоит из 7 ...
Пробелы в праве, по мнению В.М. Жуйкова, всегда были, есть и будут даже в самых стабильных законодательных системах, поскольку объективно невозможно предусмотреть все, что требует правового регулирования. В современном законодательстве РФ огромное количество пробелов. Это вызвано кардинальными изменениями правовой системы, сложностью законодательного процесса, бессистемностью законотворческой деятельности и многими другими причинами. Судебная практика в таких условиях довольно часто становится источником права. Суды просто вынуждены на основе аналогии закона или аналогии права вырабатывать процедуры рассмотрения некоторых категорий дел.
С формально-юридической точки зрения высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.
С фактической стороны, суждение о том, что при преодолении пробелов в праве судебная практика играет роль источника права, видится недостаточно обоснованным. Аналогия не создает новой нормы права, а лишь расширяет сферу применения уже существующих правовых норм.
Аналогия закона понимается как применение нормы, регулирующей сходные отношения при отсутствии нормы процессуального права. Давая разъяснения по поводу применения аналогии права в той или иной ситуации, высшая судебная инстанция устанавливает наличие уже существующей правовой нормы, толкует ее содержание с целью определения пригодности для разрешения возникающих процессуальных вопросов и устанавливает порядок ее применения, а не создает нового нормативного предписания.
При возникновении необходимости использовать аналогию права, т.е. действовать исходя из принципов осуществления правосудия, Верховный Суд РФ осуществляет толкование содержания провозглашенных принципов правосудия. При этом необходимо иметь в виду, что принципы правосудия — это основополагающие идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Иными словами, и в этом случае высшая судебная инстанция дает толкование правовых норм.
Таким образом, судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относится она не к правотворчеству, а к применению права.
В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах — постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к источнику права.
Значение судебной практики в обобщенном виде можно определить следующим образом:
- разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;
- в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;
- судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;
- обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования и т.д.
Соотношение гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.
Конституционное право на обращение в Российской Федерации
Конституция РФ 1993 г. в ст. 33 обеспечивает возможность влияния гражданина на деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, защиты личностью своих прав. Целью данной работы является изучение конституционного права граждан на обращения. В ...
ГПП тесно связано с АПП. Эта связь обусловлена общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов: предметом разбирательства дел служат споры о праве, возбуждаемые путем предъявления иска; разбирательство и разрешение дел проводятся в состязательной форме процесса с участием сторон и проверкой доказательств, на основе которых должны быть установлены действительные взаимоотношения сторон.
По сравнению с УПП в ГПП и АПП более сходен характер спора, рассматриваемого в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.
Однако если деятельность суда общей юрисдикции регламентируется ГПК, то деятельность арбитражных судов регулируется специальными правовыми актами, устанавливающими порядок рассмотрения споров в арбитражных судах, прежде всего АПК РФ.
Глава 2. Характеристика источников Гражданско-процессуального права
2.1 Конституция как источник Гражданско-процессуального права
Конституцию справедливо называют главным, основным законом Российской Федерации. Если представить себе многочисленные правовые акты, действующие в стране в виде определенного организованного и взаимосвязанного целого, некой системы единого комплекса, то Конституция — это основание, стержень и одновременно вершина всего права, фундамент всего его развития. На базе Конституции в соответствии не только с ее исходными положениями, но и с конкретными нормами должна происходить эволюция правовой системы, предполагающая как обновление традиционных ее отраслей, так и формирование новых отраслей, определяемых переменами, происходящими в обществе.
Поэтому при изучении юридических источников, регулирующих соответствующие отрасли права, первым среди них называется Конституция. Конституция имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст.15).
Аналогичное значение должны иметь Конституции республик в составе Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации содержит нормы, служащие исходной базой для принятия новых правовых актов по вопросам организации суда и судопроизводства (ст.45, 48, 118, 119 и др.), и нормы прямого действия, т.е. непосредственно применяемые при разбирательстве гражданских дел.
Всего насчитывается около тридцати статей, имеющих содержание с элементами гражданского процесса, посвященных судебной защите прав и свобод граждан и юридических лиц.
Важнейшей статьей, составляющей одну из основ конституционного строя Российской Федерации, является норма (ст.10), устанавливающая принцип разделения властей: на законодательную, исполнительную и судебную. Органы этих властей самостоятельны. Самостоятельность судебной власти сочетается с осуществлением ею контроля за законодательной и исполнительной властями.
Ст.18 Конституции, объявляющая права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими, гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина правосудием.
Согласно ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Все равны перед законом и судом, т.е. перечисленные обстоятельства не ограничивают права на судебную защиту.
Правовые и религиозные нормы в Российской Федерации
... взаимосвязи правовых и религиозных норм в Российской Федерации. Задачи: рассмотреть и проанализировать правовые и религиозные нормы, выявить проблемы при взаимоотношении данных норм права в РФ. 1. Общее представление о нормах права Норма права это общеобязательное правило ...
Ст.23 устанавливает судебную защиту от посягательств на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, иных сообщений.
В соответствии со ст.32 (ч.5) граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Эта норма предполагает участие граждан непосредственно в качестве народных или присяжных заседателей в разбирательстве гражданских и уголовных дел в суде.
Согласно ст.45 (ч.2) Конституции каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Наряду с гарантией государственной защиты прав и свобод, основной из которых является судебная защита, Конституция предусматривает возможность их защиты негосударственными средствами: переговоры, посредничество, самозащита, арбитраж и т.д.
Ст.46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В данной статье закреплено положение (ст.8) Всеобщей декларации прав человека о том, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом .
В ч.2 ст.46 сказано, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Особенностью источника гражданско-процессуального права является ее высокий юридический статус.
2.2 Федеральный конституционный закон как источник Гражданско — процессуального права
В формальном (юридическом) значении источниками гражданского процессуального права служат те законодательные акты и международные договоры с участием России, в которых содержатся гражданские процессуальные нормы, в той или иной степени регулирующие гражданское судопроизводство.
В познавательных целях источники гражданского процессуального права объединяют в определенные группы по юридической значимости нормативного акта, в котором содержатся нормы процессуального права, выстраивая таким образом определенную «пирамиду» источников. Гражданское процессуальное право — право кодифицированное.
Как было уже выше сказано, основой для любой отрасли права, в том числе кодифицированного гражданского процессуального права, выступает Конституция РФ.
В Конституции РФ содержатся нормы наиболее общего характера, закрепляющие организацию судебной системы, организационные и некоторые функциональные принципы правосудия (глава 7 «Судебная власть»), а также право на судебную защиту (ст.46), нормы, в силу которых судоустройство, разработка и принятие гражданского процессуального законодательства отнесены к ведению Российской Федерации, но не ее субъектов (ст.71).
Следующим за Конституцией РФ по юридической значимости выступает Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации», в котором закрепляются нормы, детализирующие конституционные положения, касающиеся устройства судов, их системы, статуса судей, порядка назначения и основных принципов процесса. Нормы гражданского процессуального кодекса сформулирова ны в четырехстах сорока шести статьях (48 глав и 7 разделов), каждая из которых посвящена судебному производству в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Самостоятельные разделы закрепляют общие положения судопроизводства и включают вопросы российского гражданского процесса с участием иностранных лиц.
Налоговая система Российской Федерации
... принципов построения налоговой системы, ее сущности, функций и правовых основ. Вторая глава – структуре налоговой системы и видам ответственности за нарушение налогового законодательства. Третья глава раскрывает виды систем налогообложения, существующие на территории Российской Федерации. налоговая система законодательство ...
С учетом принятых в 1997 г. Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в кодекс введено производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК).
В Гражданский процессуальный кодекс включены также нор мы, имеющие основополагающее для правосудия значение при разбирательстве гражданских дел, такие, как, например, нормы, регламентирующие полномочия и деятельность суда, права и обязанности всех участников процесса, реквизиты процессуальных документов, а также нормы, определяющие основания и меры процессуальной ответственности.
Кроме того, кодексом предусмотрены как общие правила рас смотрения и разрешения исковых дел, так и особенности судебного разбирательства различных категорий неисковых дел.
рядок судебного разбирательства, вынесения решения и процедура обжалования судебных актов.
Действие гражданских процессуальных норм распространяется на всю территорию Российской Федерации, поэтому все без исключения суды общей юрисдикции обязаны применять их при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений. Гражданско-процессуальные нормы действуют до тех пор, пока в установленном порядке не отменен содержащий их закон. Дата отмены или утраты силы закона является датой прекращения действия гражданских процессуальных норм.
Действие гражданского процессуального права по кругу лиц означает, что данная отрасль права распространяется:
— В силу принципа равенства граждан перед законом и судом на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
- На государственные, кооперативные, общественные организации.
2. На иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения в суд за защитой с теми же процессуальными правами, что и граждане РФ.
2.3 Международные акты как источник гражданско-процессуального права
К источникам гражданского процессуального права относятся положения международных договоров Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащие правила гражданского судопроизводства (например, подведомственности, подсудности, о сроках рассмотрения дел) .
Конституция РФ закрепила не только нормы международного права как часть правовой системы, но и их источники (ч.4 ст.15).
При этом «общепризнанные принципы и нормы международного права» и «международные договоры РФ» не объявляются Конституцией РФ источниками внутреннего права России. Конституция РФ вообще не обозначает их места в ряду источников внутреннего права (особенно в плане соотношения с Конституцией РФ и с федеральными конституционными законами), помещает их как бы вне такого ряда.
Многие юристы-международники оговаривают «автономное положение» международных договоров во внутренней право вой системе, которые соседствуют и действуют совместно с источниками внутреннего права, но не «вливаются» в их общий массив.
Правовое регулирование нотариата в Российской Федерации
... Российской Федерации требуют немедленного и детального разрешения. Целью настоящей работы является анализ основ организации нотариата в Российской Федерации и вопросы правового регулирования его деятельности, ... в теории нотариального права, и ... Российской Федерации. – М.: Норма, 2004. 28. Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариата, "Российская юстиция", 1996, N 6. 29. Сучкова Н. Российский ...
Вопрос о месте норм международного права в правовой системе Российской Федерации имеет логическое продолжение: как соотносятся источники международного права с источниками внутреннего права? Эта проблема имеет юридическое значение и последствия. От ее решения зависит соотношение юридической силы норм международного права и законодательства во внутригосударственной сфере, а также то, по каким принципам следует разрешать возможные коллизии между ними.1 8
Исходя из посылки, что источники международного права в процессе их действия не становятся внутригосударственными нормативными актами, вытекает важный с позиции права и практики вывод: в правовой системе России источники международного права не стоят в одном ряду с источниками внутреннего права с точки зрения их иерархии, соотношения их юридической силы; их отношения с последними строятся на межсистемном принципе приоритета международного права.
Конституция РФ подтверждает это положение, давая ответ на неизбежно возникающий вопрос о принципе преодоления возможных коллизий. В случае несоответствия национальных законов и ратифицированных Россией международных договоров в силу вступает ч.4 ст.15 Конституции РФ, согласно которой, «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». 19 Значение данной конституционной нормы в гражданском процессе заключается в том, что судьи в пределах своей компетенции не только могут, но и обязаны применять правила международных договоров Российской Федерации, согласие на обязательность которых выражено Россией путем принятия федерального закона:
- при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;
- при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;
— при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст.402.
ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);
- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 20
Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ международный договор обладает приоритетом только в отношении законов и не может превалировать над положениями самой конституции РФ. Приоритет конституционных норм вытекает из содержания ст.125 Конституции РФ и обусловлен действием суверенитета России — верховенством на всей территории страны и независимостью в международных отношениях. Кроме того, в ч.1 ст.15 Конституции РФ определено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и все правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей. Причем нет оснований считать, что речь идет, только о внутригосударственных правовых актах, исключая международные договоры.
В судебном правоприменении важное значение приобретает вопрос об иерархическом положении общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» под данными принципами понимаются основополагающие правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Что касается общепризнанных норм международного права, то они определены как правила поведения, ринимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных.
Применение этих форм международного права сопряжено с определенными трудностями, вызванными нечеткостью и расплывчатостью правовых предписаний. Их правовая природа в настоящее время не вызывает сомнений, они не являются всего лишь рекомендациями. С созданием Европейского Суда по правам человека возник орган, способный принуждать к соблюдению и свобод человека, имея своим адресатом государства, которые не создают необходимых условий для соблюдения прав человека, закрепленных в международных актах. Именно на эти правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 1 декабря 1966 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.) ссылается Конституционный Суд РФ, признавая не соответствующими Конституции РФ отдельные статьи действующих законов.
Из смысла ч.4 ст.15 Конституции РФ следует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не обладают приоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам. Такое решение проблемы представляется вполне обоснованным, в частности потому, что общепризнанные принципы и нормы носят, как правило, весьма абстрактный характер. Более того, проблема судебного правоприменения осложняется отсутствием единого перечня общепризнанных принципов и норм международного права. Самый большой их перечень (причем официальный) содержится в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права от 24 октября 1970 г. В ней указаны семь принципов.
Т.Н. Нешатаева приводит девять общепризнанных принципов международного права: верховенство прав и свобод человека; верховенство права, право на суд; равенство субъектов права; эффективное взаимное сотрудничество субъектов; добросовестное исполнение обязательств; мирное разрешение споров; неприменение силы; невмешательство во внутренние дела; право наций на самоопределение.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2013 г.) содержатся два максимально выверенных принципа: всеобщего уважения прав человека и добросовестного выполнения международных обязательств.2 2 Относительно круга и содержания общепризнанных норм международного права конкретизация в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ отсутствует.
Следовательно, общепризнанные принципы и нормы международного права не имеют самостоятельного места в иерархии права и должны применяться судьями субсидиарно по отношению к международным договорам как дополнительные источники права.
При возникновении затруднений в толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам надлежит обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ, например для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения.
Глава 3. Действие источников гражданско-процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц
Действие норм гражданского процессуального законодательства во времени.
Законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, являясь федеральным, вступает в силу одновременно на всей территории России. По общему правилу законы не имеют обратной силы и применяются лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие. Однако из этого правила могут быть исключения тогда, когда в самом законе предусматривается распространение его действия и на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу.
Такие исключения предусматривались ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Еще одно специфическое положение относилось к рассмотрению гражданских дел мировыми судьями. До назначения (избрания) мировых судей в субъектах РФ дела, подсудные мировым судьям, рассматривались районными судами.
Действие норм гражданского процессуального законодательства в пространстве и по кругу лиц.
Федеральный статус законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции предопределяет его действие на всей территории России. Ограничение территориального действия закона может вводиться только федеральным законом. Такое положение нехарактерно для процессуального законодательства.
Гражданские процессуальные нормы имеют обязательную силу для всех граждан, юридических лиц и публично-правовых образований РФ.
На отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций, гражданское процессуальное законодательство распространяется в соответствии с правилами, установленными гл.43 и 44 ГПК РФ.
Заключение
Гражданско-процессуальное право, как самостоятельная отрасль права, призвано на всем правовом пространстве страны единообразно регламентировать процессуальные правоотношения и действия, права и обязанности судов, сторон и других участников процесса по разрешению судом оспариваемых или нарушенных прав граждан, организаций. Единый, общефедеральный порядок осуществления судопроизводства служит реализации целей правового государства, гарантирует равенство всех перед законом и судом, обеспечивает всеобщую доступность к правосудию и равную защиту прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов.
Юридический источник права в виде письменного документа, закрепляющего правотворческое решение законодателя, как носителя юридических норм, есть форма существования права. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.
Согласно ст.71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в ст.1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами.
Необходимо обратить внимание на то, что ст.1 ГПК РФ не включает в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Из этого следует, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч.2 ст.1 ГПК).
Следовательно, наряду с законами эти правовые акты также должны рассматриваться в качестве источников права.
Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.
Судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.
Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Нельзя не сказать о том, что вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке. Учитывая сказанное, с формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права. Однако исключительная важность данной области правоприменительной деятельности диктует необходимость более подробного рассмотрения этой темы.
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/istochniki-grajdansko-protsessualnogo-prava/
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года, № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 28 декабря 2013 г.); информационно — правовой портал «Гарант»
— Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) /Под ред. М.А. Викут. М., 2013 — 342с.
— Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатеный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М. 2012
— Агафонов В.Н., Иванов С.Н., Викторов А.П. Гражданское право: учеб. Пособие для вузов. — М.: Наука, 2012. — 186 с.
— Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец — издат», 2010. — 376 с.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. — 5-е изд. М., 2012. — 236 с., Теория государства и права: Учебник. / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2011. — 425 с., Материалы Интернет-ресурса, Шундеева Т.Н. Судебная практика как источник гражданского процессуального права РФ
— Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред.О.Н. Садиков. М.: Юристъ. 2010
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ. 2012, Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под редА.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ. 2011, Гражданское право: в 2 т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК. 2010, Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право (учебник).
— М.: Проспект, 2011. — 584 с., Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право (учебник).
— М.: Проспект, 2011 — 572 с.
— Демин, А.А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Государство и право. 2012. № 8. С. 30-31.
Макарейко, Н.В. Административно-процессуальное право: Уч. пос. М, Юрист. 2011., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2012. С.73.
— Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право (учебник) / С.А. Алехина. — М.: Проспект, 2012. — 592 с.
— Подробнее см.: Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992 С.212-247. Однако следует заметить, что данная новелла, введенная в ГПК еще в 2000 г., оценивается в теории гражданского процессуального права неоднозначно.
— Официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации (см Федеральный закон от 23 апреля 1999 г (22 октября 1999 г) № 185-ФЗ // СЗ РФ 1999 №43 Ст 5124) Российская газета 2001 22 дек
— Уголовный процесс: учебник / под ред.В.П. Божьева.2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2009. — 524 с. — (Основы наук).
— Комментарий к ст.3 УПК РФ (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (по состоянию на 20 августа 2002 г.) / Под ред.В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М: Спарк, 2012).
— Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатеный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М. 2012
— Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатеный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М. 2012
