Техника ведения спора

Содержание скрыть

Искусство ведения спора тесно связано с такими понятиями, как «диспут», «дискуссия» и «полемика». В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия. Для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем. Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора — одержать победу над противником во что бы то ни стало.

Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике, хотя и с разной степенью активности и конфронтации, возникает и разворачивается спор его участников. Спор выступает как бы характеристикой процесса обсуждения проблемы или вопроса двумя противоборствующим сторонами.

Поскольку искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, исследование этой проблемы весьма актуально.

1. Понятие спора, цели и подходы к его проведению

Спор — это обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в качестве рабочего определения понятия «спор» следующее:

Спор — это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

Выделяют семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Эвристический подход, Логический подход, Софический подход

к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

5 стр., 2181 слов

Эристика: искусство ведения спора

... обсуждения проблемы и противоборства мнений достигается истина. Софистика же, ставившая целью спора победу в нем, а не истину, существенно скомпрометировала саму идею искусства спора. Использование в споре нечестных ... смысл или вкус и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, изучаются аргументации теорией. Эти приемы зависят ...

Критикующий подход, Демагогический подход, Прагматический подход, Цели ведения спора

конструктивные цели

  • обсудить все возможные варианты решения проблемы;
  • выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;
  • привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;
  • опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;
  • привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;
  • оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели

  • расколоть участников спора на две непримиримые группы;
  • завести решение проблемы в тупик;
  • опорочить идею и ее авторов;
  • превратить дискуссию в схоластический спор;
  • используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;
  • разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

2. Виды спора

спор противоборствующий диспут полемика

По своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие по беду над противоположной стороной. По своим средствам подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.

Таким образом, мы получаем четыре их разновидности, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой .

Дискуссия -, Полемика -, Эклектика -, Софистика —

Дискуссия

Полемика

победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора. Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике — «противником». Полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна военной игре, в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и не способна принести моральное удовлетворение.

Эклектика

Известно, что Галилей, отстаивавший когда-то гелиоцентрическую систему Коперника, победил благодаря не в последнюю очередь блестящей технике убеждения: он писал на итальянском, а не на быстро устаревавшем латинском языке, и обращался напрямую к людям, пылко протестовавшим против старых идей и связанных с ними канонов обучения. Для самой истины безразлично, на каком языке она излагается и какие конкретно люди ее поддерживают. Тем не менее пропагандистские аргументы Галилея определенно сыграли позитивную роль в распространении и укреплении гипотезы Коперника. Истина рождается в споре, и утверждается она в конечном счете с помощью корректных средств. Но наука делается живыми людьми, на которых оказывают воздействие и некорректные приемы. Не удивительно поэтому, что в спорах об истине иногда возникает искушение воспользоваться какими-то мягкими формами таких приемов. Отношение к эклектике как разновидности спора должно быть взвешенным и учитывающим ситуацию, в которой для защиты еще не для всех очевидной истины были использованы не вполне корректные средства.

7 стр., 3419 слов

Основные правила и принципы ведения спора

... Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии: 1) Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, ... Прием шестой. прием седьмой Правила ведения споров 1. Необходимо выслушать, ... Цели ведения спора конструктивные цели обсудить все возможные варианты решения проблемы; ...

Софистика

  • победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром.

3. Принципы ведения спора

Осваивая культуру спора, следует овладеть самым важным — принципами ведения спора, которые:

  • позволят лучше подготовиться к ведению спора;
  • организуют и мобилизуют на победу в споре;
  • позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
  • учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;

— ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков. Рассмотрим эти принципы подробнее.

Принцип предварительной подготовки к ведению спора., Принцип терпимого отношения к инакомыслящим., Принцип последовательного анализа альтернатив, Принцип корректного ведения спора., Принцип «отстранения» в процессе ведения спора, Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора., Принцип поэтапного продвижения к истине

Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии:

1) Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

2) Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.

3) Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

4) Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

5) Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

6) Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

7) Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

Принцип уважения личности оппонента., Принцип аргументированной конструктивной критики., Культура спора включает:

  • четкое обозначение предмета и цели спора
  • точное определение понятий, которыми приходится оперировать в споре
  • обоснованность и последовательность аргументации, полноту изложения мысли
  • этические нормы, предполагающие взаимно корректное поведение оппонентов
  • знакомство с идеями оппонентов из их уст, а не из уст их толкователей.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает целей:

10 стр., 4625 слов

Уловки и ошибки в споре

... в споре можно воспользоваться следующими уловками и ошибками оппонента: Наиболее часто встречающиеся уловки и ошибки в споре Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. ...

  • противник не сможет сказать, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»;
  • своим внимательным отношением к мнению противника спорящий сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором
  • спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения, уточнить свои позиции в споре.

Возражая, не следует прибегать к недозволеным приемам спора, необходимо придерживаться следующих правил.

  • возражать, но не обвинять
  • не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника «вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна» и т.п.
  • не отклоняться в сторону от темы спора
  • спор нужно уметь доводить до конца, а значит либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

Спор — это вообще дело конструктивное. Можно доказать свою точку зрения, выслушать противоположную и узнать что-то новое для себя, но только тогда, когда оба спорщика относится друг к другу и к противоположным мнениям с уважением, никогда не опускаясь до высмеивания, пренебрежительного тона, «личностей», насмешек, грубостей или неуместных острот. Иначе спор просто превратится в базарную разборку, в которой иногда даже забывают о чём начали спорить, а просто перешли на выяснение отношений.

4. Правила ведения спора

Итак, правила ведения спора.

1. «Спокойствие, только спокойствие!» Карлсон, который живет на крыше, знал, о чем говорит. Эмоции надо контролировать! Даже если вас спор увлек вас с головой, все равно будьте подобны водной глади озера в безветренную погоду.

2. «Факт самая упрямая вещь на свете!» Их использовать и надо. Факты очень трудно опровергнуть, поэтому они должны составлять основу вашей защиты и вашего нападения.

3. «Еще вопросы?» Задавайте противнику грамотные вопросы. Это один из способов контроля ситуации. Задавайте каверзные вопросы! С помощью них можно «выбить противника из седла».

4. Логика. Используйте ее. Чем логичнее вы изъясняетесь, тем лучше, тем крепче ваша оборона. Все должно быть связано, и одно должно вытекать из другого.

5. Обращение к высоким ценностям. Эмоции нужно контролировать, но это не значит, что их быть не должно. Эмоции «в умелых руках» тоже довольно серьезное оружие. «Разве все мы не должны работать, чтобы сделать мир лучше?» С таким трудно поспорить. Только знайте меру.

6. Внимательно выслушивайте противника. Вдруг он не «фильтрует базар», и, не слушая его, вы теряете возможность «разложить его на лопатки». Плюс к этому, он может говорить что-то действительно интересное.

7. Нужно быть готовым уступить. Оспаривать все, что говорит апанент не стоит. Не все сказанное им неправда. Помните: иногда, чтобы выиграть войну, нужно отступить!

8. Изучайте противника. Узнавая его сильные и слабые стороны, вы тем самым обеспечиваете себя ценной информацией касательно дальнейшего ведения «боя». Используйте его слабые места и остерегайтесь сильных сторон.

13 стр., 6421 слов

Спор в деятельности PR специалиста

... курсовой работы является спор как разновидность аргументации. Предметом является спор в деятельности PR специалиста. Цель работы ... в произведениях искусства. 1.2 Виды спора Искусство ведения спора изучает эристика - раздел ... о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем не имеешь ни малейшего представления. . Нужно уважать своего оппонента. С тем, кто не заслуживает уважения, не стоит ...

9. «Победа любой ценой». Хорошо, но не всегда. Часто возможен компромисс. Его нахождение выставит вас очень благородным и цивилизованным человеком!

Не стоит забывать, о тех вещах, которые во время спора делать не следует. А именно:

1. Не стоит переходить на личности. Прямые нападки на оппонента выглядят некрасиво и пошло. Кроме того, вы же обсуждаете проблему, но не человека. Если же оппонент использовал этот прием против вас, смело говорите ему, что тот применяет грязные приемы и вообще не хорошо так делать. Это будет вам еще один плюс в копилку.

2. Не надо отвлекаться. Не стоит уходить от первоначальной темы спора. Кстати, это один из приемов перевода инициативы спора в свои руки. Нужно просто незаметно сменить тему спора, которую могли уже все забыть, пока тут шли баталии. Но это не профессионально.

3. Приводить сильные аргументы вместе со слабыми. Если вы в своем утверждении приводите и сильные, и слабые доводы, ваш противник, естественно, заострит внимание именно на слабых, и, что бы вы не делали, вы будете выглядеть проигравшим.

Важно также помнить о существовании «грязных» приемов ведения спора, которыми пользоваться не желательно, но которые могут быть использованы против вас. Проинформирован, значит вооружен. Итак, «грязные» приемы:

1. Использование коротких, резких фраз, направленных на дискредитацию противника. Вот — наиболее положительные: «Вы уходите в сторону», «Это не относится к делу», «Не путайте яблоки с апельсинами».

2. Насмешки и оскорбления. Зачастую просто выдаст, что вы не в состоянии отстоять свою позицию, но никак не поможет выиграть.

3. Давить на больное. Найти у противника слабое место и играть на его нервах, пока он вообще не потеряет нить разговора.

4. Увести в сторону. Опасный ход. В пылу битвы он сродни удару стилета.

5. Гипертрофирование аргументов. Намеренное преувеличение утверждений противника, доведение их до абсурда с целью высмеять его.

6. Нечестное опровержение. Отрицание всей линии защиты противника, но для подтверждения своих слов опровержение всего пары самых слабых тезисов. При невнимательном взгляде публика может это за победу.

Заключение

Благодаря тому, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим аспектам повседневности. В современное непростое время деловая межличностная коммуникация не всегда протекает гладко и без каких-либо проблем. Далеко не всегда сразу же удается найти полное взаимопонимание с партнером, приходится отстаивать свою и выслушивать его точку зрения. Бывает, что «выяснение» отношений происходит довольно болезненно, по крайней мере для одной из сторон. Главное — не допустить перерастание нормального спора по деловым вопросам в межличностную конфронтацию. От того, насколько собеседники, партнеры, соперники и др. владеют культурой спора, зависит результат их общения.

Но лично я вовсе не являюсь сторонницей спора и стараюсь всячески его избежать, поскольку вполне ясно сознаю, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.

6 стр., 2541 слов

Понятие, структура и закономерности профессионального общения юриста

... влияет на установление и поддержание психологического контакта, взаимопонимание сторон. В ходе профессиональной деятельности юристу необходимо постоянно совершенствовать навыки своего речевого поведения, повышать культуру общения. Существенно дополняют ... встречу. Весьма важно во время диалога правильно смотреть на своего собеседника. Как пишет А. Пиз, «ведя деловые переговоры, представьте, что на ...

Самое главное, на мой взгляд, не допускать агрессии в споре, стресса, при любых осложнениях оставаться спокойным. Необходимо освоить технику диссоциативного восприятия негативной ситуации, научиться управлять собой, уметь выстраивать стратегию поведения в подобных ситуациях.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/kak-pravilno-vesti-spor/

Андреев В. И. Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов).

— М., 1995.

Булыгина А.. Этика делового общения. — Новосибирск, 1995.

Кузин Ф. Культура делового общения. — М., 1996.

Петренко А. Безопасность в коммуникации делового человека. — М., 1994.

Поварнин С. И. Спор: о теории и практике спора. — СПб, 1996.