Умение рассуждать аргументировано необходимо не только в научной деятельности, но и в повседневной жизни. Знание и владение теорией аргументации помогает одержать победу над оппонентом в споре и отстоять свою позицию или точку зрения.
Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.
Цель исследования рассмотреть логические основы спора. В соответствии с этим были поставлены задачи:
- Систематизировать основные понятия логики спора.
- Обобщить основные правила доказательства и опровержения.
- Провести анализ спора.
1.Основные понятия логики спора
Таблица 1
|
Понятие |
Определение |
|
|
1. Доказательство |
Это логическая операция по обосн. истинности суждений с помощью других истинных суждений. |
|
|
2. Тезис |
Это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают. |
|
|
3. Аргументы |
Это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса? |
|
|
4. Демонстрация |
Это логическая форма построения доказательства, которое, как правило, имеет форму дедуктивного умозаключения. Аргументация всегда должна быть истинной, в то время как заключение не всегда. |
|
|
5. Опровержение |
Доказ. ложности какого-либо тезиса или логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем устан. ложности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение отличается своим отн. к выдвинутому тезису: оно является как бы зеркальным отображением подтверждения тезиса |
|
|
6. Опр. демонстрации |
Установление ошибок в логической связи между тезисом и аргументами. |
|
Доказательство имеет следующую структуру:
Что доказывается?
Чем доказывается?
Как доказывается?
Ответы на эти вопросы раскрывают: Тезис, Аргументы, Демонстрация.
Существует два вида доказательств:
1.Прямые — тезис логически следует из аргументов.
2.Непрямые (косвенные) — это такие доказательства, в которых истинность выдвигаемого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса, они делятся на два вида:
а) Доказательства от противного, осуществляется путём установления ложности суждения противоречащего тезису. Предполагается истинности антитезиса и из него выводится следствие, если хотя бы одно из полученных следствий противоречит либо посылке, или другому следствию, истинность которого уже установлена, то данное следствие, а за ним и антитезис предполагается ложным.
б) Разделительные доказательства, метод исключения. Устанавливается ложность всех членов дизъюнкции, кроме одного, который является обоснованным тезисом. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. -М.: Инфра-М, Форум, 2009. -98 стр.
Как было сказано выше в любом доказательстве имеется три компонента: тезис, аргументы и демонстрация. В принципе строение доказательства повторяет структуру умозаключения. Там тоже имеется тезис, получаемый в виде вывода из посылок-аргументов, а само умозаключение в целом есть аналог демонстрации. Только в доказательстве демонстрация может представлять собой длинную цепь умозаключений, из которых слагается более или менее пространное рассуждение или, может быть, большая теорема.
Кроме того, и это еще важнее, доказательство есть, по сути дела, умозаключение об умозаключении, о том, что оно построено в соответствии с правилами логики, его посылки верны и, следовательно, сделанные в нем выводы надо признать истинными суждениями. Дело в том, что само умозаключение этого еще не обеспечивает.
Итоговое оценочное умозаключение может не высказываться прямо, а всего лишь подразумеваться, как это часто бывает со многими другими компонентами рассуждений. Но, по существу, оно всегда представляет собой условно-категорический силлогизм. Его первая, условная, посылка: если аргументы являются истинными суждениями, а умозаключение построено правильно, то тогда его вывод есть истинное (доказанное) суждение; вторая, категорическая: аргументы истинны, умозаключение правильно. Отсюда вытекает вывод о непреложной истинности тезиса.
Таким образом, весь процесс доказательства в соответствии с его структурой распадается на три стадии: формулировка тезиса, подыскание аргументов, удовлетворяющих ряду специальных требований, и затем построение демонстрации и ее проверка.
Рассмотрим виды аргументов Мареев С.Н. Логика: Учебник для вузов. — Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Экзамен, 2010. — 145 стр.:
1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, т. е. статистические данные о населении, территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи на документах, научные данные, научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, велика.
2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий обычно даются в каждой науке.
3. Аксиомы. В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках, кроме определений, вводят аксиомы. Аксиомы — это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства.
С помощью опровержения может доказываться ложность не только отдельного положения, но и несостоятельность доказательства в целом. Опровержение доказательств может быть направлено Ивин А. А. По законам логики. — М., 2010. — 49 стр.:
1. Против тезиса.
2. Против аргументов.
3. Против демонстрации.
Для опровержения тезиса недостаточно опровергнуть аргументы или демонстрацию доказательства, ибо может оказаться так, что хотя аргументы или демонстрация будут опровергнуты и доказательство в целом окажется несостоятельным, тезис тем не менее будет истинным.
Основные виды опровержения тезиса:
- а) прямое опровержение тезиса. Это достигается разрушением выставленного тезиса фактами, новыми положениями, законами науки (фактическое лишение основания);
- б) косвенное апагогическое опровержение тезиса. Выдвигается антитезис и доказывается его истинность. Тезис, таким образом, опровергается косвенным путем через подтверждение антитезиса;
- Если удается установить ложность аргументов, то делается вывод, что тезис не доказан и что надо искать новые аргументы.
При этом надо помнить, что установление ложности аргументов может поставить под сомнение тезис, но не опровергнуть его. Тезис опровергается (как и доказывается) только истинными аргументами.
Доказательство всегда облекается в форму умозаключения. Если будет доказано, что нарушено какое-либо правило умозаключения, форму которого приняло данное доказательство, то тем самым будет опровергнуто само доказательство. Наиболее часто встречающиеся ошибки в доказательствах, принимающих форму:
- а) категорического силлогизма — учетверение терминов и нарушение правил фигур;
- б) условно-категорического умозаключения — ход мыслей идет от утверждения следствия к утверждению основания или от отрицания основания к отрицанию следствия;
- в) разделительно-категорических умозаключений — нарушение специального правила модусов отрицающе-утверждающего или утверждающе-отрицающего.
Успешное использование данного способа опровержения предполагает четкое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений — дедукции, индукции или аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса. Но надо помнить, что опровержение демонстрации (как и опровержение аргументов) лишь разрушает способ доказательства, но не опровергает тезис.
2.Основные правила доказательства и опровержения
Основные элементы доказательства и опровержения — тезис, аргументы, демонстрация — подчиняются логическим правилам, нарушение которых ведет к ошибкам. Логические ошибки могут быть преднамеренными (софизмы) и непреднамеренными (паралогизмы).
В процессе доказательства могут возникнуть ошибки по отношению к тезису. Для предотвращения этого необходимо соблюдать следующие правила по отношению к тезису.
1. Тезис должен быть ясно и четко сформулирован. Ошибка: выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса.
2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжение всего доказательства. Ошибки: а) «подмена тезиса» — заключается в том, что доказывается или опровергается не выдвинутый в начале доказательства тезис, а абсолютно новое положение; б) «довод к личности» — заключается в том, что обоснование истинности или ложности выдвинутого тезиса подменяется положительной или отрицательной оценкой личностных качеств человека, выдвинувшего тезис; в) «довод к публике» — суть этой ошибки состоит в том, что вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса стремятся повлиять на чувства людей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательства по существу.
Правила и ошибки по отношению к аргументам.
1. Аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями. Ошибка: «основное заблуждение» — обоснование тезиса ложными аргументами; «предвосхищение основания» — в качестве аргументов используются положения, которые сами нуждаются в доказательстве.
2. Аргументами доказательства и опровержения должны быть суждения, истинность которых установлена независимо от тезиса. Ошибка: «круг в доказательстве» или «порочный круг» — тезис обосновывается аргументами, а аргументы тезисом.
3. Аргументы не должны противоречить друг другу. Ошибка: выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.
4. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. Ошибка: а) «слишком поспешное доказательство»; б) «чрезмерное доказательство».
Правила и ошибки по отношению к демонстрации Светлов В.А. Современная логика: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2012. — 167 стр..
Любое доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключений:
1. Ошибка: нарушение правил умозаключений, соответствующего вида — «мнимое следование»;
2. Неоправданный переход от более узкой области к более широкой — «поспешное обобщение» — когда, рассмотрев несколько частных случаев, делают вывод обо всех предметах данного класса;
3. «От сказанного с условием к сказанному, безусловно» — заключается в том, что положения, истинные лишь в определенных условиях, в определенное время, используются в демонстрации доказательства или опровержения как истинные при любых обстоятельствах;
4. «Дамский аргумент» — сведение к абсурду выдвинутого положения;
5. «Готтентотская мораль» (двойная бухгалтерия) — двойственная оценка одного и того же положения с целью использовать ту из них, которая наиболее выгодна в данный момент для достижения победы в споре;
6. «Бездоказательная оценка доводов противника»;
7. «Карманные доводы» — подмена вопроса об истинности утверждений вопросом, о его вреде или опасности;
8. «После этого, значит, по причине этого» — простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь».
Таблица 2. Для примера спора возьмем политический дебаты с передачи “К барьеру” между В.В. Жириновским и Г.В. Хазановым
|
Уловки против В.В.Жириновского+ Хотел делать со страной то, что я должен был делать по сценарию «Маленький гигант большого секса» (Д-сценарий «Планирование»).Не ответил.+ Фраза Жириновского: «Вы обращаетесь к разуму, а я к инстинкту». Лишает население мозга, сознания (Д-сценарий «Манипулирование»).Не ответил.+ Много автомобилей, квартир на партию. Не доверяет членам своей партии. Все оформляет на себя (Д-сценарий «Присвоение ресурса»).Не ответил.- Прислал Б.Н.Ельцину ящик своей водки. Спаивал президента (Д-сценарий «Планирование»).Рефрейминг (мы всем направили).+ Жириновский сказал, что я поджег Театр эстрады. Он же шоумен, актер. Он понимает, если говорить правду, нет конфликта (Д-сценарий «Обман»).Не ответил.+/- Умирал, хотел стать министром рыбной промышленности (просил Коржакова, чтобы тот уговорил Ельцина), потому что любит рыбу (Д-сценарий «Субъективность»).Опроверг одной фразой очень подробное обвинение, перевел разговор на другую тему.+ Если бы Вы так часто не целовали проституток, я бы и Вас поцеловал. Но после того как Вы с Чичолиной оказались в кадре. (Д-сценарий «Субъективность»).Не ответил. |
Уловки против Г.В.Хазанова+/- Высмеиваете простых людей. Любовник у Вас вечно в холодильнике. Вы над властью пошутите (Д-сценарий «Непоследовательность»).(не так плохо народ живет, есть холодильник), но комментарий В.В.Жириновского (нет квартиры, нет возможности снять номер в гостинице).- Такие как Вы разрушили страну. С 45 г. они смеются над нашим народом. 100 лет назад они вооруженным путем уничтожили Российскую империю (Д-сценарий «Опасность»).Опроверг (С.Мрожек: «Мне трудно считать Вас партнером в дискуссии, у Вас галлюцинации»).- Страна в крови, а у него «Маленький гигант большого секса» (Д-сценарий «Субъективность»).Рефрейминг (Вы не победили на выборах, можно сниматься в кино).+/- Вы все были провокаторами. В мирное время они высмеивают страну, а в дни революции становятся на сторону тех, кто разрушает страну (Д-сценарий «Опасность»).Не ответил на повторное обвинение.- Поливал меня грязью, травил анекдоты с крыши Белого дома (Д-сценарий «Манипулирование»).Опроверг (речь шла о Ленине; если бы я Вас поливал, Вы бы выросли).- Лишаете население разума своим юмором. Не та национальность, не так одеты, не так поели, не так сказали (Д-сценарий «Манипулирование»).Опроверг (с конца 90-го года в юмористических передачах не участвую).- Вам пенсия не положена, Вы никогда не работали. Высмеяли кулинарный техникум — везде Макдональдс (Д-сценарий «Опасность»).Опроверг (если бы после моего высмеивания все исчезало, как Вы здесь до сих пор?).- Поджег Театр эстрады (Д-сценарий «Присвоение ресурса»).Опроверг (это все равно, что сказать: «Жириновский позавчера изнасиловал Новодворскую в подъезде». Бред).+/- Сдаете театр под Чикагский мюзикл, погубили всю эстраду, раньше были хорошие концерты (Д-сценарий «Присвоение ресурса»).Не ответил, так как закончился первый раунд. |
|
Заключение
логический спор доказательство
Таким образом, доказательство — это логическая операция по обоснованию истинности суждений с помощью других истинных суждений, состоящая из тезиса, аргумента и демонстрации.
Опровержением называется доказательство ложности какого-либо тезиса. В соответствии со структурой доказательства опровержение может быть выдвинуто против каждого из его элементов: опровержение против тезиса, опровержение против аргумента, опровержение против демонстрации.
В процессе доказательства своей точки зрения могут возникнуть различные грубые логические ошибки, поэтому необходимо придерживаться определенных правил.
Список источников
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/logicheskie-osnovyi-spora/
1. Бойко А. П. Краткий курс логики. — М., 2010. -125 стр.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. -М.: Инфра-М, Форум, 2009. -183 стр.
3. Ивин А. А. По законам логики. — М.,2010. — 67 стр.
4. Мареев С.Н. Логика: Учебник для вузов. — Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Экзамен, 2010. — 290 с.
5. Светлов В.А. Современная логика: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2012. — 243 с.
