Для того чтобы правильно применять закон, не искажая принципов его действия, нужно понять его смысл, без которого практика применения правовых норм обречена на неудачу. Уяснение смысла уголовного закона необходимо прежде всего потому, что законодатель в целях естественной экономии правового материала не может предложить максимально развернутую норму. Иначе закон был бы столь объемен и труден для применения и восприятия, что эффективность его воздействия была бы минимальной.
Выяснять смысл уголовного закона следует также и потому, что буквальный текст правовой нормы не всегда четко и адекватно выражает мысль законодателя. А между тем норма права — это общеобязательное правило, которое применяется к явлениям хотя и однородным, но отличающимся большим социальным разнообразием. Понимание уголовного закона поэтому приобретает важное значение для справедливого его применения.
Наконец, толкование закона просто необходимо в начальный период его действия. Когда правовые нормы только что приняты, когда в закон внесены существенные изменения, касающиеся криминализации круга деяний, ранее не считавшихся преступлениями, и в связи с этим вызывающие сомнения в их оценке, тогда уяснение смысла правовой нормы приобретает особую актуальность.
Итак, под толкованием уголовного закона понимается его разъяснение в целях уяснения смысла, который вложил законодатель в правовую норму. В зависимости от различных оснований существуют несколько разновидностей толкования.
легальное, или аутентичное, казуальное, или судебное, и научное, или доктринальное.
Легальным (аутентичным
Легальное толкование, строго говоря, — это создание новой правовой нормы, смысл которой заключается в уточнении отдельных положений конкретной нормы права. В качестве примера легального толкования можно привести примечание к ст. 158 УК РФ, где разъясняются понятия хищения, крупного размера и т. д.
В качестве легального толкования следует признать и соответствующие разъяснения, предлагаемые КС РФ.
Легальное толкование является общеобязательным, так как обращено не только к правоприменителю, но и ко всем гражданам. Суд, органы следствия и дознания обязаны придерживаться легального разъяснения правовой нормы.
СПЕЦИАЛИЗАЦИИ «Экономическая преступность: уголовно-правовой, ...
... субъектами права наказания. Владеть: навыками применения норм уголовного закона в сфере противодействия экономической преступности. Знать: круг полномочий субъектов уголовно-правовых отношений. ПК – 4 Уметь: принимать решения ... также актами толкования, научной литературой. ОК – 9 Знать: историю и современное состояние процессов становления и способен анализировать развития уголовно-правовых понятий и ...
Судебное (казуальное)
Верховный Суд РФ — высший судебный орган, который на основе изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики даст руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства России. Обладание ВС РФ такого рода широкими полномочиями вовсе не означает, что предлагаемые им разъяснения носят столь же обязательный характер, что и легальное толкование уголовного закона. Если бы это было так, тогда суд подменял бы собой законодателя. Мнение суда носит рекомендательный характер и не учитывается в процессе правоприменения, если его рекомендации выходят за рамки закона или противоречат ему. Кроме того, в Конституции РФ ст. 126 устанавливает, что ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, а вовсе не по вопросам законодательства.
Если считать судебное толкование предметным, т. е. создающим правовую норму, тогда это было бы антиконституционно и противоречило ст. 1 УК РФ, которая устанавливает: уголовное законодательство состоит из УК РФ, в который судебные разъяснения не включены (т.е. судебное толкование носит не обязательный, а рекомендательный характер).
Суть его заключается в том, чтобы помочь судам в правильном применении уголовного закона и таким образом создать условия единообразной судебной практики, которая, однако, не должна выходить за рамки рекомендательных возможностей судебного толкования.
Научное (доктринальное
Данный вид толкования носит рекомендательный характер и необходим для того, чтобы правильно ориентировать правоприменительную практику в вопросах квалификации преступлений, указать на ошибки судебного толкования или даже на законодательные заблуждения. Поэтому рекомендации доктринального толкования относятся как к правоприменителю, так и к законодателю (https:// , 28).
По объему толкования различаются буквальное, распространительное и ограничительное., Буквальное, Распространительное, или иначе называемое расширительное,
Расширительное толкование, строго говоря, противоречит принципу законности, поскольку разъяснять смысл законоустановлений необходимо в строгом соответствии с буквой правовой нормы. В противном случае излишние дискреционные возможности правоприменителя способны дискредитировать статус законодателя. Вместе с тем расширительное толкование возможно как исключение в случае, когда законодатель непосредственно указывает на такую возможность (ч. 2 ст. 61 УК РФ) либо при необходимости толкования оценочных признаков закона (ст. 150 УК РФ и другие подобного рода нормы).
В последней ситуации расширительное толкование все же ограничено, во-первых, смысловым содержанием нормы и, во-вторых, примерными критериями, которые предлагает законодатель.
Ограничительное
грамматическое, историческое, логическое, систематическое.
Грамматическое, Систематическое
Примером систематического толкования посредством сопоставления норм в пределах УК РФ может служить ст. 268 УК РФ, в которой ответственность наступает в отношении всех лиц, нарушивших правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, за исключением лиц, указанных в ст. 263 и 264 УК РФ.
Толкование норм права (3)
... нормы. Разъяснение является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Результаты интеллектуально–волевой деятельности по уяснению смысла нормы объективируются в виде акта толкования. Необходимо четко себе представить задачи, которые решает толкование норм права. Прежде всего, толкование ... Федерации (УКП РФ). способ толкование норма право ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ И ЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ В ...
Историческое
В определенных ситуациях уяснение смысла закона требует сопоставления действующей нормы с ее фундаментом — международными соглашениями или нормами права. Так, для уяснения норм гл. 34 УК РФ потребуется поднять международные документы, на основе которых правовые нормы этой главы приняты.
В некоторых случаях историческое толкование предполагает сопоставление текста действующей нормы с законодательным памятником. Например, уголовное уложение 1903 г., которое бралось за основу при создании современного УК РФ, способно дать толкование многим нормам действующего УК РФ, в частности, норме, посвященной регламентации умысла и неосторожности (ст. 24 УК РФ).
Логическое
В узком смысле логическое толкование предполагает уяснение внутреннего смысла правовой нормы с помощью логических приемов, таких как условное суждение, силлогизм. Так, ст. 285 УК РФ устанавливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. Используя условное суждение, в котором отображается зависимость определенного явления от каких-либо условий и в котором основание и следствие соединяются посредством логического союза «если… то…», мы получим следующее умозаключение: если лицо наделено должностными полномочиями, то оно в случае злоупотребления своими полномочиями может быть привлечено к уголовной ответственности.
- Вызывают сомнения рекомендации придания судебным постановлениям официального статуса правоприменительного прецедента. В таком случае суд окажется «в кресле» законодателя, что вряд ли допустимо с точки зрения конституционного принципа разделения властей.
