Договор перевозки грузов (2)

метки: Перевозка, Договор, Организация, Ответственность, Право, Перевозчик, Транспортный, Смешанный

Степень научной разработанности темы исследования составили труды таких ученых, как:

Актуальность и недостаточность исследования проблем регулирования договорных отношений в сфере автомобильных перевозок грузов обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель настоящего исследования заключается в изучении системы правового регулирования грузовых перевозок автомобильным транспортом, обнаружении недостатков правового регулирования и выработке предложений, направленных на совершенствование законодательства в указанной сфере, а также практике его применения.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— исследовать правовую природу, роль, значение и место общественных отношений, связанных с организацией грузовых перевозок автомобильным транспортом, как института гражданского права, определить элементы системы оказания транспортных услуг;

— рассмотреть действующую систему правового регулирования организации грузовых перевозок автомобильным транспортом;

— исследовать предмет договора перевозки груза автомобильным транспортом, а также других элементов содержания указанного договора;

— рассмотреть особенности применения мер гражданско-правовой ответственности по договору перевозки груза;

— разработать комплекс мер, позволяющих оптимизировать правовое регулирование перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе, по изменению норм Гражданского кодекса РФ в части регулирования договора перевозки.

Объектом данного исследования являются общественные отношения по обеспечению перевозок грузов автомобильным транспортом.

Предмет настоящего исследования составляют система и содержание нормативных актов, регулирующих перевозку грузов автомобильным транспортом.

Методы исследования составляют частно — научные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и др. При проведении дипломного исследования автор стремился обеспечить системный подход к анализируемому материалу.

Общее направление исследования определено с помощью диалектического метода, формирующего последующие методологические установки. Среди наиболее востребованных автором необходимо отметить нормативно-логический и сравнительный методы.

Государственное лицензирование перевозок пассажиров автомобильным ...

... поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Рассмотреть нормативно-правовые основы государственного регулирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Исследовать процесс лицензирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом как инструмент государственного контроля в данной сфере. Проанализировать деятельность Управления государственного ...

На основании полученных теоретических результатов разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства о перевозке грузов автомобильным транспортом.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения,

1. Понятие и правовое регулирование договора перевозки грузов.

1.1. Понятие и виды договора перевозки грузов.

По договору перевозки транспортная организация (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 373 ГК РФ).

Договор перевозки грузов — один из важнейших хозяйственных договоров, благодаря которому осуществляется связь между промышленностью и сельским хозяйством, промышленностью и торговлей. Сторонами по договору перевозки груза являются транспортные организации — перевозчик и грузоотправитель. Договор перевозки грузов государственных и общественных организаций заключается на основании плана, обязательного для обеих сторон.

Таким образом, договор перевозки грузов плановый. И перевозчик, и грузоотправитель имеют права и несут обязанности, следовательно, договор перевозки двусторонний, Договор перевозки грузов — реальный, так как он считается заключенным с момента сдачи груза транспортной организации и отметки на перевозочном документе, сделанной перевозчиком. Договор заключается между перевозчиком и грузоотправителем.

Однако в договоре перевозки груза участвует третье лицо, которое в результате него приобретает права и обязанности. Это лицо называется получателем. В договоре перевозки третье лицо имеет не только права, но и несет обязанности: Принять груз, требовать составления актов, своевременно вывезти груз, хотя к заключению договора перевозки третье лицо — грузополучатель — никакого отношения не имеет. Его обязанности вытекают из его взаимоотношений с грузоотправителем (как правило, с поставщиком).

Виды договора перевозки зависят от вида транспорта,

Различают железнодорожные, морские, речными, воздушные и автомобильные перевозки. В качестве перевозчиков выступают юридические лица: управления железных дорог, морские и речные пароходства, автотранспортные предприятия и др. Каждый вид перевозки регулируется специальными нормативными актами. Классификация договоров производится тактике в зависимости от числа транспортных предприятий, участвующих в перевозке . Различают местные, прямые и прямые смешанные перевозки. Местными называют перевозки, в которых принимает участие одно транспортное предприятие.

Железнодорожная перевозка, Будучи естественной монополией,, Договор оформляется накладной, которая является основным, Договор считается заключенным с момента, когда груз сдан к

Тарифы на грузовые перевозки устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Законом о естественных монополиях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона о федеральном железнодорожном транспорте).

Договор морской перевозки грузов

... место рассматриваемого договора в системе смежных договоров. Стригунова Д.П. Обязанности сторон обязательства по перевозке груза // Современное право. 2013. № 4. С. 79 - 83. Известно, что договор морской перевозки груза относится к договорам перевозки груза, являющимся разновидностью договора перевозки. Договор перевозки, в ...

Дополнительные работы и услуги, железных дорог могут оплачиваться по договорным ценам. Все причитающиеся железной дороге платежи за перевозку груза вносятся грузоотправителем на станции отправления. Нарушение этой обязанности влечет взыскание с него штрафа в размере, определенном УЖД, а отправление груза до внесения платежей может быть задержано. Кроме того, дорога вообще освобождается от ответственности за неподачу транспортных средств до момента внесения отправителем платежей за предыдущую перевозку [1]. За сверхнормативное хранение взыскивается пеня. Окончательные расчеты за перевозку груза осуществляются с получателем, если иное не установлено договором.

Железная дорога обязана доставить груз в пункт назначения в установленный срок, который зависит от расстояния, вида отправки, скорости перевозки и других условий. Различаются перевозки грузовой и боле е высокой скоростью , а также перевозки пассажирскими поездами и грузобагажом. Срок доставки исчисляется с 24 часов дня приема груза к перевозке, а если груз был принят к перевозке ранее намеченного дня погрузки, то с 24 часов дня, в который груз должен быть погружен. Груз считается доставленным в срок, если на станции назначения он выгружен средствами железной дороги или если вагон (контейнер) подан под выгрузку средствами грузополучателя до истечения установленного срока доставки. При задержке подачи вагона (контейнера) под выгрузку по причинам, зависящим от получателя, груз считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию назначения до истечения установлен ного срока доставки . При различных обстоятельствах действующие сроки могут удлиняться или укорачиваться [2].

Если в районе станции назначения груза не окажется получателя, дорога поступает с грузом по указанию отправителя. При неполучении от него указаний до истечения установленного срока хранения груза последний как невостребованный передастся для реализации в установленном порядке. Вырученные суммы, за вычетом причитающихся железной дороге, перечисляются получателю при оплате им стоимости груза и отправителю в остальных случаях.

Перевозка на внутреннем водном транспорте., На речном транспорте перевоз, Морская перевозка., Перевозки морским транспортом

Морская перевозка традиционно регулируется диспозитивными нормами, а потому договор приобретает здесь особое значение. Перевозчиком обычно является пароходство (иногда порт).

Договор морской перевозки грузов может быть заключен: а) с условием предоставления для перевозки всего судна, его части или определенных судовых помещений (трюмов) и б) без такого условия. В первом случае заключается договор фрахтования судна или чартер, в силу которого одна сторона (фрахтовщик, судовладелец) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю, отправителю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ст. 787 ГК).

Договор перевозки грузов в деятельности ОАО «Гомельский ...

... договору перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Договор ...

Во втором случае договор оформляется коносаментом.

Чартер применяется при перевозках значительных партий или м

Заключение договора морской перевозки тесно связано с выбором стандартных (базисных) условий договоров купли-продажи, в которых установлены способ и место доставки, распределены обязанности по уплате провозной платы, страховых премий, а также распределены риски, связанные с товаром. Они собраны в специальных международных правилах толкования торговых терминов [3].

Чартер — консенсуальная разновидность договора перевозки. Поскольку его заключение не свидетельствует о приеме груза к перевозке и не дает возможности распорядиться им, при чартерных перевозках может быть выписан и коносамент. В этом случае отношения между фрахтовщиком и фрахтователем определяются чартером, а между перевозчиком (фрахтовщиком) и получателем — коносаментом, если в нем нет иной оговорки со ссылкой на чартер.

От чартера отличается дого, Провозная плата (фрахт) определяется по соглашению сторон договора морской пе

Сроки доставки грузов устанавливаются в нормативном порядке и по соглашению сторон. Если они не определены, перевозчик считается выполнившим свою обязанность в отношении срока при условии, что после погрузки судно сразу же вышло в рейс и двигалось с обычной для него скоростью, обычным путем, которым пользуются торговые суда при аналогичных перевозках. Отклонения в пути (девиация) в целях спасания на море человеческих жизней, судов и грузов, а равно иное разумное отклонение, если оно не вызвано неправильными действиями перевозчика, не считаются нарушением договора (ст. 150 КТМ).

По прибытии груза в порт назначения пароходство (порт) обязано послать извещение (нотис) получателю не позднее 12 часов следующего дня, хотя бы груз прибыл и ранее истечения срока доставки. При нарушении этой обязанности пароходство лишается права на взимание платы за хранение груза в течение просроченных дней. В случае невозможности вручить извещение получателю перевозчик извещает об этом отправителя.

Грузополучатель обязан в установленные сроки принять и вывезти прибывший в его адрес груз. В случае неявки получателя или его отказа от принятия груза последний сдается капитаном судна для хранения на склад или в иное надежное место и (за исключением скоропортящихся грузов) хранится в течение двух месяцев со дня прихода судна в порт выгрузки. При неуплате отправителем всех причитающихся перевозчику сумм по данной перевозке груз реализуется в установленном порядке (ст. 157 КТМ).

КТМ, в изъятие из общего правила о недопустимости, Воздушная перевозка.

Воздушный кодекс разграничивает воздушную внутреннюю перевозку, когда все пункты посадок расположены на территории России, и воздушную международную перевозку, при которой хотя бы один из пунктов посадки находится на территории другого государства (ст. 101 ВК).

Кроме того, выделяются местные, прямые и воздушные транзитные перевозки [4].

В законодательстве о воздушной перевозке выделяются фигуры авиационных предприятий, эксплуатантов и перевозчиков (ст. 61, 10 0 ВК).

Договор транспортной экспедиции

... или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, ...

Авиационное предприятие — это юридическое лицо, которое может осуществлять любые виды деятельности, связанные с воздушной перевозкой или выполнением авиационных работ на ос новании лицензии. Эксплуатант — физическое или юридическое лицо, имеющее право собственности или иной законный титул (договор аренды и пр.) на воздушное судно и использующее его для полетов. Эксплуатант должен обладать особым сертификатом для совершени я полетов. Наконец, перевозчик — это эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки на основании соответствующих договоров.

Договор оформляется грузовой (почтовой) накладной, которая

Провозная плата рассчитывается по тарифам или по соглашению сторон в порядке, установленном ст. 790 ГК РФ . Она взимается за расстояние по кратчайшему маршруту перевозки в соответствии с действующим расписанием либо за расстояние, определенное договором. Срок доставки груза определяется договором перевозки и правилами воздушных перевозок (расписанием движения самолетов).

Отправитель вправе получить обратно сданный к воздушной перевозке груз, изменить в накладной получателя до выдачи груза управомоченному лицу, а также распорядиться невостребованным грузом. В случае перерыва или прекращения полетов перевозчик обязан поставить об этом в известность грузоотправителя и грузополучателя. Перевозчик обязан информировать получателя о времени отправки груза, о его прибытии в аэропорт назначения или о месте его нахождения, если срок доставки истек.

Груз обычно выдается получателю на складе аэропорта назначения. Грузополучатель вправе отказаться от приемки поврежденного или испорченного груза, если будет установлено, что качество груза изменилось настолько, что исключается возможность его полного или частичного использования в соответствии с первоначальным назначением . Если получатель не востребовал груз в срок, установленный правилами перевозок или договором, либо отказался от его приемки, перевозчик должен уведомить отправителя. При этом он оставляет груз у себя за счет средств отправителя и на его риск. Груз, не полученный в течение установленных правилами и договором перевозки сроков хранения, считается невостребованным и подлежит реализации.

Автомобильная перевозка.

На автомобильном транспорте перевозки различаются, прежде всего, по территориальному признаку, а именно:

а) городские (в пределах черты города, другого населенного пункта); б) пригородные (за пределы города или другого населенного пункта на расстояние до 50 км включительно); в) междугородные (за пределы указанных выше населенных пунктов на расстояние более 50 км ); г) межреспубликанские (на территории нескольких субъектов Федерации); д) международные (ст. 5 УАТ).

Перевозки автомобильным транспортом принято также разделять на централизованные и децентрализованные. При централизованных перевозках автотранспортная организация заключает договор с отпра-вителем (поставщиком либо г рузообразующим пунктом — станцией, портом и пр.), по указанию которого грузы доставляются к получателям. При децентрализованных перевозках автотранспортная организация за-ключает договор с каждым из получателей, по заданию которых и доставляет им грузы. Для автомобильной перевозки характерно условие договора о том, кем будут экспедироваться грузы — отправителем или получателем.

Ответственность по договору коммерческой концессии

... Глава 1. Понятие договора коммерческой концессии. История развития договора коммерческой концессии История развития франчайзинга (коммерческой концессии) уходит своими корнями ... поскольку обычно франчайзи, действуя под личную ответственность, проявляет гораздо большую активность, чем ... по франчайзингу. Основные аспекты коммерческой концессии (франчайзинга) рассмотрены в работах Брагинского М.И. и ...

Сдача груза к перевозке оформляется товарно-транспортной на-кладной, которая является формой договора и выполняет те же функ-ции, что и железнодорожная накладная. Перевозка однородных грузов от одного отправителя в адрес одного получателя на одно и то же расстояние может оформляться актом замера или актом взвешивания суммарно на весь объем перевозок, выполненных автомобилем в тече-ние смены. Пользование автомобилем с оплатой его работы по повре-менному тарифу оформляется обычно записями отправителя (получателя) в путевом листе.

Плата за перевозку определяется соглашением сторон договора (в том числе годовым договором) по тарифам или иным установленным способом. Все расчеты за перевозку производятся заказчиками авто-транспорта, в качестве которых могут выступать как отправители, так и получатели. За указанными в законе изъятиями провозная плата должна быть внесена до сдачи груза к перевозке. В противном случае автотранспортные предприятия не принимают груз к перевозке (ст. 103 УАТ).

Сроки доставки грузов установлены только для перевозок в меж-дународном сообщении и исчисляются с 24 часов дня приема грузов и оплаты, а по срочным заказам—с момента приема груза и оплаты стоимости перевозки.

Перевозка грузов должна осуществляться по кратчайшему рассто-янию, открытому для движения автомобильным транспортом, за исключением случаев, когда по дорожным условиям более рациональна перевозка с увеличением пробега. В этих случаях автотранспортное предприятие должно поставить в известность заказчика об увеличении расстояния перевозки.

Выдача груза производится на складе получателя или в ином указанном в заказе на перевозку месте. Обязанность получателя вост-ребовать доставленный в его адрес груз основана на законе. Он может отказаться от принятия груза лишь в том случае, если качество груза вследствие порчи или повреждения, за которые отвечает автотранспор-тное предприятие, изменилось настолько, что исключена возможность полного или частичного использования груза по прямому назначению. О причине отказа получатель должен указать в накладной (ст. 72 УАТ).

1. 2. Элементы договора перевозки грузов.

Транспортировке грузов всегда предшествует сог

По общему правилу, закрепленному в ст. 784 ГК, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза требует наличия организационных предпосылок. Они воплощаются во в стречных действиях сторон обяза тельства перевозки: перевозчик должен подать под погрузку исправные транспортные средства, а грузоотправ итель — предъявить груз к пере возке (ст. 791 ГК).

Предпосылки за ключения договора грузовой пере возки сегодня могут приобретать правовые формы: а) заявок (заказов) на железнодорожном, речном, автомобильном и воздушном транспорте; 6) договоров об организации перевозок (годовых, навигационных и др.) на любых видах транспорта; в) административно-плановых актов в упоминавшихся особых случаях. Кр оме того, иногда все организаци онные предпосылки заключения договора перевозки груза просто со держатся в самом договоре перевозки, имеющем консенсуальную природу.

Договор перевозки грузов автомобильным транспортом (2)

... грузовых перевозок автомобильным транспортом; исследовать предмет договора перевозки груза автомобильным транспортом, а также других элементов содержания указанного договора; рассмотреть особенности применения мер гражданско-правовой ответственности по договору перевозки груза; разработать комплекс мер, позволяющих оптимизировать правовое регулирование перевозки грузов автомобильным транспортом, в ...

При системе заявок (заказов) гру, Договор об организации перевозок, Выполнение действий, указанны, В соответствии со ст. 791 ГК перевозчик обязан подать г, Для заключения договора применяется система единого документа, предусмотренная п. 2 ст. 785 ПС Зап, Субъектами обязатель, Предмет договора, Срок в обязательстве перевозки, Содержание договора перевозки, Погрузка и выгрузка, осуществл

Если погрузка или выгрузка не закончены в установленные сроки, наступает простой перевозочных средств, за который с отправителя или получателя взыскивается штраф. При досрочной погрузке (выгрузке), напротив, грузоотправителю (грузополучателю) выплачивается премия (при морских перевозках — диспач).

В целях предупреждения доступа к грузу и обеспечения его сохраннос ти в процессе перевозки обособ ленные помещения и емкости (трюмы, крытые вагоны, цистерны и др.) должны быть опломбированы.

Доставка груза, При перевозках грузов в пря

Грузополучатель обязан принять (вывезти) груз в установленные сроки. При нарушении этого условия он должен внести плату за хранение груза, которая может быть увеличена в несколько раз при наличии его вины (ст. 52 УЖД, ст. 98 УВВТ, ст. 158 КТМ).

Кроме того, просрочка кредитора-получателя в этом случае снимает с перевозчика ответственность за порчу груза, вы званную его несвоевременной при емкой. По истечении установленны х сроков хранения груз как нево стребованный подлежит реализации в установленном порядке. Реализации подлежат и бездокумент арные грузы, т.е. грузы, прибыв шие без сопроводительных документов.

3. Ответственность по договору перевозки грузов.

Имущ ественная ответственность участ ников обязательства по перевозке грузов строится на общих принципах ответственности в гражданском праве (гл. 25 ГК).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответ ственность, установлен ную настоящим ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Вместе с тем ответственность в обязатель ствах по перевозке имеет и значительную специфику, отличающую ее от обычной ответственности за нарушение обязательств. Прежде всего, она относится к случаям ограниченной ответственности, сужающей право на полное возмещение убытков по сравнению с общим порядком. Ограничения могут распространяться на упущенную выгоду и даже на часть реального ущерба. Кроме того, так ая ответственность в значи тельной мере является односторонне- нормативной: соглашения перевоз чиков с грузовладельцами (отправителями и получателями) об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 793 ГК).

Договор перевозки железнодорожным транспортом

... утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом". Договор заключают транспортная организация и грузоотправитель (грузовладелец). Если после доставки в пункт назначения груз подлежит выдаче самому отправителю, то круг участников ...

Следовательно, по согла шению сторон уровень ответствен ности перевозчика, а также иных суб ъектов грузоперевозочного обяза тельства может быть повышен. В транспортных уставах и кодексах принципы ответственности были сформулированы более жестко: недействительными признавались всякие соглашения перевозчиков с клиентурой, которые изменяли (понижали или повышали) или вообще устраняли ответственность какой-либо стороны обязательства (ст. 143 УЖД, ст. 179 УВВТ, ст. 160 КТМ, ст. 126 УАТ).

Таким образом, ответ ственности за нарушение обязательств по перевозке ныне свойственны: а) ограничение права на взыскание ча сти убытков; б) запрет на умень шение или устранение нормативной ответственности перевозчика; в) возможность определения ее размера и пределов по соглашению сторон в установленных случаях.

Особенностью ответственности, Перечень этих обстоятельств в Г

Ответственность по договору перевозки основана на несколько иных условиях. Прежде всего, это касается ответственности перевозчика за несохранность груза. Несохранность груза может проявляться в его утрате, недостаче и повреждении (порче).

Под утратой понимается невозможность выдать груз получателю в течение установленных сроков (30 дней по истечении срока доставки или в иной срок).

Недостача (частичная утрата) означает наличие разницы в весе или количестве груза, принятого к перевозке и сданного получателю по одной накладной (коносаменту).

Порча груза — несоответствие качества прибывшего в пункт назначения груза его первоначальному качеству, указанному в транспортных документах. При утрате, недостаче или порче обычно составляется документ о не сохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и др.).

Если такой документ составлен перевозчиком единолично без участия представителей грузовладельца, он не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими документами и доказательствами по делу (п. 4 ст. 796 ГК).

Одним из признаков, Объем и характер ответственност, Ответственность перевозчика за несохранность перевозимого груза ограничивается частью реальног, Особый вид нарушения перевоз

От имущественной ответственности за нарушение обязательств по перевозке необходимо отличать заранее установленное распределение риска убытков, которые могут возникнуть при транспортировке груза. К числу таких случаев относится специальн ое понятие в морской перевозке — авария. Под аварией в морском праве понимаются убытки, возникшие в результате наступления тех или иных обстоятельств в процессе перевозки. В зависимости от причин этих убытков различа ются общая и частная аварии.

Общая авария характеризуется, пр, Глава 2. Ответственность в договоре перевозки автомобильным транспортом

2.1 Ответственность в международных перевозках, Осуществление перевозки грузов возможно в рамках заключения следующих договоров:

• договора перевозки непосредственно с организацией-перевозчиком;

— договора транспортной экспедиции, на основании которого на экспедитора возлагаются обязанности по выполнению или организации выполнения перевозки груза.

Гражданско-правовое регулирование договора перевозки грузов внутренним ...

... значительное число вопросов в теории гражданского права и проблем на практике. При этом процессы радикального обновления транспортного законодательства, регулирующего перевозки грузов внутренним водным транспортом, и совершенствование судебно-арбитражной практики, связанной с ...

Ответственность при осуществлении перевозки грузов может возникать в связи с нарушением различных условий договора, однако наиболее часто встречающимися на практике являются ситуации применения ответственности в связи с нарушением сроков доставки груза или не сохранностью груза, под которой понимается утрата, недостача или повреждение (порча) груза.

Гражданский кодекс РФ в отношении ответственности за нарушение любых обязательств устанавливает общее правило, заключающееся в том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 ГК РФ).

Размер убытков в общем случае определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ как совокупность реального ущерба и упущенной выгоды.

В то же время гражданское законодательство допускает возможность применения ограниченной ответственности, однако только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 400 ГК РФ).

Ответственность перевозчика по внутренним перевозкам

Ответственность за нарушение условий договора перевозки определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784, п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Вместе с тем допускается по соглашению сторон ограничение или исключение ответственности перевозчика, установленной законом, но только в случаях, прямо предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Из приведенных положений законодательства относительно установления ответственности (или ее ограничения) по договору перевозки, очевидно, следует приоритет норм закона, и в первую очередь, Гражданского кодекса РФ. Одновременно допускается возможность дополнительной договорной ответственности, если данный вид (размер), ответственности предусмотрен законодательством или такая возможность прямо не запрещена законом [8]. Ответственность за нарушение сроков доставки в Гражданском кодексе РФ отсутствуют нормы, регулирующие ответственность за н арушение сроков доставки грузов . Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия средства в пункт выгрузки. Отсутствие законодательно установленных мер ответственности за нарушение сроков доставки груза при городской и пригородной перевозки внутри Российской федерации не исключает возможность договорного регулирования в этой части с учетом общих положений гражданского законодательства об ответственности сторон. В то же время если груз не был выдан грузополучателю по его требованию: при городской и пригородной перевозке — в течение 10 дней со дня приема груза, при междугородной перевозке — в течение 30 дней по истечении срока доставки, а при перевозк е в прямом смешанном сообщении — по истечении четырех месяцев со дня приема груза к перевозке, то грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещение за утрату груза. Пример: Перевозчик по своей вине нарушил срок доставки груза при междугородней перевозке на 3 суток. Провозная плата, уплаченная заказчиком за перевозку, составила 20 000 руб. Размер неустойки за нарушение срока доставки груза 3 суток составит 27 % (9% *3). Сумма неустойки составит 5 400 руб. (20 000 руб. * 27%).

Ответственность за несохранность груза.

Ответственность за несохранность груза возлагается на перевозчика с момента принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело [9].

В частности, к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, относятся случаи несохранности груза в следствие: а) вины грузоотправителя (грузополучателя); б) особых естественных свойств перевозимого груза; в) недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке, или применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; г) сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении; д) сдачи к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму. Таким образом, гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности перевозчика в случае несохранности груза и, соответственно, его обязанность доказывать свою невиновность. Однако в отдельных случаях для этого перевозчику достаточно лишь подтвердить наличие соответствующих обстоятельств, в результате чего уже заказчик должен доказать, что эти обстоятельства не исключают виновность перевозчика в несохранности груза. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере:

стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

доли объявленной ценности стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежде нных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, по мнению И.С. Иванова, при возложении вины за несохранность груза на перевозчика ответственность последнего ограничена стоимостью груза, упущенная выгода и иные расходы заказчика (за исключением провозной платы) не возмещаются [10].

Обращаем внимание, что в случае обнаружения впоследствии считавшегося недостающим груза (в том числе при нарушении сроков доставки), заказчик вправе потребовать выдачи ему этого груза, возвратив перевозчику полученное за его утрату или недостачу возмещение. Однако это не исключает права заказчика потребовать от перевозчика уплаты штра фа за нарушение сроков доставки . Пример: ООО (поставщик) заключило договор поставки партии ткани на сумму 100 000 руб. с ОАО. Условиями договора предусмотрена уплата поставщиком неустойки в сумме 5 000 руб. в случае невыполнения обязательств по поставке товара. Для доставки груза ООО заключило договор перевозки с ЗАО (перевозчик) с объявлением ценности груза в размере 100 000 руб. Провозная плата, уплаченная перевозчику, составила 10 000 руб.

Во время перевозки на автомобиле, перевозящем груз, вышло из строя сцепное устройство, в связи, с чем произошло его опрокидывание в реку. В результате данного ДТП весь груз был испорчен. В такой ситуации ЗАО ООО за испорченный груз в размере объявленной стоимости 100 000 руб. и возвращает провозную плату в размере 10 000 руб.

Убытки ООО по выплате неустойки ОАО в размере 5 000 руб. за недоставку товара, возникшие по вине перевозчика, возмещению последним не подлежат [11].

Пример: ООО (поставщик) заключило договор поставки партии ткани на сумму 100 000 руб. с ОАО.

Для доставки груза ООО заключило договор перевозки с ЗАо (перевозчик) с объявлением ценности груза в размере 100 000 руб. Провозная плата, уплаченная перевозчику, составила 10 000 руб.

Транспортировка осуществлялась при сопровождении экспедитора (представителя ООО) в контейнере с пломбами ООО. При передаче груза ОАО все пломбы были в исправном состоянии. ОАО при приеме товара выявлен брак на сумму 20 000 руб.

В такой ситуации ЗАО (перевозчик) освобождается от ответственности в отношении бракованного груза. Отсутствуют основания и в отношении возврата части провозной платы, приходящейся на бракованный груз.

Убытки по бракованной продукции относятся на счет поставщика, так как перевозчик доказал отсутствие своей вины [12].

Порядок определения норм применимого права к правоотношениям сторон по перевозке грузов зависит от целого ряда факторов, в частности от государственной принадлежности участников (местонахождение участников в различных государствах), территории, на которой происходит исполнение обязательств, а также от условий договора.

Учитывая международный характер перевозок, а также возможное участие в договорных отношениях иностранных лиц, правовое регулирование таких правоотношений осуществляется в соответствии с нормами международного частного права и условиями договора. То есть в каждом конкретном случае правоотношения сторон по международной перевозке груза будут регулироваться действующими международными договорами (конвенциями), а в случае их отсутствия — нормами национального законодательства, применение которого установлено соглашением сторон [13]. При отсутствии такого соглашения вопросы применимого права определяются судом на основании коллизионных норм, определяемых по законодательству страны, в которой находится суд, рассматривающий дело.

Если невозможно определить право, подлежащее применению, а также отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора [14]. Этой стороной в договоре перевозки является перевозчик (подл. 6 п. 3 ст. 1211 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору перевозки регулируются также нормами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 г. (далее — Конвенция) [15]. Применение норм национального законодательства стран, к которым принадлежат участники договора перевозки, носит субсидиарный характер [16]. Российская Федерация является участницей данной Конвенции как правопреемник СССР.

Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Вместе с тем предусматриваются отдельные случаи, когда перевозчик освобождается от ответственности, например, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине заказчика, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (п. 2 ст. 17 Конвенции).

При этом бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание доставки было вызвано указанными обстоятельствами, лежит на перевозчике [17].

Ответственность за нарушение сроков доставки. В случае просрочки с доставкой и если заказчик докажет, что просрочка нанесла ущерб, перевозчик обязан возместить ущерб, который не может превышать платы за перевозку (п. 5 ст. 23 Конвенции).

То есть в отличие от внутренних перевозок, когда предусматривается выплата штрафа, вне связи с потерями заказчика, Конвенция устанавливает обязательное наличие ущерба заказчика, связанного с нарушением перевозчиком сроков доставки, который и подлежит возмещению. При этом величина возмещения ограничивается размером платы за перевозку.

Аналогично российскому законодательству, п. 1 ст. 20 Конвенции предоставляет право заказчику без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока или, когда такового не было, в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком.

В этом случае ответственность наступает как за несохранность груза.

Ответственность за несохранность груза. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, начиная с момента принятия груза к перевозке и до его сдачи грузополучателю. В случае отсутствия обстоятельств, исключающих вину перевозчика, размер ущерба, вызванный несохранностью груза, определяется на основании его стоимости в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества (ст. 23 Конвенции). Указанное ограничение не применяется, если по обоюдному согласию и при условии уплаты надбавки к провозной плате была оформлена декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза при доставке, в размере которых и будет определяться ответственность перевозчика за потерю груза (п. 6 ст. 23, 24, 26 Конвенции).

Ограничение, установленное п. 3 ст. 23 Конвенции, также не применяется, если ущерб был вызван злоумышленным поступком перевозчика или произошел по его вине. Таким образом, ответственность перевозчика за несохранность груза определяется в следующих размерах: 1) освобождается от ответственности — при форс-мажорных обстоятельствах, вине заказчика или иных обстоятельствах, избежать которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить; 2) в полном размере ущерба — в случае вины перевозчика в форме умысла; 3) в размере ущерба с учетом ограничений установленных п.3 ст.23 Конвенции — в случае вины в форме, отличной от умысла; 4) в размере объявленной стоимости (ценности) груза — в случае вины перевозчика в любой форме при наличии декларации о стоимости груза или декларации о дополнительной ценности груза при доставки и уплате надбавки к провозной плате. Кроме того, подлежат возмещению оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза полностью или в пропорции, соответствующей размеру ущерба при частичной потере, иной убыток возмещению не подлежит (п. 4 ст. 23 Конвенции).

Вместе с тем Конвенцией предусмотрено право заказчика потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска (п. 1 ст. 27 Конвенции. В международной перевозке также предусмотрено право заказчика требовать от перевозчика возврата ранее утраченного (и в отношении которого получено возмещение) и обнаруженного впоследствии груза (ст. 20 Конвенции).

Однако порядок подтверждения заказчиком своего желания воспользоваться указанным правом имеет ряд отличий от аналогичного порядка по внутренним перевозкам. Как отмечает В.С. Каменков, в международной перевозке заказчик дополнительно обязан в письменной форме уведомить перевозчика о своем требовании и получить письменное подтверждение принятия к сведению данного требования, при этом такое право действует в случае, если груз будет найден в течение года, следующего за уплатой возмещения [18].

2.2 Ответственность экспедитора по внутренним перевозкам

Взаимоотношения сторон в рамках договора транспортной экспедиции, в том числе и ответственность сторон, регулируются положениями главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция» и Федеральным законом от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно- экспе диторской деятельности» (далее — Закон № 87-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ, т. е. речь идет о возмещении всех понесенных клиентом убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Это основное отличие ответственности экспедитора по сравнению с ответственностью перевозчика, который, во всяком случае, несет ограниченную ответственность в рамках реального ущерба.

Однако, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).

Соответственно, в этом случае возможна только ограниченная ответственность экспедитора в размерах, указанных выше для перевозчика. Ответственность за нарушение сроков доставки. Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента [19].

Соответственно, ограничение ответственности экспедитора за нарушение сроков доставки груза возможно только:

на основании условий договора в размере, установленном в договоре, или в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательств вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, в размере штрафа из расчета 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более 90 % этой платы.

При этом нарушение срока доставки свыше тридцати дней, а если такой срок договором не определен, нарушение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки в соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 87-ФЗ, влечет за собой признание груза утраченным.

В этом случае ответственность экспедитора определяется по правилам, установленным для ответственности за несохранность груза. Ответственность за несохранность груза. Статья 7 Закона № 87-ФЗ предусматривает ответственность экспедитора за несохранность груза в полном размере причиненных убытков, в том числе возмещение реального ущерба, возврат уплаченного вознаграждения и упущенной выгоды [20].

Размер реального ущерба определяется по а

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, на дату добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, на дату принятия судебного решения.

При этом ответственность наступает, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, в Законе № 87-ФЗ также зафиксирован принцип презумпции вино

Возврат экспедитором ранее полученного вознаграждения, не включенного в стоимость груза, осуществляется в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, но только в том случае, если это прямо предусмотрено условиями договора (п. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ).

Как указывает А.В. Соловых, ответственность экспедитора перед клиентом за несохранность груза определяется следующим образом:

— экспе дитор не несет ответственности — при форс-мажорных обстоятельствах или вине клиента;

— экспедитор несет ответственность по правилам, по которым перед экспедитором несет ответственность перевозчик (т. е. возможна ограниченная ответственность) — в случае вины перевозчика;

• экспедито

В отношении международных перевозок Закон № 87-ФЗ прямо предусматривает ограничение ответственности экспедитора. При этом ограничения устанавливаются не в отношении возможности включения в сумму возмещения отдельных видов убытков (ущерба, упущенной выгоды, вознаграждения экспедитора), а исключительно по стоимостному размеру.

Так, общее ограничение ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при перевозках в международном сообщении в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 87-ФЗ установлено в размере 666,67 расчетной единицы (СДР) за место или иную единицу отгрузки.

В то же время, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Учитывая, что ст. 803 ГК РФ и п. 2 ст. 6 Закона № 87-ФЗ сформулированы общим образом и отсутствуют какие-либо исключения, указанные нормы распространяются и на международные перевозки [22].

Ответственность за нарушение сроков поставки. При нарушении сроков доставки Закон № 87-ФЗ не предусматривает особенных норм, регулирующих ответственность экспедитора при международных перевозках, поэтому применяются общие правила ответственности с учетом общего ограничения, установленного в п. 3 ст. 6 Закона № 87-ФЗ.

При нарушении сроков доставки экспедитор несет ответственность в следующих размерах:

ос вобождается от ответственности — если нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента;

в размере причиненных клиенту убытков, но не более размера провозной платы, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения договора перевозки перевозчиком (п. 5 ст. 23 Конвенции);

в размере причиненных клиенту убытков, но не более 666,67 СДР за место или иную единицу отгрузки, в остальных случаях [23].

Ответственность за несохранность груза. Ответственность экспедитора за несохранность груза при международных перевозках имеет дополнительные ограничения по размеру реального ущерба. Так, п. 2 ст. 7 Закона №87-ФЗ устанавливает ограничение реального ущерба в пределах двух расчетных единиц за килограмм общего веса груза. Однако такое ограничение не применяется в случае, если более высокая сумма возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор. Вид перевозки не влияет на правила возврата вознаграждения, т. е. применяется порядок, аналогичный предусмотренному при внутренних перевозках [24].

Вместе с тем любое ограничение ответственности, установленное Законом № 87-ФЗ для международных перевозок, применяется только в случае, если экспедитор докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (п. 4 ст. 6 Закона № 87-ФЗ).

Исходя из этого, ответственность экспедитора за несохранность груза определяется в следующих размерах:

освобождается от ответственности — при форс-мажорных обстоятельствах или вине клиента;

в разме ре ответственности перевозчика — при наличии доказательств ненадлежащего исполнения договора перевозки перевозчиком;

в полном размере (без ограничений) причиненных клиенту убытков, в случае вины экспедитора в форме умысла или грубой неосторожности;

— в размере причиненных клиенту убытков, с ограничениями, установленными Законом № 87-ФЗ, в случае вины экспедитора, отличной от умысла или грубой не осторожности.

2.3 Ответственность перевозчиков при перевозке груза в прямом и смешанном сообщении

Перевозк и в прямом смешанном сообщении — сложный и стратегически важный вид транспортной деятельности. При этом правовое регулирование данного вида перевозок уже много лет находится в недоработанном состоянии из-за отсутствия Федерального закона о смешанных (комбинированных) перевозках, ссылка на который содержится в ст. 788 ГК РФ и ст. 128 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее — УЖТ) [25] и который, как ожидалось, будет принят еще в конце прошлого века.

На рассмотрение Государственной Думы вносился не один проект, но данный закон так до сих пор и не принят, и правовое регулирование смешанных перевозок по-прежнему осуществляется на основании соответствующих разделов транспортных уставов и кодексов. Несовершенство такой системы очевидно. Во-первых, в Кодексе торгового мореплавания и Воздушном кодексе подобные разделы (главы) отсутствуют вообще. Во-вторых, понятно, что нормы, касающиеся смешанных перевозок в УЖТ и Кодексе внутреннего водного транспорта [26], регулируют отношения, возникающие при таких перевозках, лишь в минимально необходимом объеме и только в привязке к своему виду транспорта.

Фактором, усложняющим правовое регулирование перевозок груза в прямом смешанном сообщении, является более сложный по сравнению с обычными перевозками субъектный состав, увеличенный как минимум на еще одного перевозчика. В.В. Кадала предполагает обратиться к теме, которая отечественной правовой наукой рассматривается весьма редко: определить некоторые особенности ответственности перевозчиков при осуществлении доставки грузов в прямом смешанном сообщении [27]. В соответствии со ст. 79 УЖТ в случав утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы; в свою очередь, указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта или организации, осуществляющей перевалку грузов, по вине которых допущены утрата, недостача или повреждение грузов.

Такая система ответственности перевозчика в договоре смешанной перевозки введена УЖТ

В настоящее время интересы грузоотправителей и грузополучателей защищаются в первую очередь. Однако определенные сложности в возложении ответственности за утрату, повреждение или просрочку доставки груза на виновного перевозчика есть.

Согласно приведенной ст. 79 УЖТ первоначально ответственность за груз в полном объеме несет перевозчик, выдающий грузы, и именно он должен возместить грузополучателю реальный ущерб, даже если груз был поврежден или утрачен на транспорте другого перевозчика. И в этом случае у него даже нет возможности дать мотивированный ответ на претензию, так как организация, участвующая в смешанной перевозке, может отвечать лишь за «свой» участок пути и свои действия во время перевозки (т. е. ответить, сославшись на вину другого перевозчика, он, конечно, может, но от необходимости возмещения ущерба грузополучателю, несмотря на отсутствие вины, это его не избавит).

А так как утрата, порча или повреждение груза все же произошли, но по вине одного из предыдущих перевозчиков, на неподконтрольном выдававшему грузы перевозчику участке дороги, то ему остается лишь выплатить требуемые денежные средства в полном объеме, после чего обратиться с иском к тому перевозчику, которого он считает виновным в утрате или недостаче груза. И в этом «внутреннем» разбирательстве перевозчиков могут возникнуть существенные сложности [29].

Например, если перевозчиков будет больше двух. Тогда понесшему бремя ответственности перед грузополучателем перевозчику при предъявлении регрессного требования к одному из предыдущих перевозчиков придется либо доказывать вину одного из предыдущих перевозчиков (скорее всего только на основании отметок в передаточных ведомостях), либо предъявлять иск к обоим (всем) перевозчикам как к солидарным должникам [30]. В обоих случаях вероятны дальнейшие споры и встречные иски между перевозчиками относительно нанесения вреда перевозимому грузу, меры и степени ответственности каждого и т.п. Следующий вопрос касается суммы возмещения ущерба в том случае, если выдававший груз перевозчик невиновен, но при этом не знает, при каких обстоятельствах на предыдущих участках пути произошла порча, повреждение или утрата груза, и соответственно не знает о возможных контраргументах своего коллеги-перевозчика, способных уменьшить взыскиваемую сумму (обстоятельства непреодолимой силы, вина третьих лиц и т.д.).

Таким образом, он будет обязан выплатить грузополучателю полную стоимость утраченного или поврежденного груза, в то время как ответственность виновного перевозчика может исчерпываться меньшей суммой (или отсутствовать вообще).

В этом случае могут возникнуть сложности с регрессным возмещением убытков, так как перевозчик, выдавший грузы, будет, естественно, пытаться получить полную сумму, выплаченную грузополучателю по решению суда (или в добровольном порядке на основании претензии грузополучателя или грузоотправителя), а перевозчик, на чьем участке был утрачен или поврежден груз (частично по его вине, частично вследствие форс-мажорных обстоятельств), будет готов возместить лишь сумму в пределах своей вины [31]. И кто-то из них окажется пострадавшим, в результате чего ему останется лишь впоследствии сделать попытку взыскать часть суммы груза (или всю сумму), поврежденного или утраченного без вины перевозчика, с грузовладельца в качестве неосновательного обогащения. При разрешении спора по иску предпринимателя без образования юридического лица Шинаровского Б.М. к ОАО «РЖД» Арбитражным судом Самарской области первый перевозчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2008 г. по делу № А55-2928/08-18) [32]. Вероятно, это единственно возможный способ соблюдения интересов предыдущего перевозчика в рассмотренной ситуации, позволяющий полно и всесторонне исследовать обстоятельства утраты или повреждения груза. В случае с просрочкой доставки груза система предъявления претензий аналогична. При перевозках грузов в Прямом смешанном сообщении устанавливается единый конечный срок для всех перевозчиков. Он определяется исходя из совокупности сроков доставки грузов всех участвующих в данной перевозке видов транспорта и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспортах соответствующих видов. Согласно ст. 75 УЖТ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки груза несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине, которой допущена просрочка доставки груза. Иными словами, приведенная удобная для клиента модель ответственности перевозчика, выдающего грузы, применяется и к этому случаю нарушения обязательств, вытекающих из договора смешанной перевозки [33]. Таким образом, законодатель в первую очередь заботится о защите интересов груз оотправителя и грузополучателя — сторон, заплативших деньги за оказываемые им услуги. Это естественная и здоровая тенденция современного общества. Точно так же приоритетна защита интересов покупателя в договоре купли-продажи, интересы заказчика в договоре возмездного оказания услуг и т.д. В рассмотренных нами примерах на первоочередное удовлетворение обслуживаемой стороны направлена система немедленного возмещения причиненного одним или несколькими перевозчиками вреда перевозчиком, выдающим грузы. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 17.01.2006 № 9512/05 подчеркнул, что при нарушении общего срока доставки груза в прямом смешанном сообщении ответственность несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз. И если пунктом назначения является железнодорожная станция, надлежит руководствоваться ст. 75 и 97 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми ответственность железной дороги выражается в виде уплаты пеней в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера [34]. При этом ВАС РФ устранил ряд нарушений применения законодательства регулирующего смешанные перевозки, допущенных судами предыдущих инстанций.

---

Во-первых, железная дорога назначения, получив претензию грузоотправителя, вместо того чтобы удовлетворить ее в порядке, предусмотренном ст.70 УЖТ, видимо, «по старой законодательной памяти» переслала претензию соперевозчику — ОАО — «Сахалинское морское пароходство». При этом забавно, что пароходство, не обратив внимания на этот казус, данную претензию удовлетворило. Во-вторых, ВАС РФ указал на ошибочность, мнения перевозчиков, полагавших, руководствуясь ч. 2 ст.170 Кодекса торгового мореплавания РФ [35], что ответственность за просрочку грузов ограничивается суммой фрахта. Высшая инстанция подчеркнула, что, поскольку груз следовал в прямом смешанном сообщении и конечным пунктом являлась железнодорожная станция, КТМ в данном случае неприменим [36].

Развивая тему перевозок в прямом смешанном сообщении с участием железнодорожного транспорта, стоит заострить внимание еще на одном типовом нарушении. Наиболее часто предъявляемая претензия при перевозках грузов железнодорожным транспортом связана с задержкой подачи вагонов. Данная задержка может произойти только по вине железной дороги. Особенности смешанных перевозок, ответственность за задержку вагонов довольно необычной: она может быть двойной или отсутствовать вообще. Рассмотрим случай двойной ответственности. При прямых железнодорожных перевозках транспортная организация, осуществляющая перевозку грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях несет ответственность за неподачу вагонов в установление, время (задержка подачи) на основании ст. 94 и 100 [37]. Размер штрафа зависит от срока задержки, исчисляемого в часах, причем задержка от пятнадцати минут до часа принимается за полный час, а задержка менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается (ст. 100 УЖТ).

При этом наложение санкций за задержку подачи вагонов при перевозках одним видом транспорта (в данном случае железнодорожным) не влияет на сроки доставки груза в целом. Так как согласно ст. 33 УЖТ исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки, перевозчик может задержать подачу вагонов под погрузку на час или на неделю, но в любом случае лишь после окончания приема грузов для него начнет идти срок, предоставленный для доставки грузов в пункт назначения. При прямых смешанных перевозках будет действовать то же правило, если транспортная организация, осуществляющая перевозку железнодорожным транспортом, будет являться стороной, принимающей грузы у грузоотправителя [38]. С момента погрузки грузов в вагоны (контейнеры) начнет течь общий для перевозчиков срок. А вот если перевозчик на железной дороге будет не первым звеном цепи, а принимающим грузы у другой транспортной организации для дальнейшей перевозки, такого монопольно-вольготного положения у него не будет, так как срок для доставки грузов, установленный для всех перевозчиков, уже будет идти параллельно со сроком задержки подачи вагонов по вине «железнодорожника». И именно эта задержка подачи вагонов впоследствии может стать причиной просрочки доставки груза в смешанных перевозках. И тогда перевозчик будет нести двойную ответственность за одно нарушение: собственно за задержку подачи вагонов в соответствии с указанными нормами УЖТ (здесь кредитором будет первый перевозчик, а должником — железная дорога), а также за последовавшее в связи с этой задержкой нарушение общего срока доставки груза в пункт назначения (кредито р — грузополучатель, должники — перевозчики) [39].

И заканчивая разговор об ответственности перевозчиков, осуществляющих доставку груза прямым смешанным сообщением, немного внимания уделим теории. Дискуссионным вопросом распределения ответственности соперевозчиков груза в смешанном сообщении является ее характер — солидарный или долевой. Споры об этом ведутся уже более века. Взгляд на ответственность перевозчиков при перевозках в прямом смешанном сообщении, как на ответственность солидарную, возник еще в конце XIX — начале XX века. Основным аргументом стала неделимость объекта договора перевозки. Так, еще И.М. Рабинович указывал: «Предмет договора перевозки по существу своему неразделен (доставка груза в целости в место назначения).

Следовательно, каждый из возчиков, состоящих контрагентами по этому договору, считается обязанным исполнить весь договор, а это означает, что все они отвечают друг за друга солидарно» [40]. В дальнейшем к мнению о солидарном характере ответственности перевозчиков, участвующих в прямом сообщении, присоединился М.А. Тарасов, который указывал, что «договор перевозки по самой природе, в силу нераздельности своего предмета, устанавливает солидарную ответственность участников перевозки» [41].

Теоретиком идеи долевой ответственности перевозчиков в договоре перевозки в прямом смешанном сообщении был К.К. Яичков. Непризнание солидарного характера этого обязательства он обосновывает отрицанием двух признаков солидарности: возможностью предъявления требований только к транспортной организации назначения груза, а не к любому из должников и отрицанием неделимости предмета обязательства при перевозке груза. По его утверждению, «в отношениях по перевозке грузов в прямом и в прямом смешанном сообщении не может быть солидарности на стороне транспортных предприятий, ответственность их, как правило, является долевой» [42]. Определенной вехой в исследовании данной проблемы стала статья Г.Б. Астановского «Правовое положение грузополучателя и принцип реального исполнения в договоре перевозки». Автором детально проанализированы все аргументы и доводы в пользу обеих точек зрения, накопленные за предыдущее столетие, а также заострено внимание на еще двух терминах, характеризующих ответственность соперевозчиков, использ ующихся, впрочем, гораздо реже — «смешанная» и «совместная ответственность». Основное значение указан ных дефиниций по Астановскому, — распределение ответственности между должниками по долям, при этом доли определяются соразмерно степени их вины [43]. В современной правовой науке также часто высказывается позиция о долевом характере ответственности перевозчиков при перевозках в прямом смешанном сообщении. В.Т. Смирнов, анализируя конструкцию солидарной ответственности и считая ее неприемлемой, предлагает рассматривать ответственность транспортных организаций при перевозке грузов в прямом смешанном сообщении как долевую. В обоснование своей точки зрения В.Т. Смирнов выдвигает довод о том, что каждый вид транспорта несет самостоятельную ответственность за ненадлежащее исполнение договора перевозки на своем участке следования груза. Эта раздельность в исполнении единого обязательства по перевозке грузов, по его мнению, дает основание считать ответственность при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении долевой. Как нам представляется, продолжает Смирнов, перевозчики при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении не могут нести солидарной ответственности за сохранность грузов, так как в их взаимоотношениях отсутствует главный признак, присущий сол идарной обязанности должников, — право кредитора требовать исполнения обязательства в полном объеме от любого должника. Транспортное законодательство исключает возможность предъявления претензий и исков к промежуточным организациям-перевозчикам [44]. К данной позиции присоединяется и В.А. Егиазаров [45]. Подобная аргументация долевого характера ответственности соперевозчиков не выглядит очень убедительной, поскольку строится преимущественно на отрицании солидарности ответственности, а не доказательстве ее долевого характера. Формируется некая логическая модель, из которой получается следующее: нет одного признака солидарной ответственности — значит, ответственность не солидарная — значит, она долевая. Во-первых, деление ответственности на солидарную и долевую не является бинарным, т. е. таким, при котором одно явление имеет две и только две разновидности, которые являются взаимоисключающими и вместе исключают третью. Из утверждения «данная ответственность не является солидарной» еще не следует с неизбежностью вывод, что она является долевой, так как существуют и другие виды ответственности (смешанная, совместная, субсидиарная и т.д.).

Во-вторых, в указанных сочинениях, помимо опровержения мнения о солидарности ответственности перевозчиков, не представляется стопроцентно убеждающих аргументов о долевом характере этой ответственности.

При этом оговорку законодателя «если не предусмотрено иное», предполагается, следует трактовать не как возможность, в том числе требовать исполнения всей совокупности долевых обязательств от одного из должников (в этом случае размоется грань различия между долевыми и солидарными обязательствами), но лишь как возможность того, что доли могут быть неравными (например, ответственность участников простого товарищества по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, наступает пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ч. 1 ст. 1047 ГК РФ).

Так трактуют данную статью, например Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкина [46]. В действительности, думается, можно взять на себя смелость сделать вывод о своеобразной солидарной ответственности с ограничением права требования кредитора. Это ограничение обусловлено как раз-таки возможностью грузополучателя предъявить иск лишь к последнему перевозчику. Другие ключевые признаки солидарной ответственности налицо, а именно: обязанность одного должника исполнить обязательство в полном объеме и право последующего регрессного требования к другим должникам. Да и к тому же согласно ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, по умолчанию являются солидарными, если законом или договором не предусмотрено иное. Ни один из разделов транспортных уставов и кодексов, регулирующих перевозки груза прямом смешанном сообщении, не содержит указания о несолидарном характере ответственности перевозчиков.

Библиографический список, Нормативно-правовые акты

1. О морской перевозке грузов [Текст]: [конвенция Организации Объединенных Наций заключена в Гамбурге 31.03.1978 г.] // Закон. — 2000. — № 6. — С. 18.

2. О договоре международной дорожной перевозки грузов [Текст]: [конвенция Организации Объединенных Наций заключена в Женеве 19.05.1956 г.] — СПб., Международные перевозки грузов. 1993. — С. 76-92.

3. О международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа [Текст]: [конвенция СНГ заключена в г. Бишкеке 09.10.1997 г.] // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. — 1997. — № 3. — С. 46-62.

4. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

10. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 24-ФЗ, принят 07.03.2001 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 11. — Ст. 1001.

11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 81-ФЗ, принят 30.04.1999 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207.

12. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта [Текст]: [федеральный закон № 259-ФЗ, принят 08.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 46. — Ст. 5555.

13. О транспортно-экспедиционной деятельности [Текст]: [федеральный закон № 87-ФЗ, принят 30.06.2003 г.] // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 27 (ч. 1).

— Ст. 2701.

14. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 2. — Ст. 170.

15. Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [Текст]: [постановление Правительства РФ № 111, от 02.03.2005 г., по состоянию на 21.02.2007] // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 10. — Ст. 851.

16. О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом [Текст]: [инструкция Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998, от 30.11.1983 г., по состоянию на 28.11.1997] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. — 1986. — № 11. — С. 47.

Научная и учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/dogovor-perevozki-gruza/

1. Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки [Текст] // Советское государство и право. — 1954. — № 4. — С. 107.

2. Антюхин А.Н., Гончаров А.И. Договор об организации перевозок грузов: правовая природа и практическое значение [Текст] // Транспортное право. — 2007. — № 4. — С. 26.

3. Астановский Г.Б. Правовое положение грузополучателя и принцип реального исполнения в договоре перевозки [Текст] // Правоведение. — 1963. — № 4. — С. 58.

4. Астахова Е.Н. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте [Текст] // Транспортное право. — 2006. — № 3. — С. 24.

5. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник [Текст] — М., Юристъ. 2008. — 804 с.

6. Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. — 2007. — № 1. — С. 23.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. [Текст] — М., Статут. 2003. — 698 с.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) [Текст] — М., Статут. 2006. — 708 с.

9. Брагинский М.И. Договоры подряда и возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству [Текст] // Законодательство и экономика. — 1977. — № 18. — С. 42 — 43.

10. Быков А.Г. Система хозяйственных договоров. [Текст] // Вестник МГУ. Право. — 1974. — № 1. — С. 9.

11. Вайпан В.А. Новое в регулировании движения по автодорогам транспортных средств, перевозящих опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы [Текст] // Право и экономика. — 2008. — № 7. — С.22.

12. Гавриленко В.Г., Никитенко П.Г., Ядевич Н.И. Право и экономика. Большой энциклопедический словарь высшего управленческого персонала. [Текст] — Мн., Право и экономика. 2001. — 1364 с.

13. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского уложения. [Текст] — М., Статут. 2001. — 672 с.

14. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. [Текст] — М., Статут. 2004. — 638 с.

15. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. — М., Волтерс Клувер. 2008. — 806 с.

16. Гражданское право: Учебник: Том II. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. — М., Инфра-М. 2007. — 832 с.

17. Гражданское право: Учебник. Часть II [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М., Проспект. 2007. — 824 с.

18. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. — М., Юристъ. 2004. — 698 с.

19. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. — М., Норма. 2006. — 534 с.

20. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению. Перевод с немецкого [Текст] / Науч. ред. Маковский А.Л. — М., Волтерс Клувер. 2004. — 658 с.

21. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. [Текст] — М., Транспечать-НКПС. 1929. — 402 с.

22. Довгополов А.А., Романова Ю.А. Договор железнодорожной перевозки грузов: правовая природа, заключение и субъектный состав [Текст] // Транспортное право. — 2008. — № 1. — С. 26.

23. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник [Текст] — М., ЗАО Юстицинформ. 2007. — 512 с.

24. Егиазаров В.А. Транспортное законодательство государств — участников СНГ [Текст] — М., Норма. 2008. — 642 с.

25. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Правовое регулирование международных смешанных комбинированных перевозок [Текст] // Транспортное право. — 2008. — № 4. — С. 19.

26. Ерпылева Н.Ю. Правовое регулирование международных речных перевозок грузов [Текст] // Транспортное право. — 2007. — № 2. — С. 14.

27. Ершов О.Г. Об удержании подрядчиком результата работ по договору строительного подряда [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 4. — С. 23.

28. Иванов И.С. Юридические конструкции вины в российском законодательстве [Текст] // Российский следователь. — 2006. — № 9. — С. 27.

29. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] — М., Статут. 2005. — 672 с.

30. Кадала В.В. Регулирования перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Юридический мир. — 2008. — № 10. — С. 26.

31. Каменков В.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки [Текст] // Юрист. — 2007. — № 8. — С. 23.

32. Каменков В.С. Нужен ли международный договор о транспортно-экспедиционной деятельности [Текст] // Транспортное право. — 2008. — № 1. — С. 31.

33. Каменков В.С. Предмет договора транспортной экспедиции [Текст] // Транспортное право. — 2008. — № 3. — С. 19.

34. Кокин А.С. Международная морская перевозка груза: право и практика [Текст] — М., Волтерс Клувер. 2008. — 456 с.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

[Текст] / Под ред. Садикова О.Н. — М., Инфра-М. 2008. — 834с.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. — М., Юрайт-Издат. 2008. — 846 с.

37. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст] / Под ред. Вайпана В.А. — М., ЗАО «Юстицинформ». 2007. — 106 с.

38. Кондаревич О.С. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции [Текст] // Законность. — 2008. — № 4. — С. 29.

39. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств. [Текст] // Советская юстиция. — 1960. — № 5. — С. 43.

40. Кузнецов С.А. Удержание вещи: правовая природа и содержание [Текст] // Закон. — 2007. — № 8. — С. 19.

41. Кулаков В.В. О правовом положении грузополучателя в обязательстве перевозки [Текст] // Российский судья. — 2008. — № 6. — С. 28.

42. Курноскина О.Г. Договоры на транспорте: образцы, рекомендации, комментарии [Текст] — М., Альфа-Пресс. 2008. — 326 с.

43. Макаров Д.Ю. Право удержания новый способ обеспечения исполнения обязательств [Текст] // Юрист. — 2007. — № 8. — С. 28.

44. Марисина Е.П. Судебная практика права удержания в транспортном законодательстве [Текст] // Российский судья. — 2007. — № 5. — С. 27.

45. Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] — М., Статут. 2003. — 672 с.

46. Метелева Ю.А. Правовое регулирование транспортной экспедиции [Текст] // Журнал российского права. — 2007. — № 6. — С. 25.

47. Михайлов С. Международные перевозки: расчеты упрощены [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2007. — № 2. — С. 8.

48. Михеева Н.В. Транспортные компании как участники грузовой перевозки на железнодорожном транспорте [Текст] // Право и экономика. — 2008. — № 1. — С. 26.

49. Моргунова Г.А. Проблемы правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта России в условиях реформирования [Текст] // Транспортное право. — 2005. — № 1. — С. 23.

50. Морозова Н.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции [Текст] // Законодательство и экономика. — 2005. — № 4. — С. 22.

51. Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Юрист. — 2008. — № 8. — С. 27.

52. Морозов С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок [Текст] // Транспортное право. — 2005. — № 3. — С. 34.

53. Морозов С.Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. — 2003. — № 2. — С. 26.

54. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. — М., Норма. 2007. — 832 с.

55. Нефедова О.Ю. Особенности применения судами статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст] // Арбитражные споры. — 2008. — № 3. — С. 29.

56. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. [Текст] — М., Статут. 2003. — 734 с.

57. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. [Текст] — М., Юристъ. 2007. — 706 с.

58. Рабинович И.М. Теория и практика железнодорожного права по перевозке грузов, багажа и пассажиров [Текст] — М., Статут. 2003. — 438 с.

59. Рапопорт Л.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки [Текст] // Научные записки Харьковского института советской торговли. — 1957. — Вып. VI. — С. 171-173.

60. Расулов А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза [Текст] // Транспортное право. — 2008. — № 3. — С. 21.

61. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора [Текст] — М., Волтерс Клувер. 2008. — 476 с.

62. Розенберг М.Г. Толкование договора. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2003. — № 44. — С. 9.

63. Романец Ю.А. Система договоров в гражданском праве России. [Текст] — М., Статут. 2006. — 672 с.

64. Сарбаш С.В. Некоторые аспекты применения права удержания [Текст] // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 11. — С. 100.

65. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств [Текст] — М., Статут. 2003. — 438 с.

66. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах [Текст] — М., Юрайт. 2006. — 536 с.

67. Соловых А.В. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции [Текст] // Российский судья. — 2007. — № 7. — С. 29.

68. Соловых А.В. О существенных условиях договора транспортной экспедиции [Текст] // Транспортное право. — 2007. — № 4. — С. 29.

69. Сошникова М. К вопросу об удержании имущества [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 10. — С. 8.

70. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. [Текст] — М., Юрлитидат. 1954. — 438 с.

71. Ткаченко Е.В. Правовое регулирование предоставления инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования [Текст] // Журнал российского права. — 2008. — № 10. — С. 27.

72. Труба А.Н. Владение имуществом как условие возникновения права удержания [Текст] // Нотариус. — 2005. — № 6. — С. 21.

73. Фаст О.Ф. Некоторые аспекты ответственности по договору перевозки пассажиров автомобильным транспортом [Текст] // Современное право. — 2006. — № 11. — С. 26.

74. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг [Текст] // Журнал российского права. — 2002. — № 1. — С. 64.

75. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права [Текст] — М., Статут. 2004. — 684с.

76. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] — М., Статут. 2005. — 762 с.

77. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг [Текст] // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сборник статей. — М., Статут. 2001. — 702 с.

78. Этибар Али оглы Алиев Международно-правовая регламентация автомобильных сообщений и перевозок [Текст] // Международное публичное и частное право. — 2005. — № 4. — С. 21.

79. Южанин Н.В., Рыбаков В.А. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. — 2002. — № 2. — С. 24.

80. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. [Текст] — М., Юридическая литература. 1958. — 438 с.

81. Якушина Л.Н. Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств. [Текст] — Тольятти., ВУиТ. 2002. — 276 с.

Материалы юридической практики

1. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2008 г. № 53710/07 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 7. — С. 27.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.2007 г. № 15490/07 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 3. — С. 34.

3. Постановление Высшего Арбитражного суда РФ от 30.09.2007 г. № 7127/07 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 2. — С. 43.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2006 г. № 9512/05 // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 6. — С. 43.

5. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2008 г. № 7137/08 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 11. — С. 67.

6. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2007 г. № 8293/07 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 12. — С. 45.

7. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2008 г. по делу № А55-2928/08-18 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 12. — С. 51.

8. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2007 г. по делу № А55-11948/07-2 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 11. — С. 86.

9. Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2007 г. по делу № А55-2486/07-9 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 9. — С. 47.

10. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2006 г. по делу № А55-30043/2005-38 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 2. — С. 42.

---

Постановление Правительства РФ от 16 января, Указание МПС РФ от 17 мая, Маковский А.Л. Правовое регулир, Михеева Н.В. Транспортные компании как учас, Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 362., Комментарии части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1996. С. 148-149., Постановления Правительства РФ от 26 мая

[8] Фаст О.Ф. Некоторые аспекты ответственности по договору перевозки пассажиров автомобильным транспортом [Текст] // Современное право. — 2006. — № 11. — С. 26..

[9] Расулов А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза [Текст] // Транспортное право. — 2008. — № 3. — С. 21.

[10] Иванов И.С. Юридические конструкции вины в российском законодательстве [Текст] // Российский следователь. — 2006. — № 9. — С. 27.

[11] Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2008 г. № 53710/07 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 7. — С. 27.

[12] Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2006 г. по делу № А55-30043/2005-38 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 2. — С. 42.

Михайлов С. Международные перевозки: расчеты упрощены [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2007. — № 2. — С. 8.

[14] Этибар Али оглы Алиев Международно-правовая регламентация автомобильных сообщений и перевозок [Текст] // Международное публичное и частное право. — 2005. — № 4. — С. 21.

[15] О договоре международной дорожной перевозки грузов [Текст]: [конвенция Организации Объединенных Наций заключена в Женеве 19.05.1956 г.] — СПб., Международные перевозки грузов. 1993. — С. 76-92.

[16] Постановление Высшего Арбитражного суда РФ от 30.09.2007 г. № 7127/07 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 2. — С. 43.

[17] Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Правовое регулирование международных смешанных комбинированных перевозок [Текст] // Транспортное право. — 2008. — № 4. — С. 19.

[18] Каменков В.С. Нужен ли международный договор о транспортно-экспедиционной деятельности [Текст] // Транспортное право. — 2008. — № 1. — С. 31.

[19] Кондаревич О.С. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции [Текст] // Законность. — 2008. — № 4. — С. 29.

[20] Морозова Н.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции [Текст] // Законодательство и экономика. — 2005. — № 4. — С. 22.

[21] Соловых А.В. О существенных условиях договора транспортной экспедиции [Текст] // Транспортное право. — 2007. — № 4. — С. 29.

[22] Метелева Ю.А. Правовое регулирование транспортной экспедиции [Текст] // Журнал российского права. — 2007. — № 6. — С. 25.

[23] Морозов С.Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. — 2003. — № 2. — С. 26.

[24] Соловых А.В. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции [Текст] // Российский судья. — 2007. — № 7. — С. 29.

[25] Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 2. — Ст. 170.

[26] Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 24-ФЗ, принят 07.03.2001 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 11. — Ст. 1001.

[27] Кадала В.В. Регулирования перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Юридический мир. — 2008. — № 10. — С. 26.

[28] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) [Текст] — М., Статут. 2006. — С. 214.

[29] Астахова Е.Н. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте [Текст] // Транспортное право. — 2006. — № 3. — С. 24.

[30] Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. — М., Волтерс Клувер. 2008. — С. 310.

[31] Гражданское право: Учебник: Том II. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. — М., Инфра-М. 2007. — С. 298.

[32] Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2008 г. по делу № А55-2928/08-18 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 12. — С. 51.

[33] Ткаченко Е.В. Правовое регулирование предоставления инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования [Текст] // Журнал российского права. — 2008. — № 10. — С. 27.

[34] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2006 г. № 9512/05 // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 6. — С. 43.

[35] Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 81-ФЗ, принят 30.04.1999 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207.

[36] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2006 г. № 9512/05 // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 6. — С. 43.

[37] УЖТ Моргунова Г.А. Проблемы правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта России в условиях реформирования [Текст] // Транспортное право. — 2005. — № 1. — С. 23.

[38] Нефедова О.Ю. Особенности применения судами статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст] // Арбитражные споры. — 2008. — № 3. — С. 29.

[39] Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст] / Под ред. Вайпана В.А. — М., ЗАО «Юстицинформ». 2007. — С. 53

[40] Рабинович И.М. Теория и практика железнодорожного права по перевозке грузов, багажа и пассажиров [Текст] — М., Статут. 2003. — С. 98.

Тарасов М.А. Договор перевозки. [Текст] — М., Юрлитидат. 2004. — С. 103.

[42] Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов. [Текст] — М., Юридическая литература. 2008. — С. 98.

[43] Астановский Г.Б. Правовое положение грузополучателя и принцип реального исполнения в договоре перевозки [Текст] // Правоведение. — 1963. — № 4. — С. 58.

Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах [Текст] — М., Юрайт. 2006. — С. 201.

[45] Егиазаров В.А. Транспортное законодательство государств — участников СНГ [Текст] — М., Норма. 2008. — С.107.

[46] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. — М., Юрайт-Издат. 2008. — С. 342 .