Дознание в системе службы судебных приставов

Дипломная работа

Уклонение от уплаты алиментов — это общая проблема, которую не решить силами одного ведомства. И хотя меры устрашения и ограничения важны, но главное — это воспитание с детства в духе семейных ценностей и ответственности, нетерпимость к равнодушию взрослых, которая прививается, в том числе и с помощью социальной рекламы.

Одной из функций Федеральной службы судебных приставов, как федерального органа исполнительной власти, является исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

При этом важным и актуальным является вопрос применения мер принудительного исполнения, связанных с привлечением лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве, к ответственности.

Ответственность в исполнительном производстве служит правовой гарантией должного поведения субъектов правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства, способствует пресечению и предупреждению правонарушений и преступных действий, восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

К одному из основных видов ответственности в сфере исполнительного производства относится применение в отношении виновных лиц мер уголовного воздействия.

Другим показателем, отражающим качество дознания, является количество уголовных дел, расследованных с нарушением тридцатидневного срока, установленного УПК РФ.

Все уголовные дела, приостановленные производством, в обязательном порядке предоставляются для изучения и проверки обоснованности принятого решения в отдел организации дознания и административной практики. По уголовным делам, решения о приостановлении которых приняты необоснованно, соответствующим прокурорам направляются ходатайства об отмене данных постановлений.

К объективным причинам продления сроков дознания следует отнести проведение различного рода судебных экспертиз (лингвистической, психиатрической, бухгалтерской и др.), направление поручений в территориальные органы ФССП России других субъектов Российской Федерации для производства отдельных процессуальных действий, в том числе истребованию объяснений у потерпевших (наиболее типично для уголовных дел, связанных со злостным уклонением от уплаты алиментов).

К числу субъективных причин относится несвоевременное проведение следственных действий, в том числе связанных с назначением судебных экспертиз. В ряде случаев дознавателями территориальных органов ФССП России допускаются другие нарушения уголовно-процессуального законодательства как при проведении проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, так и непосредственно на стадии производства дознания.

6 стр., 2650 слов

Особенности производства дознания в сокращенной форме

... что, в отличие от производства дознания в общем порядке, срок производства дознания в сокращенной форме исчисляется не со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Таким образом, в ...

Проведенное обобщение показало, что основными нарушениями УПК РФ являются:

  • сбор доказательств по делу не в полном объеме;
  • не приобщение всех имеющихся вещественных доказательств к материалам уголовного дела;
  • не установление обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию;
  • не указание в обвинительном акте места совершения преступления (в дальнейшем данное нарушение препятствует определению подсудности дела и направлению его в суд для рассмотрения по существу).

Имеющиеся нарушения уголовно-процессуального законодательства являются причиной возвращение уголовных дел прокурорами для производства дополнительного расследования и применения мер прокурорского реагирования путем внесения представлений и принесения протестов начальникам структурных подразделений, главным судебным приставам.

В таких случаях в территориальных органах ФССП России инициируется проведение служебных проверок, виновные должностные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Зачастую проведение неполных и некачественных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ приводит к преждевременному возбуждению уголовных дел, что, как следствие, влечет их последующее прекращение.

Кроме того, недоработки сотрудников ССП связаны с:

  • отсутствием практических навыков по расследованию уголовных дел данной категории, в том числе:
  • неправильное определение предмета допроса, вследствие чего не выясняются все необходимые вопросы по делу;
  • игнорирование по некоторым уголовным делам следующих следственных действий, направленных на получение доказательств и изобличение подозреваемого: очной ставки- при наличии существенных противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства; судебных экспертиз, особенно почерковедческих; допросов понятых в качестве свидетелей и т.

д.;

  • недооценкой сотрудниками ССП и надзирающими прокурорами судебной перспективы проверочных материалов и уголовных дел.

Кроме субъективных, имеется и ряд объективных причин:

  • на законодательном уровне и в нормативных документах высших судебных инстанций понятие «злостного неисполнения» решения, постановления, приговора суда или иного судебного акта четко не определено;
  • затягивание или непредоставление информации соответствующими органами о финансовом положении должника как судебному приставу-исполнителю, так и дознавателю;
  • необходимость вынесения постановлений о прекращении дела или об отказе в его возбуждении при отсутствии реальной возможности у должностного лица исполнить решение суда и отрицании умысла на уклонение от исполнения решения суда;
  • отсутствие научно обоснованной методики и судебной практики по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ.

В целях исключения нарушений при осуществлении полномочий дознания и повышения уровня профессиональной подготовки территориальными органами ФССП России в структурных подразделениях были проведены занятия с начальниками районных (городских, межрайонных) отделов — старшими судебными приставами, их заместителями, судебными приставами-исполнителями, дознавателями по изучению норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и учетно-регистрационной дисциплины (с последующим принятием зачетов).

21 стр., 10482 слов

Задачи и полномочия органов дознания

... могут производить расследование в форме дознания: дознавателями пограничных органов ФСБ России, дознавателями органов службы судебных приставов, дознавателями органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной ... устранив двойственность понимания. Но есть иной вид деятельности органов дознания – производство неотложных следственных действий по Федеральный закон от 18.12.2001 ...

Всеми территориальными органами ФССП России разработаны и направлены в структурные подразделения методические рекомендации по организации работы начальников отделов — старших судебных приставов, их заместителей, штатных дознавателей и судебных приставов по выявлению преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов.

Несмотря на то, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в число субъектов оперативно-розыскной деятельности включил и Министерство юстиции РФ, до настоящего времени этими полномочиями обладали только оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы. А Указом Президента РФ от 13.10.2004. №1314 она выведена, как самостоятельная Федеральная Служба, подведомственная Министерству юстиции Российской Федерации. В случае возникшей необходимости в проведении оперативно-розыскных мероприятий, ФССП России обращается к органам внутренних дел. Это — большой пробел, требующий законодательного пересмотра.

Учитывая сравнительно небольшой круг дел, по которым должностные лица службы судебных приставов выступают в качестве органа дознания, можно предположить, что необходимость в обращении к помощи оперативных подразделений других ведомств, в частности, органов внутренних дел может возникнуть в двух случаях:

1. когда подозреваемый или обвиняемый скрылся, либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

2. когда при расследовании уголовного дела о незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, в ходе дознания — это имущество или денежные средства (вклады) обнаружены не будут.

При наделении судебных приставов правом заниматься оперативно-розыскной работой в пределах их компетенции эффективность предварительного расследования, осуществляемого органами дознания ФССП РФ, значительно бы возросла. Также это позволит сэкономить и без того недостаточное для. производства полноценного расследования время, затрачиваемое на мотивированное обращение с просьбой производства оперативно-розыскных мероприятий в иные правоохранительные органы, и направить его на поиск должника или скрываемого имущества.

2.3 Производство дознания в службе судебных приставов

Процессуальный порядок производства дознания определен в главе 32 УПК РФ. В частности, в ч.1 ст.223 УПК РФ указано, что предварительное расследование в форме дознания производится в соответствии с общими условиями предварительного расследования и правилами производства следственных действий и в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29 УПК РФ. Рассматривая содержание уголовно-процессуальной деятельности органа дознания ФССП РФ, надо отметить, что «Такая деятельность не есть механическое соединение отдельных разрозненных процессуальных действий и решений и направлена на выявление всех обстоятельств совершенного преступления и на реализацию назначения уголовного судопроизводства».

Дознание производится по уголовным делам, указанным в ч.3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым только в отношении конкретного лица (ч.2 ст.223 УПК РФ).

7 стр., 3354 слов

Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами

... достоинства граждан, вовлекаемых в сферу деятельности судебных приставов. Таким образом, надзор за исполнением законов судебными приставами является одним из направлений прокурорского надзора. Это направление надзора можно рассматривать как часть прокурорского надзора за исполнением законов соответствующими государственными органами ...

Момент начала дознания связан с двумя факторами. Первый, необходимый, но недостаточный — наличие постановления о возбуждении уголовного дела и зафиксированного в нем решения дознавателя о принятии уголовного дела к своему производству. Второй заключается в обязательном согласовании этого решения с прокурором, который дает согласие как на само возбуждение уголовного дела, так и на начало предварительного расследования. Учитывая ограниченный срок дознания, дознавателю судебных приставов следует представлять постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству с имеющимися материалами лично. Это хороший опыт, установление личного контакта с прокурором позволяет дознавателю должным образом учитывать критические замечания и советы надзирающего прокурора, а также в максимально короткие сроки исправлять выявленные недоработки в целом и в ходе дальнейшего расследования преступления в том числе.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает семь составов преступлений, предварительное расследование которых осуществляют дознаватели органов ФССП России. В их числе ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», ч.1 ст. 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования», ст. 297 «Неуважение к суду», ч.1 ст. 311 «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса», ст. 312 «Зезаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», ст. 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Старшие судебные приставы районных подразделений организуют и контролируют работу возглавляемых ими подразделений и несут ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, в том числе и задач по производству дознания и административной практики. В силу большого объема работы, полномочия органа дознания старший судебный пристав, согласно ч.1 ст.41 УПК РФ, вправе возложить на подчиненного ему дознавателя (дознавателей).

При этом дознавателем может быть любое должностное лицо органа дознания Федеральной службы судебных приставов, уполномоченное начальником органа дознания осуществлять дознание. То есть дознавателем временно может стать любой судебный пристав-исполнитель или пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В подобной ситуации приставы, зная, что расследование может быть поручено им, будут максимально заинтересованы в высоком качестве собранных ими материалов. Но как показывает практика, пока это реализуемо с трудом. При существующей нагрузке судебные приставы едва справляются с основной работой. Осуществление же предварительного расследования требует большой отдачи и достаточное количество времени.

Основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 312 УК РФ выступают документы, отражающие этап наложения ареста на имущество должника, назначения ответственного хранителя и его предупреждения об уголовной ответственности. При этом законность и грамотность наложения судебными приставами-исполнителями ареста на имущество должника являются неотъемлемыми составляющими при оценке этих документов с процессуальной точки зрения. Когда осуществляется арест и опись имущества должника, необходимо обязательное участие понятых, которым доводятся их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, о чем делается соответствующая отметка в акте описи имущества. Понятые должны присутствовать на каждом этапе ареста и описи имущества должника, их данные с указанием фамилии, имени и отчества, а также места конкретного проживания заносятся в акт описи арестованного имущества, таким образом участие понятых подчеркивает их удостоверительную функцию в доказывании.

13 стр., 6247 слов

Дознание как форма предварительного расследования

... исследования является дознание, как форма предварительного расследования. Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы сущности и значения дознания в Республике Беларусь. Методы исследования, применяемые при написании курсовой работы: описательный; исторический; ...

Специфична и сама уголовно-процессуальная деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела особое внимание уделяется признакам, позволяющим отграничить уголовно наказуемые деяния от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения.

Повод к возбуждению уголовного дела — это прямо предусмотренный законом (УПК РФ) источник информации, из которого органу дознания, дознавателю Федеральной службы судебных приставов становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Но поводами к возбуждению уголовного дела такие заявления и сообщения становятся лишь после соответствующего процессуального оформления, регистрации. Так, к числу иных источников относится рапорт судебного пристава-исполнителя о ставшем ему известном преступлении.

Возбуждение уголовного дела отделяет один режим уголовно-процессуальной деятельности, связанный с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, от другого — предварительного расследования преступления.

ФССП России осуществляет предварительное расследование на общих основаниях с другими ведомствами, обладающими полномочиями на производство дознания.

Наиболее часто на практике возбуждаются уголовные дела, связанные со злостным неисполнением представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Характерной особенностью данного преступления является то, что, с одной стороны, решение или приговор суда должен вступить в законную силу, с другой стороны, субъектом данного преступления является лицо, наделенное административно-управленческими или хозяйственно-распорядительными полномочиями. [22, 23] Важнейшим признаком при возбуждении уголовного дела по рассматриваемой статье является признак злостности. К сожалению, законодатель в рамках УК РФ не дал определение понятию «злостность». В этой связи дознаватели ФССП России возбуждают дела в соответствии со сложившейся судебной практикой, согласно которой для квалификации действий виновных по ст. 315 УК РФ необходимо наличие не менее 2 письменных предупреждений об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений, а также принятие комплекса мер принудительного воздействия, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такой сложный механизм по возбуждению уголовных дел данной категории зачастую не позволяет дознавателям ФССП России реализовать в полном объеме уголовно-процессуальные полномочия.

53 стр., 26029 слов

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

... теоретическом, ни в практическом отношении. Целью дипломного сочинения является комплексное изучение института возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства и выработка на основе полученных ... многолетней работы по систематизации законодательства, в который были включены действующие нормативные акты, в том числе касающиеся уголовного процесса. До этого уголовное судопроизводство ...

Необходимо отметить, что, по мнению специалистов ФССП России, диспозиция ст. 315 УК РФ, в которой ответственность предусмотрена для специального субъекта преступления, фактически поощряет граждан, не наделенных административно-управленческими или хозяйственно-распорядительными полномочиями, игнорировать, под разными предлогами не исполнять решения суда. Такие случаи не единичны. [22, с.23] Для изменения ситуации в ФССП России подготовлен проект федерального закона, которым устраняются отмеченные недостатки законодательного регулирования охраны правосудия.

Дознаватель наделен следующими полномочиями:

  • самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;
  • осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

Согласно п. 17 ст. 5 и ст. 40 УПК РФ процессуальными полномочиями начальника органа дознания при расследовании преступлений в форме дознания обладают начальники органа внутренних дел, государственной противопожарной службы, пограничной службы, Главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов Федерации, их заместители, начальник таможенного органа. В соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ именно эти органы наделены правом производства расследования в форме дознания, которое заканчивается составлением обвинительного акта, утверждаемого начальником органа дознания.

Правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий, кроме указанных выше органов дознания, уголовно-процессуальным законом теперь наделены органы ФСБ, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений, гарнизонов, учреждений и органов системы Министерства юстиции РФ, иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст. 40 УПК РФ (например, капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах; руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий и зимовок; главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений).

Думается, было бы целесообразным издать в этих ведомствах инструкции о производстве дознания, урегулировавшие решение организационных, методических, кадровых, материально-технических и других вопросов.

Согласно ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания должно быть окончено в срок до 25 дней (с учетом продления).

6 стр., 2633 слов

Судебная система России: проблемы современного развития

... признание гражданина недееспособным и проч.); судебный надзор за решением судов и др. Под судебной системой понимают совокупность всех судов России. Общая схема судебной системы Российской Федерации Конституционные суды Суды ... РФ и в Федеральном конституционном законе № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 08.06.2012), ...

При этом прокурор может направить уголовное дело для производства предварительного расследования только по делам, поступившим к нему с обвинительным актом.

Сроки предварительного расследования в форме дознания регламентированы ч. 3 ст. 223 УПК РФ, в соответствии с которой дознание проводится в течение 15 суток со дня возбуждения уголовного дела или со дня его направления прокурору. Этот срок он может продлить, но не более чем на 10 суток. Если в эти сроки (25 суток) расследование в форме дознания завершить не удалось, уголовное дело, по нашему мнению, следует направить прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 226 УПК РФ, в том числе и о его направлении для производства предварительного следствия.

Должностные лица Службы судебных приставов вправе вести дознание лишь по делам о преступлениях, о которых они первые узнают по службе. Прежде всего, это преступления против правосудия, перечень которых определен в ст. 151 УПК РФ. Однако в целях раскрытия таких преступлений они, к сожалению, не вправе проводить оперативно-розыскных мероприятий. При этом законодатель, включив Главного судебного пристава РФ и других лиц в перечень органов дознания, очевидно, исходил не только из принципа «больше некому», но и из других соображений.

Наделение УПК РФ Службы судебных приставов Минюста России функцией органа дознания, по нашему мнению, нормативно подтвердило необходимость реальной уголовно-правовой защиты деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выработки правового механизма обеспечения исполнения актов судебной власти и в конечном итоге содействия достижению целей и предназначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Реализация УПК РФ позволит создать систему уголовно-правового преследования лиц, препятствующих реализации функций судебной власти.

К условиям производства дознания относится такой признак, как относительная несложность расследования. Но как показывает практика составы преступлении, отнесенных к подследственности органов дознания ФССП, являются довольно сложными, особенно в аспектах доказывания оценочных признаков «вмешательство», «злостность» и др. Целесообразно внести изменения в УПК РФ в части изменения дополнительного срока дознания с 10 суток до 20 суток: в ч.3 ст.223 УПК РФ слова «но не более чем на 10 суток.» заменить словами «но не более чем на 20 суток». Изложив ч.3 ст.223 УПК РФ в следующей редакции: «Дознание производится в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на 20 суток».

При расследовании уголовных дел дознаватели органов дознания судебных приставов производят действия и принимают решения, предусмотренные и обусловленные уголовно-процессуальным законом. Эти действия и решения многообразны, каждое из них, как правило, имеет свою задачу, к выполнению которой стремится дознаватель. Наиболее же распространенным способом собирания доказательств является производство следственных действий. Наиболее интересным представляется допрос подозреваемого. Допрос приставляет собой процессуальный расспрос одного лица (свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и т.д.) с целью получения от него устных показаний и их процессуальной фиксации.

Необходимость подробного рассмотрения именно этого следственного действия связана с тем, что допрос в целом представляет собой наиболее информативный и непосредственный способ получения искомой информации дознавателем. Показания подозреваемого выступают не только источником доказательств, но и важным процессуальным средством защиты подозреваемого. Таким образом, в процессе предварительного расследования в условиях взаимодействия дознавателя с подозреваемым возникает диалог как одна из динамических характеристик процесса расследования. «Допрос — большое искусство. Научиться вести допрос можно только на практике», но для органов дознания судебных приставов совсем недавно примкнувших в органам, осуществляющим предварительное расследование и по столь непростым уголовным делам — «преступления против правосудия» представляет большую значимость подробное рассмотрение особенностей допроса подозреваемого по составам преступлений, отнесенных к их подследственности.

3 стр., 1287 слов

Судебный пристав

... Вопросы Федеральной службы судебных приставов» судебные приставы являются работниками Федеральной службы судебных приставов (ФССП России). На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской ... Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (изменения внесены 194-ФЗ). Данный реферат составлен на основе . ...

Допрос — это общение между дознавателем ФССП РФ и подозреваемым, в результате которого происходит также процесс передачи и восприятия информации. Дознаватель, готовясь к допросу подозреваемого должен детально изучить материалы возбужденного уголовного дела и оперативно-розыскные данные, собранные по расследуемому событию. Практическое значение такого изучения состоит в том, что оно помогает определить круг обстоятельств, по которым необходимо получить сведения на допросе. При отсутствии у дознавателя четкого представления об этих обстоятельствах допрос лишится целеустремленности: в показаниях неизбежно будут, с одной стороны, пробелы, а с другой — ненужные, не имеющие отношения к делу данные. В процессе анализа фактических данных и собранных по делу доказательств, а также подготовке к допросу в целом дознаватель судебных приставов нередко сталкивается с вопросами, оценка и, понимание которых требуют специальных знаний. К ним относятся — финансовое право, вопросы кредитования, бухгалтерское дело, коммерческое право, организация экономической деятельности предприятий и др. При изучении специальных вопросов в зависимости от характера и сложности дела дознавателю необходимо прибегать к справочникам, инструкциям и другой специальной литературе, полезным будет получение специальных консультаций и разъяснений у специалистов (в том числе и письменных), в сложных ситуациях следует допрос производить в его присутствии, предварительная обработка бухгалтерских и внутренних документов фирмы или предприятия, используемой в ходе допроса, личное ознакомление с обстановкой места, о котором идет речь.

Важной в тактическом отношении особенностью допроса подозреваемого является участие в нем защитника в случаях, предусмотренных ст. 49 УПК РФ. Защитник, участвующий в допросе подозреваемого, вправе в присутствии дознавателя консультировать подозреваемого, с разрешения дознавателя задавать ему вопросы. Дознаватель, в свою очередь, может отвести вопросы защитника, занеся их в протокол. Хотя в ч.2 ст. 53 УПК РФ говорится только о следователе, автор полагает, что эти положения можно отнести и к дознавателю. Очевидно, что защитник стремится к изложению подозреваемым фактов с иных, чем дознаватель позиций, поскольку его интересуют обстоятельства, смягчающие вину и освобождающие от уголовной ответственности. Порой это приводит к тому, что в протоколе допроса содержание ответов на вопрос дознавателя и адвоката по одному и тому же факту разнятся. Это противоречие не всегда подмечается и вовремя устраняется дознавателем. В такой ситуации ответы на вопросы адвоката и дознавателя следует вносить после выяснения окончательной позиции обвиняемого.

12 стр., 5669 слов

Служба судебных приставов

... четкого представления о деятельности судебных приставов в современной России. Предмет исследования - само понятие института судебных приставов. Объект исследования - особенности деятельности и полномочий судебных приставов. Цель работы - рассмотреть работу службы судебных приставов. Задачи работы: рассмотреть историю ...

Следственная практика свидетельствует, что выявление всех возможных форм выражения личности вовне позволяет в ходе расследования составить представление об общих, а затем и частных особенностях подозреваемого. Поэтому дознавателю судебных приставов необходимо подробнейшим способом изучить личность подозреваемого. А учитывая то обстоятельство, что по преступлениям, подследственным судебным приставам на момент возбуждения уголовного дела лицо, его совершившее, как правило, уже известно, дознавателю, собирая информацию о личности виновного не следует ограничиваться шаблонным набором — справка о судимости, по месту работы, по месту жительства, в диспансеры и т.п. Для получения наиболее достоверных и максимально полных данных о личности преступника необходимо собрать «личное досье» на подозреваемого — помимо запросов и ответов на них необходимо лично поговорить с родственниками, коллегами по работе, соседями, знакомыми, друзьями; поинтересоваться об истории его болезни, возможных наклонностях в медицинских учреждениях; побеседовать с педагогами или преподавателями его воспитывавших или воспитывающих; выяснить привычки, норму поведения и образ жизни; посетить место работы допрашиваемого, ознакомиться с технологией производства, порядком документов и товарооборота на данном предприятии, системой учета и отчетности, уяснить употребляемую на нем терминологию и пр.

При соединении информации, вошедшей в «досье преступника» с установленными данными о способе, механизме, обстановке совершения преступления дознаватель сможет максимально эффективно сформировать модель поведения с конкретным лицом в ходе допроса. Большим подспорьем дознавателям можно считать тот факт, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, непосредственно наблюдают за ходом судебного разбирательства. От момента, когда граждане прибывают в здание суда для принятия участия в судебном заседании и желающим присутствовать в зале суда -до разрешения дела по существу и ухода каждого человека из здания суда. Обеспечивая законность, безопасность и общий порядок в судах приставы по ОУПДС профессионально изучают каждого пришедшего в суд человека, фиксируют поведение каждого из них, поэтому необходимо подробно допросить пристава по обстоятельствам, ставших ему известными по конкретному факту.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает лишь основные правила допроса, имеющие обязательный характер. Особое же значение при расследовании преступлений, подследственных ФССП РФ, имеет определение тактических приемов, применение которых в ходе такого следственного действия как допрос подозреваемого, будет способствовать получению и фиксации наиболее полных и правдивых показаний, исходящих как от людей, желающих сказать дознавателю всю правду или желающих, но иногда впадающих в невольные ошибки в своих рассуждениях, так и от тех, кто сознательно хочет ввести расследование дела в тупик или заблуждение.

2.4 Контроль при осуществлении дознания в органах ФССП

В целях совершенствования правоприменительной деятельности на уровне ФССП России существует приказ ФССП России от 16.02.2010 № 66. Указанный приказ утверждает Положение об организации процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и осуществлении дознания в территориальных органах. Так же, Федеральной службы судебных приставов издан приказ от 06.12.2010 г. № 677. Которым установлен перечень должностных лиц ФССП России, реализующих полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

Служба судебных приставов Приказом Федеральной службы судебных приставов от 16 февраля 2010 г. N 66 утвердила «Положение об организации процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и осуществлении дознания в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов». Согласно ему организацию процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и проведении дознания в подразделениях территориальных органов ФССП РФ осуществляет старший судебный пристав или его заместитель, курирующий вопросы организации дознания. Не позднее пяти суток до истечения срока дознания старший судебный пристав обязан проверять законность, обоснованность, своевременность принятого дознавателем решения о возбуждении ходатайства перед прокурором о продлении срока расследования или продления срока содержания под стражей. При вынесении дознавателем постановления о приостановлении расследования по уголовному делу не позднее трех суток старший судебный пристав обязан проверить материалы уголовного дела насчет обоснованности решения и полноты следственных действий. Судебный пристав обязан организовать с органами внутренних дел розыск подозреваемого в случае приостановления дознания, обеспечить прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в ходе дознания, возвращения дела для дополнительного расследования, принять меры по устранению нарушений и вынесению обоснованного процессуального решения по уголовному делу или материалу проверки. Общее руководство и процессуальный контроль за реализацией требований положения в территориальном органе ФССП России осуществляет главный судебный пристав субъекта Российской Федерации или его заместитель, курирующий вопросы организации дознания.

С принятием в 1997 г. Закона об исполнительном производстве, а также комментируемого Закона и созданием ФССП России в структуре Минюста России возникла объективная потребность в модификации прокурорского надзора за установленной сферой деятельности. В результате Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. N 31-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 1 Закона о прокуратуре была дополнена самостоятельным указанием на осуществление прокуратурой РФ надзора за исполнением законов судебными приставами. Предметом прокурорского надзора за исполнением законов выступает, с одной стороны, соблюдение и исполнение ФССП России и ее должностными лицами Конституции РФ, а также законов, действующих на территории Российской Федерации, а с другой стороны, соответствие законам издаваемых данными субъектами правовых актов (ст. 21 Закона о прокуратуре).

Следует учитывать, что полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов предполагают возможность использования им мер прокурорского реагирования, предусмотренных ст. ст. 21 — 25.1 Закона о прокуратуре. Учитывая тот факт, что Федеральным законом от 14 марта 2009 г. N 38-ФЗ «О внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 40 УПК РФ были внесены изменения, закрепившие за органами ФССП России в более четком виде статус органа дознания, в настоящее время не возникает никаких сомнений в обоснованности осуществления прокурорами специального надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание.

Предмет такого надзора определен ст. 29 Закона о прокуратуре, полномочия прокурора по его осуществлению устанавливаются УПК РФ и иными федеральными законами. Прежняя редакция ст. 40 УПК РФ к органам дознания относила главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, а также старших судебных приставов. Это означало отнесение к органам дознания отдельных должностных лиц службы, что создавало в этой связи ряд практических сложностей. Действующая же редакция ст. 40 УПК РФ существенно расширяет перечень должностных лиц, уполномоченных проводить в ФССП России предварительное расследование в форме дознания.

Контроль за действиями приставов осуществляет суд, направивший приставу исполнительные документы, или суд, в котором пристав обеспечивает порядок.

Глава 3. Проблемы, возникающие при осуществлении дознания в органах ФССП и пути решения этих проблем

В ходе реализации уголовно-процессуальных полномочий дознаватели службы сталкиваются трудностями, вызванными спецификой преступлений, расследование которых отнесено к подследственности ФССП России, отсутствием единообразной судебной практики, а также правовыми проблемами, общими для всех правоохранительных органов.

Одной из проблем, актуальной, в том числе для службы судебных приставов как одного из органов дознания, является недостаточная правовая регламентация в УПК РФ порядка проверки сообщений о преступлениях. В числе средств, которыми решаются задачи на стадии возбуждения уголовного дела, УПК РФ указывает лишь на требование о передаче документов и материалов при проверке сообщения о преступлении, распространённому в СМИ, осмотр места происшествия, производство документальных проверок, ревизий, исследование документов, предметов и привлечение к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

В практической деятельности органов дознания ФССП России наиболее распространённым способами проверки сообщений о преступлениях являются получение объяснений, а также истребование материалов.

О недостатках отсутствия в законе указания на возможность проведения некоторых проверочных действий неоднократно указывалось в юридической литературе

А.П. Рыжаков отмечает, что существует три вида средств сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: прямо закрепленные в уголовно-процессуальном законе, выработанные практикой и широко применяемые органами предварительного расследования, предусмотренные не уголовно-процессуальными нормативными актами. [34, с.67] В службе судебных приставов право на получение объяснений, представление требований, поручений, запросов при проверке сообщений о преступлениях предусмотрено п.25 Инструкции «О едином порядке организации приёма, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях», утверждённой приказом Минюста РФ №139 от 02.05.2006 г. Аналогичные нормы содержаться в инструкциях иных правоохранительных органов.

Вместе с тем, осуществление такого проверочного мероприятия как получение объяснений сопряжено с рядом теоретических и организационных проблем, поскольку УПК РФ не определяет процессуальный порядок, процессуальную форму данного действия, а также процессуальный статус его участников.

Так, опрашиваемый не предупреждается об ответственности за отказ от дачи объяснений и за дачу заведомо ложных объяснений. Более того, полученные объяснения не являются источником доказательств, поскольку в соответствии с ч.1 ст. УПК РФ доказательствами являются лишь сведения, полученные в порядке, определённом УПК РФ. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела дознавателю необходимо процессуально закрепить установленным законом способом полученные доказательства. Действующее законодательство не оговаривает порядок вызова лица, не имеющего процессуального положения, для опроса и проведения с его участием других проверочных действий. Каких-либо мер процессуального принуждения, предусмотренных ст.111 УПК РФ, к таким лицам дознаватель не имеет возможности применить, а также возместить им расходы, связанные с явкой к месту производства действий и проживанием, возместить недополученную ими заработную плату за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания. Более того, такое приглашение не обязывает работодателя обеспечить явку своего работника к дознавателю.

Достаточно часто в практической деятельности возникают ситуации, когда из-за неявки лица, от пояснений которого зависит принятие решения, невозможно принять основанное на законе процессуальное решение. Правоприменительная практика сложилась таким образом, что прокуроры, проверяя и изучая материалы проверки по сообщениям о преступлении, считают материалы при отсутствии в них объяснений неполными, недоработанными, что является основанием для отмены прокурором процессуального решения, принятого дознавателем службы судебных приставов, и возвращением материала для проведения дополнительной проверки.

Материалы исполнительного производства, содержащие информацию, объяснения и справки, полученные при совершении исполнительских действий судебными приставами, в большинстве случаев не могут быть положены в основу принятия процессуального решения дознавателем в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Это объясняется тем, что на судебного пристава-исполнителя не возложено проведение проверки сообщения о преступлении, и, соответственно, на практике им не отражаются в объяснениях исчерпывающие конкретные вопросы, интересующие дознание при оценке деяния и его квалификации. Отсутствие элементарной правовой регламентации процедуры получения объяснений ставит правоприменителя перед необходимостью самостоятельно решать вопрос о её форме и содержании, что каждый раз делается сотрудниками субъективно и не всегда верно.

Представляется, что в УПК РФ следует закрепить основные необходимые способы проверки сообщений о преступлениях и законодательно определить статус субъектов, вовлечённых в процедуру проверочных действий. Это будет способствовать своевременному и качественному и обоснованному принятию разрешений в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Урегулирование данных вопросов видится достаточно актуальным.

В службе судебных приставов различные виды уголовно процессуальной деятельности осуществляют, во-первых, должностные лица, которые являются дознавателями по штатному расписанию и назначены на эту должность приказом руководителя соответствующего территориального органа. Во-вторых, уголовно-процессуальные полномочия реализуют судебные приставы, назначаемые на определенный срок начальником органа дознания (в случае отвода штатного дознавателя, его болезни, отпуска и так далее).

Последние осуществляют функции дознания наряду со своими основными профессиональными обязанностями в сфере принудительного исполнения или обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, дознаватель службы судебных приставов — это должностное лицо, правомочное на основании требований закона или уполномоченное начальником органа (подразделения) дознания самостоятельно осуществлять проверку сообщения о преступлении, предварительное расследование в форме дознания, неотложные следственные действия и иные процессуальные действия.

В настоящее время ввиду возрастания нагрузки по расследованию преступлений, подследственных ФССП России, совершенствование уголовно-процессуальной деятельности в службе судебных приставов невозможно без осуществления комплекса организационно-методических, правовых, кадровых, материально-технических и других мер, касающихся формирования профессионального кадрового звена штатных дознавателей в ФССП России, увеличения количественного состава работников, занимающихся вопросами производства дознания.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством контроль за полнотой, законностью производства дознания возложен на начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. В настоящее время специализированные подразделения дознания в системе ФССП России действуют в её территориальных органах.

В районных, межрайонных и других в соответствии с административно-территориальным делением отделах службы судебных приставов, где расследуется абсолютное большинство уголовных дел, процессуальное руководство указанной деятельностью осуществляют старшие судебные приставы, то есть начальники органов дознания.

Особенностью процессуального статуса старшего судебного пристава как должностного лица органа дознания является то, что уголовно-процессуальная функция является вспомогательной для деятельности по организации исполнения судебных и иных актов, обеспечения установленного порядка деятельности судов. В связи с этим полагаем, что некоторая специализация, а именно — введение должностей заместителей начальников районных отделов по дознанию будет способствовать дальнейшему росту результативности и оперативности применяемых мер уголовно-процессуального законодательства в службе судебных приставов, направленных на защиту интересов взыскателей и правосудия. Это согласуется с новой редакцией ст. 40 УПК РФ, согласно которой к органам дознания отнесена вся Федеральная служба судебных приставов, а не ее отдельные должностные лица.

Таким образом, совершенствование деятельности должностных лиц органов дознания ФССП России связано как с устранением недостатков законодательного регулирования, так и с оптимизацией организации дознания в каждом территориально органе.

Заключение

Принятые в 1997 году федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» создали необходимые правовые предпосылки для формирования и функционирования самостоятельной (отделенной от судов) службы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, а также обеспечения установленного порядка деятельности судов -Федеральной службы судебных приставов.

Применение федеральных законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, прежде всего, подтвердило их необходимость и привело к определенным положительным результатам в деле укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Вместе с тем практика применения названных федеральных законов выявила немало проблем, которые до настоящего времени законодательно не разрешены. Значительно обновленное за истекшее время законодательство Российской Федерации также требует корректировки ряда норм Федерального закона «О судебных приставах».

Внесение изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» продиктовано актуальностью проблем, накопившихся в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, а также обеспечения установленного порядка деятельности судов и Федеральной службы судебных приставов, и необходимостью их скорейшего разрешения.

Итак, рассмотрены наиболее важные аспекты предварительного расследования, осуществляемого дознавателями, органами дознания по преступлениям их подследственности, как видно многие факторы влияют на уголовно-процессуальную деятельность сотрудников служб судебных приставов, но при детальном рассмотрении их деятельности можно отметить, что на их юридическую практику влияют и другие проблемы. Назовем некоторые из них:

1. в отличие от других правоохранительных структур ФССП РФ не имеет практического и исторического опыта производства предварительного расследования;

2. органам дознания — старшим судебным приставам большая нагрузка нередко препятствует занятию процессуальной деятельностью;

3. проявляется явная нехватка штатной численности при постоянно растущих нагрузках;

4. нехватка сроков дополнительного дознания;

5. низкий уровень подготовки приставов-исполнителей и приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, собирающих первичную информацию по уголовным делам;

6. недостаточная осведомленность общественности и о процессуальной деятельности ФССП РФ;

7. недостаточное взаимодействие приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судей по документированию составов преступлений против правосудия и др.

В целом по итогам рассмотрения вопроса можно прийти к следующим выводам:

  • выявлена явная неоднородность результатов уголовно-процессуальной, деятельности по раскрытию и расследованию преступлений против правосудия, отнесенных к подследственности ФССП РФ, определены основные их причины;
  • анализ практической деятельности органов дознания ФССП России свидетельствует о явной нехватке сроков производства дознания для проведения качественного, всестороннего и результативного расследования;
  • преступлений, отнесенных к преступлениям против правосудия;
  • введение должностей заместителей начальников районных отделов по дознанию будет способствовать дальнейшему росту результативности и оперативности применяемых мер уголовно-процессуального законодательства в службе судебных приставов, направленных на защиту интересов взыскателей и правосудия;
  • в УПК РФ следует закрепить основные необходимые способы проверки сообщений о преступлениях и законодательно определить статус субъектов, вовлечённых в процедуру проверочных действий;

— допрос подозреваемого при расследовании преступления против правосудия является важнейшим и наиболее сложным в тактическом и психологическом плане следственным действием, что во многом обусловлено спецификой преступлений, отнесенных к компетенции ФССП РФ.

Важно также отметить, что отсутствие законодательной регламентации прав судебных приставов производить оперативно-розыскные мероприятия не лучшим образом сказывается на качестве расследования уголовных дел, отнесенных законодателем к компетенции ФССП России. Необходимость осуществления мер по розыску имущества всегда присутствует при расследовании уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ «незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации». Отсутствие же законодательного закрепления права на проведение оперативно-розыскных мероприятий не позволяет добиться стопроцентной результативности при розыске «исчезнувшего» имущества.

судебный пристав дознание правовой

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/doznanie-v-fssp/

I. Нормативно — правовой материал

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета — 25.12.1993 — № 237.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.// Собрание Законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с послед. изм.).

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрания Законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1).

Ст. 4921

4 Федеральный закон от 06.12.2011 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета — 09.12.2011-№ 278

5 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года.

6 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215

7 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366

8 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590

9 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание Законодательства РФ. 2007. № 41.

10 Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета- 31.05.2003-№ 104

11 Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945

12 Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4111

13 Приказ ФССП России от 20 декабря 2007 г. № 643 «Об утверждении Положения об организации профессиональной подготовки государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов»

14 Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденная Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. № 226 // БНА. 1999. № 34 — 35; 2004. № 7.

15 Приказ Минюста РФ от 22 сентября 2000 года № 267 «Об утверждении Положения о Департаменте судебных приставов» // Бюллетень службы судебных приставов. 2000. — № 11. — С. 17-20.

16 Приказ Минюста РФ от 21 января 2002 года № 71-к «Об образовании в структуре Департамента судебных приставов Минюста РФ отдела дознания и, административной практики» // Бюллетень Минюста РФ. 2002. — № 1.

17 Приказ Минюста РФ от 3 декабря 2004 года № 187 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета. 2004. № 275. — 10 декабря 2004 г.

II Специальная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/doznanie-v-fssp/

18 Андрущак В.Д. Практика осуществления розыска должников и их имущества судебными приставами // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации- 2002. — № 1. — С. 77-79. государства М.: Юрид. лит., 1985. — с 518.

19 Арестова Е. Н. К вопросу о понятии «орган дознания» // Российский следователь. — 2009. — № 3. — С. 4-7.

20 Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010.

21 Бекетов. М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. — 2008.- N 4.- С. 69-73.

22 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).

9-е изд., перераб. и доп. — М.: КноРус, 2010.

23 Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник / М., 1998. — 25ст.

24 Быков В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ Уголовный процесс». — 2007. — №8 с-81.