Исследуя типичные ошибки квалификации, можно выделить случаи, при которых суды, квалифицируя действия подсудимого, допускают серьезные нарушения. Речь идет о случаях явного превышения полномочий и сверх лояльных определений. К примеру, суд переквалифицирует с. ч 4 ст. 111 на ч.1 ст. 109 УК РФ, при том, что материалы дела указывают на факты совершения умышленного преступления. Это происходит тогда, когда виновный, действуя умышленно, относится к смерти потерпевшего неосторожно, то есть не предвидит ее наступление, хотя и должен ее предвидеть. Козаченко Е.Б. указывает на факты лжегуманности суда на основании исследования уголовных дел. «Похоже, что есть обстоятельства, которые лишают судей возможности принимать справедливое и взвешенное решение, и заставляет переквалифицировать деяние с. 4 ст. 111 на ч.1 ст.109 УК РФ. В таких случаях сложно объяснить истинную причину переквалификации, если в деянии, наряду с умышленными действиями, присутствует преступное легкомыслие или небрежность по отношению к смерти потерпевшего. Поскольку виновный предвидит наступление смерти, о чем свидетельствует характер совершаемых им преступных деяний, то это должно исключать вменение подсудимому ст. 109 УК РФ. Казус заключается в том, что при общей схожести признаков преступного легкомыслия и косвенного умысла, суды на свой страх и риск подменяют ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ».
В подтверждении своей теории Козаченко А.Б. приводит пример из практики: «… когда во время ссоры на личной почве, переросшей в драку, Р. нанес Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, множество ударов ногами, руками и различными предметами, в том числе в жизненно важные органы. После этого Р. с силой толкнул потерпевшего с лестницы, тот упал, ударился головой о ступени, в результате чего был причинен тяжкий вред его здоровью, от которого наступила смерть. В своих показаниях Р. утверждал, что, толкая потерпевшего, он был уверен, что Н. «крепко стоит на ногах». Это утверждение не было опровергнуто материалами уголовного дела.
Следственные органы квалифицировали действия Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд, вынося приговор, согласился с доводами следственных органов о том, что Р., толкая Н. с лестницы, самонадеянно рассчитывал, что тот не упадет с нее, однако расчет его оказался необоснованным. Вместе с тем вопреки фактическим обстоятельствам уголовного дела и законам логики суд переквалифицировал действия Р. по ч. 1 ст. 109 УК РФ. В данном случае, на взгляд автора, правоприменитель, в частности суд первой инстанции, допустил явное нарушение при квалификации указанного деяния. В частности, для того чтобы вменить неосторожное причинение смерти, необходимо доказать, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий. К тому же в ч.2 ст.24 УК указаны признаки отнесения деяния в разряд неосторожного причинения смерти.» В указанном примере, правоприменитель предпочел не учитывать тот факт, что толкая потерпевшего с лестницы, виновный не мог не предвидеть наступление общественно опасных последствий. В подтверждении к этому можем лишь отметить тот факт, что между Р. и Н. состоялся конфликт, который свидетельствует о наличие личных неприязненных отношений. О желании Р. причинить вред здоровью Н. свидетельствуют предшествовавшие, в ходе ссоры, многочисленные удары ногами, руками и различными предметами, в том числе в жизненно важные органы. Так же необходимо учесть тот факт, что Р. «с силой толкнул» находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего Н. с лестницы, что исключает расчет на то что Н. «крепко стоял на ногах». В связи с этим, мы исключаем в субъективной стороне данного деяния признаки неосторожного причинения смерти и квалифицируем деяние как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть по неосторожности, что соответствует решению суда высшей инстанции, которая переквалифицировала данное дело по ч.4 ст.111 УК РФ.
Принципы квалификации уголовно-правовых деяний
... не только на преступные деяния, но и на квалификацию посткриминальных и иных непреступных уголовно-правовых дея- ний. Принцип законности запрещает при квалификации уголовно-правовых деяний применять закон по аналогии ... деяния в зависимости от тех или иных свойств человека ведет к теории «опасного состояния личности», созданной предста- вителями антропологического направления в уголовно-правовой ...
На взгляд автора, допущение судом первой инстанции указанной ошибки при квалификации деяния совершенного Р. произошла из-за того, что правоприменителем недостаточно были исследованы обстоятельства уголовного дела, дана неправильная правовая оценка совершенного деяния, допущена явная ошибка при раскрытии субъективной стороны данного деяния.
В заключении хотелось бы отметить, что судебная практика по уголовным делам указывает на то, что значительная часть уголовных дел, подлежит обжалованию в судах вышестоящих инстанций, с переквалификацией на другие статьи уголовного кодекса.
Выводы: Проблема квалификации преступлений по признаку субъективной стороны, является актуальной для изучения, о чем свидетельствуют многочисленные решения по уголовным делам и труды ученых правоведов. Специалисты в области уголовного права, в своих исследованиях, обращают наше внимание на комплексность института вины, в связи с чем правоприменитель должен знать, безошибочно определять и разграничивать все без исключения составляющие субъективной стороны преступления против жизни.
Глава 3 Классификация и значение состава преступления
3.1 Классификация составов преступлений
Составы преступлений могут классифицироваться в соответствии с различными критериями. Как правило, такие критерии представлены характером и степенью общественной опасности преступления, конструкцией элементов составов, которые описывает диспозиция уголовно-правовой нормы, и др.
В рамках УК в соответствии со степенью общественной опасности преступления по составу могут подразделяться на категории основных, квалифицированных и привилегированных. Классический пример — составы преступлений, которые предусматривают несение ответственности за убийство. Понятие основного состава преступления убийства дает диспозиция ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которой, убийство является умышленным причинением смерти другому человеку, квалифицированное в ч. 2 ст. 105 УК РФ, например убийство двух или более лиц; совершено общеопасным способом; мотив — кровная месть и т.д. Привилегированным убийством признают в частности убийство новорожденного ребенка, совершенное матерью (ст. 106 УК РФ); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).
Юридический анализ состава убийства объективные признаки убийства
... основные проблемы привлечения к уголовной ответственности за убийство, характеризуют простой и квалифицированный состав убийства, анализируют особенности квалификации и т.п. Теоретическая и практическая значимость настоящей работы заключается в характеристике уголовной ответственности за убийство через выявление проблем ...
Касаемо основного состава, диспозицией уголовно-правовой нормы описываются элементы состава преступлений, несущих типовую, среднюю общественную опасность. Очень редко такой состав является единственным, без последующей дифференциации (к примеру, состав государственной измены).
Составы преступлений, которые содержит Особенная часть УК, дифференцируют на 2, 3 и даже 4 вида. Так, становится возможной предельная индивидуализация степени общественной опасности деяний, которые одинаковы по характеру (объект посягательства, форма вины), и обеспечение тем самым точности квалификации содеянного и наказуемости виновного лица. К примеру, в убийстве выделяют три состава: основной, квалифицированный, привилегированный. Степень их общественной опасности настолько разнится, что в наказание за убийство с отягчающими элементами устанавливается максимальный размер лишения свободы — 20 лет либо пожизненное лишение свободы. В случае совершения умышленного убийства с привилегированными составами, например, состояние аффекта или превышение пределов необходимой обороны, возможно наказание в виде ограничения свободы без лишения свободы. Чаще других законом называются такие квалифицирующие признаки, как крупный ущерб, насилие, групповое совершение преступления.
По способу описания элементов составы подразделяют на два вида: простой и сложный. Простой состав тот, в рамках которого все элементы являются одномерными, т.е. присутствие одного объекта, одной формы вины, одного последствия. В сложных составах преступлений возможно усложнение состава до следующих вариантов:
- а) удваиваются элементы (присутствие двух объектов посягательства, двух форм вины, двух последствий);
- б) удлиняется процесс совершения преступления (длящееся и продолжаемое преступление);
- в) альтернативность элементов, которые квалифицируют преступление (к примеру, убийство при квалифицирующих признаках, элементы которых мотив, способ совершения, количество потерпевших);
- г) соединение в рамках одного состава нескольких простых составов (составные преступления: к примеру, в хулиганство может быть объединено нанесение телесных повреждений, уничтожение имущества и пр.).
Различаются также составы, которые характеризуют конкретные и оценочные признаки. Первый вид составов тот, в рамках которого всеми признаками элементов однозначно характеризуется в диспозиции уголовно-правовой нормы степень их общественной опасности. Например, размер материального ущерба в преступлениях против собственности — крупный ущерб, особо крупный — строго фиксированная сумма. Однако есть масса составов преступлений в которых присутствуют элементы, степень опасности которых не может быть однозначно выражена. Ее конкретизируют судебные и доктринальные толкования. Так, квалифицированный состав убийства (ч. 2 ст. 105 УК) называет такие способы лишения жизни, которые характеризует » особая жестокость» или «общеопасный способ». В ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) упоминается «личная заинтересованность» и «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». Такие элементы диспозиция норм выражает оценочно, составы соответственно именуют составами с оценочными признаками. Их содержание не может быть формализовано в рамках закона.
Классификация преступлений в законодательстве и науке уголовного права
... и зарубежных исследователей к изучению видов преступлений; описать классификация преступлений в Уголовном праве РФ. Теоретической основой работы послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области преступлений, а так же нормативный и ...
В теории конструкции объективной стороны рассматривается наличие материальных, формальных и усеченных составов преступления. Окончанием формального состава считается совершение действия (бездействия).
К материальным составам относятся составы со следующими последствиями: 1) экономический ущерб (против собственности, предпринимательские) 2) физический вред (убийство, ущерб здоровью), и т.д., иногда также составы создания угрозы причинения ущерба. Остальные составы признают в качестве формальных по причине того, что в них якобы не содержатся общественно опасные последствия.
Такое деление составов происходит из отождествления состава преступления и диспозиции уголовно-правовой нормы, а также из противопоставлений преступлений и их составов.
Убедительная критика «формальных» составов приводится А.Н. Трайниным, который писал о том, что при отсутствии причинения вреда действия (бездействие) не могут посягнуть на объект, и тогда происходит разрыв связи объекта и объективной стороны преступления и рассыпание составы как системы.
Всеми исследователями поддерживается точка зрения о том, что беспоследственные, безвредные преступления в природе не существуют. Однако отождествляя состав и диспозицию, в рамках которой на самом деле не всегда, в том числе и в так называемых материальных составах преступления, описаны последствия, а также противопоставляя преступление и его собственный состав, проводят разделение составов на категории материальных и формальных.
Вред или ущерб является не чем иным, как общественно опасным изменением в объектах по причине преступного посягательства на них. Отсюда становится очевидным, что содержанием объекта посягательства определяется содержание тех изменений, которые в нем производятся тем или иным преступлением. Там, где объект — собственность, ущерб соответственно является материальным, имущественным, экономическим. Там, где объект представлен человеком, его жизнью, здоровьем, честью, вред соответственно является физическим или психологическим (моральным).
Там, где объект — право человека (избирательное, трудовое), — вред является социальным. В большей же части иных преступлений общественно опасные последствия характеризуются дезорганизационным характером. Они осуществляют дезорганизацию, внесение дисфункций в такие общественные отношения, как основа государственного строя, отправление правосудия, общественный порядок, государственная безопасность и прочее.
Касаемо особенностей в описании общественно опасных последствий в диспозициях норм, то далеко не всегда таковых называют в них прямо при такой характеристике, как даже бесспорно «материальный» состав. К примеру, состав кражи формулирует ч. 1 ст. 158 УК в качестве «тайного хищения чужого имущества». Ущерб и корыстная цель не называются. Однако, нет сомнений, они выступают в качестве обязательных элементов состава кражи.
В рамках российской уголовно-правовой доктрины существует мнение, в соответствии с которым деление составов на формальные и материальные является приемом законодательной техники. Один из учебников гласит: «Бесспорно, что любым так называемым формальным составом преступления осуществляется неизбежная коррозия охраняемых уголовным правом общественных отношений, что влечет за собой происхождение определенных, совершенно реальных антисоциальных последствий, которые, тем не менее, в соответствии с канонами законодательной техники не указывает диспозиция уголовно-правовых норм по причине того, что доказать такие последствия в содеянном не представляется реальным. Их презюмирует законодатель. Это только один из вопросов законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм, которые содержит Особая часть УК РФ, учитывая практическую возможность правоприменительных органов установить и фиксировать количественные или качественные параметры преступных результатов». За так называемыми формальными составами происходит «ряд определенных социально вредных последствий, которые в свою очередь деформируют соответствующие правоохраняемые общественные отношения».
Состав преступления как основание уголовной ответственности (2)
... список использованной литературы. Глава 1. Состав преступления как основание уголовной ответственности состав преступление 1.1 История развития категории «состав преступления» Понятие состава преступления (corpus delicti) возникло еще в средневековой науке уголовного права и имело тогда исключительно ...
Кроме того, наука уголовного права делит составы на «усеченные» и «неусеченные». Под первыми разумеют составы угрозы причинения вреда, под вторыми — реальное причинение ущерба. Как пример может быть рассмотрен состав разбоя. В нем якобы законодателем осуществляется «усечение» имущественного ущерба, чем конструируется состав как нападение в целях хищения чужого имущества. В действительности никакое усечение здесь не происходит. Разбой по сути является нападением с причинением вреда здоровью либо психического вреда в виде угрозы такого причинения. Никем кроме законодателя не может быть взята на себя функция конструирования составов преступлений. Окончание разбоя происходит с момента нападения, а состав хищения оружия путем нападения — с момента реального завладения оружием.
Более правильным было бы деление составов на составы, где причиняется реальный вред и создается угроза его причинения. Составы с угрозой причинения вреда в рамках действующего Кодекса приведены не в таком большом количестве и, как правило, относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Выводы: законодательно осуществляется закрепление и признается практическая значимость следующих классификаций составов преступлений: а) основных, квалифицированных, привилегированных; б) простых и сложных; в) с конкретными и оценочными признаками; г) составы реального причинения общественно опасных последствий и составы создания угрозы причинения таковых. Классификацией составов преступления несется важное значение, как законодателю, так и правоприменителю, потому как она разделяет преступления в соответствии с общественной опасностью, описанием признаков состава преступления и установлением момента окончания данного преступления.
3.2 Значение состава преступления
Наличие уголовной ответственности в соответствии с российским уголовным правом может признается только в случае присутствия оснований, содержащихся в ст. 8 УК РФ, в которой сказано, что в качестве основания уголовной ответственности признается факт совершения деяния, которое содержит все признаки состава преступления, что предусматривает Уголовный Кодекс.
Так, законом признается в качестве основания уголовной ответственности совершение определенного акта человеческого поведения, который содержит признаки состава преступления, предусмотренный конкретными уголовно-правовыми нормами. Уголовным кодексом Российской Федерации в нормах Особенной части определяются, какие общественно опасные деяния считаются преступными, а также описываются их конкретные признаки. Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности и признать его виновным необходимо рассмотреть совершенные им общественно опасные действия на наличие признаков какого-либо преступления. Лицо привлекают к уголовной ответственности не потому, что следователь, прокурор и суд представляют его опасным, а потому, что им был совершен поступок, в рамках которого есть признаки преступления, которые устанавливает уголовно-правовая норма. Наука уголовного права, как уже было отмечено, совокупности таких признаков дает название — состав преступления.
Объект преступления и его уголовно-правовое значение
... подлежит квалификации только по признакам состава преступления предусмотренного ст. 213 Уголовного кодекса, и не требует дополнительной квалификации по ст. 115. Рассматривая вопрос о значении объекта, необходимо отметить, что согласно ...
Из этого следует, что правовое значение состава преступления состоит в том, что это единственное основание, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление (ст. 8 УК РФ), а также это юридическое основание квалификации преступления.
Признание общественно опасного деяния, совершенного человеком в реальной действительности, в качестве преступлением будет осуществляться только в том случае, если его описывает Особенная часть УК как состав преступления. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень составов преступлений. Органами правосудия не может быть по их усмотрению привлечено лицо к уголовной ответственности за то деяние, хоть и представляющее для общества очевидную опасность, но не рассматриваемое Особенной частью УК как преступление. Ст. 3 УК РФ гласит о недопущении применения уголовного закона по аналогии.
Общественно опасное деяние человека является реальной действительностью, а состав — юридическим понятием о нем как о преступлении, которое дает диспозиция уголовно-правовой нормы. К примеру, ст. 275 УК РФ содержит признаки государственной измены, ст. 213 УК РФ — хулиганство, ст. 158 УК РФ — кража чужого имущества. Возможно привлечение лица к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые предусматривают данные статьи УК РФ, если фактические совершенные им действия будут свидетельствовать о наличии признаков состава государственной измены (например, шпионаж, либо была выдана государственная тайна, либо оказана иная помощь в адрес иностранного государства, иностранной организации или их представителей в осуществлении враждебных действий в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенные гражданином Российской Федерации) или хулиганства (был грубо нарушен общественный порядок, выражающий неуважительно отношение к обществу, что сопровождало применение насилия к гражданам либо угроза его применения, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества), или кражи (было тайно похищено чужое имущество, т.е. противоправно безвозмездно изъято и обращено чужое имущество в пользу виновного или других лиц, причиной совершенному послужила корыстная цель, что в результате причинило ущерб собственнику или иному владельцу имущества).
В том случае, если отсутствует хотя бы один из перечисленных признаков, это будет означать, что отсутствует весь состав преступления, и, таки образом, деяние, которое совершило лицо, не может быть рассмотрено как преступление. Сами по себе составы, которые фиксируют статьи 275, 213 и 158 УК РФ, не могут выступать в качестве единственного и достаточного основания уголовной ответственности. Существуют нормы об ответственности за такие поступки, как государственная измена, хулиганство, кража, а реальной уголовной ответственности не существует, пока поступок не совершен человеком. Уголовная ответственность реально порождается только человеческим поступком, в котором содержатся признаки состава преступления. Так, не состав преступления в качестве научной абстракции, а действия или бездействие человека, которые указывают на наличие признаков конкретного состава преступления, выступают в качестве основания уголовной ответственности за данное преступление.
Умышленное преступление, его понятие и признаки
... преступлений в квалифицированный, отягчает ответственность. При посягательствах на личность установление сложной (двойной) вины позволяет разграничивать умышленное убийство и иные умышленные преступления, ... признака крупного размера не является уголовно наказуемым. Судебная коллегия прекратила дело за отсутствием состава преступления ... используемых в качестве оружия. Преступление было совершено ...
В соответствии с п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ нельзя возбудить уголовное дело, а возбужденное следует прекратить, если деяние не содержит состава преступления. Правовую (юридическую) оценку деяния как преступления производят, описывая в определенных нормах уголовного права обязательные, юридически значимые, т.е. наиболее общие и существенные, признаки посягательств подобного вида. Среди большого количества индивидуальных черт, например, многих убийств, законодателем отбирается ряд наиболее существенных признаков и создается как бы модель преступления по данному виду. Наиболее типичные (постоянно встречающиеся) признаки убийств — характер вины и общественно опасные последствия в виде смерти. Убийство зачастую совершают путем действий, которыми нарушаются функции или анатомическая целостность жизненно важных органов другого человека, что и является причиной наступления смерти. Другие признаки законодателем не были сочтены в качестве существенных, к примеру место, где было совершено преступление (улица, учреждение, квартира), время суток (день, вечер, ночь), конкретная характеристика потерпевшего (пол, возраст, образ жизни), индивидуальные черты преступника (пол, опытный преступник или впервые совершивший убийство) и т.д. Как результат такого отбора происходит создание обобщенного понятия убийства. С того момента, как в законе фиксируется перечень отобранных признаков, они становятся признаками состава преступления, а само посягательство начинают признавать в качестве преступления, которое предусматривают статьи 105—108 УК РФ (конечно, если имеются другие существенные признаки составов по части второй ст. 105 и статей 106—108 УК РФ).
Таким образом, конкретный составом преступления представляется минимальным набором необходимых признаков, которые указывает конкретная норма Особенной части УК, в случае наличия которых в поступке какого-либо лица законом устанавливается возможность привлечь его к уголовной ответственности.
Основываясь на признаках конкретных составов преступлений, теорией уголовного права было создано общее понятие состава преступления. В нем содержится обобщенная характеристика по всем конкретным составам преступлений, которые предусматривает Особенная часть УК РФ.
Состав преступления является совокупностью обязательных признаков, имеющих объективный и субъективный характер, которые устанавливает закон, а также характеризующих общественно опасное деяние в качестве преступления.
Конкретный состав преступления является совокупностью обязательных признаков, с использованием которых законодателем в рамках конкретных норм Особенной части УК устанавливается не только преступность, но и наказуемость деяния, т.е. указывается, какое наказание и в каком пределе может быть назначено судом за конкретное преступление. Следует учитывать, что только судом, а не какими-либо другими государственными органами или должностными лицами, может устанавливаться виновность лица в совершении преступления и назначаться уголовное наказание или ряд других уголовно-правовых мер. Это принципиальное положение устанавливает часть первая ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой каждого обвиняемого в совершении преступления следует считать невиновным, пока его виновность не будет доказана в рамках предусмотренного федерального закона и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Охарактеризовать элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ...
... признаки преступления в указанном деянии? Если да, то квалифицируйте деяние, ЗАДАНИЕ № 1 Статья 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных ... в ст. 198 и 199 УК понимается законодателем не так, как в указанной статье. В ... компетентным органам следует доказать наличие в деянии состава преступления. Список литературы [Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/tamojennyie-prestupleniya/ ...
Пленум Верховного Суда СССР, неоднократно в своих постановлениях указывал на ряд существенных недостатков в судебной работе, на необходимость совершенствовать деятельность судов при осуществлении правосудия, подчеркивал важность правильно квалифицировать деяния. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. № 2 «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» гласит о том, что судами должны точным и неуклонным образом соблюдаться требования уголовного закона, не должно допускаться осуждение лиц, действия которых не содержат состава преступления, а также неправильная квалификация содеянного.
Нельзя рассматривать в качестве преступления действия лица, которые формально содержат признаки состава преступления, но по сути своей таковыми не являются.
Ниже приведен пример из практики.
