В мире существует множество вещей, которые очевидны и, которые не нужно доказывать с целью проверки их истинности. Так, например, в математике, есть множество аксиом, которые по своему определению не нуждаются в доказательстве. Однако часто в повседневной жизни человек сталкивается с различными трудностями. Во многих случаях, например на лекции, в докладе, в ходе полемики, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать и аргументировать высказанные суждения, собственную точку зрения. Особенно важно это умения для людей, выбравших для себя профессию специалиста по связям с общественностью. Умение аргументировать свою точку зрения является для специалиста показателем его профессионального уровня. Данная работа посвящена, в связи со всем вышеперечисленным аргументации, ее содержанию и видам, умению приводить аргументы в споре и тому каких ошибок следует избегать при этом.
Спор возникает тогда, когда проявляется расхождение во мнениях собеседников. Спор есть диалог, в основе которого лежит расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение. Умный спор на интересную тему способен доставить подлинное интеллектуальное удовольствие как самим участникам, так и свидетелям данного спора.
Логический скелет любого спора — доказательство и опровержение: один человек выдвигает некоторый тезис и пытается обосновать его истинность, другой — нападает на этот тезис или на его обоснование. В споре два основных действующих лица: пропонент и оппонент. Пропонент — лицо, отстаивающее свою позицию, обосновывающее свой тезис. Оппонент — лицо, выступающее с возражением, критикующее доказательства противной стороны.
Искусство ведения спора изучает эристика — раздел логики, изучающей те приемы, которые используются людьми в реальных словесных баталиях.
Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей социальный характер, предполагает исследование тех аудиторий, в которых стремится изменить или укрепить. Узкой аудиторией могут быть, например, два спорящих человека или ученый, выдвигающий новую концепцию, и научное сообщество призванное ее оценить. Более широкой аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре, или все те, кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и неспециалистов, завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде. Изучение социального измерения аргументации предполагает также анализ зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного целостного общества или сообщества, в рамках которого она протекает.
Основные стратегии, тактики и приемы спора
... каков вид спора, применяются та или иная стратегия и тактика аргументации и критики. Стратегия Стратегия заключается в выполнении следующих действий: 1. Логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т.д.) 2. ... слабым. Они учили спорить о том, чего не понимаешь. Таким учителем был, например, философ Протагор. О нем идет речь в известном софизме Эватла. Эватл ...
Когда приходится убеждать людей в ходе спора или дискуссии, аргументы не остаются неизменными, они исправляются, уточняются и дополняются, да и сами аргументы часто бывают известны лишь с той или иной степенью достоверности. В таких условиях спор или дискуссия редко сводится к доказательному рассуждению. А сам способ аргументации принимает совершенно иную форму, а именно форму диалога, в ходе которого спорящие выдвигают не только аргументы и контраргументы, но и опровергают мнение или точку зрения оппонента либо ставят их под сомнение.
Объектом данной курсовой работы является спор как разновидность аргументации. Предметом является спор в деятельности PR специалиста.
Цель работы — выявление особенностей, видов и способов спора как коммуникативной деятельности в PR. Для ее достижения цели нам необходимо решить следующие задачи
- определить содержание понятия «спор»
·выявить связь аргументации и спора
·рассмотреть особенности видов и способов спора как коммуникативной деятельности
·выявить наиболее эффективные виды спора в практике PR
·осуществить анализ материалов, содержащих примеры спора с точки зрения основных положений теории аргументации.
спор аргументация коммуникативный
Глава I. Аргументация и спор
1.1Спор: понятие, структура спора, конструкция спора
Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.
Искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, поэтому целесообразно сравнить его с такими близкими понятиями как диспут, дискуссия, полемика.
Слово диспут происходит от латинского disputare — рассуждать, спорить. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Слово дискуссия происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно также подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
Спор, дискуссия, полемика
... вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами. 2. Дискуссия Термин «дискуссия» происходит от латинского discussion – рассмотрение, исследование. Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема ...
Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах — в войну за их изменение. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается этимологией французского термина полемика (polemique — от греч. polemikos — воинственный, враждебный).
Но спор может эволюционировать и в обратную сторону — к менее острым формам диалога. В философских работах спор как стадия в эволюции диалога моделируется с помощью не висящего, а вертикально поставленного маятника, который от малейшего воздействия может упасть и вправо, и влево. Одна из задач теории спора — установить факторы, от которых это зависит. В современном языке слово полемика выступает как, синоним слова спор.
Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:
) сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;
)предложено хотя бы одно решение этой проблемы
Это необходимые, но недостаточные предпосылки. Предложенное решение может быть либо сразу принято всеми, либо сразу всеми отвергнуто как очевидная нелепость. Спор возникает, когда решение проблемы находится где-то между этими двумя крайностями, имеет как своих сторонников, так и своих противников.В самом общем плане следует классифицировать споры в соответствии с областью познания: описательной (дескриптивной) и предписательной (прескриптивной).
На первой стадии создается картина (сначала эмпирическая, затем теоретическая) фиксированного фрагмента действительности, на второй — разрабатываются предписания (планы, инструкции, рекомендации и т. д.) преобразования этого фрагмента действительности в средства удовлетворения человеческих потребностей, понимаемых в самом широком смысле: от потребности в пище до потребности в произведениях искусства.
1.2 Виды спора
Искусство ведения спора изучает эристика — раздел логики, изучающий те приемы, которые используются людьми в реальных словесных баталиях.
Какие бывают споры? Эристика выделяет несколько разновидностей споров по разным основаниям.
. По цели, которую ставят перед собой участники спора.
а) Спор, участники которого стремятся выяснить истину, проверить какую-либо мысль, испытать ее обоснованность. В спорах такого рода нет места самолюбию, тщеславию, тупому апломбу. Все личное отходит в сторону, остается лишь искреннее стремление узнать, на чьей стороне правда.
Основные правила и принципы ведения спора
... этом используются самые банальнейшие приемы ведения деструктивного спора. Прием первый, Прием второй, Прием третий., Прием четвертый. Прием пятый. Прием шестой. прием седьмой Правила ведения споров 1. Необходимо выслушать, точно понять и оценить все доводы противника. Если доводов несколько, ...
б) Спор с целью выработки общего мнения, достижения согласия, консенсуса. Такие споры часто встречаются в среде государственных или политических деятелей, в юридической практике.
в) Спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям.
г) Спор ради победы в интеллектуальном состязании. В Древней Греции такой вид спора предпочитали софисты, они спорили ради победы любой ценой и не гнушались никакими средствами при этом.
д) Спор ради спора. Есть любители самого процесса спора, которых отличает, как писал русский логик С. Поварнин, особый «зуд к спору».
. По количеству участников споры делятся на:
а) простой спор — Это спор двух человек.
б) сложный спор включает в себя более двух человек: в словесное состязание вступают команды, представители которых поочередно берут слово. Примером такого сложного спора может выступать телепередача «Процесс».
. По условиям, в которых проходит спор, споры делятся на:
а) спор в присутствии слушателей (публичный спор).
б) спор один-на-один, без слушателей.
. По форме споры делятся на устные и письменные.
Письменный спор, как правило, содержит меньше эмоций, отличается глубиной и основательностью рассмотрения вопроса. Письменный спор не ограничен ни в пространстве, ни во времени.
Условия рационального спора
.Должен существовать предмет спора — некоторая проблема или тема, к которой относятся утверждения участников спора.
.Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения сторон, т. е. оппоненты должны придерживаться противоположных убеждений по обсуждаемому вопросу. Необходимо установить пункты разногласия.
. Необходима также некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами. Если нет ни одного положения, с которым бы согласились обе стороны, то спор оказывается невозможным.
. Требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем не имеешь ни малейшего представления.
. Нужно уважать своего оппонента. С тем, кто не заслуживает уважения, не стоит спорить; если же вы вступаете в спор, то это означает, что вы признали в оппоненте личность, в некотором смысле не менее достойную, чем ваша собственная.
.3 Лояльные и нелояльные приемы и аргументы спора
Лояльные приемы спора:
. Инициатива. Следует с самого начала постараться захватить инициативу в споре: предложить свою формулировку спорного вопроса, зафиксировать пункт разногласия. Нападение есть лучшая защита. Захватив инициативу, продолжайте наступление: нападайте на тезис и аргументы противника, направляйте спор в нужную для вас сторону. Инициатива дает преимущество в споре.
Спор как форма организации человеческого общения
... в споре возникают самые разные ситуации. Участнику спора нередко приходится переубеждать своего оппонента, ... установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять ... трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация). Тезис ... опровергать или оправдывать, например, тезис: "социализация земли в данное время необходима", ...
. Бремя доказывания. Огромное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. Доказывать всегда труднее, чем разрушать доказательство.
. Концентрация. Не следует распылять свое внимание и силы, нужно определить наиболее слабый пункт в аргументации противника и сконцентрироваться на нем.
. Эффект внезапности. В споре не спешите выкладывать все свои аргументы сразу, приберегите что-нибудь к концу спора. Высказанный напоследок сильный аргумент — это внезапный удар, который может закончить спор в вашу пользу.
. Бумеранг, или возвратный удар — довод противника обращаем против него самого. Чрезвычайно эффективный прием.
.Оттягивание возражения. Если противник привел сильный довод, на который вы не знаете, как ответить, не спешите признавать свое поражение. Попробуйте оттянуть ответ, поговорите о других аргументах противника, задайте уточняющий вопрос, начинайте ответ издали и т. д. Быть может, через некоторое время вам в голову придет достойный ответ. Но если, несмотря на оттяжки, вы так и не сможете ответить на аргумент оппонента, тогда придется признать поражение.
Нелояльные приемы и аргументы:
. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей.
б) Расширение или сужение тезиса. Тезис оппонента стремятся максимально расширить, а свой тезис незаметно сузить.
в) Усиление или смягчение тезиса.
г) От сказанного с условием к сказанному безусловно. Мысль, которая выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще.
. Использование эмоционально окрашенных понятий.
Одно дело — просто сообщать информацию, и совсем другое — облекать ее в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку — позитивную или негативную. Сюда же относится так называемое «навешивание ярлыков». Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой.
. Повышение ставок. С помощью этой уловки вы пытаетесь взять своего противника «на испуг». Например, вы делаете вид, что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым видом добавляете: «Хорошо, сделаем так, как ты говоришь, но учти — за все возможные последствия ты ответишь!» После этого ему поневоле захочется взять свое утверждение обратно.
Спор понятие и определение
... не убедить противника, но победить оппонента любыми методами. Аргументы в этом случае выбираются такие, которые могут более всего поставить оппонента в затруднение. К подобным спорам прибегают ... пять видов спора: спор, возникающий в целях проверки истины; спор как средство убеждения; спор, основная цель которого — победа; спор-спорт и спор-игра. Высшей формой спора является спор для разъяснения ...
. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение.
Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением. Например: «Вы согласны, что этот торговый работник — жулик?» — «Согласен». — «Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!»
. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно: «А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…»
. Уловка артиста — выведение противника из психологического равновесия. Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь гадость перед ответственным выступлением.
. Чтение в сердцах. Суть этой уловки состоит в том, что вместо того, чтобы разбирать доводы противника по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по которым он их высказывает. Например: «Ты говоришь так из зависти!»
. Двойная бухгалтерия (предвзятая интерпретация).
Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно.
. Аргумент к авторитету — ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет.
Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису.
. Аргумент к публике — обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента.
. Аргумент к силе (к палке) — угроза неприятными последствиями и, в частности, угроза прямого физического насилия.
. Аргумент к городовому — апелляция к власти учреждения или государственных органов. Например: «А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться компетентные органы!»
. Аргумент к жалости — возбуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то, что он смягчится и не будет доводить спор до победного конца.
. Подмазывание аргумента (аргумент к тщеславию) — свой довод сопровождаем комплиментом в адрес оппонента: «Вы же умный, проницательный человек…»
. Аргумент к невежеству — использование в споре таких фактов и положений, о которых ваш оппонент заведомо ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не читал.
. Дамский аргумент. Суть его состоит в следующем. В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением. Этот прием используют и мужчины. Например, как-то известного эстрадного певца А. Серова спросили: «Почему в Вашем репертуаре песни только о любви?» На что певец ответил: «А что я о колбасе петь должен?»
Уловки и ошибки в споре
... в споре можно воспользоваться следующими уловками и ошибками оппонента: Наиболее часто встречающиеся уловки и ошибки в споре Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Таких приемов ... «Спор представляет собой столкновение различных мнений, позиций, точек зрения, в ходе которого спорящие стороны приводят аргументы в ...
. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей — внешности, характера, поведения, т. е. переходят «на личности».
Например: «С таким носом, а еще спорить лезет!»
1.4 PR как коммуникативная деятельность: взаимосвязь коммуникации и аргументации
Сегодня PR определяют, как «один из вариантов коммуникативной и управленческой деятельности, нацеленной на повышение эффективности организации и улучшение ее стратегических перспектив, а также на взаимодействие с людьми, которые необходимы для выполнения этих задач» (Robert R. Health, Encyclopedia of Public Relations).
По существу, это управленческие функции, сфокусированные на организации двустороннего общения и повышении пользы от взаимоотношений организации и общества. Построение эффективных связей с общественностью заключается в том, чтобы передавать сообщения, отражающие цели организации, и направленные на повышение прибыли, но также и удовлетворяющие потребности аудитории.
Распространение новостей, аргументация и убеждение — вот инструменты, с помощью которых личность и организация имеют право выражать себя в обществе. Пиарщики это право используют. И хотя теоретики призывают разграничивать понятия PR и «паблисити» (распространение информации о продукте, человеке, услуге, предполагающее последующую оценку с точки зрения эффективности) освещение в СМИ является также главной составляющей любой PR-кампании.
Многочисленные совещательные речи, окружающие слушателя, воздействуют на него с помощью различной аргументации. Умение вычленять и анализировать аргументы, использованные оратором, помогает слушателю принять объективное решение, не поддаваясь на действие ложных приемов.
Убедить человека предпринять то или иное действие можно на основании трех типов аргументов.
Кроме построения взаимодействия с потребителями и заинтересованными лицами через СМИ, PR также позволяет строить отношения с партнерами, инвесторами, и трудовые отношения внутри компании.
Связи с общественностью, пиар (англ. Public Relations — связи с общественностью, отношения с общественностью, общественные связи, общественные отношения, общественное взаимодействие; сокращённо: PR — пи-ар) — технологии создания и внедрения при общественно-экономических и политических системах конкуренции образа объекта (идеи, товара, услуги, персоналии, организации — фирмы, бренда) в ценностный ряд социальной группы, с целью закрепления этого образа как идеального и необходимого в жизни. В широком смысле — управление общественным мнением, выстраивание взаимоотношений общества и государственных органов или коммерческих структур, в том числе, для объективного осмысления социальных, политических или экономических процессов.
Проблемы интеллектуальной собственности в рекламе
... В рамках настоящего реферата рассматриваются две проблемы, возникающие при использовании объектов интеллектуальной собственности в рекламе. Реклама как объект авторского права в контексте договорных отношений между рекламодателем и рекламопроизводителем В соответствии с Законом о рекламе, реклама ...
С помощью философской энциклопедии определим понятие метод. Метод — путь, исследование, способ достижения определенной цели, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоение действительности. Использование организацией тех или иных методов зависит от специфики ее деятельности, целей и задач, которые она ставит в своей работе, перспектив развития. Таким образом, используя определенные методы в своей работе PR специалист помогает организации достичь поставленных целей, реализовать задачи, которые она поставила перед собой.
В сфере PR используется ряд методов. Эти методы предполагают коммуникацию с отдельными людьми или группами людей, организациями, компаниями. Эта коммуникация может осуществляться как «очно», так и «заочно», например через интернет.
. Личные контакты. Свободно установленные контакты с самыми различными людьми являются наилучшим способом, который позволяет эффективно выявлять и оценивать направления, присущие любому сообществу. Беседы с основными информаторами как множество личных контактов объединяют отбор и интервьюирование хорошо подготовленных лидеров и экспертов.
. Фокус-группы. Использование идей и обратная связь между людьми — это естественное продолжение применения личных контактов и основных информаторов. Фокус-группы применяются с целью выяснения реакции людей на определенные предложения, а также для сбора информации, которая используется при разработке анкет, применяемых в дальнейшем при более формальных методах проведения исследований.
. «Горячие» телефонные линии. Для приобретения мгновенной обратной связи и отслеживания проблем, которые вызывают необычный интерес разнообразных общественных групп, применяются телефонные линии. Но подобное выявление проблем и мнений имеет ряд трудностей, так как не может заменить собой описания периодичности проблем и разделения мнений по разным общественным группам.
. Анализ почты. Систематический анализ полученной почты считается экономически эффективным методом сбора информации. Письма служат средством предупреждения на ранних стадиях о возникшей неблагополучной ситуации и возникновении проблем. Но они не выступают в роли среза общественного мнения или даже мнений конкретной общественной группы.
. Контент-анализ СМИ. При использовании систематических процедур и попытке объективно оценить информацию, которая сообщается в СМИ, необходимо провести контент-анализ средств массовой информации. В рамках анализа проводится мониторинг изданных статей и просмотренных передач.
.Опросы. Самым подходящим способом связи с людьми, которые или не согласны на личную встречу, или в силу определенных черт личности имеют склонность под влиянием интервьюера искажать ответы, является анкета, рассылаемая по почте. Наилучшим путем быстрого сбора информации является телефонное интервью, к тому же интервьюер имеет возможность объяснять мало понятные респонденту вопросы. Главная сложность, с которой сталкиваются исследователи, состоит в том, что нельзя затягивать разговор и касаться личных тем.
Культура вопросов и ответов в споре
... вопрос» и т. д. 5. Наиболее распространенным в споре считается прием « ответ вопросом на вопрос». Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа, полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос. 6. Испытывая трудности в ...
1.5 Спор как древнейшая форма диалога
Спор является древнейшей формой диалога, в ходе которого каждая из сторон стремится убедить другую в обоснованности и истинности своей позиции, точки зрения или мнения по обсуждаемому вопросу, когда не существует единого мнения по его решению. Искусство ведения спора, названное эристикой, сформировалось в Древней Греции и представляло собой набор полезных рекомендаций, советов и приемов, с помощью которых можно было бы убедить оппонента и слушателей в истинности или справедливости своего мнения по спорному вопросу. В качестве средств убеждения использовались не только фактические и логические доводы, но и психологические, нравственные, политические, ораторские и иные приемы и способы воздействия. В связи с этим первоначально эристика развивалась в теснейшем контакте с риторикой, как искусством убеждения и ораторского мастерства.
Вначале эристика и риторика рассматривали спор, как способ поиска истины путем столкновения различных мнений и выявления тех из них, которые в наибольшей мере соответствуют действительности. В дальнейшем под влиянием софистов эристика и практическая риторика превратили спор в средство достижения победы над оппонентом любой ценой. В этих целях использовались не только софизмы, различные психологические уловки, но и недопустимые с нравственной точки зрения приемы ведения спора, о которых подробно будет сказано ниже.
Против софистической риторики и превращения спора в средство достижения победы над оппонентом любой ценой решительно выступил Сократ. Он не только возродил прежнее представление о споре как способе поиска истины, но и разработал систематический метод его ведения с помощью последовательно поставленных вопросов, который впоследствии стали называть диалектическим спором. В дальнейшем эта традиция была воспринята и развита гуманистами эпохи Возрождения, а в наше время она находит свое применение в специальных формах научного спора — дискуссии и диспуте, а также в полемике по актуальным социальным, политическим и нравственным вопросам. Что касается аргументации выдвигаемых точек зрения и позиций, то взгляды на этот вопрос претерпели значительное изменение. Если основатели диалектической традиции спора Сократ и особенно Платон считали, что подлинное убеждение может быть достигнуто только с помощью аргументов, истинных и достоверных, то уже Аристотель вводит в риторику правдоподобные рассуждения, основанные на индукции и аналогии. В дальнейшем процессе применения принципов риторики к судопроизводству, политике, морали и другим формам гуманитарной деятельности становилось все более очевидным, что аргументация должна опираться на опыт, факты и свидетельства. Вследствие этого доводы, выдвигаемые в защиту той или иной точки зрения, не могли рассматриваться как окончательно истинные и достоверные, а лишь как правдоподобные или вероятные. В этих условиях необходимо было разрабатывать методы оценки и анализа аргументов (или доводов), которые бы давали возможность определить, в какой степени те или иные из них подтверждают и обосновывают позиции разных сторон в споре. С другой стороны, существовала также тенденция сведения спора к доказательству. Но при этом неизбежно вновь возникал вопрос об истинности выдвигаемых аргументов как посылок в доказательстве. Ведь если рассуждают правильно, то спор может вестись лишь о характере аргументов.
.Эристический подход к спору, как искусству убеждения в правоте своего мнения и опровержения мнения оппонента, возникший еще в Древней Греции, до сих пор сохраняет свое значение. Чтобы отстаивать свои взгляды, необходимо обладать определенными навыками ведения спора и прежде всего уметь находить логические ошибки в рассуждении оппонента, разоблачать софизмы, а также психологические уловки и недозволенные приемы полемики. Анализ приемов защиты своей позиции и опровержения мнений оппонента, допускаемых им непреднамеренных и преднамеренных логически ошибок (софизмов), различных психологических уловок, затрудняющих спор, изучение наиболее типичных приемов и способов нечестных споров — все это можно почерпнуть из истории эристики как искусства, которое наряду с риторикой, было ориентировано на убеждение людей. Именно с такой точки зрения подходит к эристике известный немецкий философ А. Шопенгауэр, который выдвинул свою концепцию эвристической диалектики, как искусства спорить, и спорить так, чтобы всегда оставаться правым. Конечно, без глубокого знания вопроса такая цель не может быть достигнута, но ценным в его работе является установка на анализ ошибок, которых следует избегать в любом споре и тем самым не дать возможности оппоненту одержать легкую победу.
. Традиционный подход к спору, как к доказательству, в лучшем случае можно использовать для обоснования утверждений, гипотез, точек зрения и даже истин, найденных не в рамках диалога, спора или дискуссии, а каким-либо иным путем. О споре, как доказательстве, можно говорить только тогда, когда речь идет о применении общего закона к частному случаю, а также при выводе теорем из аксиом или ранее доказанных теорем.
Действительно, когда возникает спор об объяснении тех или иных явлений реального мира, то исчерпывающим и бесспорным будет такое объяснение, которое дедуктивно выводится из некоторого общего закона. Простейшие объяснения опираются на эмпирические, а более глубокие — на теоретические законы. Идеалом же теоретического объяснения служат фундаментальные законы, с помощью которых объясняются, т.е. логически выводятся свойства и отношения обширной области исследуемых явлений. «… Высшим долгом физиков,- писал А. Эйнштейн, — является поиск таких элементарных законов, из которых путем чистой дедукции можно получить картину мира». При отсутствии таких законов спор может идти о фундаментальных гипотезах, для доказательства которых может быть также использована дедукция, но сам поиск гипотезы в таком случае остается за рамками спора.
. Спор как поиск истины представляет собой наиболее адекватную форму решения проблем, вопросов и задач, возникающих как в научном познании, так и в практической деятельности. Такой спор всегда предполагает наличие проблемы, которую нельзя решить существующими методами и средствами исследования.
Например, наиболее фундаментальные проблемы науки, — противоречие между классическими представлениями о строении вещества и новыми экспериментальными данными в физике, между генетическим кодом и прежними представлениями о наследственности в биологии — сопровождались революционными изменениями в указанных науках. Ясно, что новые идеи и понятия при исследовании таких явлений требовали всестороннего обсуждения, анализа и обоснованности в ходе дискуссий. Примерами подобных дискуссий могут служить знаменитый спор между А. Эйнштейном и Н. Бором о характере закономерностей в микромире или дискуссия, развернувшаяся вокруг проблем генетического кода и генной инженерии в биологии, и некоторые другие. Утверждение нового в науке всегда сопровождается борьбой мнений, которая находит свое конкретное воплощение в научных дискуссиях и полемике.
. Софистический спор ставит своей целью достижение победы, а не поиск истины. Поэтому здесь допускаются как сознательное, преднамеренное нарушение правил логики, так и использование всевозможных уловок и приемов, затрудняющих ведение спора и рассчитанных на получение преимуществ одной стороной.
Такие споры, как мы уже отмечали, широко практиковались в школах риторики, возглавляемых софистами, где обучали приемам ведения нечестных споров.
Подробный анализ этих приемов дает Аристотель в своем сочинении «О софистических опровержениях», в котором подчеркивает, что софисты больше всего «намерены создать видимость, что они опровергают». В этих целях они заставляют своего противника делать погрешности в речи, пытаются показать, что он говорит неправду, а его мнения расходятся с общепринятыми и т.п. Под влиянием критики таких выдающихся античных философов, как Сократ, Платон и Аристотель, и созданием логики как науки о правильных рассуждениях софистические школы риторики и основанные на ней споры к концу V в. до н.э. приходят в упадок. Однако приемы и уловки, рассчитанные на победу в споре любой ценой, сохранились до сих пор. Они относятся не только к преднамеренному нарушению правил логики в виде софизмов, но и к использованию неточностей и неясностей разговорной речи, психологических уловок и других приемов, ориентированных на создание трудностей для оппонента.
Вывод по I главе
ПР за свою историю наработала достаточный инструментарий, который в ряде ситуаций позволяет проделывать безошибочные действия. Целевая ориентация ПР — это изменения в общественном мнении. которые могут привнести определенные изменения в поведении. Поэтому особым «почетом» в ПР пользуются объекты, повышенного внимания для массового сознания.
Спор возникает тогда, когда проявляется расхождение во мнениях собеседников. Спор есть диалог, в основе которого лежит расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение. Умный спор на интересную тему способен доставить подлинное интеллектуальное удовольствие как самим участникам, так свидетелям данного спора.
Аргументация — это высказывание и обсуждение дово¬дов в пользу предлагаемого решения или позиции с целью формирования или изменения отношения собеседника к данному решению или позиции.
Условия аргументации:
) цель аргументации д. б. отчетливо осознана самим инициатором влияния и открыто сформулирована адресату;
) прежде чем предпринимать попытку аргументации, необходимо заручиться согласием адресата нас выслушать;
) эмоциональный «штиль».(public relations, паблик рилейшнз, связи с общественностью, пиар) — это управление потоками информации между организацией и общественностью.
Цель PR — создание положительного образа организации в сознании потенциального потребителя, а также других заинтересованных сторон. Инструментарий PR широк и многообразен: выступление с докладами на конференциях, участие в конкурсах и фестивалях, работа с прессой и разрешение кадровых вопросов — перечислять можно сколь угодно долго.
Распространение новостей, аргументация и споры — вот инструменты, с помощью которых личность и организация имеют право выражать себя в обществе. Пиарщики это право используют.
Таким образом, логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.
Глава II. Аргументация и спор в конкретных ситуациях коммуникации (аналитическая работа)
Спор — это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.
Глупо кидаться на собеседника во время спора, как бык на красную тряпку, нужно выждать момент и сначала выслушать оппонента. После того как вы внимательно выслушали противника, быстро наносите словесный «удар». Он должен быть произведен в кратчайшие сроки, в этом собственно весь секрет успешного спора. Не стоит забывать и про остроту ответа, вы должны найти скрытые мотивы противника, слабые места:
. Из негативного в позитивное
Сделав из негатива позитив можно на 99 процентов обезоружить противника, ему просто нечем будет апеллировать. Получится, что ваш противник не уличает вас в чем-то, а хвалит за это.
. Бумеранг, тот что возвращается обратно
Поверните упрек, сделанный вам, в сторону нападавшего. Он скорее всего не ожидает такого поворота событий и растеряется, это даст вам хорошую почву для нападения.
.Доведение упрека до абсурда
Упрек в вашу сторону нужно увеличить до такой степени, что над ним кроме как посмеяться ничего не останется. Попробуйте этот метод, он просто беспроигрышный.
На вас словесно напали? Немедля переходите сами в нападение, не теряйте времени.
.Светлое против темного
Превратите отрицательное высказывание в положительное, в таком случае вашу собеседнику придётся срочно обороняться.
.Полное согласие с противником
Любая атака теряет смысл, если вы заранее со всем согласны. Такой метод прост и 100 процентно поставить собеседника в тупик. Только не переборщите с согласиями!
.Чувство собственного достоинства человека
Главное, что нужно запомнить в этом методе — вы хозяин положения, все что вы ни делаете, делаете верно на 110 процентов. А раз так, то можно и наплевать на упреки и замечания.
.Преувеличенное согласие
Всегда шутите на счет найденного у вас недостатка, это поможет легко нейтрализовать собеседника.
.Абсурдное преимущество
Шутка никогда вас не подведет, а в каждой ситуации можно найти четыре-пять шутливых моментов. Скажите о них и вы сами увидите как ваш противник поникнет.
В основу анализа данной работы было положено дело «Флагмана».
Речь идет о том, что в законе о рекламе есть ограничения, касающиеся рекламы алкоголя. Кроме того, существует Закон О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В 17 статье данного закона говорится о том, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов от объема готовой продукции, допускается в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции с соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ о рекламе. Формулировка достаточно сложная, и появилась она на свет в ноябре 1998 года, в то время как закон датирован 1995-м. В законе о рекламе никаких подобного рода ограничений не существовало. Были лишь ограничения, запрещающие распространять рекламу алкоголя рядом с детскими садами, культурными заведениями и т.д. и т.п.
Сейчас, если буквально воспринимать эту норму, рекламу алкоголя можно распространять только на производящих его заводах и в соответствующих магазинах. И, поскольку алкоголь обычно рекламировался посредством наружной рекламы, то это достаточно серьезная тема для споров.
Спор возник из-за рекламы водки Флагман, которую размещало рекламное агентство ОММ. Собственно говоря, с этим-то агентством и возник конфликт у Санкт-Петербургского территориального управления по антимонопольной политике. В данном случае, поскольку нарушение было связано именно с местом распространения рекламы алкоголя, то это означает непосредственную ответственность распространителя и, как следствие, претензии были предъявлены именно к агентству, а не к рекламодателю.
Здесь будет полезно обратиться к делам не так давно минувших дней. Антимонопольный комитет, понимая, что введение этого закона и его буквальное исполнение приведет к тяжелым последствиям, довольно-таки задолго предупредил городской центр размещения рекламы о том, что он не будет требовать снятия рекламы по уже заключенным договорам, но запретил их пролонгирование в дальнейшем. Когда прошло более года с момента этого джентльменского напоминания, комитет написал еще одно письмо всем участникам рынка. И вот в ответ на это письмо, которое, по сути, не является никаким правоустанавливающим актом, РА возмутилось и подало иск в арбитражный суд о том, что антимонопольный комитет якобы ограничивает конституционные права РА, запрещает ему вообще заниматься рекламной деятельностью, поскольку ограничивает круг его потенциальных клиентов.
По мнению юриста и патентно проверенного РФ, специализирующегося на вопросах авторского права, товарных знаков и рекламы Вадима Ускова (Образование и бизнес №10 (34) от 21 марта 2000 года) письмо, которое не содержало никаких запретов, никаких предписаний, не является основанием для каких-либо возмущений, не говоря уже о подаче заявления в арбитражный суд. Сейчас дело рассматривается в следующих инстанциях, и мы будем следить за ним довольно пристально, поскольку оно очень важно для всех участников рекламного рынка, и, быть может, именно от этого спора будет зависеть исполнение закона об обороте этилового спирта в будущем.
В данном деле были также нарушения. В связи с нарушением закона, дело было доведено до суда, где были приведены доводы в пользу государства, а не рекламного агентства.
«На плакатах демонстрировалась бутылка алкогольного напитка «Флагман MIX», в точности копирующая бутылку водки «Флагман», — сообщила «Известиям» пресс-секретарь МАП России Наталья Исаева. — В данной рекламе также была надпись «Слабоалкогольный коктейль, крепость 6%», выполненная мелким шрифтом и практически неразличимая. Кроме того, в рекламе использовались слоганы «Знаешь толк — имеешь право!» или «Давно не виделись — имеешь право!», предполагающие употребление крепких спиртных напитков. По мнению экспертов, входивших в комиссию МАП России, внимание потребителей привлекалось именно к изображению бутылки, и лишь формально указывалось на сам рекламируемый товар — слабоалкогольный коктейль. — С учетом ранее проводимых рекламных кампаний водка «Флагман» широко известна потребителю и имеется в продаже, — подчеркнула Наталья Исаева. — А слабоалкогольный напиток «Флагман MIX» в продаже как раз отсутствует. В «Русской винно-водочной компании», которая владеет маркой «Флагман», «Известиям» сообщили, что партия рекламируемого коктейля была выпущена. Правда, часть ее до сих пор лежит на складе. — Просто необходимо время, чтобы продукт дошел до розничных точек, — объяснила бренд-менеджер «Флагмана» Екатерина Кулева.» (#»justify»>Из выше сказанного можно сделать вывод, что рекламное агентство использовало «полное согласие с противником», но переборщило с согласиями и проиграло спор.
Производители и рекламщики попытались найти пути косвенной рекламы водки. Их оказалось множество. Самый распространенный — производство одноименной с водкой минеральной воды или слабоалкогольного коктейля. Их рекламировать можно везде. Автором такой уловки считают расположенный в Санкт-Петербурге винно-водочный завод «Ливиз», который еще в 2001 году стал выпускать воду «Александр Сабадаш», названную по имени одного из совладельцев предприятия. Водка под таким брендом к тому времени уже выпускалась несколько лет. В северной столице также производят и рекламируют водку и минеральную воду «Вальс Бостон». В Москве одно время рекламировали воду «Салют, Златоглавая!», логотип которой полностью соответствовал популярной водке с точно таким же названием. «Русская винно-водочная компания» кроме выпуска слабоалкогольного коктейля заключила договор с одной из табачных фабрик на выпуск одноименных сигарет. Реклама табака на уличных щитах не запрещена. А украинский производитель горилки Nemiroff придумал рекламировать под той же маркой маринованный перец.
Чтобы привлечь внимание законодателей к существующим проблемам в законодательстве, «Рекламный журнал» при поддержке управления МАП России по Москве и Московской области провел конкурс на лучший рекламный трюк, позволяющий обойти запрет на рекламу крепкого алкоголя. «Рекламировать водку как лекарственный препарат для компрессов и растираний — народ ведь все равно будет принимать внутрь», — говорилось в одном из предложений. Первый же приз достался агентству «Пасифик Медиа» из Владивостока за разработку рекламной кампании водки «Уссурийский родник». «В Уссурийске есть замечательные родники. Но их, к сожалению, нельзя показывать в рекламе», — гласил напечатанный на рекламном щите слоган.
Вообще же на российском рынке рекламы сложилась патовая ситуация, — считает Константин Бочарский. — Все эксперты сходятся в том, что невозможно написать закон, в котором были бы учтены все нюансы и перекрыты все лазейки. Но даже если противоречие между действующими сейчас двумя законами будет снято и запрет на такую рекламу будет прописан четко, в стране ничего не изменится: наши водочники и рекламисты все равно будут пытаться его обойти. На Западе, даже там, где есть запреты на рекламу спиртного, все эти вопросы регулируются отраслевыми организациями. Их авторитет высок и в силу культуры бизнеса, и в силу определенных полномочий, например возможности отзыва лицензии. На конкурентном рынке потеря имиджа очень опасна. У нас же многим производителям абсолютно все равно, что о них подумают.
Таким образом, из выполненной работы можно сделать вывод, что споров в области рекламного законодательства возникает достаточно много. Практически каждая статья закона может являться причиной тех или иных разбирательств.
Заключение
Связи с общественностью это в основном коммуникативная деятельность и поэтому споры, аргументы используются в процессе общения двух и более объектов коммуникативного процесса.
Спор — столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Спор — важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные. Искусство ведения спора называется эристикой.
Споры возникают по разным причинам. Часто люди спорят, потому что убеждены, что в споре рождается истина. Кто-то спорит просто из любви поспорить, трудовые споры есть способ разрешения трудовых противоречий, однако в обычном общении наиболее распространенной причиной спора является категоричная уверенность в своей правоте и желание свою правоту утвердить: желание самоутвердиться.
Спорить люди любят. Люди склонны спорить несмотря на то, что спор — одна из самых непродуктивных форм общения. Чем более в споре аргументов и меньше эмоций, тем цивилизованнее спор. Чем больше в споре эмоций, обвинений и наездов, тем больше спор превращается в бодалку, чреватой конфликтом и ссорой.
В коммуникативном процессе кроме аргументации и спора может иметь место активное воздействие на воображение, эмоции, подсознание реципиента посредством тематических образных, ритмических, звуковых, цветовых, обонятельных и других ассоциаций (прием, широко используемый в современных религиозных сектах).
Эффективность такой суггестии зависит от степени внушаемости объекта.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/o-spore/
1.#»justify»>15.Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. — М.: Просвещение, 1991. —
.С. 5-121.
.Поварнин С. Спор: О теории и практике спора // Вопр. философии. — 1990. — № 3. — С. 57-133.
.Рузавин Г.И. — Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов.// Рузавин Г.И. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. — 351 с.
