Договор доверительного управления имуществом

Курсовая работа

Термин «договор» понимается в науке и как обозначение возникшего из него обязательства, и как соглашение сторон, и как юридический документ. Нас интересует договор как юридический факт, влекущий за собой возникновение обязательства по доверительному управлению имуществом. В этом смысле он представляет собой соглашение, явившееся результатом встречного волеизъявления двух сторон — учредителя управления и доверительного управляющего. Основные элементы характеристики договора — его содержание, форма, вид в соответствии с той или иной классификацией.

В гражданском законодательстве, научной и учебной литературе различаются две группы договоров. Первую группу составляют договоры возмездные и безвозмездные, консенсуальные и реальные, договор в пользу третьего лица, предварительный договор; вторую — договоры, представляющие собой отдельные виды поименованных в ГК договоров с индивидуальным правовым режимом действия.

Соответствующие положения, касающиеся договоров первой группы, содержатся в ГК в подразделе 2 Раздела III «Общая часть обязательственного права». Второй группе договоров посвящена подавляющая часть глав и статей второй части ГК в разделе IV «Отдельные виды обязательств».

Цель курсовой работы — рассмотрение вопросов понятия, общей характеристики, признаков договора доверительного управления имуществом, их научная разработанность, освещение данных вопросов в контексте действующего законодательства и судебной практики, приведение примеров.

Объект — непосредственно изучить и глубоко раскрыть понятие договора доверительного управления имуществом как гражданско-правовой единицы.

Задачи определяют цель курсовой работы и состоят в том, чтобы четко обозначить, что представляет собой договор доверительного управления имуществом как стержневая часть в гражданско-правовом обороте, влияние признаков договора на его сущность.

Курсовая работа состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть подразделяется на 3части в которых, раскрываются основные понятия и признаки такой категории, как договор доверительного управления имуществом, свобода его заключения и иные категории, касающиеся договора, как гражданско-правового института.

I. Общая характеристика договора доверительного управления С позиции особенностей предмета (разделение по данному критерию обычно производится среди отдельных, предусмотренных частью второй ГК, договоров[1]) договор доверительного управления является договором о совершении юридических и фактических действий. Принято считать, что предметом любого договора может быть либо какое-то имущество, либо определенные действия, которые должна совершить обязанная сторона.

63 стр., 31379 слов

Недвижимое имущество как объект гражданского права (2)

... связанных с реализацией прав на недвижимое имущество, выделить главные факторы, влияющие на формирование таких ... сделок, как купля-продажа, залог, наследование, доверительное управление, аренда и другие. В последнее ... прав на три группы, приняв за основу деления оборотоспособность соответствующих объектов. Под оборотоспособностью подразумевается возможность отчуждения объекта по договору ...

Стороны анализируемого договора заключают соглашение об установлении доверительного управления определенным имуществом. Сущность доверительного управления состоит в совершении фактических и юридических действий по управлению имуществом, несущих определенный полезный эффект (приумножение или просто сохранение стоимости имущества).

Таким образом, предмет договора — фактические и юридические действия управляющего, не преследующие самостоятельной цели создания какой-либо вещи либо ее переработки. С точки зрения классификации объектов гражданских прав, на наш взгляд, есть все основания считать такие действия услугой, то есть действиями, имеющими «свой объективный результат, который может и не иметь вещественной (предметной) формы» [2].

Такому пониманию предмета договора доверительного управления способствует также и содержание ст. 779 ГК (Договор возмездного оказания услуг): «Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, … и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса». Эта формулировка, использованная законодателем, позволяет сделать вывод о том, что доверительное управление имуществом следует также считать услугой.

Договор доверительного управления заключается между учредителем (которым, по общему правилу, является собственник имущества) и управляющим. Обязанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах выгодоприобретателя (которым может быть и сам учредитель).

Таким образом, с точки зрения структуры возникающего правоотношения данный договор в том случае, когда бенефициант не совпадает с учредителем в одном лице, представляет собой договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Об этом свидетельствует то, что выгодоприобретатель противостоит управляющему в качестве кредитора и в соответствии с договором (в заключении которого не участвует) имеет права, среди которых — право требовать от управляющего возмещения упущенной выгоды при ненадлежащем управлении[3].

Итак, в зависимости от содержания соглашения договор доверительного управления может быть заключен как в пользу контрагента, так и в пользу третьего лица.

Согласно ст. 1012 ГК РФ договор доверительного управления является реальным. По этому договору «одна сторона передает другой стороне», следовательно, договор считается заключенным с момента, когда на основе достигнутого соглашения произошла передача вещи или иного имущества.

Как указывает М.И. Брагинский, для заключения реального договора должен иметь место именно юридический состав — соглашение сторон и передача имущества[4].

Кроме того, закон не устанавливает обязанности учредителя управления передать управляющему имущество. Следует заметить, что данный договор и не мог быть сконструирован как консенсуальный. Предметом его являются действия управляющего, совершение которых без обладания имуществом невозможно. Этот факт, однако, не исключает возможности заключения между учредителем и управляющим различного рода предварительных соглашений.

2 стр., 808 слов

Доверительное управление наследственным имуществом

... права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (ст. 1017 ГК РФ). Доверительный управляющий осуществляет доверительное управление наследственным имуществом лично, кроме следующих ...

Таким образом, для возникновения обязанностей доверительного управляющего необходима передача имущества. В связи с отсутствием специальных норм об этом в главе «Доверительное управление» следует считать, что к передаче имущества должны применяться правила ст. 224 ГК в силу указания на то п. 2 ст. 433 (Момент заключения договора).

Нормы гл. 53 ГК обращают внимание лишь на передачу в управление недвижимости, которая подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на имущество (ст. 1017).

Важной является и характеристика договора с точки зрения его возмездности. Не вполне ясна формулировка ст. 1023 и ст. 1016 ГК, где указывается, что управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором, а размер и форма такого вознаграждения являются существенными условиями договора, если выплата вознаграждения им предусмотрена. При толковании этих норм в гражданско — правовой литературе не сложилось единого мнения.

Так, Е.А. Суханов, комментируя гл. 53, указывает, что размер и форма вознаграждения являются существенными условиями договора доверительного управления имуществом, «если договор по соглашению сторон не является безвозмездным»[5], т.е. данный договор по общему правилу предполагается возмездным.

Особую позицию при определении возмездности договора доверительного управления занимает Н.Д. Егоров: «Возмездный характер договор приобретает тогда, когда в нем определены размер и форма вознаграждения управляющему… Безвозмездным договор доверительного управления признается тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно»[6].

Чтобы разрешить данный немаловажный вопрос, необходимо сначала обратиться к общему правилу ст. 423 ГК. Договор предполагается возмездным, если из закона, содержания или существа договора не вытекает иное. Из понятия договора доверительного управления, закрепленного в ст. 1012, следует, что закон не определяет его как исключительно безвозмездный (сравним с формулировкой ст. 572 — «по договору дарения одна сторона безвозмездно передает…»).

Однако далее, в ст. 1016, указывается, что размер и форма вознаграждения управляющему должны быть указаны в договоре, если выплата вознаграждения им предусмотрена. Такое положение не вносит ясности в разрешение вопроса, как это, например, делает п. 1 ст. 972 ГК, определяя правила о вознаграждении по договору поручения. Указанное правило ст. 1016 должно означать только то, что поскольку любой договор предполагается возмездным, а в тексте гл. 53 ГК для договора доверительного управления не сказано иного (не вытекает иного и из существа договора), то данный договор не может предполагаться безвозмездным.

Однако ст. 1016 предусматривает, что в том случае, когда договор доверительного управления сконструирован как возмездный, в нем должно быть указано на это. Ее смысл означает невозможность презумпции возмездности данного договора во всех случаях. Итак, исходя из буквального толкования норм гл. 53 ГК, можно прийти лишь к следующему выводу: если стороны не рассматривали в договоре вопрос о вознаграждении вообще, это должно означать, что договор не заключен ввиду отсутствия одного из существенных условий. Законодатель считает обязательным упоминание в договоре о наличии или отсутствии вознаграждения за действия управляющего, а сам договор действительно может быть как возмездным, так и безвозмездным. Разрешение данного вопроса имеет значение для действия договора, который без указания на его возмездность или безвозмездность не считается заключенным.

29 стр., 14304 слов

Правовые особенности договора управления многоквартирным домом

... по исполнению договора управления многоквартирным домом сложилась такая ситуация, что собственники помещений требуют от управляющей организации отчет о расходовании полученного ею вознаграждения, либо считают ... сторонами дополнительно, при заключении договора на общем собрании собственников помещений. Как правило, плата за услуги управляющей организации (вознаграждение) устанавливается в процентах от ...

Выход из этого «замкнутого круга» в толковании указанных положений мы видим только один — нормы гл. 53 должны быть соответствующим образом изменены. Необходимо учитывать то, что по общему правилу управляющим является индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 1 ст. 1015).

Действительно, конструкция доверительного управления по своему замыслу исполняет функции оформления отношений предпринимателя, который умеет управлять чужим доходным имуществом (ценными бумагами, валютными ценностями, недвижимостью и т.п.), с собственником такого имущества, который, в свою очередь, не желает этим заниматься по каким-либо причинам. Лишь в качестве исключения допускает законодатель, что доверительным управляющим может оказаться непрофессионал — гражданин, не являющийся предпринимателем, либо некоммерческая организация (п. 1 ст. 1015 ГК).

Необходимо скорректировать нормы гл. 53 ГК РФ таким образом, чтобы договор доверительного управления по общему правилу предполагался возмездным, при этом доверительное управление по основаниям, предусмотренным Законом (ст. 1026), наоборот, должно предполагаться безвозмездным. Оба эти правила должны быть сформулированы в Законе как диспозитивные.

Достаточно затруднительной представляется и характеристика договора доверительного управления с точки зрения деления договоров на односторонние и двусторонние (взаимные).

Односторонним принято считать такой договор, который порождает у одной стороны только права, а у другой — только обязанности. В двусторонних (взаимных) договорах права и обязанности имеет каждая из сторон[7].

Ст. 1020 дает возможность определить в той или иной мере круг обязанностей управляющего, однако не упоминает о каких-либо его правах требования, обращенных к учредителю управления. Однако, как указывает ст. 1023, управляющий всегда вправе требовать возмещения понесенных им необходимых расходов.

В случае, если договор доверительного управления является возмездным, а выплата вознаграждения производится с помощью действий учредителя, его взаимный характер не вызывает сомнений. Управляющий обязан передавать весь доход бенефицианту либо оставлять его в составе имущества, а учредитель обязуется выплачивать ему вознаграждение из собственных средств.

По общему правилу ст. 1023 управляющий самостоятельно присваивает предусмотренное договором вознаграждение за счет доходов от использования имущества (поскольку они вместе с имуществом находятся в его обладании).

Однако данное правило не должно означать, что в такой ситуации праву управляющего на вознаграждение, предоставленному ему договором, и праву на возмещение необходимых расходов не соответствует гражданско — правовая обязанность. «Правоотношение в наиболее элементарном виде структурно складывается из одного субъективного права… и корреспондирующей данному праву субъективной обязанности…»[8].

13 стр., 6004 слов

Договор доверительного управления (3)

... содействия какого-либо иного лица. Отношения по доверительному управлению имуществом отличаются от договоров, направленных на поступление имущества во временное пользование контрагентов (аренда и др.). Доверительный управляющий получает имущество не только для осуществления правомочий ...

Учитывая то, что в гражданском праве принято выделять и обязанности пассивного характера (обязанность воздерживаться от совершения определенных действий), нельзя утверждать, что «права по договору имеют все стороны отношения, а обязанности — только доверительный управляющий»[9].

Придерживаясь такой позиции, можно прийти к выводу о том, что договор доверительного управления является двусторонним (взаимным).

Обратим внимание и на классификацию договоров на «свободные и обязательные»[10].

В данном случае идет речь о принципе свободы договора, исключения из которого допускаются в некоторых случаях, в частности, например, когда законом предусмотрена обязанность заключить договор. Действительно, при признании лица безвестно отсутствующим суд может прийти к выводу о необходимости постоянного управления имуществом такого гражданина. В этом случае решение суда будет являться для органа опеки и попечительства обязательным указанием заключить договор доверительного управления. Согласно ст. 1026 права учредителя принадлежат органу опеки и попечительства. Таким образом, заключение договора для учредителя становится обязательным.

Однако, на наш взгляд, такой «обязательный» договор не следует отождествлять с заключением договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК) , поскольку в последнем случае сторона, для которой заключение договора обязательно, не вправе отказать в обсуждении его проекта лицу, направившему ей оферту. При заключении договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица, напротив, сам учредитель выбирает кандидатуру управляющего, а обязанность заключить договор существует для органа опеки и попечительства только в административно — правовом отношении. Незаключение договора как бездействие со стороны указанного органа может быть обжаловано заинтересованными лицами в соответствующем порядке.

И последняя, завершающая черта характеристики договора доверительного управления. Наименование этой договорной конструкции заставляет задаться вопросом об отнесении данного договора к разряду лично — доверительных (фидуциарных) сделок. Ряд авторов полагает, что договор доверительного управления не является такой сделкой, однако существует и противоположное мнение. Необходимо прежде всего разграничить фактическое доверие, оказываемое сторонами друг другу, и лично — доверительный характер правоотношения, а также отделить от него понятие личного исполнения должником своих обязанностей. Доверие, как правило, имеет место при совершении любых сделок, однако в большинстве случаев оно не имеет правового значения, то есть не отражается на возникающем правоотношении.

Личное исполнение должником своих обязанностей означает невозможность по общему правилу возложить исполнение на третье лицо (ст. 313 ГК), что является элементом лично — доверительных правоотношений, но не единственным их признаком, поскольку присуще и иным отношениям.

Лично — доверительными являются сделки, участники которых вправе расторгнуть отношения в одностороннем порядке без объяснения причин (в связи с «утратой доверия»), не возмещая при этом другой стороне убытки[11] <

  • >. Следствием такого фидуциарного характера сделки является, как отмечалось, обязательность личного исполнения, а также необходимость давать отчет о совершенных действиях.

Сравнив нормы о договорных конструкциях, оформляющих действия в чужом интересе, можно прийти к выводу, что договор доверительного управления в действительности не является фидуциарной сделкой.

25 стр., 12065 слов

Доверительное управление имуществом клиентов в кредитной организации

... в доверительное управление. Кредитная организация - доверительный управляющий не может выдавать кредиты (займы) за счет имущества, находящегося в доверительном управлении, а также получать кредиты (займы) в качестве доверительного управляющего. Каждый индивидуальный договор доверительного управления, заключаемый ...

Таким образом, договор доверительного управления:

  • не имеет фидуциарного характера;
  • является реальным;
  • должен быть по общем правилу исполнен управляющим лично;
  • может быть заключен как в пользу контрагента, так и в пользу третьего лица;
  • может быть заключен на возмездной или безвозмездной основе;
  • является двусторонним (взаимным).

Форма договора доверительного управления установлена в ст. 1017 ГК и является письменной. Заключение договора допускается как путем составления одного документа, так и путем обмена документами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 162 ГК (недействительность сделки).

Особые требования предъявляет закон к форме договора доверительного управления недвижимым имуществом. Сам договор точно так же, как и договор продажи недвижимости, должен быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами. Кроме того, передача недвижимости в доверительное управление, как и переход права собственности при продаже недвижимости, подлежит государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление влечет недействительность договора.

Итак, стороны заключают в письменной форме договор доверительного управления, составляют передаточный акт и обращаются с заявлением о государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление. Однако иногда этого оказывается недостаточно. Между ООО «Виткос» и ТОО «Импульс» 15.12.97 был заключен договор аренды нежилого здания. ТОО «Импульс» (арендодатель) обязалось передать здание ООО «Виткос» (арендатору) после окончания ремонта. Поскольку своих обязательств по передаче здания арендодатель не выполнил, арендатор обратился в суд с иском об исполнении обязательства в натуре. Спорное здание явилось также предметом договора доверительного управления от 29.12.97 между ТОО «Импульс» (учредитель) и ОАО «Стэнли Пропети Корпорэйшн» (доверительный управляющий).

По мнению доверительного управляющего, «после подписания акта приема — передачи здания и регистрации доверительного управления он является законным правообладателем объекта». Однако судом было установлено, что фактической передачи спорного здания доверительному управляющему не производилось, несмотря на составление акта приема — передачи от 05.01.98 и последующую государственную регистрацию передачи имущества в управление. В результате суд счел договор доверительного управления незаключенным[12].

II. Содержание договора доверительного управления

Нельзя не заметить, что термин «содержание договора» несет различную смысловую нагрузку в представлениях отечественных цивилистов. Существует мнение, что содержание договора — это права и обязанности его сторон, а предмет договора, цена, срок являются иными, помимо содержания, элементами. В то же время, на наш взгляд, наиболее распространено представление о содержании договора как совокупности условий, на которых он заключен. Подразумевая под договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, нельзя прийти к иному выводу о его содержании. Определенные права и обязанности, которые следует считать содержанием обязательственного правоотношения, возникают на основании договора. Содержание же договора — это его условия, то есть те или иные обстоятельства, с которыми стороны связывают определенные правовые последствия.

4 стр., 1765 слов

Актуальные вопросы управления и распоряжения имуществом железнодорожного ...

... распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» устанавливает организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта. Закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что имущество железнодорожного транспорта может ...

Согласно ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если в требуемой форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям (они «необходимы и достаточны» для заключения договора).

К существенным условиям относится прежде всего условие о предмете договора, затем условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида. Существенными являются также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодатель в ст. 1016 ГК определил перечень существенных условий договора доверительного управления имуществом (который, например, отсутствует в нормах о договоре поставки, ренты и пр.).

Тем не менее, руководствуясь общим правилом ст. 432, следует считать, что, помимо перечисленных в ст. 1016, в первую очередь существенным условием является предмет договора.

Итак, в договоре доверительного управления должен быть прежде всего указан его предмет — как было показано выше, это управление имуществом. Именно такое обозначение предмета соответствует сущности отношений по доверительному управлению, т.к. непосредственной целью данного договора является совершение одной из сторон определенных действий по управлению. В то же время данные действия важны не сами по себе, их непосредственным объектом является имущество, переданное в управление. Именно поэтому ст. 1016 в качестве первого из существенных условий договора называет состав этого имущества. Таким образом, предмет договора доверительного управления не может быть определен иначе как «управление имуществом».

Однако поскольку ст. 1016 не указывает на обязательность перечисления действий, требуемых от управляющего, закономерно возникает вопрос — каким образом должен быть обозначен в соглашении предмет договора? Из ст. 1012 и ст. 1020 следует, что круг возможных действий определяется достаточно широко, однако его границы могут быть предусмотрены законом или договором (п. 2 ст. 1012).

Таким образом, перечисление действий, дозволенных управляющему, в тексте договора не является обязательным (за исключением доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами).

Если объектами управления не являются деньги и ценные бумаги, то для обозначения предмета достаточно употребить формулировку, используемую п. 1 ст. 1012: «другая сторона обязуется осуществлять управление имуществом». В случае, если данное условие будет выражено в тексте недостаточно четко, при возникновении спора судом должна быть применена ст. 431 ГК.

Следующим существенным условием договора доверительного управления является состав имущества, передаваемого управляющему. Объект управления должен быть определен в договоре достаточно четко, поскольку именно это имущество в первую очередь направляется в погашение долгов по обязательствам, связанным с управлением. С этой же позиции законодатель устанавливает обязательность обособления имущества, находящегося в доверительном управлении, как от имущества учредителя, так и от имущества управляющего.

3 стр., 1460 слов

Правовые формы управления государственным имуществом

... в настоящее время к правовым формам управления государственным имуществом относятся: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право доверительного управления. И в заключении, хотелось бы ... права. 3. Доверительное управление имуществом может быть модифицировано; наряду с ним может быть создано право коммерческого управления, трастовый договор, регулирующий отношения сторон иначе, ...

Если в управление передается предприятие, то договор должен содержать полный перечень видов имущества, входящих в его состав, а также всех исключительных прав. Более того, в этом случае необходима передача имущества в соответствии с передаточным актом, происходящая в таком же порядке, как это предусмотрено для передачи предприятия по договору купли — продажи или аренды (ст. 563 и ст. 659 ГК).

Наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление, является существенным условием независимо от того, заключен ли договор в пользу третьего лица либо в пользу контрагента. Таким образом, стороны обязаны указать, что управляющий действует в интересах учредителя или в интересах выгодоприобретателя. Как следует из содержания ст. ст. 1012, 1016 и 1020 ГК РФ, сущность таких интересов может и не быть определена в договоре.

Условие о наличии или отсутствии вознаграждения должно иметь место как в возмездном, так и в безвозмездном договоре, доказательства чему были приведены выше. В безвозмездном договоре должно быть прямое указание на то, что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность.

В возмездном договоре должны быть предусмотрены размер и форма вознаграждения управляющему. Ст. 1023 ГК указывает на то, что вознаграждение производится «за счет доходов от использования этого имущества». Однако не исключена и возможность того, что стороны предусмотрят в договоре обязанность учредителя выплачивать вознаграждение из собственных средств. Возможна такая ситуация, когда имуществу необходимо поддержание его состояния, постоянная эксплуатация, но в какой-то период данное имущество не способно принести ощутимый доход. Желая снять с себя заботы об имуществе, учредитель может привлечь управляющего и оплачивать его услуги за счет собственных средств. С этих позиций норму указанной статьи нельзя толковать ограничительно, запрещая сторонам избирать иные способы уплаты вознаграждения.

Так, доверительное управление акциями акционерных обществ угольной промышленности предусматривает получение вознаграждения от учредителя управления. Возмещение затрат, связанных с управлением, в этом случае также производится учредителем управления «путем перечисления соответствующих сумм на счет доверительного управляющего»[13].

Последнее существенное условие договора доверительного управления имуществом согласно ст. 1016 ГК — срок действия договора. Если стороны умолчали об этом условии, то договор считается незаключенным. П. 2 ст. 1016 предусматривает, что срок договора доверительного управления не должен превышать пяти лет, а для отдельных видов имущества законом могут быть предусмотрены иные сроки. В настоящее время таких нормативных актов пока нет. Таким образом, если в договоре указан больший срок, то договор считается заключенным на пять лет.

5 стр., 2366 слов

Управление государственным имуществом

... Федеральное агентство по управлению государственным имуществом [Электронный ресурс] : [офиц. сайт] / Проект государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом». – Белгород, 2006-2013. – Режим доступа: x?CatalogId=774587. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом [Электронный ресурс] : [офиц. сайт] / Территориальное управление ...

Значительный интерес вызывает предусмотренная законом возможность продления договора. Договор продляется, если обе стороны по окончании срока его действия не заявят о желании прекратить договор. Такое правило не встречается в других договорных конструкциях, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, который содержит сходные положения.

Для продления договора доверительного управления (являющегося срочным) управляющему нет надобности обращаться с соответствующей просьбой к учредителю. Наоборот, определенные действия обеих сторон потребуются для того, чтобы прекратить договор. Такая особенность конструкции доверительного управления объясняется сущностью взаимоотношений сторон. Управление имуществом — как правило, непрерывный процесс, требующий постоянного внимания. Прекращение управления связано с возможными потерями в доходах от имущества. Именно поэтому для прекращения отношений в связи с окончанием срока договора необходима инициатива одной из сторон.

Данный договор не конструируется как бессрочный, поскольку в данном случае законодатель преследовал цель исключить возможность заключения притворных договоров, прикрывающих под бессрочным доверительным управлением отчуждение имущества. Кроме того, срочный характер договора (в сочетании с правилами о прекращении договора) обеспечивает устойчивость прав и обязанностей сторон, которые не могут быть прекращены в любое время (как это может произойти в договоре поручения).

Содержание норм гл. 53 ГК позволяет выделить следующие обычные условия договора доверительного управления имуществом:

1) Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

2) Обычным условием является круг действий, которые может совершать управляющий. Как указывалось, во всех случаях, кроме доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предмет договора может быть обозначен словами «осуществлять управление». Перечень действий по управлению определим, он вытекает из содержания гл. 53 ГК и иных норм.

3) Сделки совершаются от имени доверительного управляющего с обязательным указанием на то, что он действует в качестве управляющего. Последствия несоблюдения этого условия также императивно установлены законом. В этом случае доверительный управляющий считается совершившим сделку от своего имени и за счет своего имущества.

4) Доверительный управляющий не может присваивать выгоды от управления имуществом.

5) Имущество, переданное в управление, существует обособленно. Оно не может быть направлено на погашение долгов учредителя (за исключением случаев его несостоятельности), а также на погашение долгов по обязательствам управляющего, не связанным с исполнением обязанностей по доверительному управлению. В состав имущества в процессе управления включаются связанные с ним обязательства и права, приобретенные в связи с управлением.

6) Управляющий обязан отчитываться перед учредителем и выгодоприобретателем о своей деятельности. Однако порядок и сроки предоставления отчета — это случайные условия договора.

7) Доверительный управляющий исполняет свои обязанности лично. Исключения из этого правила предусмотрены п. 2 ст. 1021, а также могут быть установлены договором. В этом случае такое указание будет являться случайным условием.

8) Обычными условиями следует считать нормы ст. 1022, за исключением пункта четвертого. Это условия об ответственности управляющего за ненадлежащую заботливость при исполнении своих обязанностей, последствия превышения установленных для него договором полномочий и ограничений и порядок ответственности по обязательствам, связанным с управлением.

9) Управляющий всегда имеет право на возмещение ему расходов, понесенных при доверительном управлении имуществом.

10) Обычными являются условия о прекращении договора, за исключением тех, которые могут быть изменены сторонами (абзацы 1 и 2 пункта первого, пункты второй и третий ст. 1024).

В указанных нормах содержатся диспозитивные правила. Это означает, что при умолчании об этих условиях в договоре действуют обычные условия, указанные в Законе.

Среди случайных условий, которые стороны могут включить в договор доверительного управления имуществом, следует особо выделить следующие:

1) Круг действий, которые вправе совершать доверительный управляющий. Как отмечалось, такой перечень может быть прямо предусмотрен договором. Воля сторон при его определении не ограничена ничем, за исключением объема правомочий самого учредителя, а также требования о непротиворечии закону требуемых от управляющего действий.

2) Круг обязанностей управляющего. Из содержания гл. 53 ГК установить эти обязанности достаточно затруднительно. Наблюдается положение, согласно которому в обязанности управляющего входит все, а то, чего он не совершает, влечет для него ответственность за причинение убытков или нарушение интересов выгодоприобретателя. Очевидно, что в интересах управляющего просто необходимо указывать в договоре перечень его обязанностей. В частности, это касается и упомянутого расплывчатого понятия «интерес выгодоприобретателя».

3) Сроки и порядок представления управляющим отчета. Срок представления отчета может быть определен исходя из общих положений (п. 2 ст. 314 ГК), а при отсутствии в договоре условия о порядке могут быть применены лишь обычаи делового оборота.

4) Полномочие управляющего на передачу управления другому лицу.

5) Обеспечение исполнения управляющим его обязанностей. Согласно п. 4 ст. 1022 управляющий может предоставить залог в обеспечение возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя. Однако нет препятствий и для включения в договор иных обеспечительных способов (банковской гарантии, поручительства, неустойки и т.д.), а также нескольких способов в совокупности. Так, согласно Правилам проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности, победитель конкурса обязан предоставить в 10-дневный срок обеспечение исполнения своих обязательств в любой форме. Этот же акт исключает, однако, использование залога для такого управляющего, доля государства в уставном капитале которого превышает 25%.

Согласно Закону «Об основах государственной службы РФ» «государственный служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом». Проект такого Закона разрабатывается, и именно в нем должна быть разъяснена сущность «гарантий государства» по доверительному управлению.

6) К случайным следует отнести условия о продолжении действия договора в случаях смерти гражданина — выгодоприобретателя (или ликвидации юридического лица), а также отказа его от получения выгод. Стороны могут предусмотреть, что при указанных обстоятельствах договор продолжает действовать в интересах учредителя управления, что будет означать переход к нему прав выгодоприобретателя, предусмотренных договором.

7) Срок уведомления другой стороны об отказе от договора, который установлен законом в 3 месяца, но может быть изменен соглашением сторон.

8) Судьба имущества после прекращения договора. Стороны вправе предусмотреть возможность выкупа управляющим переданного ему имущества по окончании срока договора, если он не был продолжен в установленном порядке.

Кроме того, не исключается и возможность передачи имущества по прекращении договора выгодоприобретателю. Однако для этого необходима воля самого выгодоприобретателя (или его представителя), поскольку для перехода права собственности к нему, например, в связи с дарением, требуется его согласие. Правоотношения в данном случае будут основаны одновременно на двух соглашениях — договоре доверительного управления (между учредителем и управляющим) и договоре обещания дарения (между учредителем управления и выгодоприобретателем).

Такая схема сходна с учреждением траста в пользу несовершеннолетнего лица, позитивные черты такой конструкции отмечены в гл. I настоящей работы. В течение срока действия договора доверительного управления несовершеннолетний выгодоприобретатель будет пользоваться доходами от имущества, а по прекращении договора учредитель обязан передать ему все имущество, отчитавшись о своих действиях.

III. Прекращение договора

Договор доверительного управления имуществом, как и всякий гражданско-правовой договор, может быть расторгнут одним из трех способов, предусмотренных ст. 450 ГК: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон; путем одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Основным способом расторжения договора является его расторжение по соглашению сторон. Однако законом или договором эта возможность может быть ограничена. К примеру, для профессионального управляющего, занимающегося доверительным управлением чужим имуществом в качестве предпринимательской деятельности, может оказаться важным сохранение договора доверительного управления имуществом в течение всего периода его действия. В этих целях в текст договора может быть включено условие о запрещении его расторжения по соглашению сторон вплоть до окончания срока, установленного договором. При расторжении договора по соглашению сторон основания такого соглашения имеют правовое значение лишь для определения последствий расторжения договора, но не для оценки законности соглашения сторон о расторжении договора.

Договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон. Законодательством предусмотрены два случая, когда изменение или расторжение договора производится по требованию одной из сторон в судебном порядке. Это, во-первых, случаи нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Например, доверительный управляющий, получив имущество в доверительное управление, несмотря на предусмотренный договором запрет на отчуждение этого имущества, приступает к продаже отдельных объектов. При таких условиях при наличии иска учредителя управления о расторжении договора доверительного управления имуществом суд, конечно, признает нарушение условий договора существенным и вынесет решение о расторжении договора. Во-вторых, договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, прямо предусмотренных законодательством или договором. Поэтому договором доверительного управления имуществом могут быть предусмотрены любые обстоятельства, служащие основанием его расторжения в судебном порядке.

Третий способ расторжения договора (одностороннее расторжение) заключается в том, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора).

В отличие от первых двух способов расторжения договора, в отношении которых нормы о договоре доверительного управления имуществом не содержат каких-либо особых правил, применительно к отношениям, связанным с расторжением договора доверительного управления имуществом путем одностороннего отказа от его исполнения, имеется ряд специальных правил (ст. 1024 ГК).

Во-первых, отказ от исполнения договора доверительного управления имуществом как со стороны доверительного управляющего имуществом, так и со стороны учредителя доверительного управления допускается в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом. Необходимо еще раз подчеркнуть, что при наличии данного обстоятельства — невозможности для доверительного управляющего лично выполнять свои обязательства по договору — договор прекращается путем заявления (одностороннего) об отказе от договора любой из сторон. В юридической литературе иногда не принимается во внимание, что для каждого из известных способов расторжения договора законодатель устанавливает свои основания, которые не могут действовать применительно к иным способам расторжения договора. Например, комментируя законоположение о невозможности для доверительного управляющего лично осуществлять управление имуществом (которое служит основанием одностороннего отказа от договора), Л.Ю. Михеева пишет: «Если одна из сторон предлагает прекратить договор по указанному основанию, а другая не согласна, то наличие в таком случае невозможности личного исполнения должно быть установлено судом, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда (ст. 450 ГК РФ)»[14].

Представляется, что суд должен отказать в принятии такого искового заявления (о расторжении договора по этому основанию) в связи с неподведомственностью спора суду. А сам договор доверительного управления имуществом будет считаться расторгнутым через три месяца с момента получения контрагентом письменного уведомления другой стороны об отказе от договора (п. 2 ст. 1024 ГК).

Во-вторых, учредитель доверительного управления наделен правом на отказ от договора доверительного управления имуществом и по иным основаниям (помимо невозможности исполнения обязательств лично доверительным управляющим), но при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, «это связано прежде всего с сохранением за учредителем правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, которое он вправе осуществлять самостоятельно (разумеется, с учетом законных интересов управляющего-предпринимателя, заключающихся в получении вознаграждения за управление и компенсации за понесенные при этом необходимые издержки)»[15].

В-третьих, сторона, реализующая свое право на отказ от договора доверительного управления имуществом, должна уведомить об этом другую сторону за три месяца до прекращения договора, если самим договором не предусмотрен иной срок уведомления. Данное правило имеет то последствие, что при расторжении договора вследствие отказа от него одной из сторон договор будет считаться расторгнутым не с того дня, когда ее контрагент получит письменное уведомление об отказе от договора, а по прошествии трех месяцев с этого момента.

Наряду с расторжением договора доверительного управления имуществом основаниями прекращения указанного договора признаются также некоторые иные обстоятельства, наступление которых прекращает обязательства доверительного управления имуществом само по себе без необходимости принятия специальных мер по расторжению договора. Речь идет об особых юридических фактах, влекущих прекращение соответствующих правоотношений. К их числу относятся следующие обстоятельства:

  • смерть гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидация юридического лица — выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;
  • отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору (иное также может быть предусмотрено договором);
  • смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание индивидуального предпринимателя банкротом;
  • признание несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления (п. 1 ст. 1024 ГК).

Данные обстоятельства являются особыми основаниями прекращения обязательств, и в этом смысле они корреспондируют общим положениям об основаниях прекращения гражданско-правовых обязательств (гл. 26 ГК), дополняя и конкретизируя их применительно к обязательствам доверительного управления имуществом. В юридической литературе их иногда именуют специальными случаями прекращения договоров, под которыми обычно имеют в виду, как подчеркивает М.И. Брагинский, «ситуации, при которых утрачивают силу при наличии указанных в законе обстоятельств обязательства, составляющие содержание договора» (например, отступное, зачет встречного однородного требования, новация и др.).

Существенной особенностью оснований прекращения обязательств доверительного управления имуществом является включение в их число таких обстоятельств, как смерть гражданина-выгодоприобретателя (ликвидация юридического лица) и даже только отказ последнего от получения выгод по договору. Использованная для конструирования данного договора модель договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), напротив, предполагает сохранение обязательств, вытекающих из такого договора, а стало быть, и самого договора, при выбытии из этих правоотношений третьего лица. На этот случай предусмотрены иные последствия: если третье лицо отказывается от права, предоставленного ему по договору, этим правом может воспользоваться кредитор в обязательстве (в нашем случае — учредитель доверительного управления).

Наличие такого специфического основания прекращения обязательств доверительного управления имуществом, видимо, можно объяснить, как подчеркивает, например, Л.Ю. Михеева, «тем, что участие третьего лица в данных правоотношениях может быть основной целью заключения договора. Договор доверительного управления в пользу выгодоприобретателя имеет «целевое назначение» — обеспечение имущественных интересов этого лица. С прекращением его существования отпадает необходимость в договоре…»[16]

Такие основания прекращения обязательств доверительного управления имуществом, как смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, объясняются действием правила о необходимости личного осуществления управления имуществом доверительным управляющим (ст. 1021 ГК).

Признание индивидуального предпринимателя — доверительного управляющего банкротом также лишает его возможности личного осуществления доверительного управления имуществом, поскольку в этом случае аннулируется его государственная регистрация в качестве предпринимателя (п. 1 ст. 25 ГК).

При несостоятельности (банкротстве) учредителя доверительного управления объект доверительного управления теряет свой особый правовой статус, состоящий в том, что в нормальных условиях на него не может быть обращено взыскание по долгам учредителя доверительного управления. Напротив, в случае банкротства учредителя управления имущество, переданное в доверительное управление, включается в конкурсную массу и используется для расчетов с кредиторами. Поэтому признание учредителя управления несостоятельным (банкротом) служит еще одним основанием прекращения обязательств доверительного управления имуществом.

Следует подчеркнуть, что специальные правила, регламентирующие прекращение договора доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК), не содержат каких-либо норм, исключающих применение общих оснований прекращения гражданско-правовых обязательств. В связи с этим обязательства доверительного управления имуществом могут быть прекращены, скажем, путем передачи доверительным управляющим выгодоприобретателю отступного либо заключения учредителем управления и доверительным управляющим соглашения о новации обязательства (например, в обязательство по аренде соответствующего имущества).

Заключение

Подводя итоги данной работы, необходимо еще раз отметить, что договор вообще выступает определяющим условием рыночных отношений. Может показаться, что требований к действительности договора так много, что для свободной воли не остается места. Все рассматриваемые ограничения, касающиеся договора, должны соблюдаться сторонами, вступающими в договорные отношения, направлены на достижение одной цели: обеспечить нормальное функционирование рынка, при котором должны согласовываться интересы личности с интересами общества. Однако это оставляет достаточное поле для самовыражения личности, раскрытия ее возможностей и способностей.

Государственное регулирование должно обеспечивать, с одной стороны, необходимые условия для функционирования рыночных механизмов, а с другой — приемлемые рамки их действия. Эти рамки — одно из проявлений процесса социализации современного общества.

Происходящие преобразования договорного права, связанные с отказом государства от прямого управления гражданско-правовыми договорами и их условиями требуют тщательной доработки новых механизмов правовой регламентации договорных связей. Необходимо усиление контроля государственных органов за регистрацией договоров такого вида, как доверительное управлением имуществом, чтобы данный вопрос не «повис в воздухе».

Таким образом, договор доверительного управления имуществом является нужным и необходимым для современного рынка на данном этапе развития договорных связей. В связи с эти нужно устранять пробелы разрешать вопросы, возникающие на практике.

Список использованной литературы:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/pravovoe-regulirovanie-doveritelnogo-upravleniya-imuschestvom/

Нормативная:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Российская газета от 12.12.1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25;

Научная:

1. Астахова М.А. Возмездность и безвозмездность договоров в гражданском праве // «Современное право», 2006, N 12;

2. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения. Книга 1 // Издательство «Статут», 2001;

3. Гражданское право: В 2 Т. Том I: Учебник. Под ред. Е.А. Суханова // «Волтерс Клувер», 2004;

4. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. конкурс, договоры об играх и пари. Книга 5. В 2-х томах;

5. Гражданское право. Часть первая: учебник. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. // «Юристъ», 2005;

6. Комаров А. Свобода договора: в законе и на практике // «ЭЖ-Юрист», 2006, N 7;

7. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой. (постатейный).

Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // «Консультант Плюс», 2006.

8. Михеева Л.Ю.»Доверительное управление имуществом.Комментарий законодательства» // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001.

[1] Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 389.

[2] Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 152.

[3] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 2001

[4] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 314 — 315.

[5] Суханов Е.А. Посреднические и кредитно — финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ. М., 1996. С. 29.

[6] Гражданское право. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 585.

[7] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., 1997. С. 308.

[8] Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 60.

[9] Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С. 124.

[10] Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 441 — 442.

[11] Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 492.

[12] Постановление Федерального арбитражного суда Северо — Западного округа от 4 февраля 1999 года. Дело N А56-15871/98. КонсультантПлюс.Арбитраж:Северо — ЗападныйОкруг.

[13] Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.05.1997 N 37н «Порядок компенсации затрат, связанных с доверительным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности, и вознаграждения доверительных управляющих» // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 4 июля.

[14] Михеева Л.Ю.»Доверительное управление имуществом.Комментарий законодательства» // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001

[15] Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. С. 131.

[16] Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 150.