Разделяя точку зрения большинства ученых, мы полагаем, что в Законе “Об административных процедурах” должны быть сформулированы понятия контроля и надзора, общие для всех надзорно-контрольных органов положения (среди которых –задачи, принципы деятельности, права, обязанности и ответственность, общий порядок проведения мероприятий по государственному контролю и надзору), касающиеся наиболее фундаментальных и принципиальных вопросов деятельности по государственному контролю и надзору в сфере труда, которые затем подлежали бы конкретизации в специальных законодательных и подзаконных актах, регламентирующих функционирование того или иного органа.
Правомерно утверждение А.А. Никольской, что законодательное закрепление административных процедур – одно из условий формирования цивилизованного демократического общества, в котором публичное управление будет осуществляться в строгом соответствии с законом и на основе взаимного уважения прав и интересов каждой из сторон управленческого отношения1.
Существует обоснованное мнение, что введение административных процедур может быть эффективным лишь при условии соблюдения ст. 72 Конституции РФ. Субъекты Федерации могут детализировать элементы общих процедур или вводить новые в законах и регламентах применительно к своим органам и организациям. Другая линия разграничений связана со специальным регулированием процедурных вопросов в отношении министерств и ведомств, которое не должно отступать от законодательных стандартных процедур. Общие нормы процедур могут развиваться в законе или положении о ведомственных актах, в правилах министерств, администраций областей, организаций2.
Осуществляя деятельность в сфере охраны труда органы исполнительной власти должны руководствоваться едиными правилами, прописанными в законе – управленческими процедурами – некими нормативными ориентирами. В настоящее время является актуальной проблема нормативной регламентации управленческих процедур. Управленческие процедуры нуждаются в столь же высоком уровне нормативной регламентации, что и порядок реализации санкций юрисдикционных норм в рамках соответствующего кодифицированного акта, так как непосредственно связаны с осуществлением конституционных прав и законных интересов граждан.
Можно утверждать, что до сих пор отсутствует единство управленческих процедур, что и порождает наличие “фрагментарной” модели их нормативно-правового регулирования. Поэтому вопрос о законодательном закреплении таких процедур на сегодняшний день остается открытым, несмотря на огромную работу, проделанную законодателем в этой области на предыдущих этапах реформирования административно-процессуального законодательства.
Государственный контроль в сфере исполнительной власти
... законности в сфере деятельности исполнительной власти (государственном управлении). В настоящее время некоторые аспекты государственного контроля регулируются отдельными нормативными правовыми документами, базовым из которых является Федеральный закон ... реализации законов и иных правовых актов и обоснованности совершаемых действий. Таким образом, сущность государственного контроля заключается в ...
В действующем федеральном административном законодательстве отсутствуют общие нормы, которые регламентировали бы наиболее общие правила и процедуры издания (принятия) административными органами индивидуальных административно-правовых актов. Это, в свою очередь, приводит к тому, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации издают (принимают) индивидуальные правовые акты, руководствуясь при этом либо своими внутренними ведомственными инструкциями, либо собственным усмотрением, исходя из фактических обстоятельств разрешаемых ими дел. Таким образом, усложнение и большой динамизм публично-правовой деятельности обусловливают масштабное введение административных процедур на всех уровнях.
Еще одной немаловажной проблемой в сфере государственного управления охраной труда является определение основных параметров качества государственных услуг предоставляемых органами публичного управления.
В. Лексин обращает внимание на то, что разворачиваемые в рамках административной реформы регламентация и стандартизация рассматриваемых действий органов исполнительной власти пока ориентированы на процесс оказания услуг, а не на сами услуги1.
Ю.А. Тихомиров обоснованно предлагает четко установить в статутных законах и положениях “наборы” функций властных действий и публичных (государственных) услуг в качестве средств удовлетворения массовых и личных потребностей. Типология функций и особенно услуг требует дополнительных разработок с точки зрения их субъектов, процедур.
Итак, Несмотря на реформирование органов исполнительной власти, проблема субъекта государственного управления охраной труда до сих пор остается актуальной. Это объясняется тем, что последствием упразднения Министерства труда и социального развития России стало ослабление внимания к проблемам охраны труда, перевод их в разряд второстепенных. Сложившаяся ситуация вызывает необходимость в воссоздании целевого министерства – Министерства труда, а в субъектах Федерации – органа по труду (самостоятельной структуры исполнительной власти субъекта Федерации.
Глава 3. Регулирование заработной платы в трудовом законодательстве
В российском трудовом законодательстве можно выделить ряд парадоксов. Например, справедливость – правовая фикция Термин «справедливая заработная плата» появился в Трудовом кодексе (ст. 2) в 2002 г. Составители кодекса «списали» его из международных актов Запада1.
Однако в качестве регулятора этот термин-принцип оказался совершенно непригодным, абстрактным и мертвым. Это правовая фикция, в основе которой лежит логическая конструкция под названием парадокс. Перед нами превращенная, деформированная форма общественного сознания демагогического свойства, которая связана с сознательным искажением действительности и социальных ценностей2.
Этот термин по своему содержанию не может быть реализован. Он постоянно наталкивается на препятствия в действительности, в системе наемного труда и трудового права. Низкий уровень социально-экономических стандартов в труде, на что обратила внимание МОТ, исключают справедливую заработную плату в распределительных отношениях. Она по своей природе остается несправедливой.
Безопасность и условия труда. Трудовая дисциплина
... курсовой работы является комплексный анализ проблем дисциплины труда , безопасности и условий труда. Глава 1. Обеспечение безопасности условий труда. Трудовая дисциплина 1.1 Гарантии права работника на охрану труда. В соответствии со ст. 37 Конституции ...
Социально-экономические стандарты в сфере труда по наследству перешли из эпохи социализма и остаются в XXI веке на очень низком уровне. Поэтому при переходе к капитализму рабочая сила пребывает в хиреющем виде и может кое-как существовать.
В правовой системе термин «справедливая заработная плата» также не получил своего дальнейшего развития. На уровне федерального законодательства отсутствует право работника на справедливую заработную плату. Вместо этого закрепляется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК).
В трудовом договоре другая формулировка – условия оплаты труда (ст. 57 ТК).
В институте «Оплата и нормирование труда» третья формула – заработная плата максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК).
В разделе VII «Гарантии» закон ограничивается формулой «денежные выплаты» (ст. 164 ТК).
Не приходится удивляться и другому факту. Отсутствие права работника на справедливую заработную плату означает отсутствие у работодателя одноименной обязанности перед работником (ст. 22 ТК)1.
Вместо такой обязанности работодателя, в законе записано совсем иное: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. В такой ситуации работник не может и спорить с работодателем, ни защитить себя, так как субъективного права на справедливую зарплату у него просто нет – ни в законе, ни в трудовом, ни в коллективном договоре.
Определение заработной платы в ст. 129 ТК через гражданско-правовую категорию «вознаграждение» – «награда» вызывает много вопросов. Оно дано без учета ее экономической природы. Заработная плата в процессе обмена труда и капитала представляет собой компенсацию за затраты рабочей силы, за результаты труда, за успехи и достижения в труде.
В ТК все наоборот: компенсация представляет собой разновидность заработной платы, поэтому она самостоятельного значения в распределительных отношениях не имеет.
Этот парадокс государство не замечает, и поэтому заработная плата утверждается как несправедливая на уровне закона.
Основные государственные гарантии по оплате труда работников (ст. 130 ТК) включают: величину минимального размера оплаты труда в РФ; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания зарплаты;
- ограничение перечня оснований и размеров удержаний из зарплаты (ст. 137, 138 ТК);
- ограничение оплаты труда в натуральной форме (ст. 131 ТК);
- обеспечение получения работником зарплаты в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности;
- государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой зарплаты и реализацией государственных гарантий по оплате труда;
- ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством;
- сроки и очередность выплаты зарплаты1.
Правовые нормы о гарантиях изложены в ст. 130 ТК в целом неудачно. Они пытаются охватить лишь основные гарантии. А это означает, что за пределами статьи остаются права на оплату без гарантий, и здесь у работников появляется риск в реализации таких прав.
Удержания из заработной платы
... выполнение определенных стадий работы или производство определенного объема продукции. 1.2 Виды удержаний из заработной платы Из начисленной работникам организации заработной платы, оплаты труда по трудовым договорам, договорам подряда и по совместительству производят различные ...
Сформулированы гарантии редакционно также не совсем удачно, в виде бланкетных, отсылочных норм, что само по себе затрудняет их отыскание.
Правовой механизм реализации гарантий по оплате труда также не прописан в законе, что затрудняет осуществление прав по оплате и позволяет работодателю получать неосновательное обогащение.
Работодатели не замечают правовых норм о гарантиях по оплате труда, не считаются с ними и грубо их нарушают. Они широко применяют к работникам различные штрафы, лишают их премий, что запрещено ст. 137 ТК.
Задолженность по заработной плате не снижается. С начала 2010 г. она выросла на 500 млн р. В марте 2010 г. она составила 4,1 млрд р. Средняя продолжительность задержки по выплатам заработной платы составляет 3 месяца2.
Самые большие задержки имеются в научно-исследовательских институтах в регионах, на транспорте, в строительстве, производстве пищевых продуктов, в жилищно-коммунальных предприятиях, в обрабатывающих производствах, в предприятиях по добыче полезных ископаемых1.
Сами по себе задержки в оплате труда – явление позорное, так как работники, не получающие зарплату, оказываются в сфере принудительного труда, который ст. 4 ТК запрещен в России.
Минимальный размер оплаты труда по своей природе не может обеспечить достойное существование работника и его семьи. Это противоречие закреплено в ст. 2 ТК и никак не разрешается. Минимальная оплата, вознаграждение не может быть признано справедливым. Минимальная заработная плата остается ниже прожиточного минимума уже многие годы. Это противоречие государство не замечает и поэтому никак на него не реагирует. С 1 января 2009 г. минимальная заработная плата установлена на уровне 4 330 р2.
Конвенция МОТ № 131 (1970 г.) «Установление минимальной заработной платы» до сих пор не ратифицирована Российской Федерацией. Это означает существование в России неоправданно низкой заработной платы, при которой наемный труд становится источником бедности людей3.
В соответствии с Конвенцией № 131 при определении уровня минимальной заработной платы государство обязано учитывать потребности трудящихся и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, экономические соображения, включая требования экономического развития, уровень производительности, желательность достижения и поддержания высокой занятости1.
В случае банкротства организации или ликвидации ее в судебном порядке работники, занятые в ней, должны пользоваться положением привилегированных кредиторов. Однако они лишены такого права (ст. 64 ГК РФ).
Правовые нормы об ограничении оплаты труда в натуральной форме (ст. 131 ТК) тоже изложены крайне неудачно и не так подробно, как в Конвенции МОТ № 95. По этой причине работодатели нарушают эту гарантию, и такая «заработная плата» не может считаться справедливой.
Государственный надзор и контроль в реализации указанных гарантий по оплате труда осуществляется настолько слабо, что работники никак его не ощущают.
Специальная ответственность работодателей за нарушение основных гарантий по оплате труда работников отсутствует. Это приводит к тому, что работодатели легко вторгаются в имущественную сферу и нарушают права работников денежного характера.
Неосновательное обогащение работодателей налицо. Они не только нарушают условия трудового и коллективного договора, но и безнаказанно совершают деликты, нарушают законодательство о труде.
Семейное право России
... нормы семейного права воздействуют на общественные семейные отношения. Между предметом и методом правового регулирования существует неразрывная связь, так как метод предопределяется особенностями предмета. До применения нового Семейного кодекса РФ в семейном ...
Рынок труда в России формируется спонтанно, стихийно. Государство считает, что вмешиваться в этот процесс не следует, так как участники рынка все сделают быстрее и лучше. На практике все оказалось наоборот.
Рынок стали заполнять в первую очередь маргиналы, нелегальные мигранты, несовершеннолетние, полукриминальные и частично люмпенизированные элементы, лица с ограниченной трудоспособностью, с низкой квалификацией и без нее2.
На рынке труда главной фигурой стал работодатель. По «закону указательного пальца» он, как богатый купец, смотрит на товар, рабочую силу, с большим подозрением, постоянно ищет в ней недостатки. Идет игра на понижение цены рабочей силы. И в конечном счете купец-работодатель оценивает этот товар как некачественный, фальшивый. Своими притворными обещаниями наш купец уторговывает рабочую силу до цены довольно низкой и нестабильной, т.е. до постоянно падающей цены.
На теневом рынке работодатели стали отдавать приоритет дешевому, покладистому и сговорчивому работнику. Он просит мало и обязуется только отдавать и отдавать свой труд. О справедливой заработной плате работник ничего не знает и поэтому даже не мечтает о ней. Рабочая сила на теневом, полукриминальном рынке труда фактом своего появления превращает работников в людей тотального риска во всем, везде и всюду. Они, как в Древней Руси, могут только одно – бить челом и постоянно просить, чтобы взяли их в работу.
Итак, сегодня трудовой договор работодателю не нужен. Без него он довольно искусно и безо всякой меры эксплуатирует и постоянно грабит рабочую силу открыто, на виду у государства.
Если работник настаивает и просит заключить с ним договор по «добровольному согласию», работодатель не будет возражать. Все условия, в том числе и по оплате труда, исходят от работодателя, окончательное решение остается также за ним.
Заключение
Основными проблемами Трудового кодекса – основного закона в сфере трудового права является неопределенность его объекта, отсылочный характер части его статей, неурегулированность правоотношений отдельных профессий.
Федеральным законодательством не определены общие правовые основы административных процедур в трудовой сфере и в сфере охраны труда. В частности, законодательно не установлены полномочия органов исполнительной власти в сфере охраны труда по изданию (принятию) правовых актов управления, по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий.
Проблема кадрового потенциала в сфере государственного управления охраной труда также должна быть решена путем реформирования законодательства о государственной службе.
Действующее законодательство в сфере охраны труда имеет пробелы и противоречия. В связи с этим необходим ряд мероприятий, направленных на совершенствование законодательства в этой сфере: гармонизация национального законодательства об охране труда с нормами международного права, принятие новых нормативных актов, в основе которых были бы формирующаяся Концепция и национальная Стратегия охраны труда.
Трудовой кодекс написан для работодателя. Условия договора с работником определяет он, в том числе и режим труда, размер заработной платы и другие условия. Это, безусловно, худшим образом отражается на работнике.
Список использованных источников и литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/problemyi-v-trudovom-prave/
Нормативные правовые акты
1. Конвенции МОТ от 22 июня 1970 г. № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран».
Оплата труда реферат право
... тремя взаимосвязанными и взаимозависимыми элементами: тарифной системой; нормированием труда; формами оплаты труда. Тарифная система позволяет качественно оценить труд, служит основой организации заработной платы рабочих, строится в ... одним из наиболее трудоемких и ответственных участков работы бухгалтера. Он по праву занимает одно из центральных мест во всей системе учета на предприятии. ...
2. Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 31.
«Список использованных источников и литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/problemyi-v-trudovom-prave/
Нормативные правовые акты
1.Конвенции МОТ от 22 июня 1970 г. № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран».
2.Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 31.
3.«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 19.
4.Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 50. Ст. 4650.
Диссертации
Макевкина А.С. Понятие охраны труда по российскому трудовому праву: дис. … канд. юрид. наук / А. С. Макеевкина. – Барнаул, 2005. – 172 с.
Книги
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред.Н. Ю. Шведовой. – М.: Русский язык, 1986. – 797 с.
Монографии
1.Быков А. Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909. С. 56–57.
2.Мордачев В.Д. Теория обмена труда. Екатеринбург: ИД «Ажур», 2009. Кн. 4. Правовая форма обмена. С. 155.
Статьи
1.Атаманчук Г.В. Власть и управление в предмете административного права / Г. В. Атаманчук // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития).
– М.: Издательство Академического правового ун-та, 2003. – С. 9–16.
2.Беляев В.П. О проблемах эффективности государственного контроля / В. П. Беляев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2006. – № 2. – С. 67–73.
3.Вагина Л.В. Организация оплаты труда государственных гражданских служащих в современной России / Вагина Л.В. // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 4. С. 46-63.
4.Войтенкова Г. Ф. Основные принципы установления минимальной заработной платы в мировой практике // Общество и экономика. 1993. № 6. С. 84–85.
5.Елизаров Ю.Ф., Горшкова Н.А. Экономические и социальные проблемы оплаты труда в России // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. 2010. № 4. С. 91-100.
6.Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Проблемы кодификации российского законодательства по международному частному праву / Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. // Адвокат. 2008. № 1. С. 72-93.
7.Ершова Е.А. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права / Ершова Е.А. // Трудовое право. 2007. № 11. С. 3-26.
8.Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в российской федерации / Ершова Е.А. // Российское правосудие. 2008. № 5. С. 66-75.
9.Кульбовская Н.К. Государственное управление охраной труда / Н. К. Кульбовская // Трудовое право. – 2006. – № 6. – С. 47–53; № 7. – С. 31–37.
10.Меджидов Р.Т. Проблемы взаимосвязи мотивации и оплаты труда в современной России / Меджидов Р.Т. // Вестник Российской академии естественных наук. 2007. Т. 7. № 1. С. 80-86.
11.Никольская А.А. Административные правовые процедуры как неотъемлемая часть современного публичного управления / А. А. Никольская // Вестник Воронежского государственного университета. – 2006. – № 1(1).
Трудовой договор как институт Российского права
... работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации личностью своей способности к труду. Предмет исследования трудовой договор как институт российского права. Вопросу определения сущности трудового договора, ... к институту трудового договора. Цель работы: Рассмотреть вопросы правового регулирования трудовых отношений в современной России. Для достижения цели дипломного ...
– С. 170–178.
12.Новиков Н. О проблемах малых предприятий / Н. Новиков // Охрана труда и социальное страхование. – 2006. – № 8. – С. 13–19.
13.Петросянц Э., Воробьев М. Охрана труда: пути выхода из кризиса / Э. Петросянц, М. Воробьев // Охрана труда и социальное страхование. – 2006. – № 5. – С. 11–16.
14.Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг / Ю. А. Тихомиров, М. Д. Чеснокова // Журнал российского права. – 2005. – № 3. – С. 20–37.
15.Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право / Ю. А. Тихомиров, Э. В. Талапина // Журнал российского права. – 2002. – № 4. – С. 3–13.
16.Цитульский В.Ф. Основные тенденции в сфере правового регулирования оплаты труда в России на современном этапе / Цитульский В.Ф. // Вестник Российской правовой академии. 2010. № 4. С. 71-72.
17.Чухвичев Д.В. Кодификационные акты, их специфика и значение в системе права / Чухвичев Д.В. // Государство и право. 2009. № 8. С. 5-13.
