— это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Характер общественной опасности вымогательства определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы).
В теории следственно-судебной практики возникает достаточно много вопросов, связанных с отграничением вымогательства от смежных составов преступлений, в результате чего имеют место переквалификация соответствующих общественно опасных деяний. Наблюдается немало спорных случаев, когда вымогательство судом переквалифицируется на самоуправство.
При написании данной курсовой работы использовались постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», материалы прочитанных лекций, учебники по Особенной части уголовного права, научные статьи Е.В. Клементьевой, А.А. Ларионова, И.П. Парфиненко, Т.Р. Тагиева, Э.Ж. Чхвилиани, автореферат кандидатской диссертации И.Д. Рыжковой.
В первом разделе будут рассмотрены уголовно-правовая характеристика вымогательства и его квалифицированные виды, а во втором разделе — понятие самоуправства и его отличие от вымогательства и гражданско-правовых нарушений.
1. Вымогательство и его квалифицированные виды
Объектом вымогательства являются отношения собственности в широком, экономическом смысле. Опасность этого преступления, в отличие от хищений, связана не с нарушением какого-либо конкретного имущественного права, а с причинением имущественного ущерба противоправным способом. Ущерб от вымогательства может выразиться не только в утрате имущества, но и в иных убытках. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность личности, здоровье человека, его честь и достоинство.
В качестве дополнительного объекта вымогательства И.Д. Рыжкова рассматривает эмоционально-волевую сферу личности потерпевшего в плане претерпевания вымогательских угроз.
Сильнейшей отрицательной эмоцией является страх. Эмоциональное переживание оказывает воздействие на волю человека, угнетает или стимулирует к определенным действиям. Воля человека является качеством, благодаря которому психическая деятельность лица влияет на практическую. Под влиянием волевых процессов человек может приложить усилия к тому, чтобы активизировать свои действия и выполнить требования вымогателя.
Гарантии прав потерпевшего в уголовном процессе
... права потерпевшего регламентированы в УПК РФ, я рассмотрю некоторые из них: право потерпевшего давать показания по уголовному делу. Реализовать данное право потерпевший может как в ходе ... имущественный вред; не имело ли место вынужденное «примирение» потерпевшего и лица, совершившего преступление, вопреки очевидности и общественной опасности деяний, с последующей фальсификацией материалов уголовного ...
К предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.
Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье 163 УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.
К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств).
Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.
По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ к близким потерпевшего следует относить его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
Предмет вымогательства факультативен. При вымогательстве имущество может быть движимым и недвижимым, включая имущественные права, в том числе и не являющиеся вещными. При вымогательстве права на имущество это имущество не обязательно должно быть чужим (к примеру, возможно вымогательство имущества, находящееся в общей собственности при его разделе).
При вымогательстве в отношении действий имущественного характера предмет отсутствует, что и определяет его факультативность.
Вымогательство не признается хищением, так как признаки его состава определены шире, нежели признаки хищения. К примеру, требование совершить действия имущественного характера не может быть признано хищением ввиду отсутствия предмета хищения.
Объективная сторона вымогательства состоит в действии (предъявлении указанных в законе требований) и характерных для вымогательства способах посягательства на чужие имущественные права и интересы (применение угроз, указанных в законе).
Уголовно-правовая характеристика вымогательства предусмотренного ст.163 УК РФ
... корыстной цели исключает квалификацию требований передачи чужого имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера как вымогательства. При этом вымогатель преследует цель незаконного ... объединениями) и в большей своей части организованными преступными группами. В уголовно-правовой науке мало уделяется внимания понятию "преступная группа". П.Ф. Тельнов понимает ...
Предмет требований вымогателя:
- передача имущества;
- передача права на имущество;
- совершение иных действий имущественного характера. Требование передачи имущества может быть направлено не только на отчуждение этого имущества, но и на передачу его во временное пользование. Передача права на имущество при вымогательстве понимается так же, как и при мошенничестве.
Действия имущественного характера могут быть фактическими (работы, услуги) и юридическими (сделки).
Сделки обычно направлены на передачу имущества или права на него, тем не менее, возможны и иные сделки, например прощение долга, отказ от иска по делу о взыскании алиментов и т. п. Требования вымогателя могут быть направлены на совершение любых действий имущественного характера.
Требования могут предъявляться как к хозяину вымогаемого имущества, так и к иным лицам, например к руководителю организации, имущество которой вымогает виновный, к лицу, под охраной которого находится это имущество, и т. п.
Способы вымогательства:
- угроза применением насилия;
- угроза уничтожением или повреждением чужого имущества;
- угроза распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогатель может угрожать применением любого насилия, как опасного, так и не опасного для жизни или здоровья. Вымогатель может угрожать применением насилия к лицу, которому адресует свои требования, а также к его близкому, причем в этом качестве может рассматриваться практически любой человек, небезразличный потерпевшему в конкретной ситуации. По общему правилу на квалификацию вымогательства не влияет то обстоятельство, намерен ли вымогатель немедленно привести угрозу в исполнение либо откладывает приведение ее в исполнение на будущее. Важно лишь учитывать, что завладение чужим движимым имуществом в процессе нападения, совершенного с угрозой применения насилия, квалифицируется не как вымогательство, а как грабеж или разбой, в зависимости от характера насилия, применением которого угрожает нападающий. Вымогательство может составить и совокупность с грабежом или разбоем, например, если виновный часть вещей захватывает в процессе нападения, а часть требует передать в будущем либо наряду с захватом вещей требует подписать какой-либо документ о передаче права на имущество.
Угроза уничтожением или повреждением имущества в силу закона является определяющей для вымогательства лишь в случае, если это имущество является чужим. Чужое имущество при вымогательстве должно пониматься шире, нежели при хищении, в том же контексте, что при уничтожении имущества (к чужому имуществу следует отнести и общую собственность вымогателя и потерпевшего).
Под угрозой распространения позорящих сведений понимается угроза оглашения таких сведений, которые могут опорочить, причинить существенный вред чести, достоинству и деловой репутации человека. К иным сведениям можно отнести, к примеру, тайну усыновления, сотрудничество с правоохранительными органами и т. п.
Уголовная ответственность за вымогательство
... работе это: дать уголовно - правовую характеристику вымогательству; рассмотреть объект и предмет вымогательства; провести анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство; изучить проблемы квалификации вымогательства. Работа ... интересе), можно заключить, что вымогательство, выражающееся в принуждении потерпевшего к передаче имущества, непосредственно нарушает (ставит в ...
Специфической особенностью шантажа является то, что лицо может угрожать не только неправомерными, но и правомерными действиями, например обращением в государственный орган или средство массовой информации с сообщением о незаконных действиях. По общему правилу это не исключает ответственности за вымогательство. Но из этого правила нужно сделать исключение, если угроза правомерными действиями сопряжена с требованием, направленным на защиту нарушенного права.
Так, требование лица возместить причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред, соединенное с угрозой распространить сведения о факте причинения ему вреда, не может рассматриваться как вымогательство. Это правомерное действие по защите нарушенного права.
В рассмотренной ситуации имеет место стечение:
- правомерного требования;
- угрозы правомерными действиями.
Если требование заведомо неправомерно, к примеру, факт причинения ущерба не имел места либо был сознательно спровоцирован с целью мошенничества или вымогательства, содеянное при наличии характерных для вымогательства угроз следует квалифицировать как вымогательство. Как кража перерастает в грабеж, так и мошенничество может перерасти в вымогательство, что нередко имеет место при так называемых автоподставах, когда не сумевшие обмануть потерпевшего мошенники прибегают к угрозам.
Судам необходимо иметь в виду, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.
Состав вымогательства сформулирован как формальный, для оконченного преступления достаточно лишь выдвинуть требование передачи чужого имущества или права на имущество, соединенное с характерной для вымогательства угрозой. Это усеченный состав. По существу вымогательство представляет собой противоправное с корыстной целью приобретение имущественной выгоды для себя или для другого лица, совершенное путем принуждения потерпевшего угрозами к распоряжению по имуществу в пользу вымогателя, причинившее имущественный ущерб. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения.
Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).
Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью (хотя последняя прямо в законе и не указана).
Компенсация морального вреда в трудовом праве
... компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или ...
Совершая вымогательство, лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Корыстная цель вымогательства — это цель извлечь неправомерную имущественную (т.е. оцениваемую деньгами) выгоду для себя и для другого лица.
Субъект вымогательства — общий — вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Квалифицирующие признаки вымогательства: группа лиц по предварительному сговору; применение насилия; крупный размер (соответственно п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ); организованная группа; особо крупный размер; причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (соответственно п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ).
Эти признаки понимаются сходно с квалифицирующими признаками разбоя.
Пункт «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ охватывает насилие как опасное, так и не опасное для жизни и здоровья, за исключением тяжкого вреда здоровью и причинения смерти. При вымогательстве насилие подкрепляет угрозу. Умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Если насилие при вымогательстве выразилось в незаконном лишении свободы (при отсутствии признаков похищения человека) — содеянное полностью охватывается п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.
Незаконное проникновение в жилище ст. 163 УК РФ не охватывается и требует дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ.
Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.
В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ.
Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.
Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 и пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ.
В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.
Уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ.
По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка).
При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.
Криминалистическая характеристика вымогательства
... при расследовании вымогательства следственных действий. I. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА Состав преступления вымогательства известен уголовному праву давно. Ответственность за данное преступление ... вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Часть 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации перечисляет квалифицирующие признаки вымогательства: ...
Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 128.1, 137, 155 или 183 и статьи 163 УК РФ.
Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства), содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.
2. Самоуправство, предусмотренное ст. 330 УК Российской Федерации, его отличие от вымогательства и гражданско-правовых нарушений
Самоуправство — это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом может выступать неприкосновенность и здоровье личности.
Объективная сторона преступления выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.
К числу обязательных признаков относится также оспаривание правомерности действий гражданином или организацией.
По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например, указом президента, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.
Виды и актуальные проблемы квалификации действий соучастников преступления
... права о рассмотрении понятия, видов и характеристики соучастников в преступлении. Цели ВКР в рассмотрении понятия, видов и признаков соучастия в преступлении, а также актуальные проблемы квалификации действий соучастников преступления. ... в других статьях гл. 10 УК РФ, и при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, эти правила необходимо вычленять. Следует заметить, что зачастую ...
Например, самоуправством может быть признано возведение строения без соответствующего разрешения, изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения, и т.д.
Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или форме о нарушении своего права: обращение в органы полиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.
Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и т. п. Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного вреда.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.
Объект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированный состав преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ).
Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью.
Угроза, как отмечалось выше, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие.
Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др. Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.
В ст. 330 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 111 УК РФ. При неосторожном отношении к причинению тяжкого вреда здоровью деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 118 УК РФ.
Зачастую у следователей возникает проблема разграничения уголовно-правовых составов вымогательства и самоуправства, поэтому одной из задач науки уголовного права является ясное и непротиворечивое толкование норм о преступлениях против собственности.
Первым критерием для разграничения вымогательства и самоуправства являются признаки, характеризующие их объективную сторону.
Во-первых, при вымогательстве требование обращено на чужое имущество, и исключительными правами на него обладает лишь потерпевший. При самоуправстве же обязательным признаком является оспариваемость противоправных действий преступника со стороны потерпевшего, которая заключает в себе двустороннее предположение о наличии действительного или предполагаемого права, причем о наличии этого права должно быть известно виновному. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с некоторыми нарушениями. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно уверено в обратном. Оспаривание противоправных действий может проходить в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур, после объявления в какой-либо форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием.
Правовой статус личности в Российской Федерации : Конституционное ...
... пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (1993 г.); федеральные конституционные законы «О референдуме Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и многие другие. ^ Конституционно правовой институт, нормы которого закрепляют основы правового статуса личности отражает наиболее ...
Во-вторых, при самоуправстве обязательным признаком объективной стороны является причинение существенного вреда интересам потерпевшего. Данный признак, как обязательное последствие, является оценочным, определяется судом по каждому конкретному делу и зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния на данный момент, сложившейся судебной практики. Если самоуправные действия не причинили существенного вреда, то содеянное квалифицируется как административное правонарушение в соответствии со ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях.
В-третьих, по диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогатель сопровождает свои незаконные требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Такие требования вымогателя являются обязательным признаком объективной стороны вымогательства и представляют собой психическое насилие, что позволяет отнести такое преступное деяние к числу корыстно-насильственных преступлений, когда насильственный способ действий сочетается с корыстной мотивацией. При отсутствии вышеуказанного признака не будет являться вымогательством неправомерное требование передачи имущества, если оно не сопровождалось угрозой. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование. Диспозиция ч. 1 ст. 330 УК РФ исключает какое-либо насилие в отношении потерпевшего, а психическое насилие по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отличие от вымогательства, ограничено лишь нарушением телесной неприкосновенности потерпевшего. Необходимо отметить и то, что насилие при вымогательстве является средством реализации незаконных требований виновного, а при самоуправстве — его действительного или предполагаемого права.
В-четвертых, объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя. Тогда как, при самоуправстве объективная сторона преступления может выражаться и в бездействии лица, когда виновный обязан был действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц, однако он никаких действий не совершал, хотя в диспозиции ст. 330 УК РФ содержатся указания на то, что объективной стороной самоуправства является выполнение лицом каких-либо действий.
Вторым критерием разграничения вымогательства и самоуправства является расположение данных составов преступлений в разных главах Уголовного кодекса РФ (вымогательство — в главе 21 «Преступления против собственности», самоуправство — в главе 32 «Преступления против порядка управления»).
Ответственность за бездействие по российскому уголовному праву
... вел телефонный разговор со своей знакомой, он бездействовал с точки зрения уголовного права. «Преступное бездействие – это не расплывчатое «опасное состояние» преступника, а конкретное поведение, имеющее определенные границы ... определенные изменения во внешнем мире; их может вызвать и бездействие лица. При разделении труда в работе заводского конвейера выпуск продукции может прекратиться не только ...
Непосредственным обязательным объектом вымогательства являются отношения собственности независимо от ее формы, связанные с порядком распределения материальных благ; вторым непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие физические или моральные блага личности, либо общественные отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего или его близких выступают в качестве дополнительного объекта. При самоуправстве же в качестве основного объекта выступают отношения в области порядка управления, дополнительным объектом являются собственность, здоровье. Разграничить вымогательство и самоуправство можно и исходя из особенностей предмета преступления. Из диспозиции ст. 163 УК РФ следует, что вымогательство, в отличие от самоуправства, осуществляется в отношении чужого имущества, исключительными правами на которое обладает лишь потерпевший, а посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на его получение. При этом под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании, а под предполагаемым понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что таким правом наделено.
Третьим критерием разграничения рассматриваемых нами составов преступления являются признаки их субъективной стороны, к которым относятся вина, мотив и цель общественно опасного и противоправного поведения субъекта. Вымогательство по своей юридической природе представляет собой корыстно-насильственное преступление, совершаемое только с прямым умыслом и корыстной целью, т. е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего или его родных и близких имущество, право на него, добиться совершения потерпевшим выгодных виновному или другим лицам действий имущественного характера, при этом он осознает, что предъявляет незаконное требование и не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого, использует в качестве средства воздействия на потерпевшего угрозу и стремится незаконно добиться получения имущества. Самоуправство также может быть совершено только с умыслом, но он может быть как прямым, так и косвенным. Виновный осознает, что он самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершает действия или отказывается от обязанности совершения таковых, правомерность которых оспаривается, предвидит, что причиняет существенный вред и желает его причинить (прямой умысел), либо сознательно его допускает, либо безразлично относится к возможности его наступления (косвенный умысел).
Разграничивая данные составы по субъективной стороне, необходимо учитывать следующие моменты. Вымогательству присущи, как правило, имущественные, стоимостные характеристики, тогда как самоуправство не всегда преследует имущественные интересы, поскольку при вымогательстве виновный стремится за счет своих ничем не обоснованных претензий увеличить, приумножить свое имущество, чего нельзя сказать о самоуправстве, когда виновный всего-навсего хочет восстановить статус-кво, т.е. его действия носят компенсационный характер. Таким образом, мотивация у виновного в составах вымогательства и самоуправства различаются. Так, предварительным расследованием было установлено, что П. поменялся с М. мотоциклами, в дальнейшем М. забрал свой мотоцикл, а мотоцикл П. не вернул, а затем и вовсе продал на запчасти. П. потребовал вначале деньги за мотоцикл, однако получил отказ в связи с отсутствием денег. Тогда П. в счет долга потребовал передать бензопилу, а в дальнейшем набор гаечных ключей и золотые кольца. Угроз насилия и применения насилия не было установлено. Суд пришел к выводу, что действия П., хотя и нарушили установленный законом порядок, но имели целью возмещение ему долга М.
Как уже было сказано выше, субъективная сторона самоуправства характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, прямым или косвенным умыслом по отношению к последствиям своих действий. Однако корыстная мотивация самоуправства, в отличие от вымогательства, не всегда составляет основу рассматриваемого преступного деяния, так как виновный осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц. Так, президиум Кировского областного суда переквалифицировал действия Щ. и Т., осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ. Из обстоятельств дела было установлено, что Щ. и Т., действуя в группе по предварительному сговору, подошли к К. и потребовали отдать им золотую цепочку, якобы принадлежащую М., но тот отказался. Тогда они стали угрожать К. насилием в будущем и повреждением его имущества, после этого Щ. ножом проколол два колеса автомобиля К., причинив ущерб в сумме 400 р. Суд неправильно оценил доказательства и поэтому допустил ошибку в квалификации, не учитывая того, что Щ. не намеревался обратить цепочку в свою пользу, а собирался в случае возврата отдать ее законному владельцу. Корыстной цели ни Щ., ни Т. не преследовали, а хотели забрать, как они полагали, незаконно удерживаемую К. золотую цепочку. Ст. 163 УК РФ предусматривает ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения в свою пользу или пользу других лиц. С учетом изложенного действия Щ. и Т. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 УК РФ, предусматривающую ответственность за самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Такое восприятие ситуации позволяет не только разграничить данные составы, но и определяет состав вымогательства как формально-материальный, а самоуправства как материальный. Так, самоуправство считается оконченным в момент наступления последствий в виде существенного вреда, который может носить как имущественный, так и иной характер. Вымогательство считается оконченным, как только «заявлено требование передачи имущества или права на имущество, или совершения иных действий имущественного характера, подкрепленное вымогательской угрозой», даже если имущество не удалось получить, а тяжкий вред по ч. 3 ст. 163 УК РФ может быть вменен только в случае реального его причинения потерпевшему. По особенностям конструкции состав вымогательства является усеченным, так как передача чужого имущества, приобретение права на него, совершение иных действий имущественного характера и наступление общественно опасных последствий находятся за рамками данного состава.
Отдельно необходимо отметить случаи, когда кредитор просит третьих лиц взыскать долг с должника. Одни исследователи рассматривают это как вымогательство, другие оспаривают данный тезис. Однако однозначно утверждать, что в данном случае будет иметь место вымогательство, нельзя. Это связано с тем, что ст. 980 ГК РФ (действие в чужом интересе без поручения) допускает вполне легальную возможность совершения таких действий. Другое дело, когда они превышают сумму требуемого за счет должника и запрашивают сумму большую, чем должник должен кредитору. Представляется, что в таких случаях возможна совокупность вымогательства и самоуправства. С.А. Ступина считает, что если право требования у нового кредитора не оформлено надлежащим образом, то это не исключает самоуправство. Данное положение нуждается в уточнении. Ненадлежащее оформление подразумевается вопрос о последствиях несоблюдения формы сделки уступки права, т.е. возникает у нового кредитора право или не возникает. Уступка права (требования) представляет собой сделку. Форма сделки, согласно ст.158 ГК, может быть устной и письменной (простой и нотариальной).
У нового кредитора право возникает с момента совершения сделки в надлежащей форме. Надлежащая форма определяется требованиями ст.158 и 389 ГК РФ. Согласно этим статьям форма сделки уступки права определяется формой основной сделки. Следовательно, сделка уступки права может быть и устной, и письменной (простой, нотариальной).
Несоблюдение устной формы сделки невозможно, то есть она в любом случае будет соблюдена, если стороны пришли к соглашению. Несоблюдение письменной формы сделки, по общему правилу (п.1 ст.162 ГК), не влечет ее недействительности, а лишь не допускает свидетельские показания в доказательство факта ее заключения и условий (несоблюдение письменной формы влечет ее недействительность лишь в специально предусмотренных законом случаях).
Несоблюдение нотариальной формы сделки согласно п.1 ст.165 ГК влечет ее недействительность. Таким образом, при несоблюдении формы сделки уступки права: у нового кредитора право не возникает, если несоблюдение формы сделки влечет ее недействительность; у нового кредитора возникает право, если несоблюдение формы сделки не влечет недействительности сделки. Кроме того, ст.383 ГК РФ запрещает такой переход прав, в отдельных случая должник вообще может не исполнять требуемое, пока кредитор не представит доказательств того, что право требования перешло именно к нему (ст.385 ГК РФ).
На практике, если в истребовании долгов оказывают помощь друзья, родственники виновного, то суд квалифицирует данное деяние как самоуправство. Так, по делу, рассмотренному Колпашевским городским судом Томской области, было установлено, что П., узнав, что его тете на работе уже третий месяц не выплачивают заработную плату, и желая ей помочь, пришел домой к К., являющемуся директором организации в которой работает его тетя, где потребовал у него выплатить задержанную зарплату. При этом никаких угроз, как указано в приговоре, П. не выдвигал. Действия подсудимого органами предварительного расследования первоначально были квалифицированы как вымогательство, однако суд переквалифицировал действия П. на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку «он имел умысел помочь своей родственнице в получении задолженности по зарплате, полагая, что имеет на это право». В дальнейшем П. был осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства. Данное уголовное дело интересно еще и тем, что при самоуправстве, согласно Уголовному кодексу РФ, необходимо установить последствия — существенный вред. Категория «существенный вред» является оценочной, однако судья в приговоре не указал, что именно явилось существенным вредом и тем самым расширил границы применения ст.330 УК РФ .
Другая проблема в контексте рассматриваемого связана с тем, что когда виновный, осуществляя свое действительное или предполагаемое право с нарушением установленного законом порядка, требует вернуть свое имущество или эквивалент его, то все понятно — это самоуправство. А если он «включил счетчик»? В научной литературе высказывают различные точки зрения по данному вопросу. Так, некоторые предполагают, что при требовании «процентов по несвоевременно возвращенным капиталам» необходимо исходить из официально существующих процентных ставок, поскольку с их точки зрения нельзя отрицать реальное причинение ущерба в результате несвоевременного возвращения долга. Однако существует и такая точка зрения, согласно которой, если «включение счетчика» не было оговорено сторонами заранее и требование носит односторонний характер, то оно осознается лицом, его выдвигающим, как неправомерное, образуя состав вымогательства. Например, согласно ст.332 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон. Также ст.393 ГК РФ определяет: «Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска». Отсюда и вытекает требование предполагаемой суммы, превышающей стоимость имущества на индекс реальной инфляции, а так же процентов по долгу в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Налицо наличие оспариваемого права.
вымогательство шантаж самоуправство преступление
Заключение
Рассмотрев в настоящей курсовой работе вопросы, связанные с вымогательством и его отличием от самоуправства, мы пришли к следующим основным выводам:
— Вымогательство, как и все корыстно-насильственные преступления, относится к числу многообъектных деяний. Посягая на собственность как на основной объект уголовно-правовой защиты, оно направлено и против личности. Основной объект вымогательства — собственность. Дополнительным объектом выступают честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.
- Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом может выступать неприкосновенность и здоровье личности.
— Важность проблемы разграничения вымогательства и самоуправства заключается в том, что вымогательство является более тяжким преступлением по сравнению с самоуправством. Переквалификация вменяемой статьи с вымогательства, санкция за которое предусматривает лишение свободы от семи до пятнадцати лет, на самоуправство, санкция за которое предусматривает лишение свободы до трех лет, значительно облегчит наказание виновного.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/vyimogatelstvo/
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7362.
3. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52. Ст. 6453.
4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» //Российская газета. 2015. 28 декабря.
- Отдельные издания
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, Изд-во «ИНФРА-М». 2010. — 529 с.
2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник /Под ред. А.В. Бриллиантова. — 2-е изд., перераб. И доп. — Москва: Проспект, 2016. — 1184 с.
- Статьи
1. Клементьева Е.В. Проблемы разграничения вымогательства и самоуправства по российскому уголовному законодательству //Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 9. С. 63-66.
2. Ларионов А.А., Парфиненко И.П. Проблемы отграничения самоуправства от вымогательства //Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2010. № 1(52).
С. 17-20.
3. Тагиев Т.Р. Некоторые вопросы разграничения вымогательства и самоуправства: проблемы истребования долгов //Новый университет. Серия «Экономика и право». 2011. № 3(3).
С. 92-96.
4. Чхвимиани Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики //Общество и право. 2010. № 2(29).
С. 141-147.
Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 29 с.
