[1] [3] Чаще всего уголовно-процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства, способствующие успешному осуществлению правосудия, защиты прав и законных интересов личности.
Другие считают это определение недостаточно полным и уголовно-процессуальные гарантии определяются ими как система правовых средств обеспечения успешного решения задач правосудия и охраны законных интересов всех лиц, участвующих в деле, которое предусматривает строгое соблюдение установленных законом форм и принципов судопроизводства, закрепления прав участников процесса и условий их реализации, точное исполнение обязанностей должностными лицами и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную диальнисть [4].
Как видим, это определение является достаточно громоздким. На мой взгляд, более точным и лаконичным является определение киевских авторов, которые определяют уголовно-процессуальные гарантии как установленные законом средства, обеспечивающие осуществление задач уголовного судопроизводства [6].
Какие задачи должен уголовное судопроизводство четко определен статьей 2 УПК.
Провозглашение задач еще не означает их автоматического реального исполнения. Важно чтобы с провозглашением задач было закрепление условий и способов их выполнения.
Важными гарантиями достижения целей правосудия, решение конкретных задач уголовного судопроизводства и защиты законных интересов лиц, участвующих в деле, являются принципы (основные принципы) уголовного процесса. Здесь следует иметь в виду прежде всего то, что нормы, которые выражают эти принципы, более непосредственно обусловлены целями правосудия, чем любые другие нормы, содержание которых заключается в установлении порядка осуществления определенного процессуального действия, определении прав и обязанностей конкретных участников процесса, регламентации условий и порядка сдачи каждого процессуального документа и т. д. Принципы уголовного процесса прямо вытекают из задач судопроизводства и поэтому именно они и создают основные условия их успешного решения. Большинство принципов украинского уголовного процесса возведенные в ранг конституционных (законность, равенство всех участников процесса перед законом и судом, право человека на свободу и личную неприкосновенность и др.)..
Не менее важно и то, что сами принципы уголовного судопроизводства, в свою очередь, обусловливают содержание уголовно-процессуальных норм, устанавливающих конкретный и детальный порядок производства по уголовным делам. В совокупности все эти нормы представляют собой систему правовых гарантий, обеспечивающих быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и справедливое наказание виновных.
Так, ст.5 УПК, выражая одну из сторон принципа законности, устанавливает недопустимость привлечения в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Это положение представляет собой важную гарантию успешного решения задачи уголовного судопроизводства — обеспечение того, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Одновременно с этим указанное положение обусловливает основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого. Развивая содержание статьи 5, статья 131 УПК устанавливает, что при наличии достаточных доказательств, указывающих на совершение преступления определенным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Кроме ссылки на наличие доказательств как на единственное основание для привлечения в качестве обвиняемого, КПК содержит также подробную регламентацию порядка привлечения к уголовной ответственности.
Такой принцип правосудия, как гласность судебного процесса, приобретает качестве уголовно-процессуальной гарантии в силу того, что обеспечивает общественный контроль за деятельностью суда и этим способствует установлению истинных обстоятельств преступления, способствует обвиняемому в обеспечении его права на защиту, способствует вынесению законного и обоснованного приговора.
Некоторые статьи уголовно-процессуального закона одновременно и предоставляют права тому или иному участнику процесса, и обеспечивают осуществление этих прав. Примером может служить ст 14 УПК, которая гласит неприкосновенность личности и одновременно устанавливает гарантию этого права — обязанность прокурора немедленно освободить каждого, кто незаконно лишен свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренный законом или судебным приговором.
Особыми качествами уголовно-процессуальных гарантий обладают соответствующие процессуальных прав участников уголовного процесса сформулированы в законе обязанности суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание. ЭТИ обязанности закреплены в статье 53 УПК, где сказано, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. В упомянутом обязанности указанных органов наиболее полно проявляется перенос центра тяжести с провозглашения на обеспечение фактического пользования правами, которые предоставлены лицу в уголовном судопроизводстве.
С гараной восстановления имущественных и других прав и интересов граждан, пострадавших от несоответствующих закону действий должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, следует отметить статью 53-1 УПК «Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятие мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями «и Закон Украины» О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда «(266/94-ВР от 01.12.94р).
Законодатель, учитывая как возможность, так и реальность ошибок в судебно-следственной практике, ставит задачу — ликвидировать неблагоприятные материальные и моральные последствия незаконных действий и решений в уголовно-процессуальной сфере.
Для реализации уголовно-процессуальных гарантий важное значение имеет правовая культура общества и его членов, которая является составной частью духовных гарантий законности. Последовательное выполнение принципов законности, активное использование прав и исполнения юридических обязанностей могут быть обеспечены только на основе высокой правовой культуры. Это касается всех граждан, но особенно — должностных лиц.
Правовая культура следователя или судьи вовсе не сводится к их профессионального мастерства. Это еще и глубокое уважение человека, его прав и интересов, высокое чувство законности. Если же отдельные следственные и судьи оправдывают незаконность того или иного действия или решения ссылками на «целесообразность», пренебрежительно относятся к правам граждан по мотивам «безвредности незначительного» ограничения интересов личности и допускают другие нарушения, вытекающие от их недостаточной правовой культуры, то даже такие существенные процессуальные гарантии, как конституционные принципы судопроизводства, прокурорский надзор в уголовном процессе и надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих могут оказаться бессильными и задачи правосудия по уголовному делу не будут выполнены.
2. Основания для отвода и самоотвода следователя, прокурора, судьи и других участников процесса
Обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве, предусмотрено главы четвертой УПК Украины.
Так, основаниями для отвода следователя и лица, производящего дознание, есть случаи:
- Когда они являются потерпевшими, свидетелями, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками или родственниками кого-нибудь из них, а также родственниками обвиняемого;
- Когда они принимали участие в деле как эксперты, специалисты, переводчики, защитники или представители интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
- Когда они или их родственники заинтересованы в результатах дела;
- При наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности (ст. 60 УПК).
При наличии этих оснований следователь и лицо, производящее дознание, должны заявить самоотвод, не дожидаясь заявления об отводе. Отвод следователю и осби, производящего дознание, по этим основаниям может быть заявлен обвиняемым, потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а следователю — и защитником.
Заявление об отводе или самоотводе следователя и лица, производящего дознание, подается прокурору, который рассматривает и решает ее в течение двадцати четырех часов.
В статье 54 УПК Украины предусмотрены обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела. Эти же правила касаются и прокурора. Итак, рокурор не может участвовать в рассмотрении уголовного дела:
- Если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, производившего дознание, обвинителя или обвиняемого;
- Если он участвовал в данном деле в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователь, обвинитель, защитник или представитель интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
- Если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела;
- При наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности прокурора.
Однако когда прокурор участвовал в проведении предварительного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода (ч.1 ст.58 УПК).
Вопрос об отводе прокурора на предварительном следствии решает вышестоящий прокурор, а в суде — суд, рассматривающий дело, в соответствии с правилами, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 57 УПК. Если дело рассматривается судьей единолично, он единолично решает вопрос об отводе прокурора.
