Ни один из русских историков не произносит о том, что в Тамбовской губернии было как 80, так даже 25% кулаков. Против армии крестьянства была брошена вся боевая мощь республики. Была сформирована Центральная междуведомственная комиссия по борьбе с бандитизмом, в которую вошли представители ЦК, СТО, ВЧК, НКПС и т. д. Возглавил Комиссию зам.
председателя Реввоенсовета Республики Э. Склянский. 4]В борьбе с крестьянствомупотребляютсяпостоянные воинские доли, которые обширноупотребляютспособы провокации. Не наименееглавную роль играют административные меры. Прежде только, хватаются заложники, какие расстреливаются в случае появления крестьянских отрядов в предоставленной местности. Расстреливаются те, кто предоставляют приют «бандитам».
» Большое воздействие на крестьянствопроизвелиуказы Полномочной комиссии ВЦИК №№ 130 и 171 о заложниках. Лица, которые предоставляют приют семьямбандитов, даннымиуказами были приравнены к укрывателям банд со всеми вытекающими последствиями» Приказ этот не мог не произвести «огромноговпечатления»; расстрел полагался за содействие детям и женщинамродным»бандитов». Широко используется высылка.
С марта 1921 г. началось сселение семей «бандитов» из Тамбовской губернии. Центральная комиссия по борьбе с бандитизмом в июне сочла нужным, «хотя большая часть банд в Тамбовской губернии разгромлено и кулачество убедилось в силерусской власти», выселить из губернии «всех лиц, которые замешаны в бандитизме, в т. ч. неких железнодорожников». В 1929 г., памятуя об «антоновщине», М. Калинин заявлял о «необходимости» высылки «на север более пораженных бандитизмом деревень». Крестьянство, следственно, высылалось целыми деревнями.
А «в борьбе межстарым миромирусской властью, -упоминал М. Калинин, -Участвовало немалокрестьян Воронежской и Тамбовской губерний. Председатель ВЦИК упоминал о массовых репрессиях в 1929 г. не случаем — начиналась новая фаза борьбы «русской власти со старым миром». Карательными войсками командующий суммирует опыт пацификациимятежных губерний: «Советизация районов бунта в Тамбовской губернии исполнялась в определенной последовательности по волостям. Введя войска в ту или другую волость, сосредотачивали в ней наибольшую силу — партийно-советскую, чекистскую, военную.
Воинские части занимались ликвидированием банд, которые происходили из представленной волости, и формирование ревкомов, а Чека вылавливалаостатки»бандитов». После упрочения Советской власти в представленной волости все силы перебрасывались в последующую волость». Опыт борьбы с тамбовскими крестьянами был применен и в остальных районах. Важнейшейсоставляющей пацификации «тамбовского типа» было не ликвидированиекрестьянских вооруженных отрядов, а ликвидирование «мятежного духа»после ликвидации вооруженного противодействия. Дело это было доверено Чека, которая теснейшим образом сотрудничала с партийными комитетами. 4 апреля 1921 г. ЦК РКП (б) направил письмо губернским комитетам партии с предложением: «Губчека и губкомы обязанысоставлять одно единое в деле своевременного пресечения и предостереженияконтрреволюционных восстаний в обслуживаемом районе».
Советская власть в Казахстане
... очень существенную роль в подготовке установления Советской власти в Средней Азии и Казахстане, в особенности в его южных районах. Сентябрьские события в Ташкенте показали ... Советских отрядов, сражавшихся против белогвардейских банд Каледина и Дутова. Такие средства были выделены. Наступление на белогвардейские силы в Оренбурге началось под общим руководством чрезвычайного комиссара по борьбе ...
Само понятие «обслуживаемый район» свидетельствовало о том, что ЦК считал «зараженные» губернии оккупированнымгосударством, в которомвластьисполняли
ЧК и партия. Можно считать, что письмо ЦК о слиянии в «одно единое»губчека и губкомов было развитием идеи Ленина о том, что «неплохой коммунист в то же время является и неплохим чекистом». [6]5. Программы восстания крестьян
Причины войны крестьянства объяснялись чрезвычайноэлементарно: происками англо-французского империализма и белогвардейцев. 8 сентября 1921 г. было высказано, что Антонов получал «директивы в следствииграницы от ЦК партии кадетов». Совнаркому докладывала ВЧК: «В Тульской, Рязанской, Смоленской, Калужской, Тверской, Тамбовской губерниях были организованы мятежи по всеобщему плану при содействии англо-французскихфинансов». Знакомство с лозунгами и программами восставшегокрестьянствадозволяетоткинуть мысль о «англо-французском» или «кадетском» заговоре. [2]В мае 1920 г. тамбовское губернскоесобрание трудового крестьянства принялопрограмму восстания: — созыв Учредительного собрания на базе прямого, одинакового и секретного голосования;
- власти и ликвидирование коммунистической партии;
- земли тем, кто на ней работает;
- временной власти из представителей союзов и партий, которые участвовали в борьбе с большевиками вплоть до созыва Учредительного собрания;
- иностранного ироссийскогокапитала для возобновления экономической жизни страны. Крестьянские отряды Поволжья выдвигали лозунги:
- свободы выборов для всех, — подменырусской власти Учредительным собранием, — отмены продразверстки, — денационализации земли, — отмены колхозов, — свободы торговли, — сознавались все партии не считая черносотенцев-монархистов, — передачи власти на местах «советам 3-х» или «советам 5», выбираемым на общих собраниях;
— — распускались как «вредные для трудового народа» все учреждения РКП (б).
Крестьянство в Западной Сибири требовало установления «подлинного народовластия»: — созыва Учредительного собрания, — диктатуры крестьянства, — уравнительного землепользования, — денационализации индустрии, ибо «национализация заводов и фабрик в корне ломает хозяйственную жизнь государства». [
1]Программа Тобольского штаба от 6 марта 1921 г. гласило: «Коммунисты утверждают, что русскаявласть не может существовать без коммунистов. Почему? Разве мы не можем избрать в Советы беспартийных? Да здравствует народная Советская власть? Долой коммунистов!
Большевики и становление Советской власти 1917-18 года
... (фермеров). По оценкам исследователей, до октября 1917 г. крестьяне взяли под свой контроль помещичьи земли в 15% волостей. Власти (в том числе и эсеры) решительно осудили «аграрные ... смогут построить настоящий социализм и тем только дикредититруют социалистическую идею. В то же время, у большевиков неплохие шансы на выборах в Учредительное собрание, где они могут получить ...
Да здравствует абсолютнаяволя народа!». [7]Наиболее популярнойи разработаннойбыла программа махновского движения. Большинствоучастников «махновщины» и ее главарь написали воспоминания. Украинскиекрестьяне, пишет исследователь «махновщины», рассуждало так: «Советская власть та, которая отдала крестьянству землю, бросила призыв „грабь награбленное“. Это сделали большевики. А та власть, что проводит продразверстку, не дает всю помещичью землю крестьянству, а сооружаеткоммуны, совхозы, — это власть „коммуны“, власть не большевиков, а коммунистов».
Н. И. Махно
Ленин возразил на это: «крестьяне из ваших местностей заражены анархизмом». [5]Заключение
Крестьяне шли за социалистом-революционером Антоновым. Крестьяне шли за «анархистом-коммунистом» Махно. Крестьяне шли за беспартийными главарями в вере отыскать свободу и землю. Крестьяне поддержали и большевиков, когда они отдали землю и сообщили «грабь награбленное». Едва только большевики стали властью — крестьянство выступило против них. Крестьяне приняли революцию, осмыслив ее со своей точки зрения, и отказалось принять большевицкий режим. Море восстаний крестьян, которое заливало страну, не казалось Ленину достаточной основой для конфигурации политики, для отказа от безотлагательного строительства коммунизма. Восстания крестьян, которые не угрожали городам, складывались из отдельных источников, истребляемых по одиночке, не представляли суровой угрозы для власти. [4]
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/krestyanstvo-v-godyi-grajdanskoy-voynyi/
1. Голдин
В. И. Россия
в гражданской войне. Очерки новейшей историографии.
М.-2010.
2. Гражданская война в документах и воспоминаниях.
М.-2008.
Островского В. П.
4. Коновалов В. Гражданская война в России (1917;1922 г.): мифы и реальность// Диалог.-2009.
Левандовский А. А.
6. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.2 — М.: Просвет, 2011.
