Понятие методологии сравнительного правоведения

метки: Методология, Сравнительный, Правоведение, Анализ, Методика, Законодательство, Метод, Правовой

Понятие методологии сравнительного правоведения

Сравнение требует не какого-то единого универсального

метода …а использования нескольких возможных методов,

причем важно не то, какой из них является лучшим,

а то, какое место в процессе исследования занимает каждый из них.

Марк Анселъ, французский компаративист

Прежде чем остановиться на понятии методологии сравнительного правоведения, предлагаю вспомнить, что же такое методология как обще-теоритическое понятие.

Методоло́гия (от греч. μεθοδολ ογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μετά- + ὁδός, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) — учение о методах, методиках, способах и средствах познания. [3]

Методологию можно рассматривать в двух аспектах: как теоретическую — она формируется разделом философского знания — гносеология, так и практическую — ориентированную на решение практических проблем и целенаправленное преобразование мира. При написании данного реферата я обращал больше внимания именно на практическую сторону данного понятия.

Как и любая категория, методология имеет свою структуру и направление, в частности:

• Методология науки
• Биогеоценология
• Методология решения задач в информатике
• Методология программирования

Если говорить о структуре методологии сравнительного правоведения, то нужно оговориться, что она может быть представлена по-разному: вертикальный и горизонтальный уровни; блок логики, концептуальных идей и концептов, блок принципов и блок методов познания. Различают следующие концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований: цивилизационный, герменевтический, аксиологический, антропологический. [1]

На таком направлении как «методология науки» хотелось бы остановиться более подробно, так как, несмотря на существующие споры по поводу отнесения сравнительного права к науке или к частно – научному методу, всё же не вызывает сомнения, что наличие самостоятельного специфического предметы и сравнительного метода, лежащего в основе, даёт нам полное право говорить об этом явлении как о науке. Так вот и методологию, как общее понятие, хотелось бы связать именно с таким понятием в общей теории права, как «методология науки».

Курсовая работа теория государства и права как юридическая наука

... определение понятию и рассмотреть структуру юридической науки. 2. Проанализировать теорию государства как юридическую науку. 3. Показать значение теории государства и права для подготовки высокопрофессиональных юристов. Методологию состовляют общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания (сравнительный, историко-правовой, структурно-функциональный, логический и др.). ...

Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельност и, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и других научных дисциплин. [4]

Основная задача методологии науки заключается в обеспечении эври стической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. В частности, для достижения успеха в исследовательской деятельности (например, в области правоведения) учёный должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления. Овладеть существующей методологией необходимо, потому что далеко не каждый исследователь может создать собственную, оригинальную методологию научного исследования, у которой нашлось бы достаточно последователей, чтобы он мог заявить с полным на то основанием о создании собственной научной школы. Поэтому основная часть исследователей должна примкнуть к существующим направлениям (методикам), используя проверенные методологические приёмы для достижения научных результатов.

Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Плато н, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. В то же время в работах этих авторов методология науки представала в обобщенном и слабо различенном виде, совпадая с исследованием общей идеи научности и ее базовых принципов.

Особое значение в становлении методологии науки имели исследования Буля, Фреге, Пирса в области логико-математического знания. Эти авторы заложили основы формализации норм и процедур мыслительной деятельности, тем самым раскрыв пространство формализации и математизации логического знания и позволив использовать логико-методологические наработки естествознания в гуманитарных науках.

Таким образом, мы приходим к выводу, что методология науки разрабатывает проблемы приемов, способов и методов познавательной деятельности. Конечно же, в литературе представлено множество различных подходов к пониманию «методология», это исходит разномерного подхода к пониманию категории «метод».

Итак, предлагаю в дальнейшем по тексту понимать под методологией раздел науки, предметом которого являются принципы и методы получения знания.

Так как методология связана с таким понятием как метод, то, говоря о сравнительном правоведении, не стоит зацикливаться только на сравнительно – правовом методе, так как это не единственный элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Так же как ни один из методов на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими методами.

В частности среди таких методов познания сравнительного правоведения можно выделить:

• формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны);
• социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной правовой семьи или национальной правовой системы).
  16 стр., 7799 слов

  Правовые системы современности (2)

  ... -экономического развития. Изучением правовых систем, их сравнением и классификацией занимается особое направление юридической науки - сравнительное правоведение. Истоки этого направления можно проследить ещё в глубокой древности, когда сравнительно-правовой метод исследования применяли ...

Изучая методологию сравнительного правоведения, следует исходить из наличия общих правил сравнительно-правового анализа:

• правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;
• сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;
• правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов, а также установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие;
• выявление степени сходства и различий юридических терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;
• разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, норм и институтов;
• определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.

При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств также применяется определенная методика. Прежде всего, определяется круг объектов сравнения, к которым относятся:

• нормативно-правовые акты;
• правовые институты и отрасли;
• отдельные нормы права;
• применение правил законодательной техники и используемая терминология. [6]

Однако, несмотря ни на что, основным методом является сравнительно-правовой метод.

Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. при всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования. [2]

Сравнительно-правовой метод многофункционален в том смысле, что он применим и на теоретическом, и на эмпирическом уровне познания, ему присущ оценочный подход. В связи с этим вызывают возражение два взаимосвязанных утверждения, с которыми можно встретиться в компаративистской литературе: сравнительное исследование – это чисто эмпирическая процедура сбора фактических данных; исследование общих закономерностей будто бы «не входит в задачу сравнительного правоведения». Отсюда следует утверждение, что сравнительный метод в общественных науках в отличие от естественных не в состоянии дать сам по себе какое-то новое знание. Так, по мнению венгерского ученого 3. Петери, сравнительный метод имеет «вторичную, производную природу», он предполагает применение других методов, по отношению к которым являлся вспомогательным. Более того, «сравнительный метод ни в сфере познавательной, ни в сфере оценочной деятельности не может освободиться от несколько уничижительного клейма вторичности». Следовательно, этот метод «не может стать источником нового знания», а может лишь «служить… пополнению знаний, приобретенных другими средствами». Впрочем, З. Петери оговаривается, что уже имеющиеся знания «в процессе или в результате сравнения могут стать источником новых знаний». Но ведь такова природа применения любого научного метода – движение от одного знания к другому, поднятие наших знаний на новую, более высокую ступень. [2]

Право природопользования и правовые формы использования природных ресурсов

... а значит их деятельность была неправомерно приостановлена. Право природопользования и правовые формы использования природных ресурсов. Состояние атмосферного воздуха непосредственно отражается на состоянии здоровья и самочувствии ... выявить такие средства и принять решение о запрете. Запрет на использование транспортных и иных передвижных средств, не соответствующих требованиям Закона, затрагивает ...

Литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/metodika-sravnitelnogo-analiza-zakonodatelstva/

1. Методология сравнительного правоведения: учебно-методическое пособие для семинарских занятий [Текст] / сост. И.Д. Мишина. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. – 20 с.
2. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 2008
3. Методология [эл. ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ – дата доступа: 15.11.2013
4. Методология науки [эл. ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ – Дата доступа: 15.11.2013
5. Методология науки [эл. ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ – Дата доступа: 15.11.2013
6. Сравнительное правоведения [эл. ресурс]. Режим доступа: http://gendocs.ru/v7860/лекции_-_сравнительное_правоведение — Дата доступа: 15.11.2013