Одно время римское право называлось «письменным умом» — и это было сделано не случайно. Римское право, как известно, было двояким: во-первых, это была разновидность рабовладельческого права. Это проявление можно найти в правилах, которые могут позволить кредитору убить своего должника. Но такое «жестокое» римское право ушло вместе с гибелью Рима. Но с другой стороны, старинный шедевр — это абстрактный и прекрасно разработанный закон для регулирования общественных отношений, основанных на частной собственности.
Во втором облике памятник, созданный блестящими юристами, не умер: он торжественно марширует по миру. Сначала он возник как городской закон, затем стал регулировать гражданские отношения во всем древнем мире. Но и здесь грандиозное завоевание античной юриспруденции не имело конца, так как в средние века римское право «покорило» почти всю Европу.
Такие достоинства гениального памятника не случайны: римское право лежит в основе многих гражданских систем современного общества. Естественно, что система гражданского права Российской Федерации, основанная на римском праве, стала более развитой. Но мы не должны забывать, что те юридические термины, которые использовали древние юристы, продолжают существовать, или, скорее, они торжественно проходят через все гражданское право.
Именно в римском праве институты королевского права, такие как установление права собственности, обязательственного права и многие другие, получили широкое отражение и получили огромное развитие.
Ни один высококвалифицированный юрист в современном мире не преминул изучить римское право. Поскольку именно оно способно привить понятийный аппарат современности, без которого, совершенно очевидно, бесполезно изучать и тем более специализироваться на современном гражданском праве не только в России, но и за рубежом.
Как уже отмечалось, институт обязательственного права в римском праве получил огромное развитие. Без изучения шедевра не только древнего, но и современного гражданского права изучение современного обязательственного права кажется бессмысленным, поскольку именно оно дает начинающему юристу навыки правового мышления.
Важность образованных гражданских юристов теперь обречена на успех. И римское право — единственный в мире закон, согласованный не только в России, но и в других гражданских системах.
2. Классификация контрактов
Контракты можно классифицировать по-разному, некоторые из возможных классификаций явно переданы нам римлянами, другие имеют современную формулировку, но уже скрыты в системе римских юристов. Многие ссылаются на тот факт, что, поскольку контракт является подтипом юридической сделки, к нему, очевидно, применимы те же различия и классификации, что и к сделкам.
Обязательственное право в России
... шихся воззрений на сущность обязательства и в классическую эпоху римского права суровое nexum сменилось чисто обязательственным отношением, mutuum-На противоположном конце Европы, в Норвегии, древнее ... группы, эти факты носят название источников обязательства. На римском праве выработалась следующая классификация источников, способных основать обязательственное отношение: 1) договор, 2) как бы ...
Контрактом
Система договоров в Древнем Риме была своеобразной и довольно сложной. Дело в том, что в римском праве в силу своей консервативности признание принципа касалось лишь некоторых видов договоров.
Следовательно, для юридической силы договоров необходимо не только согласие сторон, но и соблюдение договоров определенного типа.
Из этого возникло основное деление договоров на:
контракты (типичные договоры, признанные цивильным правом) и
пакты (неформальные соглашения, неподходящие ни под какой тип и, стало быть, не имеющие исковой защиты).
Контракты классифицируются по способу их заключения. По этому признаку выделяются:
- вербальные контракты
литеральные контракты
реальные контракты
консенсуальные контракты
Особенность консенсуальных договоров в том, что если в других типах контрактов помимо соглашения для установления обязательства требуется еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах соглашение (consensus) является не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства).
фактических или безымянных
Все остальные сделки, которые не принадлежали ни к одному из этих типов и заключались в свободной форме, получили название пакты .[1] [2] Пакты противостояли контрактам и, по общему правилу, не пользовались исковой защитой. Разница между ковенантами и консенсуальными контрактами заключается в том, что к последним применяются только четыре конкретных контракта. Категория соглашений включает множество соглашений, выходящих за рамки контрактов, защищенных ius civile.
3. Реальные контракты (Contractus innominati) и их основные
виды
Среди множества договорных обязательств нас интересуют реальные договоры или их основные виды: ссуды, ссуды, депозитный договор или багаж и залог. Будем рассматривать основные положения и характеристики этих видов как устанавливающие обязательство по передаче вещи.
РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ
Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, т.к. обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.
Таким образом, для реальных договоров недостаточно одного неформального соглашения (даже соглашение о будущей передаче вещи не имеет силы, являясь пактом).
Этот вид контракта отличается от предыдущих простотой порядка исполнения, так как не требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой формы исключено создание обязательства, основанного только на ней.
Отсюда следует вторая отличительная черта реальных договоров: они не могут быть абстрактными и действительны лишь постольку, поскольку имеют определенную основу. Содержание фактических договоров сводится к обязательству лица вернуть имущество, которое он ранее получил от другого лица.
Государственный (муниципальный) контракт как расходное обязательство ...
... внесения изменений в государственный (муниципальный) контракт. Объектом изучения в данной работе являются расходные обязательства бюджета, возникающие на основании государственного (муниципального) контракта. Предмет - государственный и муниципальный контракт. В ходе данной работы необходимо проверить следующую ...
ОСНОВНЫЕ ВИДЫ РЕАЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ:
3.1 Заем (mutuum)
Древнейшим видом реального контракта является mutuum – бесформальный заем.
Он представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или определенное количество иных заменимых вещей в собственность , с обязательством заемщика вернуть, по истечении указанного в договоре срока или по востребованию, такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.
Следовательно, объектом ссуды могут быть только заменяемые вещи, то есть те, которые появляются в обращении по мере, весу, количеству .
(1) Мы даем взаймы с тем, чтобы получить обратно не ту же самую species, т.е. индивидуально определенную вещь, какую дали (иначе будет договор ссуды или поклажи), а вещь того же рода: если обязанность возврата будет относиться к вещам другого рода, например, если мы за пшеницу должны были бы получить вино, — то это не будет займом.
(2) Дача взаймы состоит в передаче таких вещей, которые определяются весом, числом или мерой, каковы, например, вино, масло, зерно, деньги; [в этом случае] мы даем такие вещи с тем, чтобы они поступили в собственность получающего, а мы впоследствии получили бы другие вещи такого же рода и качества.
Mutuum является типичным реальным договором, т.е. таким договором, при котором обязательство устанавливается не простым соглашением (consensus), но передачей вещи (re): пока не произошла передача, говорит Павел, обязательство из реального договора не возникает (D. 2. 14. 17. pr.).
Гай (D. 44. 7.1. 2), поясняя понятие реальных договоров, отождествляет реальный договор с займом. «Обязательство устанавливается re (т.е. передачей вещи, реально) дачей взаймы». Но из этого не следует, что mutuum – единственный реальный договор: кроме него такой характер имели commodatum (ссуда, договор о предоставлении индивидуально определенной вещи в безвозмездное пользование), depositum (поклажа, договор о безвозмездном хранении вещи) contractus pigneraticius (закладной договор, об отдаче вещи в залог. Но mutuum, как наиболее распространенный и практически важный контракт, сначала приходит в память Гаю, когда он переходит к определению реальных контрактов, отсюда и непроизвольное отождествление ссуды и реального контракта: это указание следует понимать только в этом смысле.
Реальный характер договора не означает, однако, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон, не имеет существенного значения: этот момент не является достаточным для возникновения обязательств; но он не перестает быть необходимым моментом. Нет consensus, нет и договора. Римские юристы дают нам, в частности, примеры, когда, несмотря на передачу вещей, обязательство не возникает, потому что между сторонами не consensus, а dissensus (разногласие, недоразумение); так, передаются вещи, в частности, деньги, но передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий думает, что ему дают в дар или на сохранение; займа нет, за отсутствием согласия двух воль.
риск случайной гибели полученных вещей
одностороннее:
Нередко заемщик должен был не только вернуть заимодавцу занятую сумму, но еще уплатить с нее проценты . Древнейшая форма процентного займа – fenus; например, крестьянину давали взаймы семена с тем, чтобы он вернул часть урожая, покрывающую не только стоимость данных семян, но и некоторую надбавку, т.е. проценты. Fenus вызывал среди бедноты возмущения как форма беззастенчивой эксплуатации. К концу республики fenus стал выходить из употребления. Но это не значит, что исчезли процентные займы; изменилась только форма: в дополнение к договору займа (mutuum) заключалось особое соглашение о процентах.
Максимальный размер процентов в разные периоды варьировался: в классическом права – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8% в год).
Начисление процентов на проценты было воспрещено.
commodatum
3.2 Ссуда (commodatum).
Договор ссуды состоит в том, что одна сторона (commodans, ссудодатель) передает другой стороне (ссудопринимателю, commodatarius) индивидуально определенную вещь для временного возмездного пользования, с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования в целости и сохранности ту же самую вещь .
Обязательство, вытекающее из этого договора, возникает только тогда, когда произошла передача вещи заемщику, пользователю.
Не всякая
Ссудоприниматель обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина, т.е. не допускать никакой невнимательности, непредусмотрительности, беззаботности, какие несвойственны хорошему хозяину.
Только тогда, когда ссудоприниматель проявил полную внимательность, предусмотрительность, заботу, так что вред для ссудодателя возник вследствие простой случайности, casus, которому, по словам Гая, невозможно сопротивляться (D. 13. 6. 18. pr.), ссудополучатель не несет ответственности перед ссудодателем: случайно возникший вред для вещи относится за счет ее собственника.
Обязательство ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии, в его лице возникает только право (требовать по окончании договора возвращения данной в ссуду вещи в исправном состоянии), но никакого обязательства на нем не лежит. Но если ссудодатель передал в пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, дал вещь с пороками (vitiosa), он обязан возместить ссудополучателю убытки, конечно, при условии своей вины (поэтому ссудодатель не несет ответственности, если сам не знал о пороках данной в ссуду вещи).
Так, если лицо, которому нужно поставить подпорки к зданию, попросит одолжить ему для этого бревна, а ссудодатель даст ему гнилые (причем негодность бревен не была заметна) и бревна рухнут, а с ним рухнет и все здание, возникнут для ссудопринимателя убытки, то ссудодатель эти убытки должен возместить.
Договор ссуды по хозяйственной цели является родственным договору займа; однако между ними имеются и существенные различия:
|
Заем |
Ссуда |
|
|
Предмет договора – вещи, определенные родовыми признаками. |
Вещи, индивидуально-определенные. |
Вещи передаются во временное пользование. |
|
Получатель обязан вернуть такое же количество вещей того же рода. |
Получатель обязан вернуть полученную вещь. |
|
|
Риск случайной гибели переданной вещи лежит на получателе (как собственнике).
|
Риск случайной гибели вещи лежит на передавшем ее собственнике. |
|
|
Обязательство – строго одностороннее. |
Наряду с основным обязательством получателя вещи может возникнуть обязанность ссудодателя возместить причиненный заемщику ущерб. |
3.3 Договор хранения или поклажи (depositum)
Depositum это то, что дано кому-нибудь на сбережение [на хранение].
Если отданная банщику на сохранение одежда погибла, то различаются два случая: если за сохранение не было вознаграждения, то хранитель несет ответственность по договору depositum и должен за dolus; если же хранитель получил вознаграждение, он отвечает по договору найма.
договор, по которому одна сторона
Отличительными признаками depositum можно назвать следующие:
1.Depositum – контракт реальный: обязательство из этого договора возникает re, т.е. посредством передачи вещи; одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательство из depositum.
2. Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой на хранение вещи: можно заключить depositum и в отношении чужой вещи (например, находящейся у данного по договору ссуды, в качестве заклада и т.д.).
Поклажедателем может быть всякое заинтересованное лицо. А вот вещь, которая принадлежит вкладчику, передать на хранение нельзя.
«Не может быть ни залога на свою вещь, ни договора хранения, ни купли, ни сдачи себе внаймы» (Ульпиан. D. 50. 17.45).
3. Нормально предметом договора хранения (как и предметом ссуды) является вещи индивидуально определенная. Однако в римском праве допустили также и договоры о хранении вещей, определенных родовыми признаками; но передачу на хранение таких вещей нельзя признать соответствующей характеру данного договора. В этом случае применяли depositum irregulare, т.е. не обычный, не нормальный вид договора, а какой-то особый, чрезвычайный.
4. Цель передачи вещи – хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не становится собственником вещи, он даже не является ее владельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий права пользоваться вещью.
5. Вещь может быть передана по договору залога либо на определенный срок, либо по запросу. Включение в договор срока хранения не существенно.
6. По окончании срока хранения (а при бессрочном хранении – по заявлению поклажедателя) вещь, в соответствии с целью договора, должна быть возвращена поклажедателю, при том (в случае обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.
7. Существенным признаком depositum является его безвозмездность (этим признаком он отличается от договора найма).
Содержание обязательства, возникающего между сторонами из депозитного договора, не сложно. Акцептант обязан удерживать вещь определенное время, а затем вернуть ее поклажедателю: это главное, главное обязательство депозитного договора. Беспричинность опеки ослабляет реквизиты хранителя: получателя называют custodiam non praestat. Это выражение нельзя понимать в том смысле, что поклажеприниматель не отвечает за то, будет ли принятая вещь в сохранности или нет: поскольку он обязан вернуть принятую на хранение вещь, и это его обязательство является юридическим, защищенным с помощью иска, очевидно, он не может не отвечать за целость и сохранность вещи. Поклажеприниматель в праве ограничиться элементарными мерами хранения, как это делают обычные, заурядные люди, а также должен принимать те меры, какие могут быть предусмотрены в договоре; принимать какие-либо специальные, более сложные меры для охраны вещи депозитарий не обязан. Он должен хранить вещь, как обыкновенный средний хозяин. Это значит, что поклажеприниматель отвечает, если в его действиях, во всем его отношении к вещи проявлен dolus или lata, и не отвечает, если его можно упрекнуть только в culpa levis (легкой вине).
По общему правилу поклажеприниматель обязан исполнять договор лично, т.е. лично хранить вещь. Только в исключительных случаях, когда того требуют особые обстоятельства дела, допускается передача поклажепринимателем хранения вещи другому лицу, но все-таки под личной ответственностью поклажепринимателя (в этом случае поклажеприниматель обязан передать поклажедателю свои иски против третьего лица – D. 16. 3. 16).
По окончании хранения поклажеприниматель обязан возвратить вещь и все доходы, полученные от нее за время хранения (D. 16. 3. 1. 24).
По общему правилу вещь возвращается там, где она находится; следовательно, расходы, связанные с доставлением вещи к поклажедателю, ложатся на него самого. Но это правило ограничено условием: если вещь оказалась в данном месте sine dolo malo (без злого умысла) поклажепринимателя (D. 16. 3. 12. 1).
Отсюда напрашивается вывод: если депозитарий dolo (или вследствие culpa lata) перевез принятую на хранение вещь в другое место, он должен ее сдать обратно там, где принимал.
Интересный особый вид поклажи представляет собой секвестрация – в этом случае договор заключается в том, что несколько лиц отдают на хранение вещь с тем условием, чтобы она была возвращена тому или другому, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства:
В собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на определенных условиях (Павел. D. 16. 3. 6).
Самым важным делом похитителя является передача на подачу вещи, по поводу которой возник спор, например, право собственности. Стороны не могут доверять друг другу и протестовать, передав вещь другой стороне до тех пор, пока не будет решен вопрос о том, кому принадлежит вещь. В этом случае до разрешения спора вещь изымается из владения спорящих и передается какому-то нейтральному лицу, у которого она должна оставаться до конца спора (D. 16. 3. 17. pr.).
Секвестору может быть предоставлено право не только хранить имущество, но и управлять им; тогда он выступает не только в качестве поклажепринимателя, но и доверенного. В любом случае, поскольку похититель держит вещь не на имя конкретного вкладчика, а на имя того или иного из нескольких лиц, в отношении которых эта вещь будет признана, похититель признается законным владельцем вещи.
Передача вещи похитителю возможна не только по соглашению сторон, но и по приговору суда. [5] [6]
3.4 Залог (pignus)
Pignus или лучше, contractus pigneraticius есть закладной договор, в силу которого одно лицо (залогодатель, он же по общему правилу и должник по обеспечиваемому долгу) передает другому (залогопринимателю, кредитору) вещь для обеспечения долга.
Залог (pignus) cостоял в передаче движимой вещи от »должника — залогодателя»»кредитору — залогодержателю», с тем, чтобы он удерживал ее у себя в обеспечение предыдущего обязательства и вернул лишь тогда, когда получит удовлетворение в полном объеме.
Иск, который возникает отсюда в пользу должника-залогодателя
(выступающего в качестве кредитора в отношении возврата долга), -это actio pigneraticia in personam (это иск залогодателя к залогодержателю с целью, возврата долга), у которой имеется и свой вид actio contraria (т.е. встречный иск).
Договор залога, Основная обязанность из договора возникает для залогопринимателя:
Но при известных обстоятельствах может возникнуть и ответственность залогодателя: например, заложенная вещь причинила залогопринимателю убытки; тогда последний имеет встречный иск (pigneraticia contraria).
Так как залог дается в интересе обеих сторон, то обе они отвечают друг перед другом за всякую вину (omnis culpa).
4. Наследие реальных контрактов
обещанием
В современных реальных контрактах под термином «имущество» понимается совокупность имущества, прав и обязанностей, включая исключительные права. Без передачи права собственности настоящий договор не может считаться действительным и повлечь за собой какие-либо правовые последствия. Следовательно, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества (Вместе с тем следует учитывать, что реальный договор дарения в силу своей уникальности не порождает обязательственных правоотношений и поэтому после передачи имущества, необходимой для его заключения, никак не связывает стороны).
Таким образом, для заключения реального договора необходимо наличие юридического состава, включающего в себя два конститутивных элемента: выражение сторонами согласованной воли (достижение соглашения) по существенным условиям сделки и передача имущества, по отношению к которому впоследствии должником будут совершаться действия, составляющие предмет данной сделки. Указанный состав относится к числу сложных, поскольку накопление включенных в него юридических фактов осуществляется в строгой последовательности, то есть: сначала стороны должны прийти к соглашению, затем требуется действие по переходу права собственности.
5. Заключение
Обязательственное право Древнего Рима, конечно, отличалось формализмом. Этим пропитаны все договоры древности, и можно с уверенностью сказать, что «на протяжении всей истории римские правоведы боролись против формализма».
Конечно, современное гражданское право, вобрав в себя лучшие плоды древних исследователей, переработало многие договоры, например, пришлось отказаться от классификации договоров, предложенной античными юристами. Но, тем не менее, характер договорного права применительно к современности в древнеримскую эпоху практически не изменился. Пока правила, регулирующие связи с общественностью, совершенствуются и развиваются, но, тем не менее, идея, заложенная в римском праве, красной нитью проходит через обязательственное право развитых стран.
Конечно, современная гражданская ротация порождает новые виды договоров, а понимание и применение понятийного аппарата, идеологическое содержание каждого договора, условия его действия остаются практически неизменными по отношению к современности.
Можно только представить, что ждет мир облигаций, если бы он не был пропитан гениальным творением римских юристов, чей подвиг, несомненно, невозможно повторить.
6. Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/rimskoe-pravo-bezyimyannyie-kontraktyi-i-ih-harakteristika/
Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. Учебное пособие — Издательство Новосибирского Университета, 1999г.
Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы Римского частного права — Нижний Новгород, 2000г.
Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996.
Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература — 1984 г.
Груздев В.В.
Материалы сайта www.yuriditlit.narod.ru
[1] [2] Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы Римского частного права — Нижний Новгород, 2000г.- с.184.
[2] [3] Гай — выходец из сабиньянской юридической школы, основанной Капитоном. Автор учебного пособия — Институты, написано очень четко и максимально упорядоченно. Учебные заведения. Были популярны краткие и начальные учебники. Подготовка юристов в республиканском Риме выражалась в допуске молодых юристов к советам и обсуждению с ними отдельных инцидентов. В конце республики стали вести систематическое чтение лекций. В качестве пособия к этим занятиям и появились институции. Наибольшей популярностью пользовались институции Гая (2 в. н. э.) Эту своеобразную систему можно назвать доктринальной; при отсутствии или лишь кратком рассмотрении исторического материала все сосредоточено на догматическом изложении действующего права. Институциональный порядок раскрывает закон, и его применение не разбивается на случайную путаницу случаев, а имеет тенденцию расчленять весь материал с точки зрения общих юридических категорий, которыми являются, прежде всего, лица, вещи и требования.
[3] [4] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996.- с. 396.
[4] [5] Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения., М.: Юридическая литература — 1984 г.- с.117.
[5] [6] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996. – с.241.
[6] [7] Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и Экономика № 1 (155) от 1.2001
