Распространенной формой удовлетворения жилищной потребности граждан являются многоквартирные дома. В соответствии с пунктом 6 По-ложения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме [5].
Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В отличие от жилого дома, который так же относится к жилым поме-щениям, многоквартирный дом состоит из нескольких или многих жилых помещений – квартир, использование которых немыслимо без определенной инфраструктуры и помещений общего пользования. Кроме того, в многоквартирном доме могут быть предназначенные для самостоятельного использования нежилые помещения.
Проблема правового режима многоквартирного жилого дома заключается в том, что он, выступая объектом гражданских прав, одновременно как единое целое не может представлять собой самостоятельный объект права. Объектами вещных прав являются расположенные в доме жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также принадлежащее собственникам квартир на праве долевой собственности общее имущество дома. Нахождение многоквартирного дома на балансе у юридического лица – жилищно-эксплуатационной организации или жилищного кооператива – не имеет правового содержания, поскольку баланс является лишь формой учета имущества и необходимым условием для эксплуатации дома, но никаких правомочий по пользованию, владению и распоряжению домом у организации-балансодержателя не создает.
Жилая квартира, находящаяся в многоквартирном доме, как объект недвижимости имеет особый правовой режим. Она имеет строго целевое назначение, при всём этом обладает еще и той особенностью, что неизбежно включает в себя и право на общее имущество дома: подвалы, чердаки, лестничные площадки и иные общие помещения, несущие конструкции дома, лифты, стояки, иное механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся как за пределами, так и внутри квартиры или иного жилого помещения, если оно обслуживает более одной квартиры или жилого помещения, поскольку без такого рода объектов невозможно нормальное пользование и самим жилым помещением.
Договор найма жилого помещения (2)
... что она обязательна только для договоров найма жилых помещений в домах граждан [3, с. 497]. 1.2 Форма и содержание договора найма жилого помещения Жилые дома и жилые помещения по своему техническому состоянию, составу, ... комнаты другому лицу признается судом недействительным по иску нанимателя жилого помещения, связанного с освободившимся общим входом, а вселившиеся в нее лица подлежат выселению с ...
Социальная значимость жилья определила строго целевое назначение названных объектов недвижимости. Данный принцип закреплен в ГК РФ (ст. 288 [3]), согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан, а осуществление прав собственника по владению, пользованию и распоряжению ими должно производиться в соответствии с целевым назначением этих объектов недвижимости.
Гражданский кодекс РФ закрепляет два важных правила, определяю-щих правовой режим общего имущества собственников квартир в много-квартирном жилом доме. Первое правило заключается в том, что на это имущество устанавливается общая долевая собственность названных собственников [11, с.35]. Доли в праве на такое имущество пропорциональны размеру общей площади квартир. Второе правило запрещает собственнику квартиры отчуждать свою долю в праве на общее имущество жилого дома и совершать иные действия, влекущие передачу этой доли, отдельно от права собственности на жилье. В этом и состоит специфика правового режима объектов общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме. Соответствующая доля в праве собственности на указанное общее имущество всегда следует судьбе права собственности на жилье, будучи неразрывно с ним связанной [12, с.54].
С отнесением жилого помещения к числу недвижимого имущества возникает вопрос о соотношении прав на жилое помещение и расположен-ный под ним земельный участок. Поскольку физически многоквартирный дом связан с участком, необходимым для его использования, к общему имуществу относится и соответствующий земельный участок.
Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ) [1] устанавливает, что к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (п. 4 ч. 1 ст. 36).
Если исходить из буквального толкования этой формулировки закона, можно прийти к выводу, что любой земельный участок, на котором стоит многоквартирный жилой дом, автоматически входит в состав общего имущества этого многоквартирного дома. Такой вывод, конечно же, вызывает массу вопросов. Например, в состав какого общего имущества входит земельный участок, на котором расположено несколько многоквартирных домов? При этом законодатель тут же, в п. 4, делает оговорку, из которой следует, что буквальное толкование здесь неприменимо. Указывается, что «границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градо-строительной деятельности». То есть слова «на котором расположен многоквартирный дом» – это не констатация факта, а лишь особый оборот, не очень удачно используемый законодателем. Он обозначает не любой земельный участок, на котором стоит многоквартирный дом, а лишь такой, границы которого определены в установленном порядке. Точнее было бы использовать термин «земельный участок, сформированный для размещения многоквартирного дома».
Источники земельного права
... РФ, касающиеся административных вопросов. К источникам земельного права [Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/istochniki-zemelnogo-prava/ Вторую группу источников земельного права образуют нормативные договоры. Наиболее ... в ведение органов государственной власти г. Москвы предоставление земельных участков, находящихся в собственности Москвы, органам государственной власти РФ, ...
Такое толкование подтверждает и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Россий-ской Федерации» [4] (далее – Вводный закон).
В ч. 6 этой статьи, в частно-сти, указано, что «многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие ЖК, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома». То есть это не любой земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, а лишь такой, границы которого определены именно для использования многоквартирного дома [9].
Право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает независимо от регистрации этого права (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
Как указал КС РФ, «…переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета… и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка» [6].
Необходимо отметить, что ст. 16 Вводного закона неприменима к си-туациям, когда у здания, пусть жилого и многоквартирного, есть только один собственник [8].
Следовательно, в случае если на соответствующий земельный участок зарегистрировано какое-то иное право (например, право публичной собственности) и создаются препятствия в оформлении права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, достаточным способом защиты будет заявление требования о признании права. При этом не нужно обязывать органы власти к каким-либо действиям, не нужно заново устанавливать границы земельного участка и т.д.
Иное регулирование предусмотрено для ситуации, когда земельный участок сформирован для размещения нескольких объектов, в том числе многоквартирного жилого дома. Здесь применяется ч. 3 ст. 16 Вводного закона, в силу которой собственникам помещений дается иное право – право требовать формирования земельного участка под многоквартирным домом. И уже после реализации данного права этот вновь сформированный земельный участок переходит в общее имущество.
Итак, законодатель рассматривает две ситуации:
1) когда земельный участок сформирован под многоквартирный дом , адекватным способом действий в спорных ситуациях будет признание права общей собственности собственников многоквартирного дома;
2) когда земельный участок сформирован под несколько объектов, включая многоквартирный дом, адекватным способом действий представляется заявление в уполномоченный орган требования о формировании земельного участка (в случае отказа – заявление в суд требования о признании недействительным соответствующего решения об отказе, в случае непринятия или неисполнения решения – заявление в суд требования о признании незаконным бездействия).
Проблемы содержания общего имущества в многоквартирном доме
... размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, ...
Вместе с тем на практике могут возникать ситуации, которые доста-точно сложно однозначно разрешать исходя из приведенных норм. Эти нормы рассчитаны на случаи, когда застройка осуществлена таким образом, что земельный участок, предназначенный для одного многоквартирного дома, в принципе может быть сформирован. Иными словами, земельный участок, на котором находится многоквартирный дом и иные объекты, является делимым.
При этом возможна ситуация, когда земельный участок сформирован под многоквартирный дом и, например, пристроенное к этому дому здание, которое не является частью многоквартирного дома и на которое зарегистрировано самостоятельное вещное право. Собственник такого здания не может считаться собственником помещений в многоквартирном доме и, следовательно, не имеет доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ по вопросам об определении границ и размера земельного участка отсылает нас к земельному и градостроительному законодательству. При этом ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) [2] создает предпосылки для признания земельных участков под многоквартирными домами и иными объектами неделимыми. Так, в силу п. 4 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Исходя из п. 5 не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать эти земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Согласно п. 6 образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Споры, связанные с делимостью земельных участков под многоквар-тирными домами, встречаются в судебной практике . В основном это дела по требованиям о разделе тех или иных земельных участков, в удовлетворении которых суды отказывают, признавая соответствующий участок неделимым. При этом суды общей юрисдикции либо вообще не определяют правовой режим такого земельного участка, либо констатируют, что этот земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В качестве достаточно интересного примера, иллюстрирующего ука-занные выше проблемы, можно привести Постановление Семнадцатого ар-битражного апелляционного суда от 18.07.2011 № 17АП-5363/2011-ГК. Фабула дела такова: собственник помещений в пристрое под многоквартирным домом обратился к администрации города с иском о взыскании неосновательного обогащения – суммы, уплаченной им в качестве аренды за земельный участок, сформированный под пристроем. Истец полагал, что поскольку пристрой должен рассматриваться как часть многоквартирного дома, то с 01.03.2005 этот земельный участок стал общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, истец сам стал одним из сособственников и никакой арендной платы вносить не должен.
Земельный участок как объект недвижимого имущества и гражданских прав
... является определение земельного участка, как объекта недвижимого имущества, как объекту гражданских прав, способности быть объектом имущественного оборота. Земельный участок, занимает ... многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего ...
Суд в удовлетворении иска отказал и был поддержан судом апелляционной инстанции. Но рассуждения, содержащиеся в судебных актах, представляются спорными.
С одной стороны, «установление судом первой инстанции того, что в рассматриваемом случае такой земельный участок не сформирован, сформированы два земельных участка – под жилым домом и пристроем», признано достаточным для отказа в удовлетворении иска. То есть позиция опирается на описанное выше толкование норм о возникновении права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок: такое право возникает только с момента формирования. Раз земельный участок не сформирован, то никакого права не возникло, значит, истец правильно платил аренду.
С другой стороны, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что земельный участок был сформирован неправильно. Он должен был формироваться под многоквартирным домом вместе с пристроем, поскольку суды расценили пристрой как технологическую часть многоквартирного дома. Очевидно, что суд, рассуждая таким образом, должен был сделать вывод и о неделимости земельного участка, но это умозаключение вступило бы в совсем уж очевидное противоречие с общим решением.
Иными словами, вкратце суть решения такова: вообще-то истец прав, он один из собственников помещений в многоквартирном доме и сособст-венников общего имущества. Земельный участок изначально сформирован неправильно. Он вообще-то неделимый. Но раз уж так случилось, то истец должен был платить за аренду неправильно сформированного земельного участка. Понятно, что такое решение как минимум вступает в противоречие с правилом, которое сейчас закреплено в п. 4 ст. 1 ГК РФ: никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вариант толкования, а точнее, даже судебного подхода к решению подобных ситуаций, вытекающий из проанализированного судебного акта, следующий: для суда важно, как по факту сформирован земельный участок. Если он разделен, то нужно рассматривать его как делимый независимо от наличия признаков неделимости, даже если есть доводы в пользу его неделимости. Такой подход, как представляется, лишен оснований. Во-первых, те, кто первоначально формирует земельные участки, регистрируют права на них и т.д., тоже должны из чего-то исходить. Во-вторых, задача суда (естественно, с учетом принципа состязательности) – давать правовую оценку действиям участников правоотношений, а не соглашаться с любой фактически сложившейся ситуацией.
Необходимо, впрочем, отметить вывод по интересующей проблеме, к которому, судя по всему, склонялся суд (пусть он и не стал основой для конечного решения): земельный участок под многоквартирным домом и пристроем к нему в случае неделимости земельного участка является общим имуществом многоквартирного дома.
Такое решение можно рассматривать как первый вариант толкования норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства для данной ситуации. Но этот вариант также далек от идеала. Дело в том, что общее имущество собственников многоквартирного дома — это своеобразный имущественный комплекс. Виды входящего в этот комплекс имущества определены законом и объединены специфическим правовым режимом. Вывод о включении земельного участка в рассматриваемой ситуации в состав общего имущества неизбежно влечет возникновение вопроса о составе общего имущества многоквартирного дома и правах на него собственников пристроя.
Право собственности на общее имущество многоквартирного дома
... собственники квартир в многоквартирном доме стали участниками долевой собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры (общее имущество).2 2. Понятие общего имущества многоквартирного жилого дома. Понятие «многоквартирный дом» в ...
На этот вопрос можно ответить двояко. Во-первых, вслед за приведенным судебным актом констатировать, что такой пристрой представляет собой не что иное, как часть многоквартирного дома. Соответственно, собственники помещений в этом пристрое становятся собственниками имущества в многоквартирном доме с соответствующими правами и обязанностями. А в состав общего имущества при таком подходе должны войти, например, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции пристроя (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Бремя содержания этого имущества также должно ложиться на собственников помещений в самом многоквартирном доме. Вместе с тем и собственники помещений в пристрое (а это может быть и одно лицо) получают множество неприятных правовых последствий: связанность решением общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом (а значит, и пристроем как частью многоквартирного дома), необходимость участвовать в содержании всего многоквартирного дома и т.д.
Во-вторых, можно констатировать, что земельный участок стал частью общего имущества многоквартирного дома, но пристрой при всём этом остался самостоятельным объектом недвижимости. В этом случае возникает вопрос о правах собственников пристроя на земельный участок. Нормы ЖК и ЗК не дают ответа на этот вопрос. Исходя из ст. 271 ГК РФ, видимо, следует признать наличие у собственника пристроя какого-то весьма неопределенного права пользования земельным участком, аналогичного тому праву, на котором когда-то земельный участок предоставлялся под возведение пристроя.
Ответы, которые могут вытекать из приведенной судебной практики, как представляется, не являются удовлетворительными.
В силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Таким образом, законодатель в ЗК исходил из того, что возможны ситуации, когда на одном земельном участке находятся жилые здания и иные строения, но урегулировать эту ситуацию должно было жилищное законодательство. Как уже указывалось, жилищное законодательство вопрос о судьбе неделимого земельного участка, на котором имеется многоквартирный дом и иной объект недвижимости, оставило без урегулирования. Как показывает системное толкование, ст. 36 ЖК и ст. 16 Вводного закона говорят лишь о простейших ситуациях: когда земельный участок уже сформирован или когда он в принципе является делимым.
В силу ч. 1 ст. 7 ЖК в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Организация проведения капитального ремонта общего имущества ...
... о многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на ... капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целях формирования и актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: ... проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соотв тствии с главой 18 Жилищного кодекса РФ/Д.П. ...
Иными словами, данная ситуация не урегулирована жилищным зако-нодательством. Поскольку ЗК РФ прямо отсылает по этому вопросу к жи-лищному законодательству, следует признать, что в нем также не содержится прямого регулирования.
С наличием или отсутствием прямого регулирования в гражданском законодательстве все обстоит сложнее. Как указывалось, ЗК РФ установил, что земельные участки, на которых находятся жилые здания и иные строе-ния, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев. Если под домовладельцами понимать здесь всех собственников недвижимости, то прямое общее регулирование отношений общей долевой собственности содержится в главе 16 ГК РФ. В частности, п. 4 ст. 244 ГК РФ гласит, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимого имущества (как раз наша ситуация – на основании п. 2 ст. 36 ЗК РФ в собственность нескольких лиц поступил земельный участок).
В силу п. 3 ст. 244 ГК такая собственность будет долевой (причем режим такой долевой собственности не предполагает включения всего земельного участка в состав общего имущества многоквартирного дома).
На основании применения указанных правил получаем следующий режим: земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а является долевой собственностью собственников многоквартирного дома и пристроя. А вот доля в праве общей долевой собственности, приходящаяся на собственников многоквартирного дома, вполне может быть включена в состав общего имущества многоквартирного дома. Этот вывод вполне укладывается в логику закона – раз весь земельный участок под многоквартирным домом может быть общим имуществом, то и доля в праве собственности на этот участок должна входить в соответствующий имущественный комплекс.
Естественно, такое решение может вызвать много вопросов. Например, о применении ст. 245 ГК РФ о равенстве долей в праве общей собственности. Но это, однако, представляется в наибольшей мереправильным при отсутствии прямого решения законодателя.
Собственники квартир не вправе размещать в многоквартирных домах какие-либо предприятия, учреждения и организации без предварительного оформления перевода таких помещений в нежилые в соответствии с правилами жилищного законодательства. Собственник обязан использовать принадлежащее ему на праве собственности помещение таким образом, чтобы не выходить за указанные пределы. Последнее ограничение касается жилого дома в целом, а не только находящихся в нем жилых помещений. Здесь исключается размещение разного рода производств, в т. ч. подвалах или на чердаках жилых домов, поскольку кроме нарушения целевого назначения данного объекта отсутствие подобного запрета привело бы к созданию неудобств для граждан, использующих соответствующие жилые помещения по их назначению.
Права и обязанности владельцев собственных жилых помещений и ...
... общей собственности на жилое помещение; исследование основных положений прав и обязанностей собственника жилого помещения; характеристика права на пользование жилыми помещениями членами семьи собственника жилого помещения. Теоретическая разработка., Методы исследования., Структурно работа 1. Право общей собственности на жилое помещение Жилое помещение может принадлежать на праве собственности как ...
Основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества. Необходимо отметить, что данное правило сформулировано в диспозитивной норме, поэтому обязанность содержания помещения может быть возложена и на лицо, не являющееся его собственником, в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку многоквартирный дом признается объектом недвижимого имущества, соответственно, можно сделать вывод, что он не может не рас-сматриваться в качестве объекта гражданских прав. Соответственно, как и любая вещь, он может стать объектом вещных прав. Являясь объектом не-движимости, вещные права на многоквартирный жилой дом в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ должны подлежать государственной регистрации.
Многоквартирный дом имеет сходство со сложной вещью, однако та-ковой не является. Его режим противоположен режиму сложной вещи, которая искусственно создается путем объединения физически не связанных разнородных объектов, объединенных лишь возможностью использования по единому назначению. Исходя из целесообразности их совместного использования, законодатель устанавливает диспозитивное правило об общей судьбе всех элементов сложной вещи [10, с.62]. Помещения многоквартирного дома предназначены для самостоятельного оборота, хотя физически они являются частью дома и в этом качестве фактически зависят от судьбы дома. Так, признание многоквартирного дома аварийным влечет за собой признание непригодными для проживания и отдельных помещений в нем, хотя бы состояние последних было надлежащим.
Техническая зависимость отдельных помещений от элементов дома в целом объясняет и особенности режима общего имущества многоквартирного дома, и невозможность отчуждения этого имущества без отчуждения соответствующих помещений.
Задача
Шишкина обратилась в суд к бывшему мужу с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой и выселении. Суд установил, что Шишкин членом семьи Шишкиной уже не является, и обязал его не чинить бывшей супруге препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой и принял решение о выселении Шишкина из спорной квартиры. Законным ли, по вашему мнению, является решение суда?
Задание к задаче: Оформите исковое заявление по данному делу.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ [1] собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Порядок и условия предоставления гражданам жилых помещений на ...
... 59 ЖК, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их ... в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.Право на получение жилья по договору социального найма имеют только граждане Российской Федерации.Иностранные граждане и лица без ...
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По условию задачи не ясно, есть ли у Шишкина другое жилое помещение, куда бы он мог переехать.
Если такое помещение есть, то судебное решение является законным.
Если же такого помещения у Шишкина нет, то суд вправе был сохра-нить за Шишкиным право пользования квартирой на определенный срок.
В Федеральный суд
Центрального района г. Воронежа
Истец: Шишкина Анна Валерьевна,
проживающая г. Воронеж,
ул. Мира, д. 3, кв. 15.
Ответчик: Шишкин Леонид Петрович,
проживающий г. Воронеж,
ул. Мира, д. 3, кв. 15.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении
Я, Шишкина Анна Валерьевна, являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, ул. Мира, д. 3, кв. 15, что подтверждается свидетельством о праве собственности от «12» мая 2004 г. Указанная квартира была мною приобретена на основании договора купли-продажи от «27» апреля 2004 г. В период приобретения указанного недвижимого имущества я в браке не состояла.
В период с «15» июня 2010 г. по «10» апреля 2015 г. я состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания я зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа – Шишкина Леонида Петровича — и дочь – Шишкину Маргариту Леонидовну, 2013 года рождения.
Решением мирового судьи от «10» апреля 2015 г. брак между мной и ответчиком расторгнут.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у ответчицы(-ка) права пользования жилым помещением она (он) обязана (обязан) освободить квартиру (прекратить пользоваться).
Если в установленный срок она (он) не освобождает квартиру, то подлежит выселению по моему требованию на основании решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Выселить ответчика из принадлежащей мне на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д. 3, кв. 15.
Приложения
1. Копия искового заявления для ответчика.
2. Документ об оплате госпошлины.
3. Свидетельство о праве собственности на квартиру от «12» мая 2004 г.
4. Копия выписки из домовой книги.
5. Свидетельство о расторжении брака.
6. Свидетельства о рождении дочери.
7. Заверенная копия решения суда о расторжении брака.
Дата, подпись
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/obyektyi-jilischnyih-pravootnosheniy/
1. Жилищный кодекс Российской Федерации : от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СЗ РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 14.
2. Земельный кодекс Российской Федерации : от 25.10.2001 г. № 136- ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) // СЗ РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 15.
5. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого по-мещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции : Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (ред. от 25.03.2015) // СЗ РФ. – 2006. – № 6. – Ст. 702.
6. Постановление КС РФ от 28.05.2010 г.№ 12-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2010. – № 5. – С. 45.
7. Определение ВС РФ от 22.10.2014 г. № 305-ЭС14-1945 // СПС «Кон-сультант Плюс».
8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. № 17АП-7304/2011-ГК // СПС «Консультант Плюс».
9. Бандо М.В. К вопросу о правах на земельный участок под многоквартирным домом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2014. – № 12. – С. 102 — 108.
10. Кузьмак Р. Определение субъекта управления многоквартирным домом // Жилищное право. – 2014. – № 11. – С. 61 — 68.
11. Мишулина Е.С. Многоквартирный жилой дом как объект гражданского права // Общество и право. – 2009. – № 3. – С. 35 — 40.
12. Тихомиров М.Ю. Управление многоквартирным домом: новые требования законодательства. – М: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. – 96 с.
