Классификация методов экспертизы

Реферат

Методы экспертизы будут рассмотрены в структуре шести основных групп, выделенных на основе специфики способов получения экспертной информации. В таблице 5.1 эти группы расположены в порядке частоты их использования в социальной экспертизе.

Таблица 5.1.

Классификация методов социальной экспертизы, но способу получения экспертной информации.

Лй.

Г руина

Методы экспертизы

Основополагающий прием получении информации

Критический анализ.

Докладная записка, аналитическая записка отзыв, рецензия.

Письменное выражение мнений и суждений п конкретному вопросу.

Социологические методы.

Анкетирование, интервьюирование, метод фокус-групп.

Обобщение индивидуальных оценок.

Психологическая активизация творчества.

Метод мозговой атаки, метод мозгового штурма, метод суда, мето комиссий, ситуационный анализ.

Коллективная генерация инновационной информации.

Сценарные методы.

Метод сценария, сценарные разработки.

Разбор сложившихся ситуаций и прогнозирование развития сизуаций.

Информационное взаимодействие.

Метод Дельфи и его модификации.

Согласование индивидуальных оценок.

Систематизация вариантов.

Морфологический анализ и его модификации.

Поиск решения на основе систематизированног перебора вариантов.

Критический анализ. Эта группа самых простых и часто применяемых методов социальной экспертизы, состоящих в критическом разборе кого-то документа с выделением его положительных сторон и недостатков, а также в разработке предложени по его совершенствованию. Работа выполняется экспер-том/группой экспертов в письменном виде в форме отчета имеющего структуру, заданную Заказчиком, или самостоятельн разработанную Исполнителем. Основные методы — докладная записка , аполитическая записка и пр. Достоинством этого метод является простота его организации и низкая ресурсоемкость. Н для того, чтобы повысить объективность результата, целесообразно сделать заказ на серию докладных записок. Их последующи анализ и обобщение даст Заказчику более объективную и обоснованную информацию.

Социологические методы — основаны на проведении экспертных опросов.

Отличие экспертных опросов от массовых социологических опросов состоит в следующем:

  • не ставится условие репрезентативности, выбор небольшой группы экспертов проводится на основе их опыта, компетентности, интуиции и пр.;
  • предмет опроса лежит за рамками обыденного сознания (формирование гипотез, прогноз и тенденции развития выделение приоритетных факторов социального развити и пр.);
  • предполагается активное сотрудничество эксперта в выяснении поставленных проблем;
  • преобладает получение качественной, а не количественной информации.

Можно выделить две основные области применения социологических методов при проведении экспертизы: для оценки состояния и для прогноза развития различных явлений и процессов социальной жизни.

Опросы экспертов проводятся в форме анкетирования или интервью. Программа экспертного опроса носит, как правило концептуальный характер, и если у Заказчика/Организатора экспертизы есть сформулированные гипотезы относительно исследуемого объекта, то может быть составлена анкета , преимущественно с открытыми вопросами. Если проблема только ставится, и гипотезы относительно нее еще не сложились, то применяется метод интервьюирования. В социальной экспертизе могут быть использованы формализованные и неформализованные интервью.

Формализованное интервью близко к анкетированию, т. е. проводится по заранее составленным вопросам, ответы не которы записывает интервьюер. Неформализованное интервью предусматривает лишь список основных вопросов, частично их порядок, который может меняться в ходе беседы, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальны проблем, подлежащих далее системному анализу. Неформализованное интервью наиболее соответствует экспертному опросу, та как дает возможность получать большой объем разносторонне информации.

Для целей социальной экспертизы также может быть применимо фокусированное интервью, которое предполагает концентрацию (фокусировку) обсуждения на исследуемой проблеме, предметом изучения являются личные оценки и взгляды респондента. Такого рода интервью лежит в основе метода фокус-груп (или метода неформализованного фокусированного интервью проводимого с группой).

Основное назначение фокус-групп состоит в выявлении спектра мнений по изучаемой проблеме и поиска объяснения поведению людей в тех или иных ситуациях. Фокусированное интервью, как правило, проводится с носителями или потребителям социальных услуг, в том числе для проверки гипотез по ранее н известным населению новым явлениям, например, новые виды услуг или товаров. Особенно часто этот метод используется для изучения ожидаемой эффективности рекламы (ее сюжет, изобразительный ряд, слоган, музыкальное сопровождение).

В связи с эти в социальной экспертизе метод применяется с участием специфических экспертов — производителей или потребителей социальны услуг, однако это не исключает возможности применения его и работе с экспертами-специалистами.

Основные подходы и принципы реализации метода фокус-групп состоят в следующем.

  • — Выбор участников фокус-групп определяется тем, каки социальные типы соответствуют рассматриваемой социальной проблеме, являются перспективными для целевог рынка изучаемых товаров и услуг. В зависимости от этог формируется состав групп, который должен быть однородным (гомогенным) по выбранным признакам, например, пол, возраст, образование. Численность группы н должна превышать 8−10 человек, что обеспечивает, с одной стороны, разнообразие взглядов и продуктивное взаимодействие, а с другой — нс мешает полноценному участию каждого члена группы в обсуждении. Общее числ групп может составлять от 6 до 8, не рекомендуется проводить более 10 заседаний по одной проблеме, так как дополнительные группы уже не дают принципиально ново информации.

  • — В основе метода лежит взаимодействие участников группы. При правильно организованной групповой работе появляется больше возможностей для получения углубленной информации, чем при индивидуальном интервью Кроме того, динамика формирования мнений в группе позволяет определи ть значение такого фактора, как «групповое влияние».

  • — Ход дискуссии осуществляется профессионалом-модера-тором, который направляет течение групповой работы, соответствии с целями исследования. При этом модерато не должен выполнять функции «руководителя дискуссии» а только способствовать ее ходу. Опытный модератор балансирует между активным участием и пассивным наблюдением. Его главная задача — создать атмосферу, в которо каждый участник сможет свободно и спонтанно высказаться.

    • Для проведения фокус-групп требуется специальное техническое оснащение: заседание желательно проводить з круглым или овальным столрм, где удобно разместятс все участники;
    • дискуссия сопровождается аудио — или видеозаписью;
    • возможно присутствие наблюдателей в отдельном помещении, отделенном от основного односторонним зеркальным экраном.

    — Для проведения фокус-групп составляется план или сценарий дискуссии, в котором отражены основные темы, подлежащие обсуждению, но в то же время он имеет ви не вполне проработанного руководства. Основное назначение сценария — фокусирование на проблеме, настраивание на определенную тему. Одновременно он должен давать возможность участникам свободно высказываться обеспечивать динамику формирования мнений в группе.

Результаты исследования строятся, в том числе и на проверке устойчивости установок у идентичных групп или контрастного проявления различий в разных группах (например, молодые — пожилые, мужчины — женщины).

Основное достоинство метода состоит в том, что он позволяет получить принципиально новую информацию за счет эффекта группового взаимодействия и посмотреть на изучаемую услугу товар, концепцию и пр. глазами типичного потребителя.

Недостатком можно считать то. что он не прост в организации, трудоемок, требует специального оборудования и привлечения большого числа экспертов.

Психологическая активизация творчества. Методы этого типа основаны на поиске новой информации в ходе совместног обсуждения и решения поставленных проблем группой специалистов, которые находятся в непосредственном контакте друг с другом (другое название — методы прямого получения коллективног мнения).

Они позволяют избежать инерционной направленност поиска новой информации, используют элементы случайности активизируют ассоциативные способности человека. В данну группу входят: метод «комиссий», метод «мозгового штурма» метод «мозговой атаки», метод «суда» и пр (27, https:// ).

Метод «комиссий» предполагает проведение общей дискуссии с целью выработки единого мнения по обсуждаемому кругу вопросов. Такие дискуссии могут быть организованы как открытое обсуждение и голосование или свободное высказывание мне ний без обсуждения и голосования. Метод позволяет в ряде случаев выработать коллективное мнение относительно решения проблемы, избежав предубеждения и субъективизма отдельных экспертов (под воздействием полученной информации эксперт может изменить свое первоначальное мнение).

Однако он не лишен существенных недостатков, связанных с отсутствие анонимности наличием условий для конформизма, который проявляется в присоединении к мнению более авторитетных и компетентных лиц Публичная дискуссия может свестись к полемике 2−3 наиболее авторитетных экспертов, кроме того, существенным фактором становится возможная активность эксперта, не всегда коррелированная с его компетентностью. А публичность высказываний може привести к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ране высказанного мнения.

Указанные недостатки отчасти преодолеваются методом «мозговой атаки», который предусматривает ряд условий, способствующих творческой активности экспертов. Этот метод такж строится на коллективной дискуссии по поводу определенно четко сформулированной проблеме, но при этом обсуждается рассматривается любая высказанная идея, даже если она изначально представляется ложной или сомнительной. Такие услови поощряют дискуссию, свободное изложение своих мыслей, снижают давление авторитетов. Ситуация мозговой атаки способствует развитию творческого мышления экспертов и появлению новых идей.

Одной из сложностей проведения экспертизы по методу «мозговой атаки» является обязательное присутствие опытног организатора, который будет обеспечивать соблюдение прави дискуссии, поощрять и развивать ее.

Метод «суда» основан на том, что организация работы экспертов осуществляется в соответствии с правилами ведения судебного процесса и распределением между экспертами функций защиты, обвинения, судей, присяжных. Его использование особенно продуктивно при наличии у экспертов разных точек зрения, которые они будут отстаивать в рамках судебного разбирательства.

В рассматриваемую группу следует отнести метод ситуационного анализа , который состоит в том, что в режиме круглого стола или мозговой атаки эксперты анализируют причинно-следственные связи какой-либо политической, социально-экономической ситуации и ее дальнейшее развитие. Это один из принятых способов прояснения внезапно наступившего события, резко смены социально-политической ситуации и пр. Особенность этог метода состоит в том, что эксперт здесь самостоятельно формулирует исследовательскую задачу, в результате можно получит не только ответы на уже поставленные вопросы, но и разнообразие самих вопросов, отражающих квалификацию, компетентност и эвристические возможности эксперта. Недостатки метода могу проявиться в упрощении исследовательской задачи, редукци множества причин и факторов к минимальному набору параметров, ориентации на текущие зависимости без должного учета долговременных и латентных факторов.

Сценарные методы основаны на установлении логической последовательности событий с целью показать, как, исходя из сложившейся ситуации, может развиваться будущее состояни объекта исследования. Сценарии развития анализируемой ситуации позволяют с тем или иным уровнем достоверности определить возможные тенденции развития, взаимосвязи между действующими факторами, сформировать картину возможных состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех ил иных воздействий.

Сценарии позволяют:

    • определить перспективы развития ситуации при наличи разных управленческих решений и при их отсутствии;
    • своевременно осознать опасности, к которым могу привести неудачные управленческие решения ил неблагоприятное развитие событий.

    «Прототипы метода сценариев нередко мы находим в разные времена в разных странах. Так, например, Кутузов собравший военный совет в Филях, и прослушавший разные варианты возможных действий, определяющих различные сценарии развития войны с французами, предлагавшиес военачальниками, оценив их сильные и слабые стороны, пришел к тяжелому, но, пожалуй, единственно верному решениюоставить Москву, обрекая ее на поэ/сар и разрушения Однако последующее развитие событий подтвердило ег правоту. Москва была оставлена, но война благодаря этом выиграна « .

    В общей трактовке сценарий — это последовательное описание возможных событий при изменении одной или нескольких переменных. Разработка сценария принуждает эксперта заниматься деталями, которые он мог бы упустить, если бы ограничился только абстрактными соображениями. Метод предполагае создание технологий разработки сценариев, обеспечивающих более высокую вероятность выработки эффективных решений в те ситуациях, когда это возможно, и более высокую вероятность сведения ожидаемых потерь к минимуму, когда эти потери неизбежны. Основное достоинство метода сценария — наглядность итога простота восприятия, максимально доступное представление социального знания для принятия управленческого решения.

    Методы информационного взаимодсйствш! Отличительная особенность этих методов состоит в том, что вместо коллективного обсуждения той или иной проблемы проводится индивидуальный опрос экспертов для выяснения, например, относительной важности или сроков свершения каких-либо событий. Полученные обобщенные результаты доводятся до сведения экспертов, после чего они вновь отвечают на поставленные вопросы. Тако специфический экспертный опрос с приемом «информационног взаимодействия» позволяет, с одной стороны, получить достаточно согласованные экспертные оценки, с другой — значительно снизить конформизм, присущий коллективной групповой работе. Метод применим при анализе государственных решений, выявлени важнейших социальных причин или следствий, выборе определяющих факторов и пр.

    Наиболее известен так называемый «метод Дельфи» (в названии использована ассоциация с дельфийским оракулом), кото-

    рый применяется как универсальный метод экспертизы, в том числе и социальной.

    Алгоритм метода состоит в следующем:

      • в первом туре эксперты дают оценку какого-либо явления процесса, объекта;
      • Организатор подсчитывает среднюю оценку (медиану) показатель разброса оценок (дисперсию);
      • обобщенные результаты сообщаются всем экспертам, давших крайние оценки просят обосновать их, обоснования анонимно также передаются всем экспертам;
      • проводится 2 тур и последующие туры экспертизы с учетом новой информации, которую дает каждый предыдущий тур;
      • процедура повторяется до тех пор, пока оценки эксперто не окажутся в достаточно узком интервале, т. е. оценка н станет согласованной;
      • обязательные условия — число итераций конечно и н меньше 2 туров (обычно 4 тура), эксперты не взаимодействуют непосредственно, но между ними существует обратная информационная связь.

      Варианты применения метода могут состоять в том, что эксперты дают не точечную оценку, а интервальную; их знакомят не с оценками, а только с аргументацией других экспертов; все представляют не групповую оценку, а только отдельные крайни оценки, что делает поступающую к экспертам информацию боле гибкой и пр. 54 (методы «Дельфи-конференция», «Делфи-2» и т. д. ).

      Достоинство данных методов — анонимность и письменный вид работы создают иной стиль и снижают степень приспособления к доминирующим мнениям; существует обратная связь, позволяющая корректировать свои суждения с учетом усредненны оценок и пояснений других экспертов. К недостаткам можно отнести то, что они не устраняют полностью стремления эксперто следовать мнению большинства; иногда применение данных методов может быть достаточно трудоемким.

      Систематизация вариантов

      ния какой-то задачи путем их последовательного перебора. В основе методов лежит морфологический подход, который представляет собой упорядоченный способ рассмотрения предметов и получения систематизированной информации по всем возможным решениям изучаемой проблемы. В рамках метода «морфологический анализ» и его модификаций указанный подход реализуется на основе построения матрицы всех возможных вариантов решения, например, социальной проблемы или развития социального объекта и пр. Для этого составляется многомерная таблица (га называемый «морфологический ящик»), оси которой соответствуют основным характеристикам объекта, и на каждой оси указываются возможные параметры, варианты, значения данной характеристики. В ячейки ящика вносятся параметры, полученные н пересечении осей, что дает все возможные комбинации параметров изучаемого объекта.

      Например, для целей оптимизации системы социальной защиты населения может быть составлена двумерная матрица, на одной оси которой будут рассмотрены вид социальной помощи (материальная, медицинская, психологическая и т. д. ), на другой — категории получателей (инвалиды, одинокие пенсионеры, дети из неблагополучных семей неполные семьи и пр.).

      На основе морфологического анализа получается новая информация об изучаемом объекте и вырабатывается оценка всех возможных альтернатив. Основное преимущество метода — выбо наиболее приемлемого решения на основе рассмотрения каждог возможного варианта. Недостатком является высокая трудоемкость перебора вариантов при рассмотрении более чем двух осе или большого числа параметров на двух осях (например, комбинации 10 параметров на двух осях дают набор из 100 возможны вариантов).

      • Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.-Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.-С. 177.
      • Прикладная социология: Учебное пособие / Под рсд. Ю.С. Колесникова-Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-С. 150−163.
      • Шмерлинг Д. С. , Дубровский С. А. и пр. Экспертные оценки. Методы и применение // Статистические методы анализа экспертных оценок — М.: Наука. 1977.—В С. 294−298.
      • Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996.-С. 49−50.
      • Луков В. А. Социальная экспертиза — М., 1996. С. 109.
      • Рабочая книга по прогнозированию / Рсдколл.: И.В. Бестужев-Лада.- М. Мысль, 1982.-С. 164−165.
      • Л итв, а к Б. Г’. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996.-С. 60.
      • Луков В. А. Социальная экспертиза.- М., 1996 — С. 111.
      • Рабочая книга, но прогнозированию / Редкол.: И. В. Бесту же в-Лада.- М.: Мысль 1982.-С. 162−164.