Существовали специальные юрисдикции по военным, финансовым, духовным делам и для лиц, определенных сословий (сенаторов, клириков, солдат).
Высшими инстанциями были перфекты претория (praefecti praetorio) и сам император. Все эти лица находились в определенном иерархическом подчинении по отношению друг к другу. Замена формулярного процесса экстраординарным привела к коренному изменению многих принципов, характерных для двух предыдущих форм процесса. Судья в экстраординарном процессе обладал значительной свободой принятия решения. По этому поводу Ульпиан отмечал: «В настоящее время тому, кто в экстраординарном процессе рассматривает дело о преступлении, разрешается выносить приговор, какойон пожелает — либо более суровый, либо более мягкий, не выходяза рамки разумного».
Этот принцип свободного принятиярешения переходит и в инквизиционный процесс. Наказание (punitio)судья стал назначать по своему усмотрению, причем ономогло не соответствовать размеру, установленному законом. Правда, при назначении наказания учитывалось социальное положениевиновного (honestiores или humiliores), что являлось одним из характерных элементов формирования нового, раннефеодального общественного строя. Судопроизводство становится тайным от начала и до конца, письменным и обязательным для сторон. Дела судья возбуждал самостоятельно, по доносам и по слухам. Доносы уже во времена Нейронаоплачивались, а имена доносителей сохранялись в тайне. Лучшимдоказательством считалось собственное признание, поэтому в процессуальной практике часто стали применятся пытки, вначале (в период республики) только по отношению к рабам, а в период империипытки стали применять и к свободным гражданам. Власть судебнаясливается с административной властью. Порядок производства дел в форме инквизиционного процесса был тесно связан с новыми условиями их возбуждения. Если для возбуждения следствия достаточным поводом стало подозрение, то для проверки подозрения, еще до привлечения к ответственности определенного лица, в качестве обвиняемого, стала необходимой особая стадия производства — предварительное следствие (inquisitio praeparatoria) в отличие от «формального», «торжественного» следствия (inqusitio solemnis).
Позднее эти две стадии уголовного розыска получили название inquisitio generalis (общий розыск, не направленный против определенного лица, а имеющий целью еще только выяснение, было ли совершено преступление и на кого падает подозрение), и inquisitio specialis (розыск, направленный против определенного обвиняемого лица).
Легисакционный процесс
... было обеспечить судебную защиту этих лиц. Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из ... процесс пари, наложение руки, процесс с требованием назначить судью, процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей, процесс с взятием залога кредитором. Процесс ... отвечающие закону отношения. Экстраординарный процесс — непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником. Он появился ...
Это деление производства по делу на две стадии прежде рассмотрения его в суде оставалось и впредь характерной чертой инквизиционного процесса. Интересно, что М.А. Чельцов-Бебутов, различая производство ex officio в церковных судах и преследование еретиков (inquisitio privatitus haereticorum), утверждает, что последний институт действовал в руках епископов давно. Соглашаясь с данной точкой зрения, подчеркнем, однако, что институт инквизиции был узаконен церковью именно в период ее раскола и появления различных течений. Основанная на принципе официальности, инквизиционная форма процесса была предназначена прежде всего противостоять появившимся сепаратистским тенденциям. Когда при Диоклектиане, Константине и их преемниках Римская империя превратилась в неограниченную монархию, управление империей стало все более и более проникаться бюрократическими началами.
В этот период с развитием сложного бюрократического механизма quaestio-nes perpetuae отошли на задний план, а с установлением при Диоклетиане нового административного деления нормальным органом суда стали начальники провинций, которые судили по началам инквизиционного разбирательства. Таким образом, розыскной процесс был известен уже в эпоху рабовладельческого Рима. Таким образом, основные элементы инквизиционного процессасформировались в период постклассического римского права IV—V вв. н.э., став продуктом судебной практики, результатом перехода отпринципата к доминату (абсолютной монархии) и следствием формирования раннефеодальных отношений в римском обществе. Все это дает основание считать, что инквизиционный процессявляется последним «достижением» практики римского уголовно-процессуального права, а поэтому его изучение следовало бы включить в рамки программы общего курса римского публичного права, вразделе уголовное право.
2.3. Доказательства в уголовном процессе Древнего Рима
На доказательствах строилось обвинение преступника в совершенном опасном деянии. Исходя из того, что уголовный процесс только зарождался в Древнем Риме, стоит говорить о том, что доказательствами по делу в основном были устные в рамках показаний свидетелей и вещественные. Под свидетелями в римском праве понимались любые лица, как граждане, так и не граждане Древнего Рима. Свидетельствовать могли женщины, дети, а также рабы.
Рабы могли свидетельствовать только по преступлениям публичного характера, то есть против государственной власти. Однако при всем при этом, стоит отметить и установленные запреты. Именно в римском уголовном процессе зародился институт несвидетельствования против своих родственников. Кроме того, бывшие рабы, отпущенники также не имели права свидетельствовать против своих господ. Свидетельские показания брались в суде лично от конкретного лица. В розыскном процессе Древнего Рима полностью господствует так называемая «теорияформальных доказательств», согласно которой ценность доказательств строгорегламентирована (показания «знатного» более значимы, чем «худого»).Признание же обвиняемым своей вины расценивается как «царица доказательств».
Роль и место письменных доказательств в процессе доказывания
... целями курсовой работы являются: определение понятия и сущности письменных доказательств, их роли, места в процессе доказывания и особенностей использования. 1. Общая характеристика процесса доказывания в гражданском процессе, .1 Понятие, цель и предмет доказывания в гражданском процессе Прежде ...
В силу этого судьи (они же и следователи) стремятся во что бы тони стало добиться такого признания, используя для этого различные средстваи способы, включая пытки. Наиболее мрачным, одиозным видом розыскного процесса стала инквизиция. Основные черты инквизиционного процесса заключались в том, что:
- а)процесс от начала и до конца велся тайно, в том числе и от обвиняемого, который зачастую узнавал о том, что его приговорили к смертной казни, лишьбудучи доставленным на эшафот;
- б) в системе доказывания безраздельногосподствовал принцип презумпции виновности обвиняемого, а его признание расценивалось как «царица доказательств», в) при отрицании обвиняемым своей вины к нему применялись пытки без ограничений в своей продолжительности и используемых способах и средствах (раскаленное железо, огонь, ледяная вода и т. д. ).Так, в частности, обязательной в Древнем Риме была «дача свидетельских показаний под пыткой для бродяг;
- в случае тяжких, государственных или религиозных преступлений предписывалось пытать вообще по собственному усмотрению суда (Omnes omnio in majestate crimine, cum res exigit, torquentur) всякого. Вначале предписывалось пытать только колеблющихся в своих показаниях свидетелей, позднее от пытки как свидетеля могли быть освобождены только в особых случаях (известные люди, священники и т. п. ).
Особо регулировалось положение рабов, дающих свидетельские показания против своего господина: после допроса под пыткой они считались свободными и более не принадлежали прежнему владельцу». Следует также отметить, что доказательствами в суде являлись и вещественные доказательства, так называемые улики, которые могли быть добыты в рамках обыска. Документы являлись уликой только в случаях публичных деликтов. В своем первоначальном, в определенном смысле примитивном, видесостязательность имела место в Древнем Риме. Уже тогда в судебном разбирательстве, осуществляемом государем или представителем администрации, обвинитель (потерпевший) и обвиняемый наделялись равными правами по представлению доказательств и выступлению в суде. Состязательный уголовный процесс базируется на исходном положениио том, что процесс представляет собой правовой спор между обвинителем, коим является государство, и обвиняемым по поводу обвинения последнего всовершении преступления, происходящий перед независимым и беспристрастным судом, который и разрешает его. Функции уголовного преследованияи обвинения в таком процессе осуществляют участники уголовного процессасо стороны обвинения, а функцию защиты — со стороны защиты. Что касаетсясуда (судьи), то единственной процессуальной обязанностью для него является осуществление функции разрешения обвинения по существу, то есть того, что именуется правосудием.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
постановления сената и народных собраний;
— законы, изданные диктаторами и императорами Древнего Рима. Римское уголовное право не знало понятия преступления, существовало понятие деликта, которые разделялись на частные и публичные. Основными видами преступлений являлись: государственные, против личности, преступления бесчестья, преступления против собственности, предвыборная коррупция, преступления против хозяйственного порядка и др. Римское уголовное право указывало не только на субъекта преступления, но и на его свойства. Особенности субъекта преступления были закреплены в Законах XII Таблиц, где указывалось на такие свойства субъекта, как социальное положение, возраст, болезнь и старость.
Государство и право Древнего Рима
... многовекового процесса, изучение наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным и по сей день. Прежде всего, надо сказать, что термином “римское право” обозначается право античного Рима, право Римского ... ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И УТВЕРЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ В РИМЕ. На холмистом берегу Тибра, в 25 км. от его впадения в Тирренское море, в IX в. до н.э. возникли поселения пастухов ...
Несмотря то, что причинно-следственная связь между субъектом и преступлением носила преимущественно объективный характер, на законодательном уровне регламентировалось положение субъекта преступления. Обращалось внимание на наличие вины и мотивов преступления. Для определения ответственности законодателем учитывался волевой критерий — умышленно или неумышленно совершено преступление. Интеллектуальный критерий — понимания содержания фактической и социальной сторон своих действий, видимо подразумевался, так как в правовых актах упоминалось случайное причинение вреда. Применение наказания в большей степени носило ритуальный характер. Очень часто в качестве необходимой человеческой жертвы богам выступали преступники. Римское уголовное право знало шесть видов наказания: заключение в тюрьму, принудительные работы, смертная казнь, телесные наказания, лишение гражданского статуса. Суд в архаический период вершил царь (rex)на Форуме, при стечении народа, как правило, вдни, определенные для проведения торгов. Публичность судопроизводства говорит о том, чтосудебные полномочия к царю перешли отнародного собрания. Процесс мог быть либо частным, либо государственным.
Частный характер процесс имел тогда, когда обвинение возникало на основе частных деликтов. Уголовный процесс Древнего Рима носил инквизиционный характер. Обвинительные и судебные функции не были разделены в уголовном судопроизводстве Древнего Рима. На начальном этапе становления уголовного процесса в Древнем Риме гражданский процессеще не отделялся от уголовного. Порядок производства дел в форме инквизиционного процесса был тесно связан с новыми условиями их возбуждения. Если для возбуждения следствия достаточным поводом стало подозрение, то для проверки подозрения, еще до привлечения к ответственности определенного лица, в качестве обвиняемого, стала необходимой особая стадия производства — предварительное следствие (inquisitio praeparatoria) в отличие от «формального», «торжественного» следствия (inqusitio solemnis).
Позднее эти две стадии уголовного розыска получили название inquisitio generalis (общий розыск, не направленный против определенного лица, а имеющий целью еще только выяснение, было ли совершено преступление и на кого падает подозрение), и inquisitio specialis (розыск, направленный против определенного обвиняемого лица).
Это де-ление производства по делу на две стадии прежде рассмотрения его в суде оставалось и впредь характерной чертой инквизиционного процесса
Таким образом, основные элементы инквизиционного процесса сформировались в период постклассического римского права IV—V вв. н.э., став продуктом судебной практики, результатом перехода отпринципата к доминату (абсолютной монархии) и следствием формирования раннефеодальных отношений в римском обществе. Все это дает основание считать, что инквизиционный процессявляется последним «достижением» практики римского уголовно-процессуального права, а поэтому его изучение следовало бы включить в рамки программы общего курса римского публичного права, вразделе уголовное право. На доказательствах строилось обвинение преступника в совершенном опасном деянии. Исходя из того, что уголовный процесс только зарождался в Древнем Риме, стоит говорить о том, что доказательствами по делу в основном были устные в рамках показаний свидетелей и вещественные. Под свидетелями в римском праве понимались любые лица, как граждане, так и не граждане Древнего Рима. Свидетельствовать могли женщины, дети, а также рабы. Рабы могли свидетельствовать только по преступлениям публичного характера, то есть против государственной власти. В розыскном процессе Древнего Рима полностью господствует так называемая «теорияформальных доказательств.
Понятие и сущность уголовного процесса
... обоснованность и справедливость принимаемых решений. Единство рассмотренных элементов и образует общее понятие уголовного процесса. Уголовный процесс - это регламентированная законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению, ...
В целом следует констатировать, чтосоздавшаяся в ходе политической борьбыплебеев с патрициями конкурирующая в первойинстанции уголовная юрисдикция привела к тому, что в раннереспубликанский период не удалосьсоздать ни постоянной следственной власти, нисколько-нибудь узаконенного предварительногодознания. Вынесение уголовных приговоровформально осуществлялось в законных формахи законными органами, однако неразвитостьуголовного законодательства приводила к тому, что приговоры постановлялись не наосновании твердого закона, а по судейскому, граничившему с произволом, усмотрению судей. Вместе с тем возможность апелляции кнародному собранию, а также применение неузаконенных, но общепринятых и святовыполнявшихся правил о том, что гражданинможет быть арестован только вне своего дома, что следственный арест можно применять лишьв крайних случаях, и что обвиненное, но еще неосужденное лицо может избежать личногонаказания, отказавшись от своих гражданскихправ, вносили в уголовный суд и процессгуманистические черты и демократический дух.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/ugolovnoe-pravo-drevnego-rima/
Нормативно-правовые акты
Кудинова О. А.
Институции Гая. Кн. 3 ст. 109 (https:// , 11).
/ В кн.: Гай. Институции / Пер. с лат. Ф.
В. А. Савельева, Л. Л. Кофанов
М., 2011. С. 189II. Основная и специальная литература
В. Н. Проблема, Е. В. Организация, Р. А. История, В. Н. Профессиональное, В. Г. Уголовный, Ю. С. Воззрения
2012. № 3−4 (7−8).
С. 30−37.Моммзен Т. История Рима. М.: Эксмо 2009.
О. А. Римское
Плутарх Сравнительные жизнеописания В 2-х т. Т. 1 — М., 2013
И. А. История
Судебный процесс в Древнем Риме // [Электронный ресурс]:
В. М. История
Цицерон. Тускуланские беседы. п. IX -XI. / В кн. Марк Тулий Цицерон. Избранные сочинения. — М., 2012
Цицерон. Философские трактаты. М., 2013. ПРИЛОЖЕНИЕ 1Рис.
1. Виды преступлений по римскому праву
ПРИЛОЖЕНИЕ 2Рис.
2. Судебный процесс в Древнем Риме
