Административная ответственность вместе с уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственностью является одним из видов юридической ответственности. Указанный вид ответственности устанавливается государством путем издания нормативно-правовых актов, которые определяют основания ответственности, меры, которые применяются к правонарушителям, а также порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и исполнения указанных мер.
В административном праве назначение административной санкции влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности — это реализация административно-правовых санкций, применение административных наказаний судов, органом исполнительной власти или должностным лицом, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом в сфере предпринимательской деятельности.
Дискуссионность категории «ответственность юридического лица» связана в первую очередь с сущностью самого юридического лица как правовой фикции, что из-за отсутствия у него рассудка и какого-либо психологического отношения к совершаемым действиям затрудняет использование понятия вины в его обычном понимании. Отсутствие единого подхода к пониманию вины создает трудности при определении урегулирования административного правонарушения, совершенного юридическим лицом. Однако трудности возникают не только теоретически, но и с прямым отнесением к административной ответственности юридических лиц: сложилась довольно противоречивая судебная практика.
Специфика данной работы заключается в исследовании института административной ответственности юридических лиц, который относительно недавно сложился в сфере предпринимательской деятельности.
Актуальность темы заключается в том, что сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой, что в рамках проведения административной реформы и постоянных изменений законодательства способствует возникновению коллизий и пробелов в законодательстве, в свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопрос об административной ответственности необходим для научных исследований. Труды таких теоретиков административного права, как С.В. Алексеев, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Н.В. Макарейко, М.Б. Лазарев, Х.И. Цечоев создал теоретические основы понимания административной ответственности как правового явления.
Понятие, способы и основания ликвидации юридического лица
... ликвидация юридического лица в принудительном порядке выступает в качестве средства не гражданской, а публично-правовой административной ответственности. Таким образом, ликвидация юридического лица ... курсовой работы связана с тем, что в нынешних условиях нестабильной экономической ситуации в России, когда под влиянием объективных обстоятельств ежедневно прекращают свою деятельность юридические лица ...
Административная ответственность юридических лиц стала предметом исследований Ю.Ю. Колесниченко, Н.А. Морозовой, Я.Н. Чапурных, П.И. Кононова, А.П. Алехина, Ю.Б. Аникиеенко, А.Г. Березницкого, К.Н. Ивановой, Е.В. Кирильчик, Л.А. Косицыной, А.Б. Панова, М.П. Петрова, Р.А. Ражкова, А.А. Резникова и других авторов.
Особое внимание уделяется вопросу о понятии ответственности юридических лиц и о понятии вины юридического лица.
Несмотря на то, что этот вопрос подробно изучен в юридических работах многих авторов, некоторые аспекты административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности не нашли отражения в литературе. Осталась нерешенной проблема определения юридического лица как субъекта административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, вопрос о количестве элементов в составе административного правонарушения юридического лица, недостаточно разработана теоретическая концепция административно-правового регулирования ответственности юридических лиц, в том числе нет единого подхода к понятию «юридическое лицо как субъект административного правонарушения», содержанию понятия «вина юридического лица».
Вышеизложенное свидетельствует о недостаточной изученности проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения юридических лиц, совершивших административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.
Предмет исследования — советское и российское законодательство, практика российских судов и органов исполнительной власти.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов, как А.Б. Агапов, Б.В. Россинский, Н.В. Макарейко, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов, А.П. Алехин, Ю.Б. Аникеенко, Д.Н. Бахрах, О.А. Беляев, А.Г. Березницкий, К.Н. Иванова, Е.В. Кирильчик, Ю.Ю. Колесниченко, Л.А. Косицына, Б.М. Лазарев, Б.М. Лазарев, А.Б. Панов, М.П. Петров, А.А. Резникова, В.Д. Сорокин, Я.Н. Чапурных, О.М. Якуба.
Эмпирическую основу исследования составляют Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ряд Федеральных законов, содержащий положения об ответственности юридических лиц при осуществлении ими конкретных видов предпринимательской деятельности, ряд иных федеральных законов, в том числе утративших силу, а также нормативные акты субъектов РФ, в частности, Кодексы субъектов РФ об административных правонарушениях, а также. Для правоприменительной практики большое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ((в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71), Постановление Пленума ВС от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», Постановление Пленума ВС Российской Федерации от 24 марта 2005 г. (ред. от 19.12.2013) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также ряд иных актов высших судебных органов.
Организация проведения процедуры медиации виды процессуальных ...
... форм медиативной юридической деятельности; 4. Рассмотреть порядок, условия проведения процедуры медиации и выбор медиатора; 6. Изучить вопросы применение норм о медиации в гражданском судопроизводстве; 7. Рассмотреть перспективы использования медиации в исполнительном производстве ...
Методологическую основу составляют общие (анализ и синтез) и частные (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования.
Научная новизна исследования видится в попытке разработать практически применимый подход к пониманию административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.
Практическая значимость заключается в детальном изучении основных правовых явлений, связанных с принятием административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.
В силу того, что административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности не лишена внутренних противоречий и является предметом дискуссий, целью данной работы будет выявление проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Для достижения поставленной цели намечен ряд задач, среди которых необходимо:
- Во-первых, дать понятие юридического лица, выявить ряд особенностей административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности, рассмотреть состав административного правонарушения, совершаемого юридическими лицами в сфере предпринимательской деятельности, и его основные признаки;
- Во-вторых, рассмотреть виды административных наказаний, назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных правонарушений при осуществлении предпринимательской деятельности;
- В-третьих, рассмотреть конкретные составы административных правонарушений в ряде областей предпринимательской деятельности;
- В-четвертых, проанализируйте общие правила применения санкций к юридическим лицам.
В целях раскрытия перечисленных вопросов, мною были изучены, история становления института административной ответственности юридических лиц, основные признаки и структура административной ответственности, содержание административных наказаний и порядок их назначения, административные правонарушения, совершаемые юридическими лицами в отдельных сферах предпринимательской деятельности, а также проблемы привлечения юридических лиц.
1 Юридическое лицо как субъект административного
правонарушения в сфере предпринимательской деятельности
1.1 Понятие юридического лица как субъекта административного
правонарушения
Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде 1. Основываясь на приведенном выше определении, можно вывести следующие четыре характеристики юридического лица 2.
Во-первых, у юридического лица есть организационная единица, то есть определенная иерархия органов управления, составляющих структуру юридического лица. Но эта особенность включает не только внутреннюю структуру, но и внешнюю, в частности, юридическое лицо может иметь обособленные подразделения: филиалы и представительства.
Во-вторых, для юридического лица характерна родовая обособленность, которая является основой гражданской правоспособности лица, предпосылкой для осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности.
Общество с ограниченной и общество с дополнительной ответственностью ...
... задачах Сформулировать понятие и признаки юридического лица. Описать организационно-правовые формы юридических лиц. Раскрыть сущность понятий «общество с ограниченной ответственностью» и «общество с дополнительной ответственностью», описать состав участников и учредительных ...
В-третьих, самостоятельная имущественная ответственность. По общему правилу юридическое лицо отвечает своим имуществом по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам своих учредителей. Но из этого правила есть исключения.
В-четвертых, юридическое лицо действует в гражданском обороте от своего имени. Наименование — средство его индивидуализации, с указанием на организационноправовую форму.
Кроме того, юридическое лицо обладает правосубъектностью, что позволяет ему быть участником общественных отношений, а значит юридическое лицо является Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / Е. В. Иванова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 269 с. — Серия: Бакалавр. Академический курс. С.34. субъектом права. Однако необходимо проводить различие между понятиями «субъект права» и «субъект правоотношения». Объект правоотношений — лицо, которое осуществляет свои права и обязанности в конкретных правоотношениях, а юридическое лицо — потенциальный участник правоотношений.
Независимо от отрасли права понятие «субъект права» является фундаментальным и играет важную роль в определении основных институтов отрасли. В связи с этим понятие «субъект права» в каждой отрасли права имеет свои особенности.
В конце XIX – начале ХХ вв. под понятием «субъект права» понимался лишь носитель субъективных прав. Г.Ф. Шершеневич считал, что понятие «субъект» в правоотношениях имеет двоякое значение: с активной стороны как правообладателя и с пассивной стороны как носителя обязательств3.
По мнению Д.Н. Бахраха, субъекты административного права следует признать участниками управленческих отношений, которым административно-правовые нормы наделили правами и обязанностями, возможностью вступать в административно-правовые отношения4. Представляется правильным считать данное понимание верным.
Не менее важно различать понятия «субъект ответственности» и «объект преступления». Лицо, совершившее административное правонарушение (субъект правонарушения), привлекается к административной ответственности, следовательно, становится субъектом административной ответственности. Однако в ряде случаев лицо, в отношении которого совершено административное правонарушение, освобождается от административной ответственности.
Объект административного правонарушения — обязательный элемент, без которого деяние не может быть квалифицировано как административное правонарушение и административная ответственность не возникает. В отличие от предусмотренного уголовным законодательством состава преступления, как физические, так и юридические лица несут административную ответственность. Под субъектами административного правонарушения понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, достигшие шестнадцатилетнего возраста.
Как было сказано выше, юридические лица также несут административную ответственность. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. –Вып. 3. – М., 1912. – С. 574. Бахрах, Д. Н. Система субъектов советского административного права / Д. Н. Бахрах // Советское государство и право. – 1986. – № 2. – С. 41. Ю.Ю. Колесниченко «Административная ответственность юридических лиц», Московская государственная юридическая академия, Москва, 1999. – С. 26.
Дисциплинарная ответственность по трудовому праву: понятие, виды, ...
... работника и всего трудового коллектива: при плохой трудовой дисциплине больше аварий и несчастных случаев на производстве; способствует рациональному использованию рабочего времени каждого работника и всего трудового коллектива. Дисциплинарная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. В ...
В теории гражданского права выделяются различные классификации юридических лиц, в частности, в зависимости от целей делятся на коммерческие и некоммерческие; в зависимости от членства на корпоративные и унитарные6. Каждая из этих классификаций делится на более узкие группы, в частности, коммерческие делятся на хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства.
Независимо от организационно-правовой формы, с момента регистрации в качестве юридического лица это лицо в случае совершения преступления принимает на себя административную ответственность, предусмотренную для юридических лиц, то есть становится объектом административного правонарушения. Иностранные юридические лица несут общую административную ответственность в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Юридические лица привлекаются к административной ответственности в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Для привлечения юридического лица к административной ответственности необходимо установить вину лица, для этого важно доказать, что он имел возможность соблюдать правила и нормы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но он не принял всех мер, которые зависели от него, чтобы уважать их. Виновное лицо несет административную или уголовную ответственность независимо от того, наложено ли административное наказание на юридическое лицо, аналогично юридическое лицо не освобождается от административной ответственности в случае вынесения приговора физическому лицу.
Институт административной ответственности юридических лиц относительно зрел; В теории административного права высказываются разные точки зрения на то, когда именно этот институт сформировался и через какие этапы он прошел. Развитие института административной ответственности юридических лиц в национальном административном праве рассматривается некоторыми учеными через трехпериодную призму его законодательного оформления и совершенствования. Первый период – с 1917 по 1961 гг., второй – с 1961 по 1981 гг., третий – с 1981 до 1991 гг7. Не все См., например: Балашов А. И. Предпринимательское право для экономистов : учебник и практикум для академического бакалавриата / А. И. Балашов, В. Г. Беляков. — Москва. : Юрайт, 2016. — С. 34. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. – С. 7. авторы соглашаются с данной периодизацией, к примеру, Л.А. Косицына полагает, что временной отрезок с 1991 г. по настоящее время также представляет собой два отдельных периода развития законодательства об административной ответственности юридических лиц. Поэтому четвертый период следует рассматривать с 1991 по 2002 гг., характеризующийся наиболее бурным и динамичным законодательным обособлением норм об административной ответственности субъектов данного вида, и пятый – с 2002 г. по настоящее время – период кодификации подавляющего большинства норм об административной ответственности юридических лиц в КоАП РФ8.
Понятие и признаки юридического лица
... и второй частей работы составляют общие положения института юридического лица в целом, его понятие, признаки, виды, правовое регулирование. В третьей части работы рассмотрены вопросы регистрации юридических лиц, а четвертая часть посвящена вопросам прекращения деятельности юридического лица ...
Считается, что до 1960-х годов термин «административная ответственность организаций» не использовался как таковой, но к коллективным образованиям применялись финансовые санкции. В то же время противники данной позиции утверждали, что административная ответственность учреждений, предприятий, организаций существовала и приводили в пример Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 апреля 1959 г. «Об участии колхозов, совхозов, промышленных, транспортных, строительных и других предприятий и хозяйственных организаций в строительстве и ремонте дорог», где говорится о штрафе, налагаемом на вышеперечисленных субъектов за уклонение от участия в дорожных работах.
На втором этапе административная ответственность юридических лиц пошла по пути ограничения применения административных санкций. Фактически, в период 1961-1981 гг. Административная ответственность к юридическим лицам не применялась. В качестве подтверждения данной позиции можно привести Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», в соответствии с которым признавалось нецелесообразным применение административных взысканий к учреждениям, предприятиям и организациям, в связи с тем, что действительные виновникидолжностные лица, совершившие нарушения оставались безнаказанными.
Фактически до 1980-х годов административная ответственность приравнивалась к уголовной ответственности, поскольку она защищала одни и те же общественные отношения, и, поскольку юридические лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности, они не могут быть квалифицированы как субъекты административной ответственности.
На третьем этапе были приняты важные указы, в частности, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1981 г. «О порядке введения в действие Основ Л.А. Косицына «Административная ответственность юридических лиц за нарушение таможенных правил», Омская юридическая академия, Омск, 2006, С 23. законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» упоминал об административной ответственности юридических лиц в административном порядке. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 г. № 10864-Х «Об экономической зоне СССР» предусматривал административную ответственность юридических лиц за совершение предусмотренных Указом нарушений в пределах экономической зоны.
Начало четвертого периода административисты датируют 25 апреля 1991 г. – принятием Земельного кодекса РСФСР9, ст. 125 которого устанавливала административную ответственность организаций за нарушения земельного законодательства. После чего развитие института административной ответственности юридических лиц стало набирать обороты, стали приниматься как нормативные правовые акты, в том числе и кодифицированные, так и подзаконные, а также акты субъектов РФ
В целом до конца четвертого периода законодательство об административной ответственности юридических лиц развивалось непоследовательно, без достаточного определения законодательной перспективы, и на уровне субъектов Российской Федерации, даже не согласовываясь с Федеральное законодательство 10.
Административные правонарушения и виды административных взысканий
... правоприменительной деятельности. Это обстоятельство было учтено при постановке вопроса о разработке нового Кодекса об административных правонарушениях. 4. Административная ответственность - вид юридической ответственности, выражающийся в применении полномочными органами и должностными лицами конкретных административных взысканий ...
Проанализировав научные работы, в частности работы В.Р. Якупова, Э.А. Кононова, Н.А. Морозовой и др., направленные на изучение процесса становления института административной ответственности, можно сделать вывод, что административная ответственность имела место в правовой системе России, начиная с послереволюционного периода. Однако, в отдельные периоды времени в усеченном виде.
До 2002 года российское законодательство характеризовалось разрозненными нормами административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В частности, статья 2 Закона РФ от 17 декабря 1992 г. N 4121-I «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства»11 предусматривала наложение штрафа на предприятия, выполняющие проектные, строительно-монтажные работы, производящие строительные материалы, конструкции и изделия, являющиеся заказчиком Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Л.А. Косицына «Административная ответственность юридических лиц за нарушение таможенных правил», Омская юридическая академия, Омск, 2006, С 24. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» [Электронный ресурс] : утр. силу 1 июля 2002 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. в строительстве или совмещающие функции заказчика и подрядчика в размере от ста тысяч рублей до одного миллиона.
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. N 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в качестве видов административных наказаний предусматривал наложение штрафа в размере от ста до тысячи минимальных размеров оплаты труда, а также конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствующих таре и (или) упаковке или без таковой12.
Градостроительный кодекс от 7 мая 1998 г. №73-ФЗ за нарушения норм в области градостроительства предусматривал наложение штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, вышеупомянутые законы содержали общие правила производства по делам об административных правонарушениях, которые ссылались на Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
Кодекс об административных правонарушениях РСФСР предусматривал ответственность в вопросах предпринимательской деятельности в единственной главе 12 «Административные правонарушения в сфере торговли и финансов». С вступлением в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях количество составов деяний, наказуемых в административном порядке, значительно увеличилось. Правила, предусматривающие ответственность в сфере предпринимательской деятельности, приобрели своего рода структурирование. «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 08.07.1999 N 143-ФЗ [Электронный ресурс] : утр. силу 1 июля 2002 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 1.2 Особенности административной ответственности юридических лиц
«Прокурорский надзор за административной деятельностью ОВД» (артикул 0010941)
... предупреждению, раскрытию и расследованию административных правонарушений. Объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими административную деятельность. Предмет дипломной работы — теоретические, организационные, правовые ...
в сфере предпринимательской деятельности
Административная ответственность юридических лиц выражается в применении к правонарушителям административных наказаний, предусмотренных санкциями статей особенной части КоАП РФ. Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности имеет ряд отличительных характеристик.
Начнем с того, что же такое предпринимательская деятельность. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. значение срочной предпринимательской деятельности трудно переоценить. В частности, юридическое определение необходимо для правильного и правильного применения материальных норм гражданского права, для правильного применения процессуальных норм, а также для правильного применения правил об ответственности. Так, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» гласит, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя13.
Рассмотрим признаки предпринимательской деятельности подробнее.
Первый признак — самостоятельность. В литературе самостоятельность принято разделять на имущественную и организационную самостоятельность 14. Организационная самостоятельность означает наличие возможности независимого принятия решений, независимость субъекта от иных частных лиц, государственных органов, свободу в Постановление Пленума ВС от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Рос. газ. 2004, №3648. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Изд. 2-е — М.: «КОНТРАКТ»: «ИНФРАМ», 2009. С. 2. выборе вида данной деятельности, формы ее осуществления и конкретной реализации данного вида деятельности. Независимость владения — наличие отдельного владения, что позволяет осуществлять собственную деятельность. Границы самостоятельности устанавливаются законом, выражаются в правоспособности, которую чаще всего делят на общую (универсальную) – способность юридического лица приобретать, иметь любые субъективные права и нести любые обязанности, необходимые для осуществления деятельности юридического лица; специальную – предполагает лишь участие в определенном круге отношений и, соответственно, предполагает возможность иметь права и нести обязанности, необходимые только для участия в конкретно этих отношениях (например, унитарные предприятия – могут заниматься тем, что предписано).
Административное правонарушение (2)
... КоАП Республики Беларусь “Невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, повлекшее совершение несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет деяния, содержащего признаки административного правонарушения, ... пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов. В курсовой работе я использовал разные учебники российских и белорусских ...
Ряд авторов указывают на исключительную правоспособность, подразумевающую санкционированную деятельность. Помимо названных лимитов существуют организационные рамки — организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, которые названы в законе и не могут толковаться широко.
Второй признак – рисковый характер. Под предпринимательским риском понимается опасность или угроза того, что предприниматель понесет убытки в виде дополнительных затрат или получит прибыль ниже расчетной.
Третий признак — внимание к систематической прибыли от использования собственности, продажи товаров и оказания услуг. Этот знак не получил юридической расшифровки, в практике не выработаны твердые критерии того, что следует понимать под вниманием к систематической прибыли. Однако можно сделать вывод, что внимание к систематической прибыли — субъект хотел и хотел получать систематическую прибыль. В связи с отсутствием четких критериев установления того, что воля направлена на систематическую прибыль, необходимо оценить объем деятельности, размер полученной прибыли и суть самой операции.
Четвертый признак – формальный, государственная регистрация. В соответствии с законодательством Российской Федерации ведение хозяйственной деятельности без государственной регистрации невозможно.
Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности применяется вследствие нарушения правил, регулирующих осуществление предпринимательской деятельности. Причем следует понимать указанные правила в широком смысле, включая в данное понятие не только само осуществление предпринимательской деятельности, производственный процесс, но и нормы и правила, регулирующие процедуру регистрации юридического лица, реорганизацию и ликвидацию юридического лица. Вред, который может быть причинен в результате совершения административного правонарушения в ходе осуществления лицом предпринимательской деятельности носит многосторонний характер. По мнению Я.Н. Чапурных, нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности в РФ в целом, так как уровень развития правил предопределяет состояние всех сфер социальной и политической жизни страны15.
Следующей особенностью является тот факт, что юридическое лицо, выступая субъектом административной ответственности, является самостоятельным, несет ответственность независимо от привлечения физического лица, будь то руководитель иной работник данного юридического лица, к ответственности.
Административная ответственность применяется к юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы, вида предпринимательской деятельности, которую осуществляет юридическое лицо. Но необходимо обратить внимание на то, что организационно-правовая форма юридического лица имеет значение как элемент характеристики юридического лица в административном праве в целом, с целью уточнения способов управления данным юридическим лицом, имеющихся прав у участников данного юридического лица, а также прав самого юридического лица, на имеющееся имущество.
Статья 3.2 КоАП РФ закрепляет закрытый перечень видов административных наказаний, которые применяются ко всем субъектам административной ответственности. Однако в отношении юридических лиц применяются лишь следующие виды наказаний: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности, что непосредственно предусмотрено частью 2 статьи 3.2 КоАП РФ.
Следующей особенностью применения административной ответственности являются, установленные статьей 29 АПК РФ положения. Согласно данной статье арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Чапурных Я.Н. «Административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности»: дис. … кан.юрид.наук. – М., 2009. – С.26.
1.3 Состав административного правонарушения в сфере
предпринимательской деятельности, совершенного юридическим
лицом
КоАП РФ под административным правонарушением понимает противоправное, виновное действие или бездействие как физического, так и юридического лица., за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Из этого определения можно вывести следующие признаки административного правонарушения:
1. Противоправность. Деяние не может быть признано административным правонарушением, а, следовательно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если при этом такое деяние не нарушает норм права.
2. Виновность. Деяние не может быть признано административным правонарушением в отсутствие вины лица. вина физического лица выражается в двух формах: умысла и неосторожности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законом, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Наказуемость. За совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность, установленная нормой в КоАП РФ или законах субъектов об административных правонарушениях.
4. В законе не указывается такой признак, как общественная опасность, однако нельзя однозначно сказать, что он не проявляется в административных правонарушениях. Общественная опасность — это признак, характеризующий соответствующее противоправное деяние, заключающееся в способности деяния причинить вред охраняемым законом интересам. В литературе данной вопрос является довольно дискуссионным. Ряд авторов, например, Козлов Ю.М. 16, Лазарев Б.М.17, Марцев А.И18 придерживается мнения, что общественная опасность является самостоятельным полноценным признаком административного правонарушения наравне с виновностью, Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. — М.: Юристъ, 2001. — С. 316. См., например, Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение// Советское государство и право. — 1985. —№8. — С.30—40. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. — Омск, 2000. — С. 67. противоправностью и наказуемостью. Другие, в частности Якуба О.М 19, Алехин А.П.20 считают, что общественная опасность характеризует исключительно преступления, а для административных правонарушений характерна общественная вредность. Третьи считают, что общественная опасность и общественная вредность термины тождественные, а значит и дискуссия на эту тему беспредметна. По-нашему мнению, тот факт, что законодатель не указал в числе прочих признаков общественную опасность, не является однозначным основанием не относить данный признак к числу названных. Обязательный элемент состава административного правонарушения объект, на который посягает субъект правонарушения, то есть в результате совершенного административного правонарушения существуют общественные отношения, которым причиняется вред. Следовательно, признак общественной опасности характеризует как преступление, так и правонарушение.
Значительное число исследователей, в числе которых Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н., Москвина Ю.В. в число признаков добавляют деяние21 (в форме действия или бездействия), то есть невыполнение обязанностей, требований, нарушение установленных запретов в активной или пассивной форме. Однако, трудно согласиться с этим мнением, так как деяние скорее признак не административного правонарушения, а объективной стороны состава административного правонарушения.
Юридический состав административного правонарушения — это необходимое основание для всех видов юридической ответственности, административная не является исключением.
Состав любого административного правонарушения состоит из четырех элементов: субъекта правонарушения (юридическое лицо), объекта (общественного отношения, регулируемого нарушенной нормой), объективной стороны (противоправного деяния) и субъективной стороны. Однако в теории административного права существует спор относительно того, все ли элементы состава характерны для правонарушения, совершенного юридическим лицом. Ряд авторов высказывают мнение, согласно которому в составе административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, лишь три элемента: объект, объективная сторона и субъект.
Объект посягательства — регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения. Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, регулируемые нормами административного, кроме
См., например, Якуба О.М. Административная ответственность. — М., 1972. С. 38.
См. Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. — М., 1968. — С. 4. См., например, Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — С. 456. того могут быть урегулированы нормами конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, жизнь и здоровье граждан, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления. Видовой объект представляет более узкую группу общественных отношений, сходных по ряду признаков. Например, глава 11 КоАП РФ посвящена административным правонарушениям на транспорте, в рамках этой главы можно выделить несколько видовых объектов, в частности общественные отношения на железнодорожном транспорте, водном или воздушном. Непосредственным объектом выступают конкретные общественные отношения, которым причиняется вред определенным противоправным деянием.
Объективная сторона административного правонарушения представляет собой внешние признаки, которые характеризуют как противоправное деяние, так и результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями. В качестве дополнительных признаков объективной стороны выступают место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.
Объективную сторону сложно представлять единообразно, учитывая значительное многообразие ее проявления в конкретных составах преступлений.
Объективную сторону характеризуют и такие признаки, как повторность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Повторность предусмотрена большинством статей КоАП РФ и подразумевает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию. Данный признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и, следовательно, влечет более строгое административное наказание. Признак злостности характеризует четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться повторяемо предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица. Систематичность – это признак объективной стороны, при котором правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), в одной сфере, одним и тем же субъектом. Совершение правонарушения подразумевает наступление общественно-вредных последствий, т.е. результата совершения правонарушения, причем между противоправным деянием и общественно-вредными последствиями должна быть причинно-следственная связь.
Субъектом административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, совершивший общественно-вредное деяние и способный нести административную ответственность.
Субъективная сторона административного правонарушения — это психологическая составляющая противоправного деяния, внутренняя характеристика отношения лица, к совершенному административному правонарушению.
Элементы субъективной стороны административного правонарушения делятся на обязательные и факультативные. К обязательным относится вина, а к факультативным цель и мотив.
Вина — это сознательное, волевое отношение субъекта к совершенному им деянию и к наступившим последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. В совершенном правонарушении физическим лицом нетрудно определить наличие и форму вины, чего не скажешь о вине юридического лица. Юридическое лицо – это фикция, поэтому вопрос вины юридического лица всегда оставался дискуссионным22.
В КоАП РФ четкого понятия «Вина юридического лица» не дается. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только если его вина будет установлена. Кроме того, лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данная формулировка весьма расплывчата, в частности, в вопросе установления наличия возможности соблюдения правил и норм юридическим лицом.
Однако, виновность является одним из обязательных признаков административного правонарушения в соответствии с легальным понятием «Административного правонарушения», закрепленного в статье 2.1 КоАП РФ.
Д.И. Черкаев писал, что «является невозможным использование в отношении юридического лица классического понимания вины (субъективной стороны состава правонарушения) как психического отношения лица к совершаемому им
Гражданское право. Том 1. / Под ред. Е.А.Суханова. – М., 2014. – С.115. противоправному деянию, имеющему интеллектуальный и волевые моменты. Указанное классическое понимание вины применимо только к физическим лицам»23.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что вина должна быть установлена как в отношении физических, так и юридических, однако понимание вины физических и юридических лиц будет иметь разное наполнение.
В связи с чем, в литературе имеется точка зрения о двух подходах к пониманию «вины»: объективный и субъективный подходы 24. С точки зрения субъективного подхода, вина юридического лица определяется через вину руководителей или иных работников. Объективный подход определяет вину через противоправность, совершенного деяния.
Однако, подход определяется в зависимости от характеризующих признаков, присущих конкретному деянию. Это подтверждают и акты Конституционного суда РФ. В Определении от 14 декабря 2000 г. № 244-О «По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» Конституционный Суд РФ придерживался следующей позиции: вина организации при нарушении законодательства о контрольно-кассовых машинах проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации, и заключается в необеспечении выполнения правил физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени организации25.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П26 Конституционный Суд РФ использует объективный подход и определяет вину юридического лица не через вину физических лиц, а через объективные обстоятельства. В данном случае Конституционный суд установил невиновность юридического лица в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для этого лица препятствиями, находящимися вне Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11. С. 51. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2000. С. 345 Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 244-О «По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положе- ниями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2001. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2001. его контроля, а также было установлено, что лицо, нарушившее таможенные правила, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и со стороны юридического лица к этому были приняты все меры.
В теории относительно того, какой подход предпочтительнее использовать достаточно сторонников и субъективного подхода, в частности Ю.Ю. Колесниченко, А.Д. Воробьева, Ф.Л. Рабинович, и объективного подхода, например, Б.И. Пугинский, Б.В. Волженкин.
Нельзя не заметить, что проблема необходимости введения легального и конкретного понятия вины юридического лица сформировалась и существует в нашем законодательстве.
Цель – тот результат, который стремится достигнуть правонарушитель; желаемые последствия, которые должны наступить в результате совершения конкретного деяния.
Мотив — явление, побуждающее правонарушителя к совершению противоправного деяния, связанная с удовлетворением его потребностей.
Цели и мотивы в конкретных составах имеют разные значение, они могут выступать как в качестве обязательного признака основного состава правонарушения, так и квалифицированного признака отдельных составов правонарушений, являться обстоятельством как отягчающим, так и смягчающим административную ответственность. Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения — субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
2 Виды административных наказаний, назначаемых в отношении
юридических лиц
2.1 Предупреждение как вид административного наказания
юридических лиц
Согласно ч.2 ст. 3.2. КоАП в отношении юридического лица могут применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.
Предупреждение — мера административного наказания, которая выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение применяется за совершение незначительных правонарушений. Данная мера выносится в виде письменного акта, как правило, в форме предписания об устранении нарушений либо прекращении нарушений.
Следует различать понятия «письменное предупреждение» и «устное замечание». Устное замечание не является мерой административного наказания. Устное замечание объявляется уполномоченным лицом, будь то судья, орган, должностное лицо, которое рассматривало дело о конкретном административном правонарушении, однако лицо не было привлечено к административной ответственности в силу малозначительности содеянного27.
В силу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ предупреждение применяется исключительно в качестве основного наказания за совершение незначительных административных правонарушений, а также по отношению к лицам, которые впервые совершили правонарушение. Данный вид наказания действует в пределах одного года, в случае если лицо в течение действия данного срока повторно совершает административное правонарушение, к нему может быть применен более строгий вид ответственности.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и
Березницкий, А.Г. Административная юридических лиц:дис…. канд.юр.наук:12.00.14.,Москва, 2003. С153-154. растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Предупреждение — самая легкая по карательному воздействию на лиц мера административного наказания. В связи с чем, ряд авторов рассматривают предупреждение как моральную категорию, нежели юридическую. Однако с этим мнением трудно согласиться, ведь предупреждение, как и иные виды наказаний несет за собой ряд юридических последствий, неблагоприятных для правонарушителя. Как было сказано выше, субъект ответственности в течение года считается лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, в случае повторного административного правонарушения, наличие ранее выданного и действующего предписания, может стать отягчающим обстоятельством.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ был внесен ряд изменений о предупреждении, которые в первую очередь затронули субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно данным изменениям, в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Статья 4.1.1 введена вышеназванным законом впервые и посвящена непосредственно особенностям замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. В частности, часть 3 данной статьи устанавливает невозможность применения дополнительных административных наказаний, в случае замены административного штрафа на предупреждение.
Однако, данная норма распространяет свое действие не на все составы, предусмотренные Особенной частью КоАП РФ. Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечисляет ряд составов, при совершении которых, замена административного штрафа предупреждением запрещена, к таковым относятся следующие правонарушения: злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (статья 14.31 КоАП РФ); манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) (статья 14.31.2 КоАП РФ); заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий; координация экономической деятельности (статья 14.32 КоАП РФ), недобросовестная конкуренция (14.33 КоАП РФ); неповиновение законному распоряжению сотрудника органа государственной власти (19.3. КоАП РФ); невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (19.5 КоАП РФ); неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму (19.5.1 КоАП РФ); непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган (19.8 КоАП РФ); непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса (19.8.1 КоАП РФ); непредставление ходатайств, уведомлений (информации), сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (19.8.2 КоАП РФ); подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт (19.23 КоАП РФ); представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета (части 2 и 3 статьи 19.27 КоАП РФ); представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета (19.28 КоАП РФ); незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего (19.29 КоАП РФ); нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса (19.30 КоАП РФ); невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования (19.33 КоАП РФ).
Согласно пояснительной записке к отчету Кемеровского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее по тексту- Кемеровское УФАС России) по итогам работы за 2016 год поступило 277 (591) заявлений по признакам нарушения ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «о защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).
В результате рассмотрения обращений по 245 заявлениям отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства; по 22 заявлениям возбуждены дела, из которых 8 в форме предписаний, выдано 11 предупреждений по результатам рассмотрения заявлений28.
В 2016 году Кемеровским УФАС России было выдано 12 предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статей 14.1, 14.2, 14.8 Закона о защите конкуренции, устанавливающие запрет на недобросовестную конкуренцию. Отчет Кемеровского УФАС России по итогам работы за 2016 год [Электронный ресурс]: Пояснительная записка к отчету Кемеровского УФАС России по итогам работы за 2016 год URL: http://kemerovo.fas.gov.ru/report/22169 2.2 Административный штраф как вид административного наказания
юридических лиц
Исследование данного вида наказания предлагается начать с определения понятия административного штрафа.
По мнению Румянцева О.Г. штраф (в общеюридическом смысле) – денежное взыскание, мера материального воздействия, применяемая в порядке, установленном законом или соглашением29.
Б.М. Лазарев понимал под штрафом разовое денежное взыскание в конкретно определенной форме30.
А. Б. Агапов считает, что штраф – это материальная санкция, выражающуюся в принудительном изъятии у гражданина в доход государства денежных средств, в сумме установленной законом31.
Ранее Кодекс РСФСР об административных правонарушениях содержал понятие штрафа. Согласно статье 27 названного Кодекса штраф — это денежное взыскание, налагаемое за административные правонарушения в случаях и пределах, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, выражающееся в величине, кратной минимальному размеру месячной оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному законодательством Российской Федерации на момент окончания или пресечения правонарушения, а также в величине, кратной стоимости похищенного, утраченного, поврежденного имущества либо размеру незаконного дохода, полученного в результате административного правонарушения.
КоАП РФ, в отличие от Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, содержит более лаконичное определение такого вида наказания. Вместе с тем, термин «штраф» был заменен на «административный штраф». В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан, должностных лиц и юридических лиц.
Наиболее полным и содержательным понятием является определение штрафа как материальной санкции, налагаемой органами государственной власти, должностными лицами или судом на юридических лиц, совершивших административное правонарушение в сфере государственного управления, которая выражается в принудительном взыскании в Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.. Инфра-М. 1996. С. 276. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М. Московский рабочий. 1985. С. 15. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М. Юристъ. 1997. С. 56. доход государства денежных средств, в размере, предусмотренном законом, и в порядке установленном КоАП РФ.
По своей правовой природе административный штраф – кара, назначаемая за административные правонарушения, применение которой означает наступление административной ответственности, влечет неблагоприятные последствия для лица, совершившего административное правонарушение.
Цель административного штрафа, как и остальных видов административных наказаний – защита правопорядка, воздействие на лиц, совершивших правонарушение, предупреждение совершения новых32.
В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться как в твердой денежной сумме, так и в величине, кратной:
1) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета, в случаях, мелкого хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием предусмотренных статьями 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ, не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества, в случае, производства в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может превышать пятикратный размер стоимости предмета административного правонарушения, в случаях, самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и использования земельных участков не по целевому назначению, невыполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 КоАП РФ, не может превышать семьсот тысяч рублей для юридических лиц, а в случае, незаконного вознаграждения от имени юридического лица, предусмотренном статьей Лукьянова, Г.В. административный штраф как вид административного наказания: дис… канд.юр.наук: 12.00.14, Санкт-Петербург, 2007. С. 29. 19.28 КоАП РФ, — стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица.
2) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо сумме неуплаченного административного штрафа, либо сумме расчета без применения контрольно-кассовой техники.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из сумм, указанных в данном пункте, аналогично первому не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы.
3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Согласно части 4 ст. 3.5 КоАП размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы, указанной в данном пункте, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
4) сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Размер административного штрафа не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
5) сумме затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу, не относящихся к производству такой продукции.
6) начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 — 6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — контракт), цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
7) сумме излишнего дохода либо сумме убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.
8) незадекларированной сумме наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы.
9) сумме средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо сумме бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме полученного бюджетного кредита, либо сумме полученной бюджетной инвестиции, либо сумме полученной субсидии, либо сумме средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме средств незаконно произведенных операций.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо суммы бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы полученного бюджетного кредита, либо суммы полученной бюджетной инвестиции, либо суммы полученной субсидии, либо суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы средств незаконно произведенных операций, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы
10) разности суммы административного штрафа, который был бы наложен за совершение административного правонарушения при представлении достоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, и суммы наложенного административного штрафа.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из разности суммы административного штрафа, не может превышать десятикратный размер наложенного административного штрафа.
11) кадастровой стоимости земельного участка.
12) стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
13) цене совершенной государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением сделки;
14) сумме денежных средств, которые получены редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
15) сумме ранее наложенного административного штрафа.
Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 471-ФЗ статья 3.5 настоящего Кодекса дополнена частью 4.3, согласно которой размер административного штрафа, кратный сумме ранее наложенного административного штрафа, не может превышать двукратный размер наложенного административного штрафа.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ (согласно ст. 20 Бюджетного кодекса штрафы относятся к видам доходов бюджета).
Административный штраф в отношении юридических лиц не может превышать одного миллиона рублей. Однако есть ряд исключений и в основной своей массе они касаются правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.
Часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до пяти миллионов рублей.
Статья 14.40 КоАП РФ (нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности), статья 14.42 КоАП РФ (нарушение установленных федеральным законом требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности) также устанавливают максимальный размер административного штрафа 5 миллионов рублей.
Часть 3 статьи 14.51 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление туроператором, не являющимся членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма, деятельности в сфере выездного туризма и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трех миллионов рублей.
Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом (часть 4 статьи 14.57 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в размере до двух миллионов рублей33.
Но наибольший размер административного штрафа на юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности предусматривает часть 1 статьи 14.51 КоАП РФ за О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [Электронный ресурс] : фед. закон от 03.07.2016 N 230ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200497/ осуществление туроператорской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, размер которого составляет от пяти до десяти миллионов рублей.
Число административных штрафов, вынесенных Кемеровским УФАС России в 2016 году, значительно уменьшилось в сравнении с 2015 годом. Согласно пояснительной записке к отчету Кемеровского УФАС России по итогам работы за 2016 год по признакам нарушения статьи 14.3 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе было возбуждено 80 дел (в 2015 г. — 164 дела) об административных правонарушениях, из них:
- по 47 делам — выданы Постановления о наложении штрафа (в 2015 г. — по 137 делам) на общую сумму — 2 232 000 рублей (в 2015 г. – 8 873 000 рубля).
- 21 дело прекращено (в 2015 г. — 27 дел).
- 27 Постановлений исполнено, выданных в отчетном периоде (в 2015 г. — 25 исполнено),
- 15 Постановлений исполнено, выданных в 2015 г.
Сумма штрафов, подлежащих к взысканию составила — 2 232 000 рублей (в 2015 г. 8 873 000 рубля).
Сумма уплаченного штрафа составила 1 559 858,59 рублей (в 2015 г. — 914 000 рублей).
9 Постановлений (в 2015 г. — 61 постановление) о наложении административного взыскания находятся в стадии исполнения.
Подводя итог, следует отметить, что административный штраф на сегодняшний день является самым распространенным и часто применяемым видом административного наказания. Однако, не смотря на распространенность его применения, он не всегда способен выполнять те функции, которые на него возложены, в частности, из-за низких размеров административных штрафов. В связи с чем, считаем необходимым, внесение изменений в действующее административное законодательство с целью сделать административный штраф наиболее эффективным средством борьбы с правонарушениями. 2.3 Конфискация орудия совершения или предмета административного
правонарушения как вид административного наказания
юридических лиц
В соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Основанием для назначения такого наказания является совершение правонарушения собственником конфискованного имущества.
Конфискация может быть обращена исключительно на собственность правонарушителя, что подтверждает личный характер административного наказания34. Отчуждение имущества, не являющееся собственностью правонарушителя, свидетельствовало бы о нарушение основного принципа личной административной ответственности, согласно которому наказание может быть применено лишь к лицу, виновному в совершении противоправного деяния.
Часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ устанавливает ряд случаев, которые нельзя признать конфискацией, в частности изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо 35. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом Максимов, И..В. административные наказания в системе мер административного принуждения: дис… канд.юр.наук: 12.00.14, Саратов, 2004. С. 340-341. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. (ред. от 19.12.2013) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». г. Москва. Российская газета. Выпуск № №3749 (0) (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которая посвящена пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации).
Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 314-ФЗ статья 3.7 КоАП РФ дополнена частью 4:
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.
В теории уголовного права конфискация делится на общую и специальную. Под общей конфискацией понимается изъятие всего имущества осужденного 36, под специальной конфискацией понимается изъятие лишь определенных объектов. Объекты специальной конфискации делятся на имущества и иные доходы, полученные в результате совершения преступления, и орудия, средства и предметы преступления. Кроме того, в действующем Уголовном Кодексе РФ конфискация рассматривается не как наказание, а как иная мера уголовно-правового характера, которой посвящена Глава 15.1 УК РФ.
В отличие от УК РФ, в КоАП РФ конфискация является видом наказания и относится к специальной конфискации, так как может производиться только в отношении строго определенных имущественных объектов. Как правило это вещи, непосредственно связанные с административным противоправным деянием, указание на которые имеется
Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 317. как в описании данного вида административного наказания, так и в санкциях соответствующих статей Особенной части КоАП РФ. Например, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, санкция которой в числе прочих предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Интересным является вопрос о соотношении административной конфискации и конфискации, предусмотренной статьей 243 Гражданского Кодекса РФ. Согласно данной статье, конфискация возможна как в судебном порядке- по решению суда, так и в административном порядке- по решению компетентного органа государственной власти или уполномоченного должностного лица. Конфискация по ГК РФ относится к общей конфискации и включает в себя все движимое и недвижимое имущество лица. Кроме того, гражданско-правовая конфискация основывается на принципе эквивалентности и носит компенсационный характер, то есть изъятие обуславливается удовлетворением интересов любых участников гражданских правоотношений, в частности не только государства, но и частных лиц.
Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация назначается судьей. Статья 35 Конституции РФ закрепляет незыблемые гарантии права собственности. Первая гарантия устанавливает следующее: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; вторая гарантия гласит, что принудительное отчуждение имущества, для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения относится к дополнительным видам административных наказаний, и как правило, применяется в совокупности с административным штрафом.
Ряд ученых справедливо замечают, что при применении данного вида наказания в сфере предпринимательской деятельности на практике возникает ряд проблем. При назначении данного вида наказания, правонарушителю наносится прямой имущественный вред, тем самым принуждая к соблюдению требований закона.
В частности, административные правонарушения в сфере таможенного дела (глава 16 КоАП РФ) в большинстве случаев совершаются лицами, которые осуществляют таможенные операции на профессиональном уровне и в качестве основного вида деятельности. И конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в этой области деятельности является самым распространенным видом наказания. Однако, так как лица, осуществляющие таможенные операции, как правило, не являются собственниками конфискуемого имущества и не имеют экономической заинтересованности в сохранении этого имущества, следовательно, применение к лицам, осуществляющим таможенные операции, данного вида наказания не наносит им личного материального ущерба, а значит не достигает тех целей, которые стоят перед конфискацией.
Согласно отчетам Кемеровского УФАС России по итогам работы за 2015 год и за 2016 год конфискация не применялась.
Часто конфискация применяется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту – Росалкогольрегулирования).
В соответствии с Докладом об осуществлении государственного контроля(надзора) Росалкогольрегулирования в 2015 году по результатам проведённых мероприятий изъято 194 390,6 дал этилового спирта и 486 581,5 дал алкогольной продукции37.
Конфисковано по решениям судебных органов 243134,9 дал этилового спирта и 695189,3 дал алкогольной продукции, из них уничтожено 243134,9 дал этилового спирта и 695 189,3 дал алкогольной продукции. Доклад Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за 2015 год» URL: http://fsrar.ru/information/doklady-i-otchety/doklady_ob_osushhestvlenii_gosudarstvennogo_kontrolja_nadzora
2.4 Административное приостановление деятельности как вид
административного наказания юридических лиц
Федеральным законом от 9 мая 2005 года система административных наказаний была дополнена новым видом наказания — административным приостановлением деятельности. В настоящее время данная статья дополнена рядом нововведений. Согласно ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Данный вид наказания применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Анализируя данную статью, можно выделить следующие признаки административного приостановления деятельности38:
1) представляет собой срочное прекращение деятельности правонарушителя;
2) ограничен круг субъектов административного правонарушения, которым может
быть назначено административное приостановление:
лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица;
- юридические лица.
3) правонарушения, за которые может быть назначено административное
наказание в виде административного приостановления деятельности, могут
быть разделены на две группы:
сопряженные с угрозой наступления неблагоприятных последствий
(угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии,
эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов
карантинными объектами, наступления радиационной аварии или
техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию
или качеству окружающей среды);
связанные с деятельностью предприятия в области оборота
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма, в области
установленных в соответствии с федеральным законом в отношении
иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций
ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области
правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к
трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том
числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области
общественного порядка и общественной безопасности, в области Резникова, А.А. Административное приостановление деятельности как мера административного принуждения: дис…. канд.юр.наук: 12.00.14.,Челябинск. 2009. С 93-95.
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, в области градостроительной
деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны
собственности, в области деятельности по возврату просроченной
задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а
также в случае совершения административного правонарушения,
посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие
населения и общественную нравственность.
В первом случае для назначения административного приостановления деятельности необходимо установить наличие угрозы. В сфере предпринимательской деятельности к таковым относятся часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); часть 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ — осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией; часть 2 статьи 14.54 нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Во втором случае, для назначения административного приостановления деятельности достаточно установить факт совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарноэпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
В сфере предпринимательской деятельности в ним относятся составы,
предусмотренные следующими составами: части 2 и 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ – повторное осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии и осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией; часть 3 статьи 14.5 КоАП РФ – повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более; часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ — производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции; статья 14.18. — использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; часть 3 статьи 14.43. КоАП РФ — повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; часть 2 статьи 14.57. КоАП РФ — совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
4) Административное приостановление деятельности назначается только в
случаях, предусмотренных санкциями статьей Особенной части КоАП, в
случаях, когда менее строгий вид административного наказания не способен
обеспечить достижение целей, стоящих перед административными
наказаниями. Невозможность назначения менее строго вида наказания должно
быть мотивировано в постановлении по делу об административном
правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10
КоАП РФ).
При назначении этого наказания надлежит учитывать характер
деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий
(бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий
для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или
здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения)
подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления
радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного
вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи
3.12 КоАП РФ).
Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу
причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об
административном правонарушении39.
5) Административное приостановление деятельности к судебным видам
наказаний, устанавливается только вступившим в силу решением суда. Однако
статья 3.12 КоАП РФ устанавливает исключение из этого правила. За
административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1
КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной
безопасности), административное приостановление деятельности назначается
должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 КоАП
РФ;
6) Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до
девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности
исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. (ред. от 19.12.2013) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». г. Москва. Российская газета. Выпуск № №3749 (0)
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств,
структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации
агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов
деятельности (работ), оказания услуг, включая срок временного запрета
деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если
такая мера обеспечения производства по делу об административном
правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП
РФ).
В случае применения названной меры судье следует отразить это
обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического
прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете
деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ).
Время начала и окончания срока
административного приостановления деятельности индивидуального
предпринимателя или юридического лица не должно определяться в
постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.
Говоря о досрочном прекращении исполнения наказания, то важно отметить, что оно возможно на основании ходатайства юридического лица, путем досрочного прекращения судьей, органом, должностным лицом, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 статьи 3.12., послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Административное приостановление деятельности в силу статьи 3.3. КоАП РФ назначается только в качестве основного вида наказания.
Чаще всего данный вид наказания применяется в области строительства. Например, Решением Кемеровского арбитражного суда от 15 августа 2016 г. по делу № А2714288/2016 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология». В ходе проверки фактов о самовольном строительстве объекта капитального строительства должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Кемеровской был произведен осмотр строительства объекта капитального строительства. Актом осмотра установлено: на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного жилого дома, осуществляется строительство объекта капитального строительства. На момент осмотра выполнены работы по устройству фундаментов, каменной кладке первого этажа, монтажу плит перекрытия первого этажа. На момент осмотра велись работы по каменной кладке второго этажа. По информации УАИГ администрации Анжеро-Судженского городского округа от 15.06.2016 работы по самовольному строительству на земельном участке выявлены в мае 2016 года. Разрешение на строительство объекта капитального строительства отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что выполнение строительных работ осуществлялось обществом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Данный факт признан представителем Общества в судебном заседании 40. Решение Кемеровского арбитражного суда от 15 августа 2016 г. по делу № А27-14288/2016 [Электронный ресурс]: Архив Арбитражного суда Кемеровской области // http://sudact.ru/arbitral/doc/XbWBBF8eOsWR/
На основании Договора аренды земельного участка ООО «СтройТехнология» является застройщиком строящегося объекта. Действующим законодательством обязанность получить разрешение на строительство возложено на застройщика. Поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, в действиях ООО «СтройТехнология» суд усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. В результате чего, суд решил привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» к административной ответственности и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства сроком на 70 (семьдесят) суток.
Спорное дело было в практике Арбитражного суда Томской области, решение по которому было вынесено 13 января 2016 года41.
Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что ЗАО «СУ ТДСК» не исполнило законное предписание инспекции №90-15-ПР1 от 02.11.2015, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, просило назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.
В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «СУ ТДСК», осуществляющего строительство объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроеннопристроенными автостоянками» расположенного по адресу: г. Томск, ул. Л. Толстого, 38/4 установлено, что работы на объекте осуществляются с нарушением требований проектной документации и технических регламентов, а именно:
- на объекте выполняются работы по погружению свай с применением установки JINT SD20A, оборудованной гидромолотом. Нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (шифр 1502-КР (ГЧ), лист б, п. 5);
- работы ведутся в отсутствии проекта производства работ (ППР).
Нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение Решение Арбитражного суда Томской области от 13 января 2016 г. по делу № А67-7977/2015 [Электронный ресурс]: Архив Арбитражного суда Томской области // http://sudact.ru/arbitral/doc/tDTi4HhqUNu/ экспертизы (шифр 1502-КР (ГЧ), лист 6, п.8), требований пп. 5.7.4, 5.7.5, 5.7.7 Свода правил СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004. Организация строительства (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 781);
- при производстве работ не осуществляется мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта: отсутствует программа мониторинга;
- отсутствует отчет по результатам обследования зданий окружающей застройки с рекомендациями по безопасной технологии производства работ, который составляется до начала производства строительных работ;
- отсутствует лицо, имеющее необходимые допуски саморегулируемых организаций к видам работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (шифр 1502-ПОС (ТЧ), лист 26;
- шифр 1502-КР (ГЧ), лист 6, п. 10), ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 1984-ст);
- отсутствуют документы, подтверждающие выполнение контрольных статических испытаний свай в начале производства работ: программа испытаний;
- журнал полевого испытания талых грунтов статическими вдавливающими, выдергивающими и горизонтальными нагрузками. Нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (шифр 1502-КР (ГЧ), лист 6, п.6), ГОСТ 5686-2012 Грунты. Методы полевых испытаний сваями (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 ноября 2012 г. N 706-ст);
- организация строительной площадки проверяемого объекта не соответствует обязательным требованиям и Проекту организации строительства (шифр 15-02-ПОС): высота ограждения строительной площадки в месте примыкания к детской игровой площадке менее 2 м;
- ворота строительной площадки не контролируются в течение рабочего времени и не запираются после его окончания;
- отсутствует щит со средствами пожаротушения. Нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (шифр 1502-ПОС (ГЧ), лист 2);
- нарушение требований пп. 6.1.3, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»;
- п. 6.2.8 Свода правил СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004. Организация строительства (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 781);
— в котловане с незакрепленными вертикальными стенками глубиной более 1,5 м работниками осуществляется производство работ. Нарушение требований пп. 5.2.4-5.2.9, 5.1.2 СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство (утв. постановлением Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. N123).
По результатам проверки составлен акт №90-15-АК2 от 02.11.2015 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03.11.2015.
По истечении срока, предоставленного для устранения выявленных нарушений, сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «СУ ТДСК» в целях проверки исполнения предписания об устранении нарушений от 02.11.2015.
В ходе проверки установлено, что предписание обществом не исполнено, на объекте осуществляется производство работ с нарушением требований проектной документации и технических регламентов.
В ходе судебного разбирательства ЗАО «СУ ТДСК» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все возможные меры для своевременного исполнения предписания. ЗАО «СУ ТДСК» имелась возможность для исполнения законного предписания Инспекции, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для исполнения предписания арбитражным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях ЗАО «СУ ТДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что в ходе судебного разбирательства обществом не оспаривалось.
В результате арбитражный суд решил привлечь закрытое акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Однако данное решение сложно назвать отвечающим принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности. Вышеуказанный объект является объектом, который будет в дальнейшем использоваться как жилой дом, с массовым пребыванием в нём людей, и его строительство при наличии такого числа нарушений связано с опасностью причинения вреда, а также созданием угрозы жизни и здоровью граждан. Определяя меру ответственности, суд должен был принять во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению одной из целей наказания – предотвращение возможных негативных последствий выявленных нарушений, так как выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работникам, которые осуществляют строительство с нарушениями градостроительных требований.
В свою очередь назначение наказание в виде приостановления строительства указанных объектов позволило бы устранить Обществу выявленные нарушения, без несения соответствующих финансовых затрат по уплате штрафа.
3 Особенности административной ответственности юридических лиц
за отдельные виды административных правонарушений в области
предпринимательской деятельности
3.1 Административная ответственность юридических лиц за
правонарушения, связанные с осуществлением деятельности без
специального разрешения (лицензии) либо с нарушением его условий
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) в случаях, предусмотренных законом.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности является Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 30 декабря 2015 г. N 431-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон №99-ФЗ)
Статья 3 данного закона раскрывает ряд ключевых понятий. В частности, в силу указанной статьи под понятием «лицензионный вид деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности42. Кроме того, дается определение термина «лицензия» через специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем О лицензировании отдельных видов деятельности [Электронный ресурс]: фед. закон от 04.05.2011 N 99ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).
Положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» согласно части 2 статьи 1 не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования: использования атомной энергии; производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; деятельности, связанной с защитой государственной тайны; деятельности кредитных организаций; деятельность по проведению организованных торгов; видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; деятельности акционерных инвестиционных фондов, деятельности по управлению акционерными инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами; деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию; клиринговой деятельности; страховой деятельности; космической деятельности; репозитарной деятельности. Как уже было сказано выше, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности, а именно: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»; Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ; Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ; Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ и ряд других законов.
В свою очередь, Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2011 г. N 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (в ред. от 23.09.2016 N 956) устанавливает перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. В частности, Росздравнадзор осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности; ФНС России осуществляет лицензирование деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; МЧС России осуществляет лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; Росздравнадзор, Россельхознадзор — фармацевтическую деятельность в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и аптеками федеральных организаций здравоохранения, а также в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, и другие органы.
Органы, перечисленные в данном Постановлении, уполномочены на проведение выездных и документарных проверок организаций осуществляющих предпринимательскую деятельность, в соответствующих сферах. По результатам проверок к нарушителю могут применены меры по приостановлению действия лицензии, аннулированию лицензии или административные наказания, предусмотренные КоАП РФ.
К числу административных правонарушений, связанных с осуществлением юридическими лицами предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением его условий относятся следующие составы:
Ч.2 статьи 14.1. КоАП РФ — Осуществление предпринимательской
деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое
разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна);
- Ч.3 статьи 14.1. КоАП РФ — Осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией);
- Ч. 4 статьи 14.1. КоАП РФ — Осуществление предпринимательской
деятельности с грубым нарушением требований и условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией);
- Ч. 2 статьи 14.1.1. КоАП РФ — Осуществление деятельности по организации
и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без
лицензии;
- Ч. 3 статьи 14.1.1. КоАП РФ — Осуществление деятельности по организации
и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий,
предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по
организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо
осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в
букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий,
предусмотренных лицензией; Ч. 4 статьи 14.1.1. КоАП РФ — Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией; Статья 14.1.2. КоАП РФ — Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии; Статья 14.1.3. КоАП РФ — Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии; Ч. 1 статьи 14.17. КоАП РФ — Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции; Ч. 2 статьи 14.17. КоАП РФ — Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции; Ч.3 статьи 14.17 КоАП РФ — Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии; Ч. 1 статьи 14.20 КоАП РФ — Осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 КоАП РФ.
Рассмотрим административную ответственность юридических лиц за правонарушения, связанные с осуществлением деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением его условий на примере положений статьи 14.1. КоАП РФ.
Объектом правонарушения, регламентированного статьей 14.1. КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также отношения в области государственной рыночной политики в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 представляет собой действие либо бездействие в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу части 1 примечания к статье 14.1. КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Часть 11 статьи 19 Федерального закона №99- ФЗ также отсылает к Положениям о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований Закон относит нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 Положения, а именно наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг и (или) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативнотехническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ.
Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.07.2007 N 455, от 07.04.2008 N 241) под грубым нарушением понимает невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» — «д» пункта 4 Положения, а именно наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям; соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил оптовой торговли лекарственными средствами; соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лекарственных средствах», и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях; соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О лекарственных средствах».
Субъектом данного деяния выступают юридические лица и их руководители, которые в данном случае рассматриваются в качестве должностных лиц, не обеспечивших соблюдение требований действующего законодательства.
Важно отметить, что ответственность за осуществление некоторых видов лицензируемой деятельности без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных ею, установлена в КоАП РФ другими нормами, в частности статья 13.13. КоАП РФ незаконная деятельность в области защиты информации, статья 18.13. КоАП РФ незаконная деятельность по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей, статья 19.20. КоАП РФ — осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) и др. Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, влечет уголовную ответственность по ст. 171 УК РФ, при чем крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — девять миллионов рублей.
Для квалификации деяния по ч. ч. 2, 3 или 4 статья 14.1 КоАП РФ, необходимо установить ряд фактических обстоятельств43. Во-первых, подпадает ли данная деятельность под признаки предпринимательской деятельности перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ. О них уже было сказано ранее.
Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли44.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут Чапурных Я.Н. «Административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности»: дис. … кан.юрид.наук. – М., 2009. – С. 98-99. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
Во-вторых, необходимо установить относится ли данная деятельность к лицензируемым видам деятельности.
В-третьих, при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Следовательно, если юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию, до получения лицензии либо после приостановления ее деятельности, либо после аннулирования действия лицензии, деяние надлежит квалифицировать по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
Статистические данные Арбитражного суда Владимирской области свидетельствуют о том, что за 2015 год и 8 месяцев 2016 года судом рассмотрено 514 заявлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, из них: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, – 317 заявлений, в том числе: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – 72 заявления (требования по 50 заявлениям удовлетворены, по 18 заявлениям отказано в удовлетворении требований, по 4 заявлениям производство прекращено); о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 187 заявлений (требования по 167 заявлениям удовлетворены, по 19 заявлениям отказано в удовлетворении требований, по 1 заявлению производство прекращено); о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, – 58 заявлений (требования по 42 заявлениям удовлетворены, по 14 заявлениям отказано в удовлетворении требований, по 2 заявлениям производство прекращено); о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, – 5 заявлений (требования по 4 заявлениям удовлетворены, по 1 заявлению отказано в удовлетворении требований) 45. Архив Арбитражного суда Владимирской области// Справка по результатам анализа и обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», за 2015 год и 8 месяцев 2016 года, подготовленной Арбитражным судом Владимирской области// http://vladimir.arbitr.ru/files/pdf/SRO21102016.pdf
3.2 Административная ответственность юридических лиц за
правонарушения, связанные с нарушением правил продажи
товаров и оказания услуг
Согласно статье 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не ограничены в обороте. Законом могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо, совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Статья 14.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Как видно из текста нормы, диспозиция является бланкетной и отсылает к ряду нормативно-правовых актов. В частности, Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в статье 19 устанавливает ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно ограничивает места продажи табачной продукции магазинами и павильонами; устанавливает запрет на розничную торговлю табачной продукцией на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в ряде других мест.
Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» от 20.07.2012 N 125-ФЗ (ред. 19.12.2016) допускает ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз за пределы территории Российской Федерации донорской крови и (или) ее компонентов лишь по решению Правительства Российской Федерации и исключительно при оказании гуманитарной помощи. Продажа донорской крови и (или) ее компонентов, полученных в пределах территории Российской Федерации, в другие государства запрещается 46.
П. 2 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает запрет на продажу нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Статья 23 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» предусматривает право граждан и юридических лиц приобретать и реализовывать лишь те пестициды и агрохимикаты, которые прошли государственную регистрацию и внесенны в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. А также обязанность для граждан, осуществляющих реализацию пестицидов ограниченного использования, проходить специальную профессиональную подготовку.
Статья 8 Федерального закона «О племенном животноводстве» от 03.08.1995 N 123-ФЗ (в ред. от 05.04.2016 N 104-ФЗ) гласит: племенная продукция (материал) может принадлежать лишь участникам оборота — гражданам и юридическим лицам, осуществляющим разведение и использование племенных животных. Реализация племенной продукции (материала) возможна только гражданам и юридическим лицам, осуществляющим сельскохозяйственное производство. Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии племенного свидетельства, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
И это лишь малая часть перечня законов, устанавливающих ограничения и запреты на реализацию товаров, к которым отсылает диспозиция статьи 14.2. КоАП РФ.
Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» вводит закрытый перечень товаром, согласно которому запрещена свободная реализация драгоценных и редкоземельных металлов и изделий из них, драгоценных камней и изделий из них, стратегических материалов, вооружения, боеприпасов к нему, военной Статья 18 Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» от 20.07.2012 N 125-ФЗ (ред. 19.12.2016) техники, запасных частей, взрывчатых веществ, всех видов ракетного топлива, а также специальных материалов и специального оборудования для их производства; урана, других делящихся материалов и изделий из них; рентгеновского оборудования; результатов научно-исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники; шифровальной техники и нормативно-технической документации на ее производство и использование; ядов, наркотических средств и психотропных веществ; этилового спирта; отходов радиоактивных материалов, взрывчатых веществ и отходов, содержащих драгоценные и редкоземельные металлы; лекарственных средств.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли.
Объективная сторона выражается в реализации товарами, изъятыми из гражданского оборота или ограниченных в обороте, при отсутствии специального разрешения либо при наличии такового, но с нарушением требований и порядка реализации данных товаров.
Субъектами выступают юридические лица, а также руководители или иные работники, на которых возложена обязанность по соблюдению законодательства, запрещающего продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.
Помимо названной статьи, административную ответственность юридических лиц за правонарушения, связанные с нарушением правил продажи товаров и оказания услуг содержат и иные статьи Главы 14 КоАП РФ. В частности, к таковым относятся:
Статья 14.4. КоАП РФ — продажа товаров, выполнение работ либо оказание
населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных
законодательством Российской Федерации требований;
- Статья 14.4.2. КоАП РФ — нарушение законодательства об обращении
лекарственных средств;
- Статья 14.5. КоАП РФ — продажа товаров, выполнение работ либо оказание
услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в
установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой
техники;
- Статья 14.7. КоАП РФ — обман потребителей;
- Статья 14.8. КоАП РФ — нарушение иных прав потребителей;
- Статья 14.16. КоАП РФ — нарушение правил продажи этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- Статья 14.34. КоАП РФ — нарушение правил организации деятельности по
продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных
рынках;
- Статья 14.39. КоАП РФ — нарушение требований законодательства о
(или) обеспечению временного проживания;
- Статья 14.40. КоАП РФ — нарушение антимонопольных правил,
установленных федеральным законом, при осуществлении торговой
деятельности;
- Статья 14.41. КоАП РФ — нарушение установленных федеральным законом
требований по предоставлению информации об условиях заключения
договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой
деятельности;
- Статья 14.45. КоАП РФ — нарушение порядка реализации продукции,
подлежащей обязательному подтверждению соответствия;
- Статья 14.46. КоАП РФ — нарушение порядка маркировки продукции,
подлежащей обязательному подтверждению соответствия;
- Статья 14.53. КоАП РФ — несоблюдение ограничений и нарушение запретов
в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дает разъяснения лишь к ряду статьей. В частности, согласно пункту 19 указанного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ)47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Статистические данные Арбитражного суда Владимирской области свидетельствуют о том, что за 2015 год и 8 месяцев 2016 года судом рассмотрено 514 заявлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, из них:
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, – 2 заявления (требования по всем
заявлениям удовлетворены);
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.45 КоАП РФ, – 7 заявлений (требования по всем заявлениям
удовлетворены).
Из статистического анализа следует, что арбитражным судом в исследуемый период рассмотрено 46 заявлений об оспаривании постановлений административных органов о привлечении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, из них:
предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, – 8 заявлений (требования по 3
заявлениям удовлетворены, по 5 заявлениям отказано в удовлетворении
требований);
- предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, – 2 заявления (в удовлетворении
требований по всем заявлениям отказано);
- предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, – 8 заявлений (требования по 4
заявлениям удовлетворены, по 4 заявлениям отказано в удовлетворении
требований);
- предусмотренных статьей 14.16 КоАП, РФ – 1 заявление (требования
удовлетворены);
- предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, – 1 заявление (требование
удовлетворено);
- предусмотренных статьей 14.53 КоАП РФ, – 3 заявления (требования по 1
заявлению удовлетворены, по 2 заявлениям отказано в удовлетворении
требований)48. Архив Арбитражного суда Владимирской области// Справка по результатам анализа и обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», за 2015 год и 8 месяцев 2016 года,
Рассмотрим пример из практики привлечения юридического лица, совершившего административное правонарушение, связанное с нарушением правил продажи товаров. Розничная торговля табачной продукции, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (дело № А11-4078/2015).
Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – управление, административный орган) была проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой было установлено несоблюдение в магазине, принадлежащем обществу, ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: осуществление розничной торговли табачной продукцией 40 наименований на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг в технологическом колледже, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).
По результатам проверки общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом № 15-ФЗ.
В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии
подготовленной Арбитражным судом Владимирской области // http://vladimir.arbitr.ru/files/pdf/SRO21102016.pdf без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Факт осуществления обществом торговли сигаретной продукцией в непосредственной близости к технологическому колледжу подтверждался письмом территориального Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города, согласно которому расстояние между магазином и технологическим колледжем составляло 56 м. Замер производился с выходом на место специалистом с лазерной рулеткой.
Выявленное нарушение подтверждалось также актом и протоколом об административном правонарушении.
Из обстоятельств дела усматривалось, что у общества имелась возможность для соблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению названных норм.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
3.3 Административная ответственность юридических лиц за
правонарушения, связанные с несоблюдением правил производства,
оборота и использования этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции
Административные правонарушения юридических лиц в указанной сфере необходимо рассматривать отдельно не только из-за специфического предмета, но и в связи с особенностями нормативно-правового регулирования.
Согласно статье 2 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – ФЗ №171-ФЗ) этиловый спирт — спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция — пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Большое количество подзаконных актов, в частности Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. N 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», от 21 декабря 2005 г. N 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции»; Приказ Федеральной таможенной службы от 7 октября 2010 г. N 1849 «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием» устанавливают правила маркировки алкогольной, спиртосодержащей продукции.
Постановления Правительства от 28 июня 2006 г. N 396 «О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции», от 24 января 2007г. N 45 «Об автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции», от 9 июля 2016 г. N 650 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливают требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту – Росалкогольрегулирования) от 20 февраля 2012 г. N 31 «Об утверждении технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены технические условия, которые распространяются на технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которыми в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
Административную ответственность юридических лиц за правонарушения, связанные с несоблюдением правил производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусматривают следующие статьи:
- Статья 14.16 КоАП РФ — нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- Статья 14.17. КоАП РФ — нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- Статья 14.18. КоАП РФ — использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
- Статья 14.19.
КоАП РФ — нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Рассмотрим административную ответственность юридических лиц в указанной сфере на примере статьи 14.16. КоАП РФ.
Объектом состава, названной стати являются общественные отношения по реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона состава части 1 статьи 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов на розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, установленных ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, ст. 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
Объективная сторона правонарушения по ч. 2 статьи 14.16. КоАП РФ состоит в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности без товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемая к таможенной декларации; справки, прилагаемой к таможенной декларации или иных документов, предусмотренных статьей 10.2. ФЗ № 171-ФЗ.
Специфичными являются положения части 2.1. исследуемой статьи, объективная сторона которой выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, что представляет собой нарушение запрета, установленного статьей 16 ФЗ №171-ФЗ. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя49. Специфика данной части в том, что совершение подобного деяния влечет за собой существенные негативные последствия, влияют на процесс физического и психического развития несовершеннолетнего. В связи с чем за совершение данного деяния предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. Уголовная ответственность по статье 151.1 УК РФ наступает в случае розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. В примечании к данной статье указано, розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1-2.1 данной статьи).
При применении Правил продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01.01.2013 из них раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I «Общие положения» и раздела II «Особенности продажи продовольственных товаров» (пункты 1-38 данных Правил)50.
В силу статьи 16 ФЗ №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского) осуществляется организациями. Следовательно, субъектом состава исследуемого административного правонарушения выступают юридические лица их руководители или иные работники, на которых возложена обязанность по соблюдению законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статистические данные Арбитражного суда Владимирской области свидетельствуют о том, что за 2015 год и 8 месяцев 2016 года судом рассмотрено: Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Пункт 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»».
- о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, – 2 заявления (требования по всем заявлениям удовлетворены)51.
Осуществление юридическим лицом розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов и сертификатов соответствия является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (дело № А11-10445/2015).
Как следовало из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверки в ночном клубе, принадлежащем обществу, был выявлен факт реализации алкогольной продукции без наличия товарно-транспортных документов, справки к грузовой таможенной декларации и удостоверения качества.
По результатам проверки административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вышеизложенное явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
Судом было установлено, что общество в ночном клубе осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов и сертификатов соответствия.
Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии события административного правонарушения, вменяемого обществу.
Факт выявленных нарушений подтверждался актом проверочной закупки, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом об изъятии вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, соответствующими объяснениями. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, в материалы дела представлено не было. Осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных Архив Арбитражного суда Владимирской области// Справка по результатам анализа и обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», за 2015 год и 8 месяцев 2016 года, подготовленной Арбитражным судом Владимирской области // http://vladimir.arbitr.ru/files/pdf/SRO21102016.pdf документов, общество должно было осознавать, что данная деятельность осуществляется с нарушением законодательства об обороте алкогольной продукции.
Таким образом, в действиях общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Арбитражный суд указал на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, а также отсутствие доказательств причинения вреда и имущественного ущерба, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.
В рассматриваемой ситуации судом было установлено, что реализуемая обществом алкогольная продукция находилась в незаконном обороте.
На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, поименованная в протоколе об изъятии вещей и документов, и переданная на ответственное хранение старшему администратору общества, подлежала конфискации и направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном действующим законодательством52.
Архив Арбитражного суда Владимирской области // http://sudact.ru/arbitral/doc/tNpBJrzTMGdd/.
4 Обеспечение законности при привлечении юридических лиц к
административной ответственности
4.1 Общие правила назначения административного наказания
юридического лица
Глава 4 КоАП РФ посвящена процедуре назначения административного наказания. Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения не может быть назначено кроме, как в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Можно выявить ряд общих положений назначения юридическим лицам административного наказания:
1) юридические лица подлежат административной ответственности за совершение
административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями
КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях (ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ);
2) административное наказание может быть назначено в пределах, установленных
санкцией соответствующей правовой нормы (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ);
3) за одно административное правонарушение могут быть применены основное
либо основное и дополнительное наказания (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ);
4) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения
обязанности, за неисполнение которой административное наказание было
назначено53 (ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ);
5) административное наказание назначается с учетом принципа однократности
привлечения к административной ответственности за одно и то же
административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ);
6) за совершение нескольких административных правонарушений
административное наказание назначается за каждое из них (ч.1 ст.4.4 КоАП
РФ).
Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право : учеб. — 4-е изд. — М., 2009. — С. 645.
При назначении административного наказания используются два основных критерия:
- а) объективный, который заключается в том, что наказание назначается в соответствии с КоАП РФ. При этом должны быть учтены особенности совершенного правонарушения, в частности, причиненный им вред имущественного и неимущественного характера, общественная вредность, противоправность;
— б) субъективный, который предполагает оценку личных особенностей правонарушителя – лица, в частности имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценивая обстоятельства, смягчающие административную ответственность за административное правонарушение или отягчающие ответственность, суд, орган государственной власти или должностное лицо, уполномоченные на применение к юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере предпринимательской деятельности, административного наказания, участвующие в производстве по делу, обязаны исходить из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), который означает неотвратимость применения санкций ко всем субъектам, совершившим правонарушения, независимо от обстоятельств.
Согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, которые характеризуют как непосредственно само совершенное административное правонарушение, так и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные на применение к юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере предпринимательской деятельности, административного наказания, рассматривающие дела об административных правонарушениях или жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Однако, законодатель устанавливает оговорку применения указанной части исследуемой статьи: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении выносится не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в случае если данное решение принимается органом государственной власти, должностным лицом, уполномоченным на применение к юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере предпринимательской деятельности, административного наказания, рассматривающим конкретное дело об административном правонарушении. Если дело рассматривается в судебном порядке, срок давности ограничивается тремя месяцами со дня совершения административного правонарушения юридическим лицом. Данные сроки применяются, если положения части 1 статьи 4.5. КоАП РФ не устанавливают иного срока давности.
Данная норма устанавливает ряд специальных сроков давности, в связи с особенностями, указанных в данной норме сфер деятельности. Например, привлечение юридического лица за совершение административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о применении контрольно-кассовой техники, о защите прав потребителей возможно в течение одного года с момента совершения административного правонарушения юридическим лицом; за нарушение валютного законодательства РФ в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в течение трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции – в течение шести лет со дня совершения административного правонарушения.
В случае совершения административного правонарушения, имеющего характер длящегося, то срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения данного административного правонарушения.
В случае привлечения юридического лица к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст.14.31 КоАП РФ), заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности (ст.14.32 КоАП РФ), недобросовестную конкуренцию (ст.14.33 КоАП РФ), нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности (ст.14.40 КоАП РФ) срок давности начинает течь со дня вступления решения комиссии антимонопольного органа, которым был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ юридическим лицом в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
В случае совершения головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, а равно включения головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией) (ст. 14.55.2. КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
В силу положений статьи 4.6. КоАП РФ юридическое лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции данного органа. 4.2 Проблематика привлечения юридических лиц к административной
ответственности
В КоАП РФ установлено значительное количество административных правонарушений, ответственность за совершение которых возлагается на юридических лиц54. Необходимость закрепления административной ответственности юридических лиц возникла под влиянием потребностей самой жизни, нарождающихся экономических условий, вызванных возвращением в стране частной собственности 55. Значимость административной ответственности юридических лиц обусловлена еще и тем, что законодательство России не предусматривает уголовной ответственности юридических лиц, а гражданско-правовая ответственность зачастую является неэффективной.
Как справедливо отмечает профессор Б. В. Россинский, необходимые затраты юридических лиц на профилактические мероприятия, связанные с предотвращением тех или иных неправомерных действий, в ряде случаев превышают, а иногда существенно, возможные вредные последствия, причиняемые в результате совершения таких действий. Организациям зачастую выгоднее возмещать причиненный ущерб в дальнейшем (если еще будет соответствующее судебное решение), чем заранее осуществлять профилактические затраты, причем иногда значительно большие, чем сумма самого ущерба56.
Кроме того, следует иметь в виду, что большинство составов административных правонарушений являются формальными, т. е. не приводят к возникновению вредных материальных последствий, а только создают опасность их наступления или вообще лишь приносят нематериальный вред тем или иным общественным отношениям.
О гражданской ответственности за совершение противоправных деяний в этих случаях, как правило, говорить не приходится. В связи с этим именно административная ответственность юридических лиц является самым действенным способом, обеспечивающим соблюдение юридическими лицами установленных правил и норм. Однако, несмотря на то, что КоАП РФ действует уже более десяти лет, до настоящего времени не выработано единого подхода к определению вины юридических лиц. Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право : учеб. — 4-е изд. — М., 2009. — С. 620. Сорокин В. Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. — 2002. — № 4 (10).
— С. 26–27. Россинский Б. В. Административная ответственность : курс лекций. — М., 2004. — С. 56.
Основная проблема, которую поднимают теоретики административного права – это отсутствие легального понятия административной ответственности в действующем законодательстве РФ57.
Так, Панов А.Б. считает, что в настоящее время необходима выработка принципиально новых подходов к определению понятия административной ответственности юридических лиц, а также легальному закреплению данного понятия, так как указанный пробел в административном законодательстве препятствует единообразному пониманию правоприменителями института административной ответственности58.
Большинство исследователей сходятся во мнении, что административная ответственность представляет собой один из основных видов юридической ответственности, в то же время существенно различаются позиции авторов о специфике данного понятия, что вполне объяснимо: разница в определениях обусловлена, в первую очередь, субъективным восприятием понятия исследователей.
Административная ответственность — это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением).
С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется в рамках внеслужебного подчинения и др.).
Д.Н. Бахрах называет следующие ее специфические признаки:
1. Основанием административной ответственности является административное правонарушение.
2. Она состоит в применении к субъектам административных наказаний.
3. К административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено законодательством.
4. Законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности.
5. Она урегулирована нормами административного права, которые содержат исчерпывающие перечни административных правонарушений, административных наказаний и органов, уполномоченных их применять59. Решетников О.М. Субъекты права:аспекты полемики// Актуальные проблемы современной науки. 2013. №6 (74).
С.52. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц. М. – С.41. Бахрах Д.Н. Административное право. С. 273.
Алехин А.П. считает, что административная ответственность – это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение60.
Попов Л.Л. пишет, что административная ответственность – это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение61.
Сунцова Е.А. определяет административную ответственность как особый вид публично-правовой ответственности, которая обладает специфическими признаками, отличающими ее от других видов: административная ответственность устанавливается КоАП РФ и применяемых в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях62.
Среди наиболее поднимаемых на обсуждение в научных кругах проблем привлечения к административной ответственности можно назвать, например, следующие:
1) Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушения технических регламентов, в том числе за нарушения, связанные с неразграниченностью смежных составов;
2) Проблемы, связанные с определением правового статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
3) Проблемы привлечения к административной ответственности органов государственной власти и местного самоуправления;
4) Проблемы привлечения юридических лиц в отдельных областях предпринимательской деятельности, в частности в таможенном деле, в сфере строительства, промышленности.
Безусловно, круг проблем шире, однако, рассмотрим наиболее спорные из них.
Проблемные особенности административной ответственности юридических лиц достаточно значительны.
Длившаяся дискуссия о юридических лицах публичного права, довольно часто имевшая лишь терминологический характер или протекавшая в абстрактной форме, на современном этапе приобретает новое качество. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник, М.:ИКД «Зерцало-М». 2009. С.385. Административное право:Учебник/ под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.:Юристъ, 1999. С.335-336. Сунцова Е.А. Нетрадиционные виды юридической ответственности: Дис. … канд.юрид.наук. М. 2005. С. 70.
Известно, что в реальной действительности к административной ответственности нередко привлекаются не только юридические лица, но и такие коллективные субъекты, как государственные и муниципальные органы власти.
Действительно, большинство органов исполнительной власти как на федеральном, так и на уровне субъектов РФ обладают правами юридического лица. Так, согласно статье 4 закона Калининградской области «О Правительстве Калининградской области» Правительство Калининградской области обладает правами юридического лица 63. В то же время в соответствии с ФКЗ «О Правительстве РФ» Правительство РФ юридическим лицом не является64
В связи с тем, что на законодательном уровне данный вопрос однозначно не решен, в теории началась дискуссия о проблеме государственного органа как юридического лица65
В частности, государственные и муниципальные органы власти не являются субъектами административной ответственности. Во-первых, органы государственной и муниципальной власти олицетворяют государство и муниципальную власть и реализуют властные полномочия, а привлечение к публичной ответственности дискредитирует органы, олицетворяющие эту власть, в общественном правосознании. Во-вторых, привлечение их к административной ответственности не имеет практической значимости, так как к организации возможно применение помимо предупреждения и административного приостановления деятельности только меры имущественного наказания (административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения).
При назначении последнего материальный урон причиняется государственной казне.
Для вступления в административно-правовые отношения коллективному субъекту не обязательно нужно быть наделенным правами юридического лица. Не являются юридическими лицами Правительство РФ, Государственная Дума РФ, что не мешает им вступать в конституционно-правовые и административно-правовые отношения и не ставит под сомнение вопрос о наличии у этих органов государственной власти административной правосубъектности.
В-третьих, органы государственной и муниципальной власти финансируются за счет государственного и муниципального бюджетов, а суммы, полученные при Закон Калининградской области от 29.09.2005г. №652 «О Правительстве Калининградской области» // Российская газета. №219. 2005. 30 сент. Усенко Ю.Н. К вопросу об административной ответственности органов исполнительной власти // Вестник РГУ им. И.Канта. – Калининград. – 2007. – вып. 9. – С.100. См., например, Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права // Государство и право. – 2006. — №5. исполнении имущественных наказаний, поступают в бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении административного штрафа. Следовательно, административные органы и суды, привлекающие к административной ответственности, могут быть федеральными, но суммы административного штрафа пойдут в местные бюджеты.
Исходя из вышесказанного, назначение административного наказания государственному органу не влечет достижение тех целей, которые возлагаются на меры административной ответственности.
Более того, нецелесообразно привлекать к административной ответственности также государственные и муниципальные учреждения. Их имущество находится соответственно в государственной и муниципальной собственности и принадлежит такому учреждению на праве оперативного управления. Они имеют на это имущество не право собственности, а вторичное имущественное право.
Тем не менее в практике встречаются случаи привлечения органов государственной власти к административной ответственности.
В Забайкальском крае в 2012 году был случай привлечения органа власти к ответственности по статье ст. 13.11 КоАП РФ (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)) в отношении Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, по ст.ст. 13.11. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) — в отношении начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, курирующего работу официального сайта ведомства.
Мировым судьей судебного участка № 19 согласившимся с доводами прокуратуры, несмотря на наличие возражений представителей Управления, юридическое лицо Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, начальник профильного отдела – административного штрафа в размере 5000 рублей.
05.02.2013г. Арбитражный суд Республики Алтай на основании заявлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай привлек к административной ответственности должностное лицо Бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования» (БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор»), виновное в нарушении антимонопольного законодательства и назначил наказание в виде штрафа на общую сумму в размере 40000 рублей66.
С одной стороны, спор о юридических лицах публичного права обострился. С другой стороны, наметились колебания среди сторонников сугубо цивилистической трактовки понятия юридического лица, активизировались поиски объединяющих подходов.
Однако, государственные и муниципальные органы не должны становиться флагманами нового института, что тем не менее не исключает по мере его развития обособления органов власти в качестве самостоятельной разновидности публичных юридических лиц.
Основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, под которым понимается виновное и противоправное деяние. Однако, если противоправность – это формально-правовой признак, в связи с чем не возникает особых проблем для его выявления в конкретных правонарушениях, то проблема определения виновности юридического лица представляет определенную сложность.
В теории административного права вина юридического лица понимается неоднозначно. Дискуссионность такой правовой категории, как ответственность юридического лица следует из сущности юридического лица как правовой фикции, что проявляется, в частности, в отсутствии у него сознания и психического отношения к совершаемым им деяниям. Следовательно, является невозможным использование в отношении юридического лица классического понимания вины. Так, В.Д. Сорокин в своем труде «Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выступая категорически против привлечения к административной ответственности юридических лиц, предлагал в качестве выхода из создавшегося положения введение «финансовой ответственности юридических лиц за причинение ими ущерба в результате совершения административных правонарушений»67.
В связи с этим трудно не согласиться с выводами современных исследователей о том, что на сегодняшний день в юридической науке нет единого подхода к пониманию вины юридического лица, и, следовательно, одним из существенных вопросов современного права является разработка единой концепции вины юридического лица.
Архив Седьмого апелляционного арбитражного суда // Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Избранные труды. СПб., 2005. С. 1020.
Что касается действующего административного законодательства, то вопрос о привлечении юридических лиц решен, и они выступают субъектами административной ответственности, наравне с физическими лицами. В п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ понятие «вина юридического лица» раскрывается следующим образом: «Юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
КоАП РФ устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Здесь отметим, что виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции.
Как видно из формулировки определения понятия вины юридического лица, она не связана с субъективным отношением его руководителей и сотрудников к совершенным правонарушениям и их последствиям, что характерно для классических форм вины, применяемых в отношении физических лиц.
Важно отметить, что законодательство об административной ответственности юридических лиц содержит некоторые исключения, когда возможна ответственность без вины. В КоАП РФ содержатся такие случаи.
Во-первых, КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности тех юридических лиц, которые административное правонарушение не совершали, но которые являются правопреемниками юридических лиц, такие нарушения допускавших. Частью 1 статьи 57 ГК РФ предусмотрено пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Все они учтены в статье 2.10 КоАП РФ. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Во всех указанных случаях административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации68.
Во-вторых, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.
В-третьих, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).
Должностные лица юридического лица, по вине которых соответствующим юридическим лицом не соблюдались правила и нормы, привлекаются к административной ответственности независимо от того, назначено ли наказание данному юридическому лицу или нет69.
Таким образом, теоретическая неопределенность и законодательная несогласованность в определении вины юридического лица в совокупности создают проблемы в административно-юрисдикционной деятельности по привлечению юридических лиц к административной ответственности, что подтверждается противоречивой практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов 70. Щербакова М.А. Понятие юридического лица в административно-деликтных правоотношениях // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы развития: Мат. секции административного права V Междунар. науч.-практ. конф. «Кутафинские чтения»: Сб. докл. М., 2014. Иванова К. Н. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности в Российской Федерации. Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение: сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. — СПб.: Издательство САУ, 2016. С. 176. См., например: Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года // http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=162
Заключение
Вопрос об административной ответственности юридических лиц на сегодняшний день не теряет актуальности, в связи с неуменьшающимся числом административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности.
В результате выполненного исследования можно сформулировать ряд теоретических и практических выводов об административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности:
1. Включение юридического лица в действующий КоАП РФ в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности справедливо и исторически обоснованно. В то же время, анализ данного института позволяет выявить ряд проблем, в числе которых, в первую очередь необходимо выделить проблему вины юридического лица. Существующие в теории административного права субъективный и объективный подходы к вине юридического лица не дают ответа на вопрос о понятии вины юридического лица. анализ практики показывает, что вина юридического лица как элемент субъективной стороны состава имеет как субъективное, так и объективное наполнение. Однако объективное вменение при привлечении юридических лиц к административной ответственности может стать основанием для нарушения принципа законности.
В качестве меры решения указанной проблемы предоставляется возможным внесение в КоАП РФ положений о непреодолимой силе.
2. Юридические лица привлекаются к административной ответственности в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности применяется вследствие нарушения правил, регулирующих осуществление предпринимательской деятельности.
3. Состав административного правонарушения, совершаемого юридическим лицом, состоит из четырех элементов. Однако необходимо выработать единую концепцию о субъективной стороне и содержании понятия «вина» юридического лица.
Предлагается необходимым внесение на законодательном уровне изменений в КоАП РФ и унифицировании подхода к вине юридического лица.
4. В отношении юридических лиц применяются лишь следующие виды наказаний: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.
Предупреждение — мера административного наказания, которая выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан, должностных лиц и юридических лиц. Цель административного штрафа, как и остальных видов административных наказаний – защита правопорядка, воздействие на лиц, совершивших правонарушение, предупреждение совершения новых.
Данный вид административного наказания является самым распространенным и часто применяемым. Однако, не смотря на распространенность его применения, он не всегда способен достичь тех целей, которые перед ним поставлены, в частности, иногда из-за низких размеров административных штрафов. В связи с чем, для преодоления этой проблемы необходимо проведение комплексного анализа судебной практики и внесение соответствующих изменений в административное законодательство.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения – это принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При назначении данного вида наказания, правонарушителю наносится прямой имущественный вред, тем самым принуждая к соблюдению требований закона. Таким образом, при применении данного вида наказания в сфере предпринимательской деятельности на практике возникает ряд проблем, в частности, в области таможенного дела.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в этой области деятельности является самым распространенным видом наказания. Однако, так как лица, осуществляющие таможенные операции, как правило, не являются собственниками конфискуемого имущества и не имеют экономической заинтересованности в сохранении этого имущества, следовательно, применение к лицам, осуществляющим таможенные операции, данного вида наказания не наносит им личного материального ущерба, а значит не достигает тех целей, которые стоят перед конфискацией.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности к судебным видам наказаний, устанавливается только вступившим в силу решением суда. Однако статья 3.12 КоАП РФ устанавливает исключение из этого правила. За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ.
5. Административное наказание за совершение административного правонарушения юридическим лицом может быть назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей правовой нормы, с учетом принципа однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
6. Так как привлечение к административной ответственности государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных предприятий не только не влечет достижения поставленных перед административными наказаниями целей, но и дискредитирует органы, которые олицетворяют государство и муниципальную власть, в общественном сознании.
7. КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности тех юридических лиц, которые административное правонарушение не совершали, но которые являются правопреемниками юридических лиц, такие нарушения допускавших. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Однако понимается необоснованным привлечение вновь созданного юридического лица к административной ответственности, т.к. в таких случаях цели, стоящие перед институтом административной ответственности, не достигаются. Возможность перехода гражданско-правовой ответственности не стоит отождествлять с возможностью перехода административной ответственности. Административное правонарушение характеризуется признаками противправности и виновности, следовательно, привлечение реорганизованного юридического лица к административной ответственности в силу положений статьи 2.10 КоАП РФ в отсутствие вины противоречит положениям статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, необходимость продолжения реформирования административного законодательства в области административной ответственности юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности, сложно не заметить. Выработка концепций в теории административного права и внесение изменений в КоАП РФ позволит устранить ряд выявленных проблем.
Список использованных источников и литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/administrativnyie-pravonarusheniya-v-oblasti-predprinimatelskoy-deyatelnosti/
Нормативные акты ( в том числе утратившие силу)
1. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. – Новосибирск : Норматика, 2014. – 31 с. 2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г. : по сост. на 4 апреля 2017 г. – Новосибирск : Норматика, 2015. – 384 с. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 24 июля 2002 № 95–ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. : по сост. на 8 апр. 2017 г. – Новосибирск : Норматика, 2014. – 560 с. 5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ: (ред. от 28.03.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: (ред. от 07.03.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 7. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: фед. закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. – М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 28.12.2016 N 471-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. – М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 9. О внесении изменений в статьи 3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: фед. закон от 30.12.2012 N 314-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 10. О донорстве крови и ее компонентов [Электронный ресурс] : фед. закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун та. 11. Об использовании атомной энергии [Электронный ресурс] : фед. закон от 20.07.2012 N 125-ФЗ (ред. от 23.05.2016, с изм. от 19.12.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 12. О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс] : фед. закон от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 13. О качестве и безопасности пищевых продуктов [Электронный ресурс] : фед. закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 14. Об обращении лекарственных средств [Электронный ресурс] : фед. закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 15. О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами [Электронный ресурс] : фед. закон от 19.07.1997 N 109-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 16. О племенном животноводстве [Электронный ресурс] : фед. закон от 03.08.1995 N 123 ФЗ (ред. от 05.04.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун та. 17. О защите прав потребителей [Электронный ресурс] : фед. закон от 7.02.1992 г. N 2300-I (в ред. от 04.06.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун та. 18. Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака [Электронный ресурс] : фед. закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун та. 19. О рынке ценных бумаг [Электронный ресурс] : фед. закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 20. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции [Электронный ресурс] : фед. закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. –М.,2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 21. О лицензировании отдельных видов деятельности [Электронный ресурс] : фед. закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 22. О защите конкуренции [Электронный ресурс] : фед. закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. – Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 23. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс] : фед. закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 24. О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [Электронный ресурс] : фед. закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 25. Об исполнительном производстве [Электронный ресурс] : фед. закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 26. О пожарной безопасности [Электронный ресурс] : фед. закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. – Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 27. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : федер. закон Рос. Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. Москва : Юридическая литература : 29 декабря 2008, N 52, ст. 6249. 28. О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 29. Об организации лицензирования отдельных видов деятельности [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 21 ноября 2011 г. N 957 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун та. 30. Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. – Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 31. Положение о лицензировании фармацевтической деятельности [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 23.09.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 32. О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. N 785 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.Кодекс РСФСР об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : утр. силу 1.07.2002 ( фед. закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 33. Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. N 786// КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 34. О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 28 июня 2006 г. N 396// КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 35. Об автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 24 января 2007 г. N 45 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 36. О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 9 июля 2016 г. N 650 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун та. 37. Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием [Электронный ресурс] : приказ Федеральной таможенной службы от 7 октября 2010 г. N 1849 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 38. Об утверждении технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции [Электронный ресурс] : приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20 февраля 2012 г. N 31// КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 39. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : утр. силу 1.07.2002 ( фед. закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 40. Земельный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] : утр. силу 25.10.2001 (фед. закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. – Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 41. Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства [Электронный ресурс] : утр. силу 1 июля 2002 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. – Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 42. Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 08.07.1999 N 143-ФЗ [Электронный ресурс] : утр. силу 1 июля 2002 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 43. Градостроительный кодекс РФ [Электронный ресурс] : утр. силу 1.07.2006 ( фед. закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун та.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/administrativnyie-pravonarusheniya-v-oblasti-predprinimatelskoy-deyatelnosti/
44. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М. — Юристъ. — 1997. – 344 с. 45. Административная ответственность: курс лекций. / Россинский Б.В. — Москва. – Норма. — 2004.- 448 с. 46. Административное право: краткий курс лекций / Н. В. Макарейко. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 212 с. 47. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. — М.: Юристъ, 2001. — 519 с. 48. Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. — М. — Юридическая литература. — 1968. — 112 с. 49. Алехин А.П. Административное право России. Первая часть: Учебник. / Алехин А.П., Кармолицкий А.А. – М.:Издательство «Зерцало», 2009. – 528 с. 50. Аникеенко Ю.Б. административная ответственность юридических лиц: дис….канд.юр.наук:12.00.14., Уральская Государственная Юридическая Академия, Екатеринбург. 2005. 184 с. 51. Балашов А. И. Предпринимательское право для экономистов: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. И. Балашов, В. Г. Беляков. — Москва.: Юрайт, 2016. — 333 с. 52. Бахрах Д.Н. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Москва. – Норма. — 2004. — 816 с. 53. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права / Д. Н. Бахрах // Советское государство и право. – 1986. – № 2. – С. 41. 54. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. — 4-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2009. — 816 с. 55. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Изд. 2-е — М.: «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. 352 с. 56. Березницкий А.Г. Административная юридических лиц: дис… канд.юр.наук: 12.00.14., МГУ, Москва, 2003. 207 с. 57. Гражданское право. Том 1. / Под ред. Е.А.Суханова. – М. – Статут. — 2014. – 958 с. 58. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — 448 с. 59. Иванова К.Н. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности в Российской Федерации. // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение: сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. — СПб.: Издательство САУ, 2016. — 597 с. 60. Кирильчик Е.В. О некоторых проблемах, связанных с привлечением юридических лиц к административной ответственности // ПРОЛОГ. – Иркутск. – 2014. — №2. — С.16-20. 61. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. — Журнал российского права. — 1999. — № 10. — С 26. 62. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал Российского права. — 2003. — №1. – с. 77. 63. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. – 1999. — №10. – с. 132-137. 64. Конин Н.М., Маторина Е.И., Административное право. – Москва. – Юрайт. — 2014. 573 с. 65. Косицына Л.А. Административная ответственность юридических лиц за нарушение таможенных правил:дис…канд.юр.наук:12.00.14. Омская юридическая академия, Омск, 2006, 220 с. 66. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение// Советское государство и право. — 1985. —№8. — С.30—40. 67. Лазарев Б. М. Административная ответственность / Б. М. Лазарев. — М.: Московский рабочий, 1985. — 77 с. 68. Лукьянова, Г.В. Административный штраф как вид административного наказания: дис… канд.юр.наук: 12.00.14, СПбГУ, Санкт-Петербург, 2007. 158 с. 69. Максимов И..В. Административные наказания в системе мер административного принуждения: дис… канд.юр.наук: 12.00.14, Саратовская государственная академия права, Саратов, 2004. 482 с. 70. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. — Омск: Ом. юрид. ин-т МВД России, 2000. — 135 с. 71. Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации. – Москва. — Юрайт, 2014, 519 с. 72. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц. — М. : Норма, 2013. – 119 с. 73. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. – 165 с. 74. Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / Е. В. Иванова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 269 с. 75. Ражков Р. А. Установление вины юридического лица как обязательного элемента состава административного правонарушения в арбитражном процессе. // Административное право и процесс. — Красноярск. — 2010. — № 2. — С.30. 76. Резникова А.А. Административное приостановление деятельности как мера административного принуждения: дис…. канд.юр.наук: 12.00.14., Южно-Уральский Государственный Университет, Челябинск. — 2009. — 195 с. 77. Решетников О.М. Субъекты права:аспекты полемики// Актуальные проблемы современной науки. 2013. №6 (74).
С. 51-53. 78. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Избранные труды. — СПб. — 2005. — 1086 с. 79. Сунцова Е.А. Нетрадиционные виды юридической ответственности: Дис. … канд.юрид.наук. М. — 2005. — 229 с. 80. Усенко Ю.Н. К вопросу об административной ответственности органов исполнительной власти // Вестник РГУ им. И.Канта. – Калининград. – 2007. – вып. 9. – С. 99 -103. 81. Цечоев Х.И. Административное правонарушение и административная ответственность. — Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009.- №90. – с. 230-231. 82. Чапурных Я.Н. «Административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности»: дис. … кан.юрид.наук. – М., 2009. – 173 с. 83. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11. С. 51. 84. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. – Вып. 3. – М., 1912. – 805 с. 85. Щербакова М.А. Понятие юридического лица в административно-деликтных правоотношениях // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы развития: Мат. секции административного права V Междунар. науч. практ. конф. «Кутафинские чтения». — М.: ИЦ Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014. – С.209-215. 86. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. — Москва : Инфра-М, 1996. — 377 с. 87. Якуба О.М. Административная ответственность. — М., 1972. – 152 с.
Судебная практика
88. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 244-О «По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 89. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 90. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путем [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. – Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 91. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 92. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. – М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 93. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 г. N 47// КонсультантПлюс : справ. правовая система. –Версия Проф. –Электрон. дан. –М., 2017. –Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 94. Справка по результатам анализа и обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», за 2015 год и 8 месяцев 2016 года, подготовленной Арбитражным судом Владимирской области [Электронный ресурс]: Архив Арбитражного суда Владимирской области// http://vladimir.arbitr.ru/files/pdf/SRO21102016.pdf . 95. Постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда [Электронный ресурс]: Архив Седьмого апелляционного арбитражного суда // 2012_20130813_reshenija_i_postanovlenija.pdf 96. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 декабря 2015 г. по делу № А11-10445/2015 [Электронный ресурс]: Архив Арбитражного суда Владимирской области // http://sudact.ru/arbitral/doc/tNpBJrzTMGdd/. 97. Решение Арбитражного суда Томской области от 13 января 2016 г. по делу № А67 7977/2015 [Электронный ресурс]: Архив Арбитражного суда Томской области // http://sudact.ru/arbitral/doc/tDTi4HhqUNu/ 98. Решением Кемеровского арбитражного суда от 15 августа 2016 г. по делу № А27 14288/2016 [Электронный ресурс]: Архив Арбитражного суда Кемеровской области // http://sudact.ru/arbitral/doc/XbWBBF8eOsWR/ 99. Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года [Электронный ресурс]: Архив Пермского краевого суда // http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=162 100. Отчет Кемеровского УФАС России по итогам работы за 2016 год [Электронный ресурс]: Пояснительная записка к отчету Кемеровского УФАС России по итогам работы за 2016 год URL: http://kemerovo.fas.gov.ru/report/22169 100 102
