Гражданское общество в России МАТЕРИАЛЫ К ДИПЛОМУ

метки: Гражданский, Государство, Общество, Правовой, Дипломный, Работа, Организация, Общественный

Государственная поддержка гражданского общества

Участие НКО в исполнении государственного и муниципального

заказа на оказание социальных услуг

Поддержка инфраструктуры НКО

Совершенствование правового регулирования

Информационное обеспечение работы некоммерческого сектора

Гражданское образование

Обеспечение участия общественности в принятии управленческих решений

Развитие местного самоуправления

Мониторинг гражданского общества

Экспертиза и мобилизация ресурса экспертного сообщества

Структура и самоорганизация некоммерческого сектора

Голос гражданского общества

Общественная палата

Глава 1. Характер и динамика гражданского общества в России

1.1. Общество свободной самоорганизации

Гражданское общество в широком смысле — это совокупность общественных институтов, которые напрямую не входят в структуру государства и которые позволяют гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы. Гражданское общество охватывает институты и отношения (прежде всего, семейные), к которым человек принадлежит от рождения, в силу обстоятельств, принадлежности к той или иной профессиональной или социальной группе либо экономической необходимости.

Однако зрелое современное гражданское общество — это общество свободной самоорганизации. Профессиональные, культурные и другие сообщества, из которых он состоит, открыты для тех, кто сознательно стремится к объединению на основе общих интересов. Институты гражданского общества позволяют гражданам совместно разрабатывать цели и достигать их, объединяя свои усилия, вступая в диалог с другими государственными структурами, компаниями и властями, отстаивая свои принципы в публичном пространстве. Эти институты предоставляют возможность для самореализации, в отличие от институтов, с помощью которых удовлетворяется потребность в доходе. Существует внутренняя связь между формированием гражданского общества и развитием творческих индустрий и некоммерческого сектора экономики.

Эффективной самоорганизации граждан, особенно их взаимодействию с государством, благоприятствует придание их объединениям правовых форм общественных и других некоммерческих организаций (НКО).

В то же время гражданское общество не ограничивается набором зарегистрированных организаций. Общественная палата Российской Федерации стремится учитывать, выражать и защищать законные интересы всех самоорганизованных гражданских структур, действующих в рамках Конституции страны.

Тенденции развития гражданского общества в России

... развития». Конкретно нас интересуют выступления доктора исторических наук Б.И. Коваля «Вступительное слово» , доклад доктора политических наук А.Н. Аринина под названием «Проблемы становления и укрепления гражданского общества в современной ... вовлечены в политическую борьбу напрямую и характеризуются высокой степенью самоорганизации» [23] . Лоббисты являются политическими представителями влиятельных ...

Интересы, представленные в зрелом гражданском обществе, предельно раз

нообразны. Гражданская активность, в конечном счете, находит выражение в защи

те и реализации соответствующих прав и свобод человека. Конституцией Российс

кой Федерации гарантирован широкий круг прав гражданина, включая право на

жизнь, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу совес

ти, вероисповедания, мысли и слова, право на объединение, участие в управлении

делами государства, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности

и гигиены, право частной собственности, предпринимательской и иной, не запре

щенной законом, экономической деятельности, право на социальное обеспечение,

жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование, свободу творчества,

судебную защиту и целый ряд других прав и свобод. Все они имеют отношение к

ВВЕДЕНИЕ

Общество свободной самоорганизации возникает не сразу и не отделено непроходимой линией от своих исторических корней. В России гражданское общество родилось не сегодня, его институты не были «импортированы» из-за рубежа, его истоки уходят в далекое прошлое, прослеживаясь в сельском и городском самоуправлении, элементах сословного представительства и др. Относительно зрелые формы гражданского общества в современном его понимании возникли в России в эпоху становления к концу XIX века. Их быстрое развитие было прервано Октябрьской революцией. Попытки установить тотальный государственный контроль над гражданской жизнью не уничтожили самоорганизацию как таковую, однако она почти полностью свелась, с одной стороны, к общераспространенным формам бытовой солидарности, а с другой — к относительно редким, но от этого не менее значимым протестным проявлениям политического характера. Именно с диссидентским движением того периода стало преимущественно ассоциироваться само понятие «гражданское общество». В то же время ростки истинной самоорганизации дали о себе знать в деятельности многих профессиональных, молодежных, творческих, научных, технических, спортивных и других официально существующих объединений.

Драматические политические, экономические и социальные перемены конца ХХ века открыли беспрецедентные для нашей страны возможности для свободной самоорганизации. Главная особенность нынешнего периода развития гражданского общества — активное освоение этих возможностей. Этот процесс находится на одной из начальных стадий, идет неравномерно, часто противоречиво, но, несомненно, приобрел прогрессивный характер.

Формирование зрелого гражданского общества зависит не только от усилий его активистов и политики властей, но и от объективных обстоятельств: создания институтов демократического верховенства закона, гражданского рынка и частной собственности, а также местных самоуправление. Как показывает исторический опыт, существенен фактор урбанизации и связанных с ней культурных изменений. 8% взрослых россиян составляют горожане в первом или втором поколении, а также сельские жители.

Также по этой причине слишком откровенные сравнения процессов развития гражданского общества в нашей стране и в странах Запада наивны или некорректны.

Судебные поручения. Гражданское процессуальное право России

... однако после присоединения России к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. судебное поручение может быть ... ходе выполнения судебного поручения материалы; — выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции, при котором суд одной страны направляет поручение центральному органу юстиции своей страны, а ...

Более того, гражданское общество в России закономерно отражает и всегда будет от

ражать глубокие особенности ее богатой истории и многонациональной культуры.

Формализованные и неформализованные структуры гражданского общества

пока еще не образуют плотную общественную среду. Необходимо преодолевать их5

разобщенность, разумеется, не насаждая шаблонных моделей и образцов действий, а

помогая достижению взаимопонимания, преодолению предубеждений, росту взаимно

го доверия и реальному сотрудничеству. Формированию плотной среды гражданского

общества можно и нужно содействовать через создание благоприятных информационных,

правовых, экономических и других предпосылок и условий для развития общественных струк

тур. Необходимы системные меры защиты их законных интересов, поддержка в реали

зации общественно полезных целей, в развитии взаимного диалога, равно как диалога

между ними и государством.

Анализируя состояние структур гражданского общества, нельзя не сказать о том,

что сегодня наше знание о них далеко не достаточно. Имеющиеся статистические дан

ные отражают только ту часть общественной активности, которая осуществляется орга

низациями, имеющими статус юридического лица. Но даже здесь эти данные не дают

полного представления о многообразии форм и видов общественной самодеятельнос

ти. Проводимые в стране исследования состояния гражданского общества носят фраг

ментарный, часто субъективный и разовый характер, что не позволяет отследить ди

намику происходящих в этой сфере процессов.

Необходимо вести постоянный мониторинг состояния гражданского общества и

некоммерческого сектора, проводить регулярные обследования на базе единой методо

логии. Общественная палата способна вносить существенный вклад в формирование

корпуса научного и практического знания о гражданском обществе в России.

На 1 октября 2006 года в стране было зарегистрировано 665 623 некоммерческие

организации, из которых 306 603 представляли собой учреждения, включая органы го

сударственной и муниципальной власти. Остальные 359 2 единиц — это структуры

гражданского общества, оформленные в качестве зарегистрированных организаций. Их

число довольно быстро увеличивается. Так, с начала 21 года оно возросло на 34%.

В расчете на 1 жителей в нашей стране приходится 2,5 зарегистрированных

НКО. В сравнении с другими постсоциалистическими странами это относительно

высокий показатель. Так, в Польше на 1 жителей приходится 1,4 НКО, в Болга

рии — 1,1, однако в Чехии данный показатель составляет 5,5.

Уже можно говорить о том, что некоммерческий сектор приобрел относитель

ную устойчивость. По данным, собранным в ходе специальных исследований, основу

сектора составляют организации, существующие уже достаточно длительное время:

56% активно работающих организаций — более 1 лет, а 77% — более 5 лет.

Наиболее распространенная форма негосударственных некоммерческих орга

низаций — общественные и религиозные организации (объединения).

Их доля в об

щем числе НКО — 5,6%. Доли других форм существенно меньше: 24% приходится на

Социальные установки мужчин и женщин к гражданскому браку

... и ведет общее хозяйство в течение месяца, то такой союз называют гражданским браком. Большинство опрошенных считают, что срок совместного проживания должен быть более длительным. Вот почему, ... и быть любимым многократно превышает финансовую состоятельность, однако большинство опрошенных считают, что вступление в гражданский брак не зависит от финансового положения партнеров. Около трети испытуемых ...

потребительские кооперативы, 9% составляют фонды, 7% — некоммерческие парт

нерства, 5% — автономные некоммерческие организации и т.д.

Не все зарегистрированные организации осуществляют реальную деятельность.

Определенное представление о жизнеспособности организаций дал проведенный при

подготовке данного Доклада опрос муниципальных служащих (заместителей глав ад

министраций и сотрудников, отвечающих за работу с общественностью в 53х горо

дах).

По данным опроса, в четырех из каждых пяти городов опрошенным известны

случаи, когда зарегистрированные организации фактически не действуют. Но доля

таких организаций не очень велика: по данным того же опроса, она составляет в сред

нем 17%. Следует учитывать также, что 54% опрошенных муниципальных служащих

утверждают, что в их городах имеются псевдоНКО, которые на самом деле являются

прикрытием бизнеса; однако их доля оценивается в среднем всего в 3%.6

Как бы то ни было, зарегистрированные организации — лишь часть структур граж

данского общества. Около 7% опрошенных муниципальных служащих знают о суще

ствующих в их городах объединениях граждан, которые официально не зарегистриро

ваны, но фактически работают.

Стремление к объединению естественным образом вырастает из давних тради

ций солидарности и взаимопомощи. Проведенный при подготовке Доклада репрезен

тативный опрос населения показал, что более половины граждан в последнее время

оказывали помощь незнакомым людям. Относительно велико число граждан, кото

рые ощущают ответственность за происходящее за пределами своей семьи. Однако,

как правило, это относится к происходящему в их относительно близком окружении,

и гражданам зачастую недостает каналов действенного влияния на общественную

жизнь, чтобы реализовать свое чувство ответственности на практике.

Первое обстоятельство не вызывает удивления: жизнеспособное гражданское

общество везде вырастало «снизу вверх», или, как часто говорят о нем, «от корней тра

вы». Пирамида самоорганизации устойчива, когда ее основание образуют множество

локальных объединений, возникающих для решения конкретных, частных проблем.

Опрос населения показал, что почти 8% населения в той или иной степени ощущают

ответственность за происходящее у них во дворе или микрорайоне (4% ощущают ее

«в полной или значительной мере»); в отношении происходящего на работе соответ

ствующие цифры составляют 66% и 45%; а происходящего в городе, районе — 52% и

15%. Ответственность за происходящее в стране ощущают 33% («в полной или значи

тельной мере» — 1%), что, в конечном счете, не так уж мало.

В то же время чувствуют себя способными в полной либо значительной степени

влиять на происходящее во дворе менее 32% опрошенных, на работе — 36%, в городе,

районе — 8,4%, а в стране — 3,4%. Чувство ответственности за происходящее, как на

локальном уровне, так и в стране в целом, более характерно для людей старших возра

стов и жителей небольших городов и сел. Вместе с тем, респонденты из разных возра

Проблема человека в современном информационном обществе

... участия и проблему человека в современном информационном обществе побудило меня ... информацию как объективное свойство всех материальных объектов, функциональный же утверждает, что информация ... характеристики этого общества, различные организации подготовили ряд документов: «Японское информационное общество: темы и ... общества именно на них), критерий, связанный с изменениями в сфере занятости населения ...

стных групп практически одинаково оценивают свою способность реально влиять на

складывающееся положение, здесь межгрупповые различия почти неощутимы.

Дефицит влияния напрямую связан с недостаточным навыком инициативных

коллективных действий. О том же говорят и ответы людей, которые в той или иной

форме оказывали бескорыстную помощь нуждающимся (не являющимся их родствен

никами или друзьями).

85% ответивших делали это в одиночку, хотя 53% считают, что

эффективней было бы оказывать эту помощь вместе с инициативной группой или орга

низацией.

Вопреки распространенному заблуждению, основным препятствием к объеди

нению выступает отнюдь не предубеждение против «чужаков». Названный опрос, как

и другие, продемонстрировал, что самоидентификация большинства людей не созда

ет серьезных межнациональных, межконфессиональных и иных подобных барьеров.

Так, «очень важно» ощущать принадлежность к своей нации, народности — для 24%, а

участвовать в жизни церкви, прихода — для 4% опрошенных; тогда как, например,

жить в великой и мощной державе — для 42% (еще больше людей отдают приоритет

таким ценностям, как крепкая семья и надежные друзья).

84% не имеют ничего про

тив того, чтобы оказаться соседями людей иной национальности, а для 57% приемле

мо стать соседями «гастарбайтеров». Налицо отсутствие высоких этноконфессиональ

ных барьеров; скорее, проступает недостаток этнической и конфессиональной соли

дарности, которая, в сущности, вовсе не противостоит солидарности общегражданс

кой. Тревожно, что, по данным опроса, лишь около одного процента населения полу7

чили за последние дватри года материальную помощь либо консультации от нацио

нальных общин, землячеств, религиозных общин и приходов.

Важным препятствием к объединению и эффективным совместным действиям

является дефицит доверия людей друг к другу и к структурам гражданского общества.

Возник своего рода порочный круг: недоверие порождает разобщенность — разобщен

ность питает недоверие. Недостаточная наглядность позитивной роли общественных

структур, слабая информированность о них мешают усилению этой роли. Осознание

данных тенденций и противодействие им имеют принципиальное значение для поли

тики поддержки гражданского общества и работы Общественной палаты Российской

Федерации.

По данным опроса населения, только 22% граждан считают, что «людям можно

доверять», а 74% полагают, что «с людьми надо быть осторожными». Эти доли остают

ся примерно постоянными с середины 199х годов, тогда как в 1991 году они состав

ляли соответственно 36% и 41%. Невысокий уровень доверия объясняет, почему, по

мнению опрошенных, у других людей редко встречается готовность к объединению.

Лишь 18% сочли, что часто или довольно часто встречается готовность объединяться

для решения своих проблем, и только 9% утверждали то же о готовности объединяться

для решения общих проблем, не касающихся человека лично. Готовность помогать

Виды и особенности регулирования деятельности некоммерческих организаций

... принятия решения о создании такой организации. В течение 14 рабочих дней после получения документов уполномоченный орган принимает решение о государственной регистрации НКО и направляет в регистрирующий ... за рамки ее уставной правоспособности. В соответствии со ст.13 закона "О некоммерческих организациях" выделяются два способа создания НКО: учреждение и реорганизация существующей НКО. Учреждение НКО ...

друг другу часто встречается по мнению лишь 25% опрошенных.

В действительности, как свидетельствуют данные, большинство людей вовле

чено в различные формы проявления солидарности. Но сформированная обстоятель

ствами склонность «быть с людьми осторожными», равно как недостаток навыков и

инфраструктуры широких, межличностных контактов, препятствует расширению гра

ниц самоорганизации, не позволяя многим выйти за рамки привычного круга обще

ния. Обнадеживает, что готовность доверять людям в наибольшей степени характерна

для молодежи, жителей больших городов, лиц с высшим образованием и, что вполне

закономерно, для тех, кто состоит в общественных организациях.

В то же время информированность населения о деятельности общественных и

других некоммерческих организаций, а также доверие к ним остаются невысокими.

В опросе населения 36% граждан заявили, что им не известны какиелибо обществен

ные организации федерального или местного уровня. Наиболее известными (их на

звали по 2835% опрошенных) оказались профсоюзы, организации ветеранов и ин

валидов, садовые и дачные товарищества, общества защиты прав потребителей и

объединения жильцов: жилищностроительные кооперативы, кондоминиумы и т.п.

Религиозные общины, благотворительные, экологические и правозащитные орга

низации назвали по 1517%, а женские организации, творческие союзы и професси

ональные ассоциации — менее чем по 1% опрошенных.

На самом деле, гораздо больше людей, несомненно, слышали обо всех назван

ных типах организаций, а многие сталкивались с их деятельностью на практике. Од

нако результаты опроса свидетельствуют, что сравнительно невелика доля граждан,

для которых информация превратилась в активное, актуальное знание. Отсюда недо

оценка той роли, которую способны играть структуры гражданского общества. На

пример, большинство опрошенных считают, что в трудных жизненных ситуациях мож

но в полной или значительной степени полагаться только на родственников, друзей и

знакомых, тогда как общественные организации в данной связи назвали только 4%,

религиозные общины — 5%, а национальные общины — 3%. Показательно, что боль

ше людей считают возможным полагаться в трудных обстоятельствах на тех, кто ока

зался в похожей ситуации (15%), чем на других незнакомых.8

Особенно плохо граждане осведомлены о местных инициативных группах и обще

ственных объединениях. Между тем именно их пополнение — наиболее естественный путь

вовлечения людей в гражданскую активность на основе непосредственных жизненных

интересов. Однако 62% опрошенных ответили, что не знают местных групп или объеди

нений. Чаще других (по 1315%) называли досуговые объединения, благотворительные

инициативы, а также инициативы по обустройству жилых территорий. По 89% называли

объединения родителей и учащихся, этнические и религиозные объединения и общины,

культурные, краеведческие, природоохранные, молодежные и другие движения и группы.

Опрос выявил тесную связь между информированностью о деятельности организа

Роль СМИ в развитии общества. 2010 бесплатно

... развитие общества". Таким образом, современный человек не может уклониться от воздействия СМИ (под культурой А. Моль понимает все стороны организации общественной жизни, которые не даны природой в первозданном виде). Воздействие СМИ ...

ций и доверием к ним. Граждане считают наиболее полезными именно те организации, о

которых больше знают. Прежде всего, это ветеранские организации, общества инвалидов,

садовые и дачные товарищества и объединения жильцов (по 25% и более).

Многие счита

ют полезными благотворительные, религиозные, экологические и правозащитные орга

низации. В то же время, например, женские организации, творческие союзы и професси

ональные ассоциации полезными признают менее чем по 1% опрошенных.

Это во многом объясняется крайне неравномерным освещением деятельности

различных объединений в СМИ. Примерно половина тех, кто чтото знает о местных

группах и общественных объединениях, просто «слышали о них от других людей». Роль

средств массовой информации наиболее заметна в формировании знаний о местных

благотворительных акциях, национальнопатриотических и молодежных политичес

ких движениях, а также досуговых (спортивных, туристических и т.п.) объединениях.

Применительно к организациям федерального уровня СМИ как значимый источник

информации чаще всего назывались, когда речь шла об организациях ветеранов и ин

валидов, а также обществах потребителей (по 2% процентов опрошенных и более).

В

полторадва раза реже опрошенные упоминали СМИ как источник информации об

экологических, благотворительных и правозащитных организациях. Что же касается

религиозных общин, женских организаций и особенно творческих союзов и профес

сиональных ассоциаций, то СМИ в данной связи были названы менее чем десятью

процентами опрошенных, что почти точно соответствует долям тех, кто считают эти

организации полезными.

По данным опроса 47% населения полагают, что среди общественных объеди

нений много таких, которые фактически являются коммерческими организациями.

ПсевдоНКО наносят вред не только государству и бизнесу, но и (прежде всего) само

му гражданскому обществу, дискредитируя его в глазах обывателя. Необходимость борь

бы с ними сомнению не подлежит. И всетаки очевидно, что проблема отчасти мифо

логизирована массовым сознанием: представления обычных граждан слишком резко

расходятся с данными о псевдоНКО, которые получены от муниципальных служа

щих и которые, повидимому, гораздо ближе к реальности. Причина расхождения —

недостаток доступной информации.

Очевидна настоятельная необходимость адекватно информировать людей о ре

алиях российского гражданского общества, вытесняя предубеждения и мифы. Нужно

действенно помогать общественным объединениям и всем некоммерческим органи

зациям работать с прессой, обучать их активистов навыкам продвижения объектив

ной информации о несенсационных, но зато понастоящему общественно полезных

инициативах и акциях, в целом повысить роль гражданского образования. Вместе с

тем, быть может, еще важнее овладевать навыками прямого обращения к потенциаль

ным адресатам той деятельности, которую организации проводят на местах, более точно

учитывать их конкретные запросы.9

Как свидетельствуют фактические данные, в современном российском обще

стве накоплен существенный, пусть пока и ограниченный, потенциал свободной са

моорганизации. Не умаляя потребности в его наращивании, что может происходить

Эволюция форм собственности в процессе развития человека и общества

... Целью работы является рассмотрение, изучение и анализ многообразия форм собственности в процессе развития человека и общества. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие ... собственности в единстве их материально - вещного, экономического и правового содержания. Предмет исследования – общие тенденции и закономерности эволюции этих отношений в процессе развития человека и общества. ...

лишь постепенно, необходимо осознать первоочередную задачу: восполнить дефицит

ресурсов и механизмов реализации уже имеющегося потенциала. В данном отношении

возможен и необходим прорыв, ключевую роль в обеспечении которого призвана сыг

рать Общественная палата Российской Федерации.

Некоммерческие организации: региональное развитие

С точки зрения развития некоммерческих организаций регионы России можно

разделить на следующие большие группы.

Первая из них — регионылидеры. В них при исходно высоком уровне развития

некоммерческого сектора темп роста числа некоммерческих организаций превышает

как общероссийский, так и региональный (в пределах федерального округа).

Это, как

правило, урбанизированные регионы с развитой и диверсифицированной экономи

кой, сложной социальной структурой, обширными межрегиональными и зарубежны

ми связями, обладающие значительным потенциалом развития.

Об этом свидетельствуют данные государственной статистики о приросте числа

некоммерческих организаций за период 2126 гг.: Москва — 48%, Московская

область — 44%, Воронежская область — 44%, Тверская область — 41%, СанктПетер

бург — 4%, Калининградская область — 47%, Краснодарский край — 37%, Нижего

родская область — 55%, Республика Татарстан — 43%, Саратовская область — 42%,

Красноярский край — 43%.

В данный перечень вошли не все регионы, которые принято обычно относить к

развитым и имеющим хорошие перспективы развития. Но в нем нет Ростовской, Са

марской, Свердловской, Челябинской, Новосибирской областей, чего можно было бы

ожидать, исходя из объективных характеристик этих регионов. В Кемеровской области

рост числа некоммерческих организаций за рассматриваемый период составил всего 18%.

Вторая группа — это регионы с низким исходным уровнем развития некоммер

ческого сектора. В этих регионах в рассматриваемый период наблюдался темп роста

числа некоммерческих организаций, существенно превосходящий среднероссийский.

Они догоняли ушедшие на предыдущем этапе развития далеко вперед более разви

тые регионы.

К таким регионам можно отнести, в первую очередь, почти все национальные

республики в Южном федеральном округе. Также к этой группе относятся Республика

Алтай (88%) и Республика Тыва (76%).

К зоне «догоняющего развития» относится весь Дальневосточный федеральный

округ, в нем рост числа некоммерческих организаций составил 54%. Лидерами роста

были Приморский (47%) и Хабаровский (59%) края.

Третья группа — регионы, относительно слабые с точки зрения развития эконо

мики. В них рост числа некоммерческих организаций существенно отстает от средне

го по России. К подобным регионам можно отнести: Брянскую (8%), Курскую (13%),

Орловскую (1%), Смоленскую (17%), Тамбовскую (16%), Архангельскую (2%), Нов

городскую (1%), Псковскую (17%), Астраханскую (18%), Кировскую (1%), Курганс

кую (18%), Магаданскую (24%), Амурскую (23%) и Еврейскую автономную (12%) об

Характеристика субъектов хозяйственной деятельности

... занимают главное место среди субъектов хозяйственного права. субъекты хозяйственного Включение некоммерческих организаций в сферу хозяйственного права объясняется тем, что данная отрасль права охватывает, как отмечено выше, не только предпринимательскую деятельность, но и хозяйственную деятельность в более широком ...

ласти. Особо следует отметить Белгородскую область, в которой число некоммерчес1

ких организаций за рассматриваемый период сократилось на 23% при отнюдь не пло

хом положении в экономике и социальной сфере.

К четвертой, наименее однородной группе, относятся остальные регионы. Это

регионы, в которых темп роста близок к среднероссийскому, а также отдельные реги

оны (их совсем немного), не подпадающие ни под одну из категорий.

В последние пять лет развитие некоммерческого сектора шло преимуществен

но за счет освоения новых организационноправовых форм.

Количество организаций, созданных в формах, которые можно отнести к тра

диционным — таким, как учреждение, потребительский кооператив, общественная

(религиозная) организация, объединение юридических лиц, — выросло на 29, 28, 17 и

29% соответственно, то есть в меньшей мере, чем общее число некоммерческих орга

низаций. Количество организаций, созданных в форме менее традиционной, но уже

успевшей стать привычной, — в форме фонда, выросло в значительно большей степе

ни — на 61%. Количество организаций, созданных в новых формах — автономных не

коммерческих организаций и некоммерческих партнерств, –выросло в 3 (до 5% всех

НКО) и 3,8 раза (до 6,8% всех НКО) соответственно.

Таким образом, в рассматриваемый период наблюдалось увеличение разнооб

разия форм некоммерческих организаций. Тем не менее традиционные формы неком

мерческих организаций остаются преобладающими.

В качестве тревожной тенденции следует отметить постоянное сокращение числа

ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств. В целом за данный период их число

сократилось на 24%, что свидетельствует о депрессии, в которой находится как этот

сектор экономики, так и соответствующий сектор общественной жизни.

Также следует отметить проблемы в развитии такой формы объединений, как

территориальное общественное самоуправление. С одной стороны, ситуация здесь

выглядит относительно благополучной — число таких организаций за рассматривае

мый период выросло на 9%. С другой стороны, необходимо иметь в виду следующее.

В 23 году был принят Федеральный закон №131ФЗ «Об общих принципах органи

зации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором развитие тер

риториального самоуправления было признано одним из важнейших направлений

муниципальной реформы. В последующие годы практически во всех органах местно

го самоуправления в соответствии с данным законом были приняты новые уставы, в

которых развитию органов территориального общественного самоуправления уделя

лось особое внимание.

Казалось бы, следовало ожидать массового развития этой формы общественных

организаций. Парадоксально, но относительно массовое развитие территориального

самоуправления пришлось на период до 24 года, а в последующие годы рост числа

этих организаций заметно упал (до 3% в 26 году).

На 1 октября 26 года число таких

организаций по стране не достигло полутора тысяч, что ничтожно мало по сравнению с

потенциалом развития этой крайне важной формы общественной самодеятельности.

Таким образом, положения Федерального закона №131ФЗ «Об общих прин

ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оказались

недостаточными для того, чтобы дать реальный толчок развитию этой формы неком

мерческих организаций. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о внесении

поправок в действующее законодательство, способствующих развитию территориаль

ного общественного самоуправления.

Анализ государственной статистики, указывающий на неоднородность развития

гражданского общества в регионах, подтверждается экспертными оценками ряда спе11

циалистов ведущих региональных сетевых некоммерческих организаций. Процессы раз

вития гражданской самоорганизации на местах имеют сходные корни: во многих регио

нах состав основных участников гражданской деятельности определяется как истори

чески сложившимися предпосылками, так и современными тенденциями.

Эксперты говорят о двух основных типах субъектов, представляющих движу

щую силу развития гражданского общества в регионах. Первый тип представляют не

коммерческие организации, которые сохранили свою активность и влияние со вре

мен СССР. Часть этих организаций продолжает успешно работать. В ряде случаев они

распоряжаются ресурсами, получаемыми вне зависимости от результатов текущей де

ятельности на основании накопленного в прошлом кредита доверия. Эти организа

ции в различной степени проявляют стремление и способность к восприятию более

современных и эффективных методов работы.

Второй тип представлен организациями, возникшими уже в постсоветское вре

мя, нередко с использованием финансовой и методической поддержки международных

НКО, и реализующих те или иные инновационные подходы к решению обществен

ных проблем силами гражданского общества. После уменьшения размеров помощи,

оказываемой международными организациями, часть этих организаций исчезла или

серьезно сократила масштабы своей деятельности. Некоторые из исчезнувших орга

низаций жили за счет грантовой конъюнктуры, приспосабливая свою деятельность к

требованиям грантодателей. Однако изменение структуры финансирования, охватив

шее практически все регионы, поставило многие полезные и реально действующие

организации второго типа в сложное положение. Эта тенденция затронула большин

ство российских регионов и требует осмысления и действий.

Региональные эксперты отмечают, что переориентация активно действующих

НКО с международной помощи на внутрироссийскую — например, конкурсы соци

альных проектов в Приволжском федеральном округе, конкурсы Общественной палаты

Российской Федерации, конкурсы фондов крупных компаний, а также на собствен

ные финансовые источники (самоокупаемые проекты) — предполагает серьезный анализ

и создание новых механизмов. Довольно широко распространенный стереотип вос

приятия деятельности НКО как всецело добровольческой (волонтерской), т.е. не тре

бующей оплаты, ставит организации в сложные условия. Российские источники, в

частности бюджетные, выделяя деньги на реализацию проектов, зачастую ограничи

вают или полностью исключают возможности оплаты труда сотрудников и админист

ративных расходов (аренды и т.п.), что в значительной степени затрудняет процесс

реализации социально значимой деятельности.

Количество активных организаций обоих типов в некоммерческом секторе раз

личается в разных регионах, но в целом, практически в каждом регионе можно обна

ружить устойчивый актив из нескольких десятков профессиональных некоммерчес

ких организаций, которые объединяются не только ради реализации интересов, но и

для оказания социально значимых услуг населению.

Общей тенденцией для регионов сегодня можно считать изменения во взаимо

отношениях по линии «общество — власть». Взаимодействие в ряде регионов стано

вится более интенсивным, разнообразным и содержательно наполненным. Можно

выделить четыре уровня взаимодействия власти и НКО в регионах и муниципальных

образованиях:

1) совместные мероприятия отдельных структур органов власти и отдельных

НКО, временно действующие общественные советы/комиссии при отдельных струк

турах органов власти, финансирование мероприятий НКО;12

2) совместные мероприятия ряда органов власти и групп НКО, постоянные об

щественные советы/комиссии при структурах власти, специализация отдельных дол

жностных лиц на работе с НКО;

3) совместные проекты органов власти и НКО за счет средств внешних грантов,

постоянные общественные советы/комиссии при высшем органе исполнительной

власти данной территории, специализированные подразделения по работе с НКО,

финансирование программ и проектов НКО;

4) совместная разработка и реализация программ (в том числе по развитию НКО

и гражданского общества, социального партнерства) за счет средств бюджета и допол

нительно привлеченного финансирования, взаимодействие независимых коалиций

НКО с органами власти, финансирование программ и проектов НКО на условиях го

сударственного/муниципального заказа и конкурсного отбора проектов.

В Приволжском федеральном округе, например, налицо тенденция заметного

распространения социального партнерства в решении проблем развития территории,

роста и укрепления позиций институтов гражданского общества. Если в исследова

ниях шестилетней давности, проведенных нижегородскими экспертами, отмечалось

взаимное недоверие между секторами, то в настоящее время не только термин «со

циальное партнерство» широко используется и властью, и бизнесом, но и понятия

«социально ответственный бизнес», «предпринимательская благотворительность» пе

решли из сферы дискуссии в сферу поиска оптимальных форм и методов их практи

ческой реализации.

В Сибири, даже в тех регионах, где власти ранее не проявляли интереса к парт

нерству с НКО, в настоящее время такой интерес дает о себе знать все отчетливее.

Симптомы налицо: растет финансирование, распределяемое на конкурсной основе

для поддержки проектов НКО и инициативных групп, распространяются механизмы

общественной экспертизы работы органов власти (публичные слушания, обществен

ные палаты, консультативные комитеты, клубы лидеров НКО и т.д.).

В Самарской области опыт работы в Общественном собрании Самарской обла

сти и в Общественном совете при Самарской городской думе имеют более 3 неком

мерческих организаций. Это серьезный потенциал для дальнейшего развития граж

данского общества в городе и области.

Внутри регионов ситуация зависит от многих составляющих и различия в раз

витии гражданского общества могут ощущаться не только между районами одного

субъекта Федерации, но и между городами, расположенными недалеко друг от друга.

Проблемы, с которыми сталкивается развитие партнерства региональных и ме

стных властей с НКО, двоякого рода. Есть территории, где обе стороны проявляют

стремление и высокую готовность к сотрудничеству, но не хватает ресурсов, которые

могли бы его подкрепить. Прежде всего это касается бюджетных ресурсов. В то же вре

мя имеются территории, где основная проблема — недостаток воли и навыков эффек

тивной совместной деятельности.

В обоих случаях улучшение ситуации во многом зависит от позиции федераль

ных властей. От них следует ожидать четких сигналов о приоритетности гражданского

участия, а также ресурсной поддержки партнерства территориальных властей и НКО

в решении социальных проблем.

Во многих регионах сформированы интересные механизмы развития гражданс

кого общества. Так, в 1995 г. в Сибири создана сеть центров развития гражданского

общества. Это обеспечило существенную финансовую поддержку НКО, позволявшую

добиваться доверия населения и укреплять партнерские связи. Поддержка также сде13

лала возможным осуществление деятельности по развитию взаимодействия «власть —

НКО» и повышение гражданской активности через добровольчество. Механизмы,

включая ярмарки НКО, конкурсы «Консолидированный бюджет» и «Социальная звез

да», разрабатывались и распространялись участниками сети в разных городах. Сеть

таких центров способствовала также обмену опытом между сибирскими организаци

ями гражданского общества.

В Томске конкурсы «Консолидированный бюджет» на уровне региона с 23 года

проводились 15 раз, распределено 1 5 рублей на поддержку 64х социальных про

ектов, которые не только отвечали потребностям людей, но и стали примером для дру

гих. Город Иркутск закладывает в бюджет по 2 млн рублей в год на поддержку своей

Программы развития гражданских инициатив на 2721 годы. Муниципальный

бюджет города УланУдэ на 27 год включает в себя 4 млн рублей на Программу граж

данских инициатив, возникшую после принятия Федерального закона № 131ФЗ «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В регионах активно развивается экспертная деятельность. Возможности для НКО

или активных граждан для участия в процессе принятия решений или выступать в ка

честве экспертов или консультантов расширяются. Во многих регионах активисты тре

тьего сектора приглашаются для работы в комитетах, общественных советах и рабочих

группах, занимающихся широким кругом вопросов. В ряде регионов некоммерческие

организации включены в долгосрочное стратегическое планирование.

Важным направлением вовлечения некоммерческих организаций в жизнь мест

ных сообществ становится экспертиза программ, осуществляемых на средства регио

нального бизнеса. Развитие инфраструктуры как часть инвестиционной деятельности

невозможно без согласования интересов бизнеса с интересами населения (будь то неф

тепровод или уплотнительная застройка), и сегодня экспертные некоммерческие орга

низации, имеющие опыт и знание регионов, а также связи с населением, становятся

важными участниками такого рода региональных процессов.

Экономический и финансовый аспекты деятельности НКО

Динамика доли НКО в общем объеме валового внутреннего продукта страны за

последние 1 лет была неоднозначна. До 1998 года объем услуг сектора имел тенден

цию к увеличению. По ряду оценок, в 1998 году — накануне дефолта — он составлял

2% ВВП. В результате финансового кризиса 1998 года объем услуг, предоставляемых

некоммерческими организациями, в неизменных ценах сократился почти в три раза.

Посткризисное восстановление сектора происходило медленнее, чем в других сферах

экономики. К 2122 годам темпы роста выпуска продукции и услуг некоммерчес

ких организаций превысили темпы роста ВВП в целом. В результате к 22 году доля

некоммерческого сектора России в формировании ВВП составила около 1%1

Небольшая, на первый взгляд, доля НКО в ВВП тем не менее представляет со

бой значимую величину, что становится очевидным при сравнении с весом, напри

мер, некоторых отраслей российской экономики или отдельных регионов. В частно

сти, объем продукции и услуг некоммерческих организаций по состоянию на 22 год

в 1,6 раза превышал объем продукции всей легкой промышленности страны и был

1

Впервые такие расчеты провел Институт экономики города». Данные «Монито

ринга гражданского общества26» (см. Приложение) подтверждают эту оценку.14

сравним с объемом продукции отрасли «жилищное хозяйство». При сопоставлении

вклада третьего сектора и 88ми регионов страны сектор НКО занимал 12е место,

уступая лишь Москве, СанктПетербургу, Тюменской, Московской, Свердловской и

Самарской областям, ХантыМансийскому автономному округу, Красноярскому и

Краснодарскому краям, республикам Татарстан и Башкортостан.

Еще более значимым представляется то обстоятельство, что «качество» ВВП,

произведенного в некоммерческом секторе, зачастую выше, нежели в других сферах.

Многие НКО ориентированы на инновационную деятельность, на применение новых

социальных и иных технологий. Значительная часть оказываемых НКО услуг позво

ляет наращивать «человеческий капитал» и оказывает самое непосредственное влия

ние на рост ВВП в будущем.

В то же время, сопоставление доли НКО в ВВП России и европейских стран,

США, и даже ряда развивающихся стран оказывается не в пользу России. Отставание

России от лидеров соответствующего рейтинга (Нидерландов, где доля НКО в ВВП

составляет 15,3%, Израиля — 12,6%), а также других стран «первой десятки» (Ирлан

дии, США, Великобритании, Бельгии, Австралии, Аргентины, Японии, Испании с

показателями 48,4%) многократно. Сопоставима же по вкладу в экономику страны

роль российских НКО с Бразилией, Словакией, Мексикой, Румынией (,31,5% ВВП).

На фоне роста объема деятельности третьего сектора отмечается неоднозначная

динамика его финансового положения. Так, объем денежных поступлений некоммер

ческим организациям увеличился по сравнению с 2м годом более чем в 3,5 раза и

составил в 25 году почти 255 млрд рублей. Однако это улучшение финансового по

ложения произошло преимущественно в 2123 годах. Рост денежных поступле

ний в 25 году сравнительно с 23м составил всего 2,7%, т.е. с учетом инфляции мы

имеем дело с реальным сокращением2

• При этом остатки средств на начало 23 года

составляли 175 млрд рублей против 25 млрд рублей в 25 году, так что с учетом этих

сумм в распоряжении некоммерческих организаций в 23 году было значительно боль

ше средств, нежели в 25 году. Здесь, как и ранее, мы видим замедление темпов раз

вития некоммерческого сектора и отчасти ухудшение условий его функционирования.

Соответственно, в 23 году было направлено больше средств, нежели в 25 году:

• на инвестиции в основные фонды — в 1,2 раза;
• на строительство и модернизацию зданий — в 2 раза.

Данные, касающиеся затрат на сырье, материалы и заработную плату, показы

вают, что в 25 году некоммерческие организации серьезно сократили объемы теку

щей деятельности.

В то же время нельзя не отметить и положительные сдвиги в структуре финан

сов некоммерческих организаций в 25 году сравнительно с 23 годом. Прежде все

го, существенно увеличились расходы на основную деятельность некоммерческих орга

низаций (в 1,9 раза), а также расходы на благотворительность (в 2,7 раза).

Увеличились поступления средств от населения — 46 млрд рублей против

35,5 млрд рублей в 23 году.

Есть и тревожная хроническая слабость российского некоммерческого сектора:

если не считать негосударственные пенсионные фонды, он практически не имеет по

стоянных источников доходов от капитала и в этом отношении полностью зависит от

текущего поступления средств.

2

Причиной этого стало сокращение объемов иностранной помощи российским НКО и снижение ак

тивности международных НКО в России.15

В 2003 году доходы от капитала, включая все их виды: доходы от долевого учас0

тия, от сдачи основных средств в аренду, проценты по вкладам, дивиденды и процен0

ты по ценным бумагам — составили лишь 5,1 млрд рублей (чуть более 2% общих по0

ступлений).

В 2005 году эти поступления составили еще меньшую сумму и еще мень0

шую долю.

Анализ базы данных НКО Общественной палаты позволил оценить масштабы

включенности российских НКО в финансовые потоки, идущие в некоммерческий сек0

тор из различных источников.

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/grajdanskoe-obschestvo-i-gosudarstvo-2/

Треть НКО назвали в числе источников доходов пожертвования коммерческих

организаций, почти столько же — членские взносы и собственную хозяйственную де0

ятельность. Доля НКО, финансируемых зарубежными организациями, существенно

меньше (такой источник дохода заявлен 17% НКО).

Однако объемы поступлений от

зарубежных организаций, судя по всему, значительны: для 8% НКО зарубежные орга0

низации являются основными источниками финансирования, примерно для такого

же числа НКО основными источниками доходов являются членские взносы и пожер0

твования коммерческих организаций.

Финансирование за счет государственных и муниципальных бюджетов получа0

ли 44% включенных в базу НКО. При этом для 14% НКО государственное финанси0

рование составляет более 50% их доходов.

По данным исследования РОМИР, бюджетные средства составляют 29% финан0

сирования НКО. Из них 7% приходится на федеральный бюджет, 9% — бюджеты

субъектов Федерации и 13% — местные бюджеты. Формирование 20030% средств НКО

из бюджетных источников довольно типично для постсоциалистических, а также раз0

вивающихся стран. Однако во многих индустриально развитых странах удельный вес

государственных и муниципальных средств в финансировании НКО гораздо выше.

Так, в Бельгии он составляет 76%, во Франции — 57%, в Германии — 64%.

Опора на те или иные источники финансирования во многом определяет харак0

тер и приоритетные направления деятельности НКО. В частности, организации, по0

лучающие средства из федерального, региональных или местных бюджетов, а также

внебюджетных фондов, чаще других реализуют программы, направленные на соци0

альную защиту и помощь, работу с молодежью, организацию досуга и массовых ме0

роприятий, развитие культуры.

Приоритетные виды деятельности НКО, получающих средства из0за рубежа, —

образовательная и научно0исследовательская деятельность, издательство и реклама,

правозащитная, информационная, консультационная деятельность, а также работа по

поддержанию самого некоммерческого сектора, институциональному развитию НКО.

Профиль деятельности НКО, которые живут в основном на средства коммер0

ческих организаций, — благотворительная, гуманитарная помощь, деятельность в сфе0

ре здравоохранения, а также общественно0политическая работа, содействие развитию

системы местного самоуправления.

За счет членских взносов чаще всего ведется работа по оказанию правовой по0

мощи, развитию местного самоуправления, деятельность в сфере развития экономи0

ки, предпринимательства.

Наконец, собственная хозяйственная деятельность НКО чаще, нежели другие

рекламой, а также экспертно0аналитической работой.

Соответственно, характер финансирования НКО отражается и на том, какие со0

циальные слои и группы, организации они выбирают в качестве основных объектов16

своей деятельности. Так, в деятельности организаций, финансируемых из0за рубежа,

явно выражена их ориентированность на работу с НКО и общественностью, органами

государственной власти и местного самоуправления, а также на решение гендерных,

экологических и других подобных проблем. Бизнес чаще других поддерживает НКО,

работающие с социально уязвимыми категориями населения, инвалидами, детьми0

сиротами.

Финансирование за счет членских взносов чаще определяет работу НКО с учеб0

ными заведениями, учащимися, научными работниками, а также гражданами, нужда0

ющимися в юридической помощи.

Опора на собственную хозяйственную деятельность НКО чаще, чем другие виды

финансирования, обусловливает работу организаций с предпринимателями.

Государственная же поддержка НКО чаще предполагает акцент на работе с деть0

ми, молодежью, молодежными организациями, творческой интеллигенцией, спорт0

сменами, а также с рядом других целевых аудиторий.

Качество институтов гражданского общества

Одним из критериев, позволяющих судить о развитости гражданского общества,

является качество его институтов и структур. Для формирования показателей по дан0

ному критерию требуется систематизация наблюдений в этой сфере, что может стать

одной из новых задач при проведении мониторинга гражданского общества в 2007 году.

Однако уже сегодня следует обратить внимание на ряд результатов исследования, ко0

торые позволяют составить представление не только о внешних, но и о внутренних

предпосылках и препятствиях для развития гражданского общества.

Эксперты отмечают, что одним из серьезных барьеров для развития организа0

ций становится практикуемый в довольно многих из них стиль управления. Демокра0

тические по своему духу и сути, общественные структуры порой оказываются в без0

раздельной и часто авторитарной «власти» лидера. Отсутствие ротации лидеров, но0

минальный характер правлений и попечительских советов подчас приводят к тому,

что организации не выходят за рамки узкой группы потребителей своих услуг, не име0

ют возможности развивать новые направления деятельности, привлекать волонтеров.

Такие организации способны функционировать долгое время, часто за счет репутации

лидера или накопленной репутации организации, которая может быть устойчиво вы0

сокой. Однако, в конечном итоге, такие НКО перестают поспевать за динамикой из0

менений в обществе, теряют приверженцев внутри организации, не осваивают те пред0

посылки развития, которые дает заинтересованное, ответственное участие в работе

организации членов правления и попечительского совета. Социальный капитал орга0

низаций, страдающих от внутреннего недемократизма, ниже, чем социальный капи0

тал организаций, открытых для внутренней дискуссии и обладающих механизмами

делегирования полномочий по принятию управленческих решений «сверху вниз».

Существенны различия между организациями клубного типа, которые созда0

ются, в первую очередь, для удовлетворения какого0либо специфического интереса

своих членов (например, поиск редких марок или соблюдение порядка на придомо0

вой территории) и организациями, оказывающими на профессиональной основе со0

циально значимые услуги для определенных групп клиентов. Этот тип НКО сталкива0

ется с необходимостью вести постоянный поиск ресурсов для оплаты деятельности

штатных сотрудников, налаживая для целей развития организации в том числе и при017

носящую доход деятельность. Исследования показывают, что доля платных услуг НКО

невелика. Исключительно на платной основе предоставляют свои услуги только 5,6%

НКО (данные РОМИР, ноябрь0декабрь 2006 года), тогда как исключительно безвоз0

мездно предоставляют услуги 66,5% организаций.

Нередки случаи, когда НКО были вынуждены чрезмерно учитывать предпочтения

тех структур, в том числе иностранных, которые распределяют финансовые средства. В

результате практика проектной деятельности организаций могла не совпадать с наиболее

значимыми потребностями их целевых групп. Такие перекосы порождают «жизнь от гранта

к гранту» и угрозу развала при первом же серьезном финансовом кризисе.

Часто высказываются мнения о высокой конкуренции среди НКО за ресурсы. В

исследовании, проведенном РОМИР в ноябре0декабре 2006 года, «конкуренцию, борь0

бу одних организаций с другими» в качестве основной проблемы обозначили 5,4%

опрошенных руководителей НКО. В то же время в качестве основной проблемы боль0

шинства (47,9%) организаций назывался недостаток средств.

В настоящее время одним из часто дискутируемых вопросов стал вопрос о «цене»

влияния тех или иных донорских структур на направления развития гражданского об0

щества. Если говорить о конечном потребителе услуг НКО — населении, то 50% опро0

шенных положительно относятся к финансированию НКО со стороны отечественно0

го бизнеса (и только 11% относятся к этому отрицательно), 52% согласны с финанси0

рованием со стороны международных организаций (против 7,3%), 34% позитивно

воспринимают финансирование со стороны иностранных правительств (17% против),

37% — согласны с финансированием со стороны иностранных частных благотвори0

тельных организаций (против 15%).

При этом сами готовы принять помощь от НКО, финансируемых иностранны0

ми правительствами, 34% опрошенных, а от финансируемых отечественным бизне0

сом — 53%. Среди москвичей 36% положительно относятся к НКО, финансируемым

иностранными правительствами, и 44% — к тем, кого финансируют иностранные ча0

стные благотворительные организации. Среди студентов соответствующие показате0

ли составляют 32% и 36%, а среди предпринимателей — 44% и 48%. Большая доля

участников опроса населения, которые затруднились ответить (порядка 30040%), —

свидетельство того, что людям не особенно важно, кто финансирует организацию, важ0

но, чем она занимается.

Позитивно относятся к разным источникам финансирования НКО и опрошен0

ные муниципальные служащие: ни один из источников не вызывает негативную реак0

цию более чем у 25% из них, позитивное отношение ко всем высказали более 50% оп0

рошенных.

В то же время, рассматривая финансирование из0за рубежа как в принципе при0

емлемое, практически все категории опрошенных отдают предпочтение отечественным

тывают на поддержку своей деятельности со стороны властей, 30,9% рассчитывают на

поддержку со стороны субъекта Федерации, 21,5% — на поддержку со стороны феде0

ральных властей и только 9% НКО ориентируются на помощь со стороны зарубежных

спонсоров. Каким образом участие в проектах глобального гражданского общества

влияет на повестку дня НКО внутри страны, предстоит еще изучить в будущем. Но уже

сегодня приоритет национальных источников финансирования как важнейший ком0

понент для развития гражданского общества не вызывает сомнения.18

Глава 2

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО

Взаимоотношения с государством:

потребность в усилении равноправного партнерства

Эффективное взаимодействие активного гражданского общества и сильного

государства — важнейшее условие гармоничного развития обоих. Глубокие сдвиги ру0

бежа XX0XXI веков вывели Россию из ситуации, когда политический режим ставил

почти непреодолимые препятствия широкой гражданской самоорганизации. Вместе

с тем, взаимоотношения структур гражданского общества и государственных органов

пока далеки от идеала.

Основная причина в том, что в нашей стране еще не завершился процесс ста0

новления как зрелого гражданского общества, так и сильного, эффективного демок0

ратического государства, хотя и то и другое уже сложились в своих основных чертах.

Далеко не весь спектр законных интересов и повседневных забот граждан находит

выражение в деятельности оформленных сообществ и запросах, которые они

предъявляют к органам власти. При этом запросы подчас недостаточно конкретны

и реалистичны.

Со своей стороны, далеко не все государственные и муниципальные органы

заинтересованно работают с общественными структурами. Более того, деятельность

государственного аппарата в целом не удовлетворяет ни общественность, ни поли0

тическое руководство страны. Это неоднократно подчеркивалось в ежегодных По0

сланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской

Федерации, в том числе в 2006 году. Один из наиболее действенных факторов улуч0

шения работы госаппарата и искоренения коррупции — контроль со стороны обще0

ственных структур, разумеется, при условии, что он осуществляется компетентно и

ответственно.

Применительно к сегодняшней России неуместен спор, должно ли государ0

ство направлять развитие гражданского общества, либо гражданское общество при0

звано максимально ограничивать государство. Фактические данные свидетельству0

ют о том, что граждане ожидают и от государства, и от гражданского общества гораз0

до большей активности и эффективности, считая необходимым их равноправное

партнерство.

Это подтверждают, в частности, ответы на вопрос, какую позицию по отноше0

нию к властям должны занимать общественные организации. Наиболее распростра0

ненный взгляд (30% ответивших): «совместно разрабатывать и реализовывать обще0

ственно важные программы». Несколько меньшую поддержку получили позиции:

«защищать интересы граждан перед властью» (22%) и «помогать власти в ее планах и

начинаниях» (15%).

Позицию «заниматься своим делом, не вступая лишний раз в19

контакт с властями» поддержали 6% давших ответы, а «использовать власть для сво0

их планов и начинаний» — только 4%.

Сами НКО называют предпочтительные формы своего взаимодействия с влас0

тью сходным образом. Так, лишь 11% НКО считают, что их деятельность не должна

пересекаться с деятельностью органов власти. Более 19% НКО считают своей задачей

помощь органам власти в работе с населением, а еще более 17% — прямое участие в

реализации социальных программ государственных и муниципальных органов. Более

19% НКО считают, что они должны помогать населению в его конфликтах с властью

(заметим, что среди населения такую позицию по данному вопросу занимает 28% оп0

рошенных, так что потенциал развития этого направления деятельности достаточно

велик).

В целом же 2/3 организаций некоммерческого сектора согласны с тем, что между

государством и НКО должны существовать партнерские отношения.

По оценке опрошенных граждан, реальность выглядит иначе. Из числа давших

ответы в нашем опросе 18% считают, что наиболее типичное поведение общественных

организаций сегодня — заниматься своим делом, избегая контактов с властями, 17% —

использовать власть, 11% — совместно разрабатывать и реализовывать планы, 10% —

защищать интересы граждан перед властями, 9% — помогать властям в их начинани0

ях, а 2% — мешать властям.

Граждане достаточно решительно настроены в пользу государственной поддерж

ки НКО и общественных инициатив. Большинство опрошенных (57%) полагают, что

власти должны создавать благоприятные условия (помещения, связь, информация)

всем тем организациям, которые не наносят вреда обществу и стране, 18,5% — всем

общественным организациям без исключения. В то же время 9% предлагают оказы0

вать поддержку только тем организациям, которые участвуют в выполнении задач,

поставленных руководством страны, и лишь 3% не признают обязанности властей

помогать гражданским инициативам и общественным организациям. Особенно вы0

сока (более 60%) доля выступающих за государственную финансовую поддержку, на0

логовые и другие льготы для обществ инвалидов, ветеранских и благотворительных

организаций.

Сами НКО также проявляют заинтересованность в более масштабной под0

держке их деятельности со стороны государственных и муниципальных органов

власти. Так, на вопрос «От кого в большей мере Ваша организация ждет помощи/

поддержки?» 44% опрошенных назвали городские власти, 31% — власти субъекта

Федерации и 21,5% — федеральную власть. В то же время нельзя не отметить, что

при этом лишь 26% организаций рассчитывают на поддержку со стороны населе0

ния и только 25% — на поддержку со стороны отечественного бизнеса. Это одно из

свидетельств перекоса в сложившейся схеме функционирования некоммерческо0

го сектора: артикуляция интересов НКО и их представительство в органах власти

рассматривается в качестве первостепенной задачи, а то, насколько удовлетворя0

ются нужды и потребности населения, не столь важно, этому уделяется значитель0

но меньше внимания.

Опрос показывает, что за короткий срок своего существования Общественная

палата Российской Федерации сумела завоевать авторитет и доверие среди НКО. Бо0

лее 16% опрошенных считают целесообразным при возникновении трудностей в пер0

вую очередь обращаться к ее помощи — третье место после региональных и местных

органов власти и первое среди всех федеральных органов.

Характерны ответы граждан на вопрос о том, что государство вправе требовать

от общественных организаций в обмен на поддержку. Из общего числа ответивших20

35% назвали полную прозрачность деятельности, 32% — эффективность, тогда как на

согласовании целей и задач с государственными органами настаивают 27%, а на пол0

ной лояльности власти, поддержке всех ее инициатив — 4%. При этом 10% ответив0

ших считают, что государство ничего не должно требовать от общественных организа0

ций, помогая им в любом случае.

Таким образом, налицо достаточно зрелое, непредвзятое отношение населения

к тому, какой должна быть политика государства по отношению к гражданскому об0

ществу, которое сочетается с реалистической оценкой ее нынешнего состояния. С од0

ной стороны, граждане считают, что именно власти пока вносят наибольший вклад в

развитие общества и гражданского сознания. Вклад федеральных властей признают

65% опрошенных, региональных и местных властей — 63%, тогда как для обществен0

ных структур различных типов наибольшая оценка такого рода — 48%, ее получили

правозащитные организации.

С другой стороны, только 6% опрошенных полностью одобряют позицию, ко0

торую государство сейчас занимает в отношении гражданских инициатив. Намного

больше тех, кто одобряет эту позицию частично (29%) либо не готов ее оценить (36%),

а 28% в той или иной степени отвергают эту позицию. Подобный разброс оценок

фактического положения вещей при гораздо большей однородности вполне конст0

руктивных представлений о желательном состоянии — наглядное свидетельство того,

что политика взаимодействия государства с гражданским обществом нуждается в су0

щественной конкретизации, разъяснении и главное, в более последовательном прове

дении в жизнь.

На федеральном уровне этому призвано способствовать, в частности, создание

общественных советов при органах исполнительной власти. Хотя отдельные госорга0

ны создавали подобные советы ранее в инициативном порядке, в целом это новое яв0

ление, лишь получающее распространение. К началу 2007 года общественные советы

были созданы при 60ти из 160ти федеральных министерств, 70ми из 330х федеральных

агентств, 80ми из 350ти федеральных служб. В процессе создания находятся советы

при десяти министерствах, одном агентстве и шести службах.

Таким образом, в ближайшее время общественные советы будут работать при

всех министерствах, а также при целом ряде других федеральных органов исполнитель0

ной власти, особенно тех, чья деятельность в особой мере затрагивает права граждан и

организаций. В частности, советы уже сформированы при Министерстве обороны Рос0

сийской Федерации, Федеральной миграционной службе, Федеральной службе испол0

нения наказаний, Росздравнадзоре, Рособрнадзоре, Роспатенте, Ростехрегулировании

и Федеральной антимонопольной службе.

Имеющийся опыт пока недостаточен, чтобы в полной мере судить о том, на0

сколько принципиально и независимо действуют советы, в какой мере они на прак0

тике обеспечивают партнерские отношения органов исполнительной власти и об0

щественности. Очевидна необходимость постоянного сотрудничества советов с теми

ведущими НКО, которые работают в сферах ответственности ведомств, при которых

эти советы созданы.

Вместе с тем, как подчеркивалось выше, особое значение имеют процессы раз0

вития гражданского общества на местах. Огромное влияние на них оказывают взаи0

моотношения общественных объединений и других НКО с органами местного самоуп

равления и, в первую очередь, с теми муниципальными служащими, которые отвечают

за работу с этими организациями. Опрос этих служащих в 530х городах страны показал,

что среди них широко распространена установка на равноправное партнерство с орга021

низациями гражданского общества. Эту установку поддержал 81% опрошенных. Од0

новременно многие из них (42%) высказались за то, чтобы НКО помогали государ0

ственным и муниципальным органам в их работе с населением. Понятно, что на роли

общественных структур как помощников населения в его конфликтах с органами вла0

сти настаивало существенно меньше служащих (8%).

Но даже их число оказалось вдвое

больше числа высказавшихся за то, чтобы НКО обособленно вели работу на своих уча0

стках, «не пересекаясь» с государством и муниципалитетами.

Работники муниципалитетов в целом весьма позитивно оценивают деятельность,

которую некоммерческие организации ведут в их городах. Почти 80% отмечают их вклад

в решение социальных проблем, 70% — роль посредников между властью и населени0

ем, и лишь в 1% ответов указывалось на вредный характер их деятельности. Служащие

практически не отличаются от населения в своих оценках приоритетности поддержки

тех или иных направлений деятельности НКО. Лидерами в данном отношении явля0

ются объединения ветеранов и инвалидов, далее следуют благотворительные и эколо0

гические организации и инициативы, а также инициативные группы по обустройству

жилых территорий, объединения учащихся и родителей.

Согласно результатам опроса, в подавляющем большинстве охваченных им го0

родов администрации в тех или иных формах помогали НКО, предоставляя им поме0

щения, оргтехнику, денежные средства, способствуя привлечению добровольцев, рас0

пространяя информацию об их деятельности и т.п. В частности, 58% опрошенных слу0

жащих отметили, что хотя бы некоторые НКО в их городах получали поддержку из

муниципального бюджета.

В то же время сами некоммерческие организации, согласно проведенному сре0

ди них опросу, отмечают наличие серьезных проблем во взаимоотношениях с местны0

ми органами власти. Так 24% опрошенных организаций отмечают в числе имеющихся

у них проблем отсутствие интереса к их деятельности со стороны городских властей,

19% — бюрократическую волокиту, почти 8% сталкивались с противодействием со сто0

роны органов власти (на вопрос об имеющихся проблемах можно было давать несколь0

ко ответов, так что эти данные нельзя суммировать).

Причем представители НКО также достаточно самокритичны. Например, со0

гласно обследованию, проведенному в городе Омске, 42045% общественников отме0

чают низкий профессионализм и активность самих НКО в качестве одного из главных

препятствий для нормальной работы с властями. Порой, как признают респонденты,

НКО не в состоянии представить конструктивные и продуманные предложения по

решению той или иной проблемы.

Во взаимодействии НКО и органов власти есть и другие проблемы. Так, 20%

опрошенных организаций отмечали трудности с помещениями, распределение кото0

рых, как правило, входит в компетенцию органов власти, равно как и вопросы связи и

коммуникации (здесь трудности испытывают 4,5%).

Работники муниципалитетов, как и представители общественных структур, под0

черкивают необходимость более серьезной финансовой поддержки НКО со стороны

государства. 70% опрошенных служащих выступили за то, чтобы некоммерческие орга0

низации финансировались из специально созданных для этих целей федеральных и

региональных фондов. Население, со своей стороны, не только в принципе одобряет

государственную финансовую поддержку НКО, но и видит в ней основание доверять

конкретной организации. Две трети опрошенных положительно относятся к деятель0

ности организаций, финансируемых государственными фондами или государствен0

ными предприятиями, а для организаций, финансируемых отечественным бизнесом,22

этот показатель в полтора раза ниже, и еще ниже — для организаций, финансируемых

из0за рубежа3

Итак, в российском обществе доминируют настроения в пользу более тесного и

активного взаимодействия структур гражданского общества и государства. В первую

очередь это касается сотрудничества в оказании необходимых населению услуг соци0

ального характера. Объединение средств государства и возможностей НКО, реализа0

ция огромных резервов добровольной общественно полезной деятельности способны

существенно улучшить ситуацию во многих секторах социальной сферы.

Особое место во взаимодействии гражданского общества и государства при0

надлежит, с одной стороны, правозащитным организациям, с другой — экспертному

сообществу.

Правозащитные организации выполняют одну из ключевых функций гражданс0

кого общества — оппонировать тем представителям власти, которые нарушают закон0

ные интересы граждан. Внимание правозащитников, в отличие от политических ак0

тивистов, сосредоточено прежде всего на конкретных проблемах и нуждах конкретных

людей, а не на критике либо поддержке властных структур как таковых и борьбе за

влияние на них. В силу этого правозащитные организации, в отличие от сугубо поли0

тических движений, непосредственно относятся к гражданскому обществу.

В условиях, когда государственный аппарат, в том числе правоохранительные

органы, в немалой степени заражен бюрократизмом и коррупцией, когда чиновниче0

ство, по определению Президента Российской Федерации В.В.Путина, представляет

собой «надменную касту», правозащитная деятельность исключительно важна и вос0

требована гражданами. В названном выше опросе населения 30% респондентов отме0

тили, что боятся столкнуться с произволом милиции и других властных органов. Вме0

сте с тем, вдвое больше ответивших указали на тревоги экономического характера и

почти столько же — на страхи, связанные с угрозой потери здоровья и недоступностью

высококачественной медицинской помощи. Проводившиеся на протяжении ряда лет

исследования Левада0Центра показывают, что среди всех предусмотренных законода0

тельством прав население отдает приоритет правам на бесплатное образование, меди0

цинскую помощь и обеспечение в старости и при болезни. В последнем по времени

опросе их важность подчеркнули в полтора раза больше людей, чем важность права на

неприкосновенность личной жизни и жилища, в два раза больше, чем важность права

владеть собственностью и почти в три раза больше — чем важность свободы слова.

К сожалению, помощь, которую оказывают населению правозащитные органи0

зации федерального уровня, пока не полностью соответствует структуре тех запросов

на защиту своих прав, которые предъявляют граждане. Это отчасти компенсируется

правозащитниками на местах, но лишь отчасти: местные активисты не имеют голоса в

масштабах страны, что не позволяет им защищать социальные права граждан в пол0

ной мере. Это сказывается, в том числе, на финансировании бюджетных отраслей и

пенсионной системы.

3

Однако стоит отметить, что люди в целом положительно относятся к абсолютно всем источникам

финансирования. К финансированию религиозными объединениями отрицательно относится 21%

опрошенных. К НКО, получающим деньги иностранных правительств, «скорее отрицательно» и «от0

рицательно» относится только 17% граждан. Для всех остальных источников поступления средств (го0

сударство, международные организации — ООН и т.д., бизнес) доля негативно настроенных граждан

еще меньше. По всем источникам финансирования очень высок процент затруднившихся с ответом.

Это, подчеркнем еще раз, говорит о том, что людям важно не откуда организация получает деньги, а

что она реально делает для граждан.23

Несмотря на то, что все названные права защищены законом, нередки примеры

их ущемления. При этом лишь немногие склонны искать решение проблем через раз0

личные формы протеста либо участие в политике. О готовности при определенных

условиях активнее участвовать в ней заявили только 18% опрошенных (от 24% в возра0

сте 18024 лет до 13% в возрасте 55 лет и старше).

Отсюда специфика ожиданий, кото0

рые граждане возлагают на правозащитников.

Масштабы правозащитной деятельности, число ее активистов и круг эффективно

охватываемых ею проблем пока существенно уже, чем предполагали бы эти ожида0

ния. Тем ценнее работа существующих правозащитных организаций, в большинстве

случаев направленная против произвола и злоупотреблений в сфере государственного

управления.

Правозащитная деятельность по природе своей конфликтна. Неизбежен широ0

кий разброс мнений по вопросам, которых она касается. Однако в целом эта деятель0

ность находит понимание и поддержку среди населения. Во многих случаях эффекти0

вен диалог правозащитников с представителями власти.

По данным опроса населения, проведенного при подготовке настоящего Докла0

да, 52% граждан полагают, что государство и местные власти должны предоставлять

финансовую поддержку, налоговые и другие льготы правозащитным организациям. Сре0

ди опрошенных муниципальных служащих доля высказавшихся в поддержку таких орга0

низаций со стороны городских администраций составляет 67%, причем 48% отметили,

что их администрации уже оказывали правозащитным организациям практическую по0

мощь, доля же служащих, которые считают эти организации вредными, — лишь 1%.

Следовательно, и в этом вопросе, по сути, налицо консенсус. Задача в том, что0

бы полнее реализовать его совместными усилиями государства и гражданского обще0

ства. Объединению этих усилий в высокой степени способствует деятельность упол0

номоченного по правам человека в Российской Федерации и Совета при Президенте

Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества

и правам человека. На новом этапе исключительно важной «площадкой» и еще одним

инструментом правозащиты становится Общественная палата Российской Федерации.

Ключевая роль в выработке позиции гражданского общества и обеспечении его

диалога с государством принадлежит экспертному сообществу. Многочисленны при0

меры значимых инициатив, выдвинутых экспертным сообществом и реализованных

государством, как и примеры компетентной, своевременной и действенной эксперт0

ной критики нерациональных решений и проектов.

По данным опроса населения, уже в настоящее время 30% граждан уверены в

целесообразности участия НКО в разработке и реализации общественно значимых

программ. Стремление таких организаций участвовать в выработке решений отмети0

ли 55% опрошенных работников муниципалитетов. 47% указали, что в их городах НКО

приглашаются администрациями для экспертизы готовящихся решений. 85% счита0

ют такую экспертизу полезной и только 1% — вредной.

Однако в целом вовлечение представителей гражданского общества в выработ0

ку и экспертизу политики всех уровней публичной власти пока не приобрело система0

тического характера. Принципиально важно в короткие сроки сформировать четкие

правовые гарантии такого участия.

Следует признать, что сложившиеся к настоящему времени формы организа0

ции и финансирования экспертного сообщества не всегда обеспечивают объективность

и эффективную конкуренцию экспертных суждений. Естественно, что значительная

часть экспертных структур близка к тем или иным политическим партиям или биз024

нес0группам. Проблема в том, что в ряде случаев их влияние недостаточно компенси0

руется более независимыми экспертными позициями, а экспертиза подчас чрезмерно

смыкается с лоббистской и политтехнологической активностью.

Избыточной остается зависимость многих экспертных организаций от зарубеж0

ных грантов, в особенности предоставляемых из бюджетов иностранных государств.

Решение проблемы следует искать не в ограничении допустимых вариантов финанси0

рования экспертной деятельности, а напротив — в диверсификации его источников и,

в первую очередь, в усилении государственной грантовой поддержки непредвзятой и

компетентной аналитики и регулярном выделении средств на ее осуществление.

Влияние экспертного сообщества и всего гражданского общества особенно необ0

ходимо, когда речь идет о модернизации самого государства, в том числе об админист0

ративной и судебной реформах, реформе вооруженных сил и государственной службы,

а также о совершенствовании системы социальных гарантий и развитии отраслей госу0

дарственного сектора, в том числе здравоохранения, образования, науки и культуры.

Правовое положение некоммерческих организаций

Законодательство о некоммерческих организациях в Российской Федерации

начало складываться как система лишь в 19900х годах, хотя в отдельных нормативных

актах более раннего периода признавался специальный статус организаций, действу0

ющих в общественных интересах.

Конституцией Российской Федерации гарантирована свобода деятельности обще0

ственных объединений и право граждан на объединение (статья 30).

С принятием части

1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 января 1995 года,

нормы о некоммерческих организациях были сведены в единый раздел «Некоммерчес0

кие организации» (глава 4, статьи 1160123), где представлен перечень видов некоммер0

ческих организаций, в том числе тех, которые могут заниматься благотворительностью;

туда же включены основные характеристики гражданско0правового статуса разных ви0

дов НКО, порядок получения и использования ими имущества и прочие нормы. Осно0

вополагающие в этой сфере — федеральные законы от 19.05.1995 г. №820ФЗ «Об об0

щественных объединениях» и от 12.01.1996 г. №70ФЗ «О некоммерческих организациях».

По действующему российскому законодательству некоммерческой считается

организация, деятельность которой направлена не на извлечение прибыли, а на реше0

ние социально значимых вопросов путем привлечения и целевого использования ре0

сурсов, в том числе благотворительных пожертвований. Средства, полученные неком0

мерческой организацией, не могут быть разделены между учредителями или членами

этой организации, а расходуются на уставные цели.

Специфика некоммерческого сектора обусловливает необходимость особого

подхода к его регулированию. Потребность в совершенствовании законодательства о

некоммерческих организациях также связана с начавшейся реализацией приоритет0

ных национальных проектов в областях социальной сферы, планирующейся рефор0

мой государственных и муниципальных учреждений и прочими реформами в области

реструктуризации общественного сектора экономики.

Учитывая перечисленные факторы, Распоряжением Правительства РФ от

19.01.2006 г. №380р «Об утверждении Программы социально0экономического разви0

тия Российской Федерации на среднесрочную перспективу (200602008 годы) и плана

действий Правительства Российской Федерации по реализации положений Програм025

мы социально0экономического развития Российской Федерации на среднесрочную

перспективу (200602008 годы)», приоритетными направлениями развития организаций

гражданского общества определены: модернизация законодательства, регулирующего

деятельность некоммерческих организаций; обеспечение равных условий доступа не0

государственных и государственных некоммерческих организаций на рынки соци0

альных услуг; обеспечение прозрачности деятельности некоммерческих организаций.

Законодательство предусматривает более 200ти различных организационно0пра0

вовых форм НКО. В отличие от коммерческих организаций организационно0право0

вые формы некоммерческих организаций не ограничены Гражданским кодексом РФ.

В ближайшем будущем их число увеличится. Деятельность значительной части НКО

регулируется отдельными законами, принятыми в разное время и в определенных ас0

пектах не вполне согласующимися друг с другом. Гражданский кодекс РФ регулирует

лишь наиболее общие вопросы, касающиеся некоммерческих организаций, не затра0

гивая проблем их текущей деятельности.

Отражая развитие некоммерческого сектора, за 199602004 годы был принят це0

лый ряд дополнительных федеральных законов, развивающих базовое законодатель0

ство и регламентирующих деятельность различных видов НКО, — такие, как законы

«О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О государ0

ственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», «О профес0

сиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О свободе совести и о ре0

лигиозных объединениях», «О потребительской кооперации (потребительских обще0

ствах и союзах) в Российской Федерации» и другие. Кроме того, в этой области было

принято значительное число нормативных актов на уровне субъектов Федерации и

органов местного самоуправления.

Активно идет развитие законодательства, регулирующего взаимодействие не0

коммерческих организаций и государственных органов. Широкий перечень спосо0

бов конструктивного взаимодействия органов государственной власти и местного

самоуправления с некоммерческими организациями указан в статье 31 Федерально0

го закона №70ФЗ «О некоммерческих организациях», статье 17 Федерального зако0

на №820ФЗ «Об общественных объединениях», статье 18 Федерального закона

№1350ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»,

а также предусмотрен Федеральным законом от 6.10.2003 г. № 1310ФЗ «Об общих прин0

ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Большое

число форм государственной поддержки молодежных и детских общественных объе0

динений предусмотрено главой 2 Федерального закона №980ФЗ «О государственной

поддержке молодежных и детских общественных объединений». Участие некоммерчес0

ких организаций в реализации государственных и муниципальных заказов на поставку

товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

регулируется статьей 72 Бюджетного кодекса РФ, а также Федеральным законом от

оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, принципы

реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 200302004 годах и на

период до 2006 года, разработанные Министерством финансов, включают в себя нор0

мы о государственном (муниципальном) социальном заказе.

За эти годы накопился существенный опыт правоприменительной практики и

использования действующего законодательства, который показал, что принятые в

1995 году базисные законы создали определенную основу для функционирования и

правового регулирования деятельности некоммерческих организаций. В то же время26

расширение числа и многообразия некоммерческих организаций, направлений и ви0

дов их деятельности, требует новых подходов к правовому регулированию в этой сфе0

ре. Настало время проанализировать эффективность базового законодательства и вне0

сти необходимые коррективы, дополнить и развить его.

Одной из актуальных проблем, требующих разрешения и разработки законода0

тельного регулирования, является недостаточно четкое разделение основной неком0

мерческой деятельности и разрешенной законом предпринимательской деятельности

НКО, недостаточная прозрачность их финансовой отчетности, а также то, что суще0

ствующее налоговое законодательство и подзаконные акты недостаточно учитывают

особенности и некоммерческий характер деятельности НКО.

На сегодня налоговый статус НКО, оказывающей платные услуги, и коммер0

ческой организации практически не различаются. Существующее налоговое законо0

дательство не полностью учитывает некоммерческий характер основной деятельнос0

ти НКО и требует внесения соответствующих изменений. До сих пор существует опас0

ность, что некоммерческие организации будут полностью приравнены Налоговым

кодексом Российской Федерации к коммерческим структурам, что, по мнению мно0

гих экспертов, приведет к невозможности осуществления их деятельности и закры0

тию большинства НКО.

2006 год стал существенным этапом для активизации дискуссии о правовой среде

для НКО, поскольку были приняты поправки к законам, регулирующим деятельность

НКО и общественных объединений, вызвавшие большой резонанс в некоммерческом

секторе. Президент В.В.Путин подписал Федеральный закон от 10.01.2006 г. №180ФЗ

«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

включающий поправки к законам, регулирующим деятельность НКО и общественных

объединений (№820ФЗ «Об общественных объединениях» и №70ФЗ «О некоммерчес0

ких организациях»), к закону №3297010ФЗ «О закрытом административно0территори0

альном образовании» и к статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процесс принятия этих законодательных актов вызвал к жизни всероссийскую

общественную кампанию некоммерческих организаций, не согласных с рядом пред0

лагаемых изменений. Общественная палата, члены которой принимали участие в ра0

бочих встречах в Государственной Думе и Правительстве, в общественных слушаниях

и «круглых столах», заняла активную позицию по доведению мнения НКО до сведе0

ния законодателей. В результате наиболее спорные, необоснованные и угрожающие

развитию самоорганизации населения нормы были исключены из законопроекта.

Однако дискуссия по принятым поправкам далеко не исчерпала себя. Так, по0

правки недостаточно учитывают особенности религиозных организаций и специфику

их деятельности в сфере социального служения.

Новый виток обсуждений несовершенства законодательства, регулирующего

деятельность некоммерческих организаций, был связан с экономическим анализом

издержек НКО, проведенным рядом исследовательских институтов и некоммерчес0

ких организаций осенью 2006 года. Исследование показало, что в связи с усложнени0

ем регистрации и отчетности неизбежно существенное увеличение расходов на эти цели

некоммерческих организаций. В относительном выражении оно особенно велико у

небольших организаций, не располагающих квалифицированными юристами и фи0

нансистами. Уже имеются примеры того, как отдельные некоммерческие организа0

ции после принятия поправок решили продолжить работу в форме коммерческой орга0

низации, поскольку оценили издержки ведения деятельности в такой форме как бо0

лее низкие, а в прежней — как чрезмерно высокие.27

Вместе с тем, проведение проверок НКО в том виде, в каком они в настоящее

время предусматриваются соответствующим административным регламентом Росре0

гистрации, при нынешнем кадровом обеспечении этого органа, будет означать, что в

среднем каждая организация будет проверяться один раз в 80 лет. В данной ситуации

решающее значение приобретает, по сути, произвольный выбор объектов проверки.

Есть опасность, что в ряде случаев он будет мотивироваться политическими или кор0

рупционными мотивами. Очевидна потребность как в разумном упрощении процедур

проверок, так и в их адекватном кадровом обеспечении.

Влияние, которое окажут изменения законодательной среды на некоммерчес0

кий сектор, можно будет отследить уже в 2007 году, когда действующие некоммерческие

организации представят годовые отчеты в территориальные органы надзора Федераль0

ной регистрационной службы (далее ФРС).

Разработка методических рекомендаций по

заполнению новых форм отчетности, требуемых для предоставления в органы ФРС с

2006 года, подходит к завершению. В текст методических указаний вошли предложе0

ния ряда структур некоммерческого сектора, что заметно облегчит задачу заполнения

отчетов для всех российских НКО. Вместе с тем, данные говорят о том, что уже сегод0

ня нужно ставить вопрос о дополнительной экономической оценке нового законода0

тельства об НКО и поиске возможных путей снижения издержек для некоммерческих

организаций.

Безусловно позитивным для некоммерческого сектора с точки зрения диверси0

фикации источников финансирования за счет активного привлечения местных ресур0

сов стало вступление в 2006 году в силу поправок в Федеральный закон от 21.07.2005 г.

услуг для государственных и муниципальных нужд». Внесенные поправки обеспечили

НКО статус полноценных участников конкурсных отношений. Это дало возможность

организациям, предоставляющим социальные услуги, получать дополнительные средства

на реализацию их программ из бюджета. До сих пор региональные законы о социальном

заказе существовали только в пяти субъектах Российской Федерации: Иркутской, Ниже0

городской, Оренбургской областях, Пермском крае и Кабардино0Балкарской Республи0

ке. Тем не менее практика выделения средств региональных и муниципальных бюджетов

на конкурсной основе на реализацию социальных программ некоммерческим органи0

зациям начинает развиваться в большинстве регионов России.

Одним из главных достижений 2006 года можно назвать совместную работу эк0

спертов гражданского общества, организаций — финансовых доноров и представите0

лей государства над совершенствованием законодательства в сфере благотворитель0

ности. Выступая на Первом пленарном заседании Общественной палаты Российской

Федерации, Президент страны уделил особое внимание состоянию благотворитель0

ности и меценатства в России, отметив их недооценку государством и обществом.

Общественная палата поставила разработку гражданских инициатив по созда0

нию более благоприятных законодательных, правовых и экономических условий для

благотворительной деятельности НКО, прежде всего, подготовку проекта федераль0

ного закона о целевом капитале (эндаументе), в число своих приоритетов. 20 июня

2006 года на организованном Палатой круглом столе по проблемам совершенствова0

ния законодательства в области благотворительности в Российской Федерации про0

шло первое публичное обсуждение концепции законопроекта. Осенью было органи0

зовано его широкое экспертное обсуждение, общественные слушания и экспертиза. С

целью вовлечения в публичное обсуждение законопроекта всех заинтересованных сто0

рон, проведена информационная кампания по данной теме в федеральных СМИ и в28

партнерстве с Форумом Доноров оказана организационная поддержка в проведении

серии рабочих встреч представителей благотворительного сообщества с руководством

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.

В итоге Государственная Дума приняла Федеральный закон от 30.12.2006 г.

№2750ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерчес0

ких организаций». Новый закон позволит обеспечить комплексный подход к регулирова0

нию процесса формирования и использования некоммерческими организациями — соб0

ственниками целевого капитала доходов от него в качестве источника финансирования

уставной деятельности НКО. Целевой капитал определяется как находящийся в собствен0

ности некоммерческой организации имущественный комплекс, сформированный за счет

пожертвований благотворителей (вносимых в виде денежных средств), переданных дан0

ной некоммерческой организацией в доверительное управление для получения регуляр0

ного дохода, используемого для финансирования деятельности самой некоммерческой

организации (или иных некоммерческих организаций), в соответствии с требованиями

благотворителя и уставом некоммерческой организации. При этом закон устанавливает

правила и ограничения, которые обеспечивают контроль за сохранностью целевого капи0

тала, использованием его по назначению без прямого участия учредителя.

В России открывается новая возможность для развития долгосрочной и устой0

чивой благотворительности. Целевой капитал позволит более широко привлекать не0

государственные ресурсы для финансирования широкого спектра социальных проек0

тов, создаст основу для поступательного развития данной сферы, позволит использо0

вать прозрачный и контролируемый механизм привлечения и расходования средств.

Сегодня наступил этап освоения и развития новой нормативной базы взаимо0

действия НКО и власти. Повышение эффективности такого взаимодействия является

одним из самостоятельных направлений административной реформы.

Законодательство о взаимодействии органов власти и НКО существует во всех

субъектах Российской Федерации и насчитывает более 750 нормативных актов. Нормы

о публичных или общественных слушаниях включены в различные региональные нор0

мативные акты в 550ти субъектах Федерации. В настоящее время при активном участии

некоммерческого сектора разрабатывается пакет изменений в законодательство Россий0

ской Федерации, включающих в себя процедуры общественного (гражданского) конт0

роля, общественной экспертизы и публичных слушаний на федеральном уровне.

Диапазон примеров взаимодействия между обществом и властью включает как

частные случаи сотрудничества при преодолении локальных социальных проблем, так

и пока нечастые, но имеющие место случаи стратегического взаимодействия. Это от0

носится, например, к продвижению административной реформы: в этой области ряд

НКО выступают в качестве экспертов для власти. Представители многих активных

некоммерческих организаций и ресурсных центров вошли в состав Общественной па0

латы Российской Федерации.

Важную роль в развитии гражданского общества играют органы местного само0

управления, несмотря на то, что их статус до сих пор остается в правовом плане не

вполне определенным. Гражданские инициативы на местном уровне находят поддер0

жку через использование возможностей этих органов. С одной стороны, местная власть

наиболее оперативно реагирует на нужды населения, а с другой, выступая в качестве

звена публичной власти и осуществляя некоторые делегированные функции государ0

ственного управления, претворяет решения граждан в жизнь.

Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 1840ФЗ в редакции от 29.12.2006 г. «Об

общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнитель029

ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федераль0

ный закон от 06.10.2003 г. №1310ФЗ «Об общих принципах организации местного са0

моуправления в Российской Федерации», а также «Концепция административной ре0

формы в Российской Федерации на 200602008 годы» расширили возможности НКО

участвовать в процессе принятия решений органами государственной власти и мест0

ного самоуправления. Главным механизмом налаживания взаимодействия стали обя0

зательные по закону диалоги власти и представителей гражданского общества. В

2006 году НКО начали включаться в такие процедуры, как публичные слушания на

уровне субъектов Федерации и муниципалитетов по отчетам об исполнении бюджета.

Вместе с тем, в ряде субъектов Российской Федерации сокращаются права мест0

ного самоуправления, например, из местного законодательства изымаются нормы об

обязательном согласовании градостроительных решений с районными советами и об0

щественностью.

Теперь, когда закон не только допускает, но и обязывает органы власти к веде0

нию диалога, возникла другая проблема — слабая готовность структур гражданского

общества эффективно использовать открывшиеся возможности. Например, далеко не

во всех субъектах Российской Федерации представители НКО включены в комиссии

по административной реформе.

Одна из актуальных задач — извещение представителей НКО о новых правовых

возможностях во взаимодействии с местной и региональной властью. Именно на

муниципальном уровне представители НКО имеют наибольшие возможности изби0

раться в представительные органы власти и затем уже в качестве депутатов работать с

НКО. Кроме того, значительная часть проблем, которыми занимаются НКО, отно0

сится к вопросам местного значения, то есть входит в полномочия муниципальных

органов власти.

Ряд актуальных вопросов, имеющих отношение к некоммерческим организа0

циям, которые осуществляют свою деятельность в области предоставления населению

социальных услуг, остается неурегулированным в действующем российском законо0

дательстве. Российское законодательство предусматривает ряд налоговых льгот для

некоммерческих организаций, однако эти налоговые послабления касаются только

грантов, пожертвований и приравненных к ним средств. С деятельности, приносящей

доход, НКО платят налоги так же, как и любая коммерческая организация, о чем уже

было сказано выше. У донорских организаций налоговых льгот практически нет.

В настоящее время разрабатывается пакет законодательных предложений в форме

проекта федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации» с целью создания благоприятных условий для функционирова0

ния некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социально значимых

областях. Предлагаемые изменения будут касаться трех основных направлений.

1. Совершенствование регулирования благотворительной деятельности в час0

ти уточнения целей благотворительной деятельности, понятия пожертвования, рас0

ширение числа организационно0правовых форм НКО, которые могут выступать в ка0

честве благотворительных организаций.

2. Совершенствование налогообложения некоммерческих организаций. Основ0

ным из предлагаемых нововведений является предложение о введении в Налоговый

кодекс режима освобождения некоммерческих организаций от обязанностей налого0

плательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на прибыль организаций.

3. Совершенствование регулирования механизмов гражданского (обществен0

ного) контроля. Гражданский (или общественный) контроль, основывающийся на30

конституционных принципах непосредственного осуществления народом своей вла0

сти и свободы деятельности общественных объединений, призван обеспечить прозрач0

ность всех уровней и институтов публичной власти, повысить эффективность деятель0

ности государственных и муниципальных органов, противостоять злоупотреблениям,

коррупции и произволу и тем самым служить гармонизации общественно0государ0

ственных отношений.

Проектом Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законода0

тельные акты Российской Федерации» вносятся изменения в Федеральные законы «Об

общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «Об Обществен0

ной палате Российской Федерации», а также в Кодекс Российской Федерации об ад0

министративных правонарушениях — в части ответственности за невыполнение воз0

ложенных законодательством обязанностей.

В то время как законодательство об НКО стало более детальным, правопримени

тельная практика вызывает обоснованную озабоченность многих активистов граждан0

ского общества. НКО слабо защищены от возможности закрытия или приостановления

деятельности: не представленный единожды документ может послужить поводом для

такого решения властей. В 2006 году организации, желающие зарегистрировать зару0

бежную поддержку в качестве технической помощи (что обеспечивает налоговую льго0

ту), должны были предоставить письма поддержки от властей, подписанные должност0

ным лицом не ниже уровня заместителя губернатора или заместителя федерального

министра. Далеко не все организации имеют возможность получить письмо поддержки

от чиновника столь высокого ранга, а если организация осуществляет свои проекты в

нескольких регионах, то задача становится практически невыполнимой.

Помимо вышеназванных, существует ряд областей, где требуется совершенство0

вание законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций.

1. Остается открытым вопрос о регистрации средств, получаемых некоммерчес0

кими организациями от международных организаций0доноров в рамках программ тех0

нической помощи и содействия. Список направлений, по которым можно получать

гранты, остается закрытым и неполным. Организации, реализующие комплексные

проекты, проходят долгую процедуру регистрации поступивших средств, встречая на

своем пути практически непреодолимые административные барьеры, обусловленные

неурегулированным законодательством.

2. Деятельность некоммерческих организаций в сфере налогообложения ослож0

няется к тому же неясностью некоторых норм законодательства, которые трактуются

налоговыми органами не в пользу налогоплательщиков. Наиболее яркий пример — право

государственных органов контролировать целевое использование имущества НКО. По0

скольку закон не определяет точно перечень недопустимых расходов, то к нецелевому

использованию проверяющий может в меру своего понимания отнести любые затраты.

Положительно оценивая процесс упорядочения законодательства, регулирую0

щего деятельность НКО, большинство экспертов некоммерческого сектора выража0

ют мнение, что принятые законы и подзаконные акты все еще имеют существенные

пробелы, противоречия и неясности. Это оставляет широкие возможности органам

надзора для вольного толкования тех или иных положений законодательства; судьба

НКО во многом зависит от отношения к ним со стороны региональных управлений

Федеральной регистрационной службы, от сложившейся юридической практики в

регионе и от того, как трактуют закон чиновники органов контроля и надзора. Совре0

менная законодательная среда, обеспечив базовые условия развития некоммерческо0

го сектора, пока не дает ему ощущения достаточной стабильности и защищенности.31

Глава 3

СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА:

ИНСТИТУТЫ, ДВИЖЕНИЯ, ИНИЦИАТИВЫ

Облик гражданского общества в России определяют многие институты и яв0

ления, такие, как правозащитная деятельность, средства массовой информации,

местное самоуправление, благотворительность. Трудно эти самостоятельные и зна0

чительные для граждан компоненты свести воедино. Однако без учета процессов,

происходящих в этих сферах, нельзя понять состояние и развитие гражданского

общества в России. Общественная палата Российской Федерации в течение

2006 года активно работала по всем направлениям и участвовала в поддержке этих

институтов и инициатив.

Защита прав граждан

Одной из важнейших сфер деятельности, без которой роль и значение совре0

менного гражданского общества не может обсуждаться, является защита прав граж0

дан и свобод человека. Правозащитные организации сильны своими региональными

сетями, кооперацией и опытом работы в коалициях и партнерствах. Большой вклад в

дело укрепления защиты прав человека в России вносят Совет при Президенте Рос0

сийской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и

правам человека и деятельность уполномоченного по правам человека в Российской

Федерации, при котором работает экспертный совет из видных и признанных пред0

ставителей российского правозащитного движения.

Общественная палата включилась в работу по защите прав человека в России и

намерена стать активным участником этой важнейшей сферы активности гражданс0

кого общества. Общественная палата Российской Федерации активно вмешивалась в

2006 году в конфликтные ситуации, видя свое место там, где права человека и гражда0

нина нуждаются в срочной защите.

Тревожные сигналы о нарушениях прав человека, увы, до сегодняшнего дня не

являются редкостью. Событием года, всколыхнувшим россиян, стало выселение жи0

телей поселка Бутово г.Москвы с постоянного места жительства, аналогичная угро0

жающая ситуация возникла и в г. Уфе. Общественная палата активно вмешалась в кон0

фликты, были приняты действенные меры для пресечения нарушений интересов и

прав граждан. Действия правоохранительных органов, использовавших для сноса жи0

лых домов в Москве бульдозеры, были остановлены.

Правозащитные организации ведут мониторинг случаев нарушения прав чело0

века. Ежегодно обобщенный анализ данных мониторинга находит отражение в соот0

ветствующем докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.32

Нередки случаи, когда локального общественного контроля в силу разных причин

оказывается недостаточно. В течение года Общественная палата Российской Федера0

ции не раз выступала по правозащитной проблематике. Массовый протест общерос0

сийского масштаба вызвало «дело» водителя Щербинского, когда алтайские правоох0

ранительные органы, а за ними и суд пытались обвинить в гибели губернатора края

невиновного человека. Когда возникла тяжелая конфликтная ситуация в карельской

Кондопоге, именно совместные усилия органов федеральной власти и общественнос0

ти привели к пресечению насилия и восстановлению спокойствия в городе.

Значительный резонанс в нашей стране, и особенно в научных кругах страны, и

за рубежом вызвало обращение к Общественной палате известных российских ученых,

выступивших в защиту коллег, против которых были выдвинуты обвинения в разглаше0

нии государственной тайны. Члены Палаты пришли к заключению, что в современных

условиях следует пересмотреть существующую ныне концепцию государственной тай0

ны, свести к необходимому минимуму перечень сведений, эту тайну составляющих,

при надежном обеспечении защиты данных государственной важности.

Трагические события в Челябинском танковом училище, где тяжелые увечья

получил солдат срочной службы Андрей Сычев, вызвали широкий общественный ре0

зонанс. Общественность приняла деятельное участие в выработке предложений для

оздоровления ситуации в военных частях. Среди этих мер — создание в Вооруженных

Силах системы общественного контроля как необходимого условия укрепления обо0

роноспособности страны, формирование атмосферы уважения прав и человеческого

достоинства российского солдата, сотрудничество заинтересованных ведомств с об0

щественными организациями для решения возникающих проблем.

В этой связи положительным явлением стало образование по инициативе Об0

щественной палаты Российской Федерации Общественного совета при Минобороны

Россия и родительские комитеты при воинских частях и военных комиссариатах. По

сути, они являются первой попыткой создания институтов гражданского общества в

государственных силовых структурах.

В 2006 году общественные организации, а вместе с ними и Общественная пала0

та Российской Федерации, работали для создания условий проведения конструктив0

ного диалога с государством по вопросам реформы армии, рассматривая проблемы

призыва в контексте более широкого круга вопросов, связанных с социальными ас0

пектами военной реформы.

В результате предпринятых усилий получила свое развитие система обществен0

ных наблюдательных структур при правоохранительных органах. Важным событием

2006 года стало достижение в августе договоренности с Генеральной прокуратурой Рос0

сийской Федерации о создании общественно0консультационного совета, в состав ко0

торого вошли представители как Прокуратуры, так и Общественной палаты. Кроме

того, в Генеральной прокуратуре создано новое подразделение — Управление по за0

щите прав граждан.

И все же правоохранительным органам России не хватает информационной от0

крытости. Далеко не все чиновники привыкли к активному участию граждан в отправ0

лении правосудия в качестве присяжных или в организации общественной защиты

подсудимых. Тут многое еще предстоит сделать для создания необходимой атмосферы

вокруг тесного взаимодействия милиции, суда, прокуратуры с НКО, с теми, кого кровно

затрагивает работа по обеспечению порядка в стране и защите прав граждан.

Важным элементом гражданского общества на его «стыке» с правовой системой

выступают институты адвокатуры и нотариата. Будучи по своей природе призваны33

обеспечивать суверенитет граждан по отношению к власти, оформление и защиту их

неотъемлемых прав, эти институты только тогда являются действенными, когда обес0

печена их полная независимость от государства. В 2006 году отмечена опасная тенден0

ция распространения практики давления на независимых адвокатов, участвующих в

делах по защите и восстановлению нарушенных прав граждан. Эта тенденция разви0

вается на фоне общей институциональной слабости судебной системы. В правосудии

ощущается дефицит использования ресурсов гражданского общества. Ситуация тре0

бует публичного обсуждения и выработки мер по ее преодолению.

Местное самоуправление —

основа Российского государства и общества

Становление в России системы местного самоуправления, закрепление ее роли

в Конституции Российской Федерации возродили процесс, в весьма ограниченном

объеме инициированный реформами 18600х годов и прерванный коммунистическим

режимом. Первая редакция федерального закона об основах местного самоуправления

дала возможность нескольким сотням городов создать основы автономного развития.

Однако права, провозглашенные в законе, не были подкреплены соответствующими

гарантиями финансирования, вследствие чего тысячи населенных мест продолжали жить

по0прежнему. Новая редакция Федерального закона от 06.10.2003 г. №1310ФЗ «Об об0

щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

создала правовую основу формирования системы, которая действовала бы на всей тер0

ритории страны и предоставляла возможность финансового обеспечения нужд мест0

ного самоуправления, включая его первый уровень — свыше 14 500 новых сельских

муниципальных образований. Однако прошедший с начала действия закона год пока0

зал, что в действительности передачи полномочий в полном объеме не зафиксировано

нигде, в том числе и в тех субъектах Федерации, где этот федеральный закон вступил в

действие в полном объеме.

Причина в том, что, следуя основным принципам Европейской Хартии местно0

го самоуправления, российский законодатель отказался от базиса — принципа субси0

диарности, когда на вышестоящие уровни передаются лишь те вопросы, которые не

могут быть решены на нижних уровнях.

Кроме того, по подсчетам экспертов, «цена» реализации федерального закона

должна была бы составить около 300 млрд рублей. В прошлом году на эту цель феде0

ральной целевой программой была выделена ничтожная сумма — 15 млн рублей. В

результате ожидания людей, пополнивших корпус депутатов советов первого уровня

местного самоуправления, оказались обманутыми.

Огорчение и раздражение десятков тысяч людей, ощущающих собственное бес0

силие, перешли в критическую фазу: ширится поток отказов от местного самоуправ0

ления на первом уровне — поселений, идет передача полномочий обратно, на уро0

вень муниципальных районов. При этом традиционные районные элиты отнюдь не

настроены отказаться от привычки быть распорядителями всего и вся на своей тер0

ритории, и эти два фактора — отказ одних и нежелание других делиться властью,

которая всегда на их памяти была государственной, — складываются, усиливают не0

гативный эффект.

Реалистическим основанием муниципализации малого поселения была бы

способность удовлетворить базовые потребности жителей по содержанию ЖКХ, улуч034

шению качества жизни в поселениях за счет сбора местных налогов. Однако при ут0

вержденной схеме налогообложения поселения из районного и регионального бюд0

жетов будут получать от 40 до 90% от своих потребностей. В этих условиях процесс

обратной передачи полномочий с первого уровня на уровень муниципальных райо0

нов неизбежен. В то же время особенно важно обеспечить всемерную защиту тех не0

многих малых муниципалитетов, что обладают экономическими и, главное, челове0

ческими ресурсами для развития в рамках реформы, от посягательств на их самосто0

ятельность.

Это значит, что практическому внедрению Федерального закона №1310ФЗ не0

обходимо придать избирательность. Во всех случаях, когда сельское поселение может

в полном объеме взять на себя обязательства по закону о местном самоуправлении и

выражает стремление жителей к этому, оно должно получать это право, и ответствен0

ность за его реализацию должна лежать на судебной системе и на федеральной власти

уровня федеральных округов.

Следует обратить внимание на такой еще недооцененный ресурс развития граж0

данского общества, особенно в малых городах, как товарищества собственников жи

лья. Впервые государство передало ответственность за значительные активы, сосредо0

точенные в жилищном секторе, непосредственно некоммерческим объединениям

граждан. В них вовлекается большой слой потенциально активных граждан, до этого

не принимавших участия в какой0либо гражданской активности. Суммарные бюдже0

ты ТСЖ в ряде городов сопоставимы с бюджетами соответствующих муниципальных

образований. Такие случаи наиболее характерны для территорий, где администрация

муниципалитетов уделила вопросу развития ТСЖ значительное внимание.

Отдельную проблему представляют собой перипетии борьбы городов за статус

городского округа — единственный, который дает им частичную экономическую ав0

тономность, собственный бюджет и право на прямые субсидии из регионального бюд0

жета. Лишение статуса городского округа, перевод этих городов в заведомо вторую ка0

тегорию вызывают чувство унижения у той части современных, активных горожан,

которые потенциально составляют золотой фонд муниципальной реформы.

Отказ в статусе городского округа коснулся Ангарска, известного наукограда

Пущино, Углича, Александрова и др. В Ярославской области один Рыбинск сумел

добиться статуса городского округа через референдум. В Ленинградской области ста0

тус городского округа имеет один только Сосновый Бор, тогда как Гатчина, Тихвин,

Выборг его не имеют. По мнению общественности, остро необходима поправка к

федеральному закону с целью восстановления статуса «города» для нынешних «го0

родских поселений» и в тех случаях, когда этот город будет жить по смете, утвержда0

емой районом.

Есть и такое явление: администрации районного уровня часто саботируют

выполнение Федерального закона № 1310ФЗ, стремятся максимально принизить

местное самоуправление в городах. Складывается впечатление, что в значитель0

ном количестве случаев региональная власть открыто или косвенное поддерживает

эту политику.

Радует, когда появляются исключения из общего правила. Так, скажем, в Ново0

сибирской области наукоград Кольцово именно благодаря поддержке областной ад0

министрации получил статус городского округа и успешно развивается, имея профи0

цитный бюджет.

При этом всем ясно, что автоматически предоставлять статус городского округа

любому малому городу нельзя. Заметное их число, в особенности те, весь жизненный35

уклад которых был основан на деятельности одного предприятия, находятся в очень

сложной социально0экономической ситуации.

Будущее малых городов, их способность играть роль сервисных центров для сель0

ской округи, развивать отделения производств из крупных городов, тем самым сни0

жая нагрузку на инфраструктуру последних, — вопрос национального значения, в осо0

бенности с учетом демографической ситуации. Поэтому необходимо изменить схему

межбюджетных отношений. Об этом говорилось на пленарном заседании Обществен0

ной палаты Российской Федерации в 2006 году.

Там же отмечалось, что подлинную угрозу как для укрепления основ гражданс0

кого общества, так и для развития страны несет в себе атака региональных властей на

выборность глав крупных городов. Это не просто противоречит и Федеральному зако0

ну № 1310ФЗ, и Конституции Российской Федерации. Тот факт, что мэры крупных

городов оказываются недостаточно компетентными или бывают замешаны в корруп0

ции, означает лишь одно: слабость городских собраний и контрольных органов. Одна0

ко это не является и не может являться основанием для отвержения конституционного

принципа обособленности местного самоуправления от государственного управления.

Настойчивое желание группы депутатов Государственной Думы Федерального Собра0

ния Российской Федерации добиться весной 2006 года принятия поправки с целью

ликвидировать местное самоуправление в городах — столицах субъектов Федерации

показало, что данная тенденция сохраняется. Общественность в этой связи заявляла о

необходимости утверждения обязательности выборов глав крупных и крупнейших го0

родов и защиты в этой части самого закона.

Особо следует отметить ситуацию с органами местного самоуправления в го0

родах — субъектах Российской Федерации. Парадокс состоит в том, что эти города

во многом опережают другие субъекты Федерации по развитию гражданских ини0

циатив, общественных и других некоммерческих организаций. Так, власти Моск0

вы и Санкт0Петербурга заинтересованно и эффективно работают с общественнос0

тью и оказывают поддержку многим НКО. В то же время, столичные «муниципаль0

ные районы», в которых проживает по сто тысяч жителей, по своему правовому

статусу фактически приравнены к сельским поселениям, имея при этом еще мень0

ше полномочий. Неудивительно, что жители муниципальных районов ведут себя

рациональным образом, в минимальной степени участвуя в выборах советов, не

имеющих реальной власти. Результат известен: протест горожан против тех или

иных действий власти, направленных на реконструкцию среды обитания без учета

их мнения, не имеет легально организованных форм и выливается в эмоционально

окрашенные формы.

Обширную отдельную тему представляет собой судебная практика по вопросам

местного самоуправления. Приходится признать, что отчасти по недостатку квалифи0

кации судей, отчасти под прямым давлением региональных властей множество судеб0

ных решений не может быть признано ни квалифицированными, ни справедливыми.

Это обстоятельство ставит перед внедрением Федерального закона № 1310ФЗ допол0

нительное трудно преодолимое препятствие, поскольку лишь через суд и жители от

муниципальной власти, и муниципальные власти от власти региональной могут до0

биться удовлетворения своих справедливых требований.

Сейчас нет необходимости переосмысливать идеологию Федерального закона

№ 1310ФЗ, можно и нужно исправлять его недостатки и усиливать достоинства. И ра0

ботать над великой политической задачей — созданием полнокровного местного са0

моуправления в нашей стране.36

Некоммерческие организации:

многообразие, рост, активизация деятельности

Результаты анализа базы данных некоммерческих организаций, сформирован0

ной Общественной палатой Российской Федерации в течение первого года своего су0

ществования, показывают, что отечественный некоммерческий сектор отличается боль0

шим разнообразием с точки зрения видов практикуемой им деятельности. Выявлено

26 основных видов деятельности организаций, к их числу отнесены те, которыми за0

нимается хотя бы 1% обследованных объединений. Причем 12 видов деятельности рас0

пространены особенно широко — они характерны для 13 и более процентов организа0

ций. Преимущественно это деятельность социальной направленности.

В некоммерческом секторе широко представлена образовательная, а также на

учноисследовательская деятельность, которой занимается практически половина объе0

динений (46%), сведения о которых содержатся в базе данных Общественной палаты.

С точки зрения объектов деятельности, российские НКО ориентированы, прежде

всего, на детей и молодежь (30% обследованных некоммерческих организаций), а так0

же на учебные заведения, учащихся, научных работников (22%).

Сделанный вывод подтверждается и данными о квалификации сотрудников

некоммерческих организаций, полученными в ходе отдельных региональных иссле0

дований. Эти данные показывают довольно высокий уровень правовых знаний сотруд0

ников некоммерческих организаций, знаний в области финансовых и экономических

отношений, психологических, социологических, управленческих знаний. Сегодня

некоммерческий сектор часто служит ценным источником кадров как для экономи0

ки, так и для органов власти. В основном это касается квалифицированных специали0

стов из подразделений, занимающихся связями с общественностью, маркетингом и

рекламой, молодежной политикой, работой с персоналом, социальной защитой и со0

циальной политикой. Как показывают проведенные исследования, организации, ра0

ботающие в некоммерческом секторе более пяти лет, предъявляют серьезные требова0

ния к подготовке и профессионально0квалификационному уровню своих сотрудни0

ков, особенно в области инновационного менеджмента, социального маркетинга,

финансового прогнозирования и менеджмента, оценки эффективности социальных

проектов, мобилизации ресурсов, организации платных услуг.

Обращает на себя внимание высокая активность некоммерческих организаций

по содействию развитию гражданского общества, демократии и местного самоуправ0

ления. В качестве основной эта деятельность указывалась каждой пятой обследован0

ной организации (20%), в общем рейтинге основных сфер деятельности НКО она за0

нимает третью строку. Активность еще 5% организаций сосредоточена собственно на

секторе НКО. Все это свидетельствует о том, что современный некоммерческий сек0

тор является саморазвивающейся системой, активно поддерживающей себя «изнут0

ри», и примерно пятая часть его усилий направлена на саморазвитие.

Значительная часть структур гражданского общества ставит перед собой задачу

отстаивать права людей в сфере труда. Это тем более актуально, что в минувшее десяти0

летие упрочились позиции рыночной экономики, законодательно были закреплены

новые отношения работодателей и работников. Значительную роль в регулировании этих

отношений призваны играть профессиональные союзы. Их приоритеты — обеспечение

занятости и сохранение рабочих мест, борьба за увеличение заработной платы, улучше0

ние условий труда, защита трудовых и социальных прав работников. Это оказывает

воздействие на мотивы, по которым люди теперь получают профсоюзный билет:37

если раньше он обеспечивал доступ к каким0либо дефицитным благам, то ныне

основным фактором становится необходимость коллективной защиты интересов

работников.

Серьезную проблему профсоюзного движения в нашей стране составляет от0

сутствие в нем единства. Сформировались всероссийские объединения, самостоятель0

но действуют отраслевые и межрегиональные профсоюзы.

Большинство отраслевых профсоюзов — это организации, созданные многие

десятилетия назад. Их работа приобретает особую важность в условиях рыночной эко0

номики. В них состоит около 40 млн человек.

Деятельность профсоюзов регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 г.

№100ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также

Трудовым кодексом Российской Федерации. Профсоюзы внесли свой вклад в то, что0

бы в 2006 году были приняты поправки к Трудовому кодексу, направленные на боль0

шую, чем раньше, защиту прав работников.

Наряду с профсоюзами, сегодня в России действует множество других профес

сиональных объединений. Свою задачу эти некоммерческие организации видят в консо0

лидации представителей своего «цеха», поднятии престижа профессии, установление

контактов с коллегами за рубежом. Подобные сообщества способствовали правовому

обеспечению новых видов деятельности, создали благоприятный общественный кли0

мат вокруг частнопредпринимательской деятельности. Большинство профессиональ0

ных объединений имеет заинтересованных спонсоров, организует различные курсы,

школы с целью подготовки молодых кадров — таких, которые нужны работодателю.

Профессиональные организации выступают в качестве инициаторов проведения смот0

ров, конкурсов на звание лучшего по профессии, представляют Россию на междуна0

родных смотрах.

В последние годы возродились или были впервые созданы многочисленные

общественные организации специалистов и ученых. Среди них есть созданные еще в

советское время, они смогли частично сохранить собственность. Это обеспечивает

условия для работы в регионах. Другие организации возникли для тесного общения

специалистов по отраслям науки. Активную работу ведут физические, химические,

биологические, ядерное и другие общества. Эти объединения установили связи с род0

ственными организациями за рубежом, некоторые из них нашли спонсоров, прежде

всего из числа успешных ученых или предпринимателей, вышедших из академичес0

кой или университетской среды.

В 900х годах для российских ученых расширились возможности зарубежной ста0

жировки в крупных исследовательских центрах, поездок на конференции, получения

грантов и стипендий известных фондов. Многие российские специалисты получили

опыт работы в международном академическом сообществе и объединились в свои со0

юзы, клубы, ассоциации.

Общественные структуры активно работают и в сфере здравоохранения. Это

относится, в частности, к ассоциациям педиатров, пульмонологов, хирургов, кардио0

логов. Важную роль в выработке позиций медицинского сообщества играют Пирогов0

ские съезды, другие форумы врачей0специалистов. Однако координация усилий вра0

чебных союзов и ассоциаций все еще недостаточна. Это одна из причин ослабления

влияния профессионалов на политику в сфере здравоохранения и как следствие —

невысокая эффективность мер по укреплению здоровья нации.

Следует отметить, что роль гражданских организаций в социально значимых

сферах, таких, как здравоохранение и образование, чрезвычайно велика. Слабость об038

щественного контроля в этих сферах, связанная, в первую очередь, с недостаточной

самоорганизацией профессиональных сообществ, часто ведет к тому, что конечные

потребители услуг оказываются дезориентированными. Людям не с кем посоветоваться

относительно качества образования в ближайшей школе или качества оказания меди0

цинской помощи в соседней с домом поликлинике или дорогостоящей частной боль0

нице. Потребителям услуг приходится верить «вывескам». Профессиональные сооб0

щества должны не только заниматься вопросами собственного развития, например,

добиваясь от государства повышения зарплаты для учителей и медиков, но, в первую

очередь, повышать качество работы в отрасли. Серьезным механизмом общественно0

го контроля в сфере образования становятся школьные советы. В той школе, где хоро0

шо работает школьный совет, учитель чувствует внимание к своей работе. Общение

между всеми участниками образовательного процесса становится более живым, спо0

собствующим поиску «точек роста». Не секрет ведь, что сегодня специалисты в обра0

зовательных учреждениях зачастую не обращают внимания на то, что их коллеги ведут

себя неприемлемо. Страдает от этого простой гражданин. Общественный контроль за

качеством образования помогает выправить эту ситуацию.

Разностороннюю работу ведут союзы деятелей культуры и искусства. В Россий0

ской Федерации зарегистрировано более двадцати общероссийских творческих союзов,

которые объединяют писателей, архитекторов, кинематографистов, театральных дея0

телей, художников, композиторов, деятелей эстрадного искусства, цирковых артис0

тов, музыкантов, журналистов.

В целом творческие союзы объединяют более 70 тыс. человек. Практически все

они имеют региональные организации или отделения (представительства).

Организа0

ции различаются по активности своей работы. Одним удалось сохранить часть инф0

раструктуры, закрепленной за ними в прошлом, другие оказались менее успешными

в плане обеспечения материально0технической базой. Главными эти сообщества счи0

тают объединение творческих сил представителей своей профессии для выработки

общей позиции в контактах с органами государственной власти, для популяризации

искусства и литературы, для поддержки творческой молодежи и заслуженных работ0

ников.

Писателей, композиторов, художников, театральных деятелей волнуют те со0

циальные гарантии, которыми должен быть наделен любой работник. Однако сохра0

няется неопределенность правового статуса человека свободной профессии, что вле0

чет за собой целый комплекс проблем с медицинским страхованием, пенсионным

обеспечением, гарантированным отпуском и т.д. В 2006 году творческая обществен0

ность вновь ставила вопрос о необходимости принятия законов, которые бы решали

эти проблемы.

Перед творческими союзами России стоит также актуальная задача повышения

престижа деятелей культуры, обеспечения доступности ценностей культуры для всех

слоев населения, включая и малообеспеченные.

В жизни России заметна роль организаций ветеранов, инвалидов, чернобыль0

цев. Ветеранские организации стремятся к тому, чтобы активизировать работу на ме0

стах. Она высоко оценивается обществом. При этом, по социологическим данным,

90% представителей органов власти считают, что эти организации необходимо под0

держивать.

В гражданском обществе заметную роль играют организации ветеранов войны

и труда, их родственников и потомков, ветеранов Афганистана и локальных конфлик0

тов, ветеранов правоохранительных органов, спецслужб. Созданы организации пен039

сионеров — жителей тех или иных регионов, а также ветеранов (пенсионеров), кото0

рые были ранее заняты в определенных отраслях экономики, например на железнодо0

рожном транспорте, или на отдельных предприятиях.

Проблемой ветеранских организаций остается то, что они действуют разрознен0

но, хотя ставят перед собой сходные цели и задачи. Некоторым ветеранским органи0

зациям уже не один десяток лет, другие были созданы недавно. Ветеранские организа0

ции остро ставят перед государством и обществом вопросы о положении, социальном

обеспечении старшего поколения, создают для тех, кто еще полон сил, рабочие места,

помогают нуждающимся, семьям умерших или погибших при исполнении долга това0

рищей. Часть организаций смогла найти спонсоров для осуществления такой деятель0

ности, многие получают поддержку от органов государственной власти и местного са0

моуправления.

Организации ветеранов и в Москве, и в регионах выпускают свои печатные орга0

ны, много сил и времени отдают встречам с молодежью, проводят занятия по военно0

патриотическому воспитанию в школах, училищах, вузах.

Положение ветеранов в России, их социальная защита, медицинское обслужи0

вание длительное время находились в крайне неудовлетворительном состоянии. Боль0

шой социальной проблемой остается тот факт, что вышедшие на пенсию люди чув0

ствуют свою невостребованность обществом. В последнее время стали наблюдаться

сдвиги к лучшему — были подняты пенсии, начали решаться проблемы социального

обеспечения отдельных категорий ветеранов. Однако в целом существенных перемен

в этой сфере пока не произошло.

Большой активностью среди институтов гражданского общества отличаются

организации инвалидов. Они имеют разветвленную структуру, которая охватывает прак0

тически всю страну — вплоть до малых городов и поселков. Организации стремятся не

просто работать в интересах тех, кто имеет ограниченные возможности и нуждается в

помощи, а выделить отдельные категории нуждающихся — например, дети0инвали0

ды, молодые инвалиды, женщины0инвалиды, инвалиды0опорники, спортсмены0ин0

валиды и т.д., и работать адресно, чтобы люди получали именно им, именно сейчас

требующуюся помощь.

В число основных уставных задач обществ инвалидов, кроме связанных с чисто

практической поддержкой и защитой интересов лиц с ограниченными возможностя0

ми в различных сферах их жизни, развитием их творческих способностей, входят по0

стоянное взаимодействие с органами представительной и исполнительной власти, со0

действие формированию социально ориентированной экономики и участие в выра0

ботке эффективных механизмов социальной защиты инвалидов.

К приоритетным направлениям деятельности многих организаций инвалидов

относится участие в законопроектной работе, контроле над исполнением принятых в

этой сфере нормативных актов, просвещение граждан по проблемам инвалидов, ра0

бота по ключевым направлениям реабилитации и интеграции лиц с ограниченными

возможностями в общество. Это касается проблемы лекарственного обеспечения,

формирования безбарьерной среды, обеспечения техническими средствами реабили0

тации, реабилитации средствами культуры.

Российское законодательство предусматривает льготы для организаций инва0

казов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и

муниципальных нужд» установил преимущества организациям, учрежденным обще0

российскими общественными организациями инвалидов, при наличии квоты работа040

ющих инвалидов, при конкурсных торгах и при проведении торгово0закупочных аук0

ционов. Для организаций инвалидов стало более мягким и налоговое законодатель0

ство. В 2006 году, кроме этого, осуществлялась государственная поддержка общерос0

сийских общественных организаций инвалидов, средства на эти цели были предус0

мотрены в федеральном бюджете.

Представители общественных организаций считают, что поддержка ветера0

нов, инвалидов, сирот должна стать в России масштабной программой националь0

ного уровня.

В настоящее время в России действует более полутора тысяч женских организа

ций. Есть организации, оказывающие помощь пожилым женщинам, профессиональ0

ные женские объединения — тех, кто занят в политике и бизнесе, кто лечит и учит.

Есть многочисленные союзы помощи семьям, немало центров по изучению гендер0

ных проблем. Значительным влиянием обладают организации вдов военнослужащих,

матерей погибших в Афганистане, в локальных конфликтах, погибших при исполне0

нии служебного долга. В свои союзы, общества, советы объединились многодетные

матери, матери наркоманов, матери детей0инвалидов. Защита прав женщин, пробле0

ма гендерного равенства, забота об укреплении семьи, участие в формировании госу0

дарственной политики в отношении женщин, семьи и детей, продвижение женщин

на уровень принятия решений – важные цели женского движения в целом.

Силами активистов0женщин во многих городах созданы библиотечные фонды,

видеотеки, где собраны литература и иные материалы по вопросам защиты прав чело0

века, проблемам насилия в семье и т.д. Выпускаются журналы и информационные

бюллетени.

В последние годы стабилизировалось число молодежных организаций, намети0

лись новые тенденции в этой сфере. Молодежь — объект внимания разных обществен0

ных сил. Наряду с многочисленными зарегистрированными организациями, в кото0

рых по преимуществу действует принцип фиксированного заявительного членства,

увеличилось количество движений — их принцип работы заключается в проведении

массовых акций без выдачи участникам членских билетов.

Свою работу в этой сфере ведут и политические партии, самые крупные из них

создали собственные молодежные объединения.

Неполитические молодежные организации отличает то, что они стремятся к

определенной специализации, пытаются выявить профессиональные интересы раз0

ных групп юношей и девушек, объединяют тех, кто прошел «горячие точки» или учит0

ся в вузах и техникумах. В 2006 году характерным было наметившееся ранее стремле0

ние большей части зарегистрированных организаций работать с благополучной моло0

дежью. У большинства общественных объединений, как показала практика, нет ни

сил, ни методик, ни средств для работы с оступившимися юношами и девушками, с

теми, кто попал в поле зрения правоохранительных органов, страдает алкогольной или

наркотической зависимостью. С теми, кто попал в беду, работают по преимуществу

правозащитные и религиозные организации. Однако деятельность союзов и ассоциа0

ций по вовлечению молодежи в активную жизнь своих регионов — важная часть про0

филактики негативных процессов среди детей и подростков.

Многие начинания преследуют цель воспитать будущих лидеров, дать возмож0

ность наиболее талантливым попробовать себя в общественно значимой работе на благо

России. С момента создания Общественной молодежной палаты при Государствен0

ной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 2002 году на федераль0

ном, а затем и на региональном уровне начала развиваться еще одна форма реализа041

ции молодежной политики — молодежное парламентское движение. В целом ряде

субъектов Федерации созданы молодежные парламентские ассамблеи или молодеж0

ные парламенты. Члены этих объединений участвуют в законотворческой деятельно0

сти, правовой экспертизе, а также проходят профессиональную подготовку, работая

совместно со структурными подразделениями законодательного органа власти. Перс0

пективной формой взаимодействия молодежного сообщества с исполнительной влас0

тью стали возникшие в разных субъектах Федерации молодежные правительства.

Общероссийские молодежные общественные организации стремятся охватить

максимально большое число регионов Российской Федерации, имеют фиксирован0

ное членство, но взносов с членов не взимают, напротив, осуществляют такие проек0

ты, которые позволяли бы юношам и девушкам иметь определенные преимущества от

их членства в организации — бесплатное участие в культурных мероприятиях, бонусы

при покупке билетов на транспорт и т.д. Финансирование молодежных организаций

осуществляется благодаря проектной работе, реализации собственных программ. По0

лученные и заработанные средства инвестируются в новые мероприятия.

Следует отметить активное развитие студенческого самоуправления в российс0

ких вузах. Студенческие советы включаются в управление вузом, представляя интересы

студенчества, осуществляя общественный контроль в системе высшего образования.

Сегодня в Российской Федерации существуют десятки тысяч молодежных и дет0

ских организаций, имеющих свои специализированные направления работы.

Особым социальным институтом в Российской Федерации является детское

общественное движение. Международными актами, прежде всего Конвенцией о пра0

вах ребенка, и законами нашей страны как федерального, так и регионального уров0

ней закреплены права несовершеннолетних на объединение со сверстниками.

Детские общественные объединения осуществляют самые разные программы и

проекты, проводят лагерные сборы, способствуют формированию творческих коллек0

тивов школьников для удовлетворения широкого спектра интересов детей, развития

их способностей, организации досуга.

На федеральном уровне действует более полутора десятков детских обществен0

ных объединений. По составу участников, охвату регионов, направлениям своей дея0

тельности они заметно отличаются друг от друга. Но несмотря на все различия, детс0

кое движение стремится к консолидации. Сложились и активно работают авторитет0

ные объединения.

Детские организации выполняют важные функции: именно здесь школьниками

осваиваются основы профессий, идет знакомство с культурой, традициями России. Од0

нако общество и государство не оказывало на протяжении длительного времени сколь0

ко0нибудь заметной поддержки этим организациям. На местах не создавалось да и пока

еще не создается достаточных условий для расширения возможностей участия детей в

решении посильных им задач. Для этого нет и детально разработанной нормативно0пра0

вовой базы, Федеральный закон от 28.06.1995 г. №980ФЗ «О государственной поддерж0

ке молодежных и детских общественных объединений» нуждается в совершенствова0

нии с целью укрепления гарантий общественной деятельности детей и подростков.

В отличие от профессиональных или ветеранских организаций, у молодежных

объединений есть своя общая «переговорная площадка» — Национальный Совет мо0

лодежных и детских объединений России, созданный в 1992 году. Далеко не все орга0

низации вошли в состав Совета, но самые заметные силы, работающие с молодежью и

детьми, сегодня достигают единой позиции по большинству проблем. В 900х годах,

когда наблюдался бурный рост количества этих союзов и объединений, потребность42

такой консолидации сил стала остро ощущаться всеми. С тех пор формой работы ста0

ли региональные круглые столы по проблемам молодежной политики. Это способ0

ствовало принятию государственных программ в поддержку молодежи на федераль0

ном и региональном уровнях.

Совместная работа молодежных организаций и государства позволила утвердить

важный документ — «Стратегию государственной молодежной политики» (Распоря0

жение Правительства Российской Федерации от 18.12.2006 г. №17600р).

В Российской Федерации, где сегодня проживают представители 160 народов,

велика роль этнокультурных объединений, национальнокультурных автономий. Трудно

перечислить все направления деятельности этнокультурных объединений: они ведут

работу в поддержку языка и традиций, создают кружки самодеятельности, школы

народной кулинарии. В эту деятельность все больше вовлекаются дети и молодежь.

Летние лагеря для изучения языка своего народа или проведение фольклорных экс0

педиций уже стали распространенным явлением. Причем деньги находятся у спон0

соров, предприятий, подобные начинания все чаще получают поддержку из мест0

ных бюджетов.

И все же вопрос финансирования этнокультурных организаций — один из са0

мых острых. Как показывает практика, многие из них медленно учатся современным

методам получения средств для ведения своей работы, в том числе путем подготовки

проектов, получения грантов. В регионах, где есть особая нужда в получении средств

для изучения языка или поддержания традиций, пока редко кто получает гранты.

При участии этнокультурных организаций и национально0культурных автоно0

мий в ряде субъектов Федерации были подготовлены соглашения о гражданском мире

и согласии между органами государственной власти и общественными объединения0

ми, разработаны региональные целевые программы мероприятий по реализации Кон0

цепции государственной национальной политики.

Несмотря на то, что своими целями самодеятельные сообщества, созданные по

признаку этнической принадлежности, видят сохранение традиций, культуры своего

народа в условиях окружения иных языков и культур, большинство из них тем не ме0

нее не работает изолированно, для решения сходных задач они кооперируются с дру0

гими общественно0культурными объединениями, с людьми других национальностей.

Этнокультурные организации играют в массе своей позитивную роль для мест0

ных сообществ. Но и у них немало проблем. Одна заключается в том, что часто объе0

диненная в союз или автономию группа людей свои взгляды пытается представить как

интересы и чаяния всего этноса. Между тем, в подобных организациях крайне трудно

предусмотреть демократические процедуры выборов, в результате организации, на0

ционально0культурные автономии подчас говорят и пишут о том, чего не разделяют

тысячи и десятки тысяч представителей народа.

Для многих этнокультурных обществ ядром всей активности является инфор0

мационная деятельность. Вокруг газеты или журнала на родном языке сплачиваются

люди, заинтересованные в новостях о жизни народа, в установлении внутриэтничес0

ких контактов. В Москве и регионах на языках российских народов выходит множе0

ство изданий, этнокультурное разнообразие очень зримо присутствует в Интернете.

Трансформационные процессы в постсоветской России вызвали к жизни обще0

ственные инициативы, направленные на устранение последствий конфликтов, в том

числе и открытых насильственных, ведущих к жертвам, масштабным разрушениям,

вынужденной миграции. Необходимость в мирном обустройстве жизни в отдельных

регионах Северного Кавказа поставила в повестку дня вопрос о миротворческих ини043

циативах, реализуемых силами представителей гражданского общества. Эти инициа0

тивы осуществляются преимущественно через организации, работающие с мигрантами

и переселенцами, миротворческие организации.

Сегодня для Северного Кавказа наиболее актуальны такие проблемы, как лик0

видация последствий вооруженных конфликтов и массовых перемещений гражданс0

кого населения, психологическая и социальная реабилитация людей, пострадавших в

ходе этнических конфликтов, развитие институтов гражданского общества. В этом

направлении на территории региона активно работают около 500ти неправительствен0

ных организаций разного уровня: международные, зарубежные, российские региональ0

ные и местные.

Примерами миротворческих проектов может служить работа организаций в Се0

верной Осетии и Дагестане. Ряд миротворческих НКО работает в приграничных с Че0

ченской Республикой районах, а также в горных районах. Миротворческие инициа0

тивы направлены на содействие сотрудничеству между различными профессиональ0

ными, этническими, социальными группами, общественными и государственными

структурами, развитие сотрудничества между сельскими местными сообществами (джа0

маатами) и координацию их деятельности.

Переселенческие организации функционируют практически во всех регионах

России и имеют свои развитые сетевые структуры. Эти организации являют собой

пример в первую очередь самоорганизации тех людей, которые переехали в Россию и

пытаются преодолеть огромные препятствия со стороны бюрократии и зачастую стал0

киваются с негативной реакцией старожильческого населения. Во многом успешной

деятельности этих организаций способствовала консолидация их в Форум переселен0

ческих организаций. Усилия этих групп организаций позволили поднять обсуждение

проблематики миграции в стране на уровень национальной дискуссии.

В России сложились и действуют и самостоятельные туристско0краеведческие

объединения. Отдельные энтузиасты, и их становится год от года все больше, изучают

историю своей «малой Родины». Краеведческое движение имеет своими целями со0

вершенствование организации и содержания обучения и воспитания подрастающего

поколения средствами туризма и краеведения, воспитание у детей и молодежи патри0

отизма, бережного отношения к природному и культурному наследию родного края,

приобщение учащихся к краеведческой и поисково0исследовательской деятельности,

сохранение исторической памяти. Краеведы проводят всероссийские конференции,

награждают лучших исследователей истории городов и сел.

Религиозные объединения — важный элемент гражданского общества.

В последнее время наблюдается увеличение числа религиозных организаций: если в

1996 году их насчитывалось около 13 тыс., то в 2006 году — уже более 22,5 тыс.

Религиозные организации ведут большую социальную работу. При православ0

ных храмах, мусульманских мечетях, еврейских синагогах и других религиозных цен0

трах открыты и постоянно действуют благотворительные столовые — только в одной

Москве таких столовых более двух десятков.

В последние годы организации традиционных конфессий находят новые формы

деятельности: для верующих проводятся встречи по интересам, анонимно оказывается

помощь людям, страдающим алкоголизмом, больным СПИДом, наркоманией, добро0

вольцы работают в государственных и муниципальных больницах. Оказывается помощь

мигрантам, переселенцам и беженцам. Члены религиозных общин работают в тюрьмах

и колониях, детских приютах, собирают вещи для нуждающихся. Следует отметить, что

усилия в этих направлениях все еще недостаточны.44

Экологические организации — заметная сила в российском обществе.

Они возникли в СССР в 1956 году — так называемые «дружины охраны природы». В

конце 800х — начале 900х годов тема защиты окружающей среды стала чрезвычайно

актуальной, к ней было привлечено внимание общественности. Тогда возникло около

тысячи организаций экологической направленности.

Современное состояние экологического движения определяется рядом момен0

тов. Прежде всего, сама проблема не является первоочередной в силу высокой озабо0

ченности населения крайне важными социально0экономическими проблемами. От0

части это объясняется и тенденцией некоторого небрежения к экологии со стороны

госструктур, недостаточным вниманием СМИ. Органы власти неоднозначно относятся

к экологическим организациям — и потому, что считают экологическую проблемати0

ку неприоритетной, и потому, что многие экологические организации занимают ра0

дикальные позиции. Этот радикализм (акции протеста, создание политического кры0

ла оппозиционного экологического движения) во многом стал прямым следствием

несоблюдения и ослабления природоохранного законодательства при отсутствии

должного контроля со стороны госструктур. Остро стоят вопросы с финансированием

и кадрами.

Одновременно нарастает практическая заинтересованность самых широких сло0

ев населения в экологической проблематике (в связи с плотной жилищной застрой0

кой, проблемами транспорта, экологией города, осуществлением различных промыш0

ленных проектов).

Практика показала озабоченность общественности проблемами

экологии и готовность к активным действиям по защите своих прав на благоприятную

окружающую среду. В 2006 году наблюдалось активное общественное участие в обсуж0

дении проектов Водного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российс0

кой Федерации. Крайнюю озабоченность вызвали изменения в Градостроительном

кодексе Российской Федерации, практически исключающие необходимость проведе0

ния государственной экологической экспертизы и общественных слушаний по про0

ектам градостроительной деятельности. Массовые протесты вызвал проект проклад0

ки нефтепровода в непосредственной близости от озера Байкал.

Развиваются как многопрофильные организации, занимающиеся различными

экологическими проблемами, так и специализированные, которые ставят перед со0

бой более узкие, конкретные задачи. Важную роль играют отделения международных

организаций.

Общественная палата Российской Федерации делает вывод о необходимости

развития профессиональных общественных экологических организаций, которые селек0

тивны в оценке действий правительства, способны к диалогу и могут выдвигать кон0

структивные предложения по решению возникающих экологических проблем. По сути,

эти организации выполняют роль экспертных институтов общественной политики,

разрабатывают предложения для национальной экологической политики с позиций

гражданского общества. Они остро нуждаются в поддержке со стороны правитель0

ства и бизнеса.

В целом, экологическое общественной движение России, находясь в сложном

состоянии, по0прежнему является одним из лидеров действий гражданского общества.

Еще один сегмент гражданского общества России — исключительно разнооб0

разные и активные спортивные, досуговые объединения. Крупнейшие организации смог0

ли сохраниться, серьезно изменившись, с советских времен. Повсеместно действуют

кружки и клубы, спортивные общества, оборонные спортивно0технические органи0

зации, самые крупные из них имеют разветвленную систему филиалов. Благодаря этим45

организациям поддерживается любительский спорт в стране, выявляются и готовятся

новые таланты среди детей и подростков. В 19900е годы произошла заметная коммер0

циализация деятельности этих организаций. И лишь в последнее время серьезная под0

держка со стороны местной власти и спонсоров позволила расширить сеть бесплат0

ных для детей и родителей кружков и секций по различным видам спорта.

Спортивные и досуговые объединения исключительно разнообразны и актив0

ны. Среди них более 200 организаций имеют статус всероссийских, в том числе феде0

рации (союзы и ассоциации) по видам спорта, физкультурно0спортивные общества и

организации. В спортивных, спортивно0оздоровительных и спортивно0технических

клубах культивируется около 160 видов спорта. Спортивные организации открыты для

всех категорий граждан. Благодаря общественным организациям в настоящее время

полноправными участниками физкультурно0спортивного движения стали люди с ог0

раниченными возможностями.

Спортивные соревнования — серьезный стимул к занятиям спортом.

Силами общественных организаций проводится множество физкультурно0спортив0

ных фестивалей, соревнований и турниров, начиная от дворовых и заканчивая между0

народными.

Бизнес?ассоциации и саморегулируемые организации

Высокий уровень самоорганизации характерен для отечественного бизнессооб

щества. Институты представительства его интересов стали формироваться еще на ру0

беже 1980019900х годов, по существу, до кристаллизации предпринимательской сре0

ды. В 1990 году был образован Научно0промышленный союз во главе с А.И.Вольским,

позднее преобразованный в Российский союз промышленников и предпринимателей.

Сегодня это наиболее крупное и авторитетное объединение предпринимателей, в со0

став которого входят, по его данным, более 320 тыс. индивидуальных членов, около

4,7 тыс. юридических лиц, свыше 100 корпоративных объединений, предприятий, про0

изводящих 80% ВВП России. Российский союз промышленников и предпринимате0

лей (РСПП) насчитывает порядка 890ти региональных отделений и представительств.

В декабре 2005 года для приведения деятельности РСПП в соответствие с Федеральным

законом №1560ФЗ «Об объединениях работодателей» параллельно было учреждено

Общероссийское объединение работодателей Российский союз промышленников и

предпринимателей, объединяющее более 800ти общероссийских и региональных орга0

низаций работодателей и компаний.

В 2006 году при РСПП действовали девятнадцать комитетов и рабочих групп.

Их деятельность ориентирована на выработку позиции бизнес0сообщества по ключе0

вым вопросам развития экономики и социальной политики страны. Одна из форм

диалога с властью — участие представителей союза в обсуждении общегосударствен0

ных и отраслевых проблем в федеральных органах власти (более 40 совещательных и

консультативных органов при Правительстве и Президенте России).

Представители

практически всех региональных отделений РСПП участвуют в работе трехсторонних

комиссий по регулированию социально0трудовых отношений.

По многим ключевым направлениям развития экономики страны, ее внешне0

экономических связей представителем бизнес0сообщества выступает Торгово0про0

мышленная палата Российской Федерации, действующая на основе Федерального за0

кона №534001 «О торгово0промышленных палатах в Российской Федерации», в кото046

ром эта функция специально выделена. Сетью региональных, территориальных и го0

родских торгово0промышленных палат охвачены практически все регионы страны.

Интересы малого бизнеса успешно представляет и защищает «ОПОРА России».

Данное объединение также выступает в двух качествах: как Некоммерческое парт0

нерство «Объединение предпринимательских организаций России «ОПОРА» и Об0

щероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства

«ОПОРА РОССИИ». В ее составе имеется 71 региональное отделение. В организа0

цию входят многочисленные отраслевые союзы и межрегиональные объединения:

от Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных коо0

перативов (АККОР) до Союза развития наукоградов России, от Евразийского союза

продавцов и производителей семян до некоммерческого партнерства «Развитие и под0

держка предприятий — изготовителей текстильной продукции».

Возрастает роль сельских предпринимателей0фермеров, а вместе с тем и Обще0

российского общественного движения сельских женщин (ДСЖР).

В 2001 году была создана Общероссийская общественная организация «Де0

ловая Россия». Ее стратегическая цель — в партнерском диалоге с обществом и вла0

стью добиться изменений в экономической политике государства, нацелить их на

создание благоприятных условий для развития предпринимательства, частной ини0

циативы, конкуренции как средства достижения общей стратегической цели — эко0

номического процветания России и повышения уровня жизни ее граждан. «Деловая Рос0

сия» имеет отделения в 700ти российских регионах. В нее также входят 42 отраслевые

ассоциации.

В 1994 году был создан Координационный совет объединений работодателей

России (КСОРР) как орган, представляющий объединения работодателей в рамках

Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально0трудовых отно0

шений. В его состав входит 35 объединений (общероссийские межотраслевые, отрас0

левые и региональные), крупнейшие корпорации и холдинги.

Деятельность КСОРР включает в себя работу в органах социального партнер0

ства (трехсторонние комиссии различного уровня) по подготовке, заключению и кон0

тролю за выполнением соответствующих соглашений, консультации с представителя0

ми сторон социального диалога, участие в комиссиях и рабочих группах по разработке

проектов федеральных законов, программ, концепций и т.п. Руководство КСОРР уча0

ствует в заседаниях Правительства России, коллегиях профильных министерств и т.п.

Перспективный путь самоорганизации в ряде отраслей и видов деятельности —

создание саморегулируемых организаций (СРО), задача которых — обеспечивать вы0

полнение своими членами требований, отвечающих интересам потребителей соответ0

ствующей продукции и услуг. Хотя законодательная база СРО пока не сформирована,

уже имеются примеры успешной деятельности таких организаций. В близкой перс0

пективе СРО могли бы взять на себя значительную часть функций по регулированию

рынков, особенно в таких областях, как соблюдение требований к качеству, а также

помогать эффективному взаимодействию хозяйствующих субъектов с государствен0

ными органами и обществами потребителей.

Вместе с тем, передача СРО отдельных регулятивных функций, ранее выпол0

нявшихся государством, ставит и определенные вопросы. Необходимо предотвратить

вытеснение с рынка тех его участников, которые не пожелают вступить в саморегули0

руемые организации, но честно выполняют свои обязательства и поддерживают высо0

кое качество продукции. Важно также исключить возможность использования СРО

для неоправданного ограничения доступа на рынки.47

Принципиальное значение имеет создание реальных гарантий ориентации СРО

на потребительские запросы, а не на узкоцеховые интересы. Для этого далеко не все0

гда достаточно одного лишь действия рыночных сил. Требуется постоянное взаимо0

действие саморегулируемых организаций с НКО, представляющими потребителей.

Из общей массы СРО целесообразно выделить профессиональные саморегули0

руемые организации, объединяющие лиц свободных профессий. Как свидетельствует

зарубежный опыт, именно они способны успешно выполнять определяющую роль в

подтверждении права на индивидуальную деятельность (сертификация, право подпи0

си и т.п.), проводя испытания, превращающие выпускника учебного заведения в пол0

ноправного профессионала. Они же следят за соблюдением этических норм профес0

сиональной деятельности и располагают полномочиями лишать на основе особых пуб0

личных процедур прав на эту деятельность в случаях грубого нарушения норм.

Все это необходимо учесть при подготовке законодательства о саморегулируемых

организациях, которая, вместе с тем, должна быть ускорена. Законодательство должно,

в частности, предусматривать конкуренцию нескольких СРО, если это выгодно потре0

бителям, и, безусловно, обеспечивать прозрачность деятельности таких организаций.

Организации предпринимателей пока относительно шире, чем другие структу0

ры гражданского общества, представлены в советах и комиссиях при федеральных и

многих региональных органах власти. Их активное, компетентное и ответственное

участие в выработке социально0экономической политики отвечает интересам всего

общества. В то же время предметом внимания Общественной палаты должно стать

постепенное преодоление определенного дисбаланса в уровне самоорганизации и пред0

ставительства интересов предпринимателей, наемных работников и особенно — ши0

роких слоев потребителей.

Средства массовой информации

как индикатор развития гражданского общества

Средства массовой информации — один из столпов гражданского общества. От их

состояния, независимости, свободы многое зависит. Этот институт пережил в течение

19900х годов значительные перемены, прошел сквозь кризисы, взлеты и падения. Из0

менилось влияние отдельных видов средств массовой информации на российского

гражданина, на формирование общественного мнения: в частности, приоритетное, гла0

венствующее место заняли телевидение, радиовещание, а также Интернет.

Хотя, как и в предыдущие годы, в 2006 году рынок печатных средств массовой

информации продемонстрировал свой рост, особенно по финансовым показателям,

некоторые социально важные направления развития прессы остаются в кризисном

состоянии. В частности, одним из самых проблемных сегментов рынка печатных

средств массовой информации является детская и юношеская печать. Многие изда0

ния данной направленности ведут информационную политику, не способствующую

гармоничному воспитанию молодежи, формированию ее общечеловеческой, граждан0

ской позиции.

Тревожно и то, что сегодня в стране каждый пятый россиянин (21%) газет не

читает вовсе. Показательно, что среди журналов наибольшей популярностью стали

пользоваться телегиды, кроссвордные, женские и прикладные издания различной на0

правленности. Это свидетельствует о значительном изменении информационных пред0

почтений россиян в сравнении с началом 19900х годов.48

Серьезным конкурентом печатной прессе становится Интернет. В первом квар0

тале 2006 года количество пользователей сети достигло 25 млн человек, что составило

22% от численности взрослого населения страны.

Однако самым главным конкурентом остается для печатной периодики телеви0

дение. Россия уже подписала необходимые международные акты о развитии цифро0

вого вещания. Эта новая технология позволит совсем скоро значительно модерни0

зировать всю сферу производства, распространения и получения информации, даст

возможность каждому делать «свое телевидение». Накануне такого прорыва обществу

крайне важно понять, как именно следует регулировать подобную деятельность — в

интересах защиты общественной нравственности, запрета пропаганды насилия и

вражды, предотвращения использования медийного пространства в преступных це0

лях. В то же время важно подготовиться к жизни в условиях новой свободы — свободы

выхода в эфир.

Сегодня пресса — и электронная, и печатная — находится преимущественно либо

в руках государства, либо во владении крупных финансово0промышленных групп. Это

ставит под угрозу важнейший для демократии принцип независимости прессы. Такая

ситуация не может не сказаться на объективности и разнообразии информации, отра0

жении в средствах массовой информации всего спектра общественных интересов.

Между тем, получение информации — конституционное право граждан. Имен0

но поэтому деятельность журналистов находится в центре внимания общества, они,

как социальные посредники, выполняют важную для гражданских институтов и госу0

дарства функцию.

Позиция же гражданского общества здесь должна проявляться в оценке зако0

нов, которые принимаются в этой области, ведении мониторинга, проведении обще0

ственных слушаний по имеющимся проблемам.

Серьезную тревогу общественности в 2006 году вызывал рост цен на услуги почто0

вой связи, лишающий малообеспеченные слои населения доступа к ежедневным и еже0

недельным газетам. Тарифы и цены, устанавливаемые почтовой службой России, не0

прозрачны, а методика их исчисления зачастую непонятна даже руководителям газет и

журналов, имеющим непосредственное отношение к распространению периодики.

Проблемной сферой остается и защита свободы слова. Журналисты в России

по0прежнему гибнут при выполнении профессионального долга, сложными остаются

взаимоотношения редакций и органов местной власти. Задачей гражданского обще0

ства является мониторинг, анализ и адресная защита свободы слова и прав журналис0

тов. Наиболее опасно сейчас стало не политическое, а экономическое давление, когда

средства массовой информации подталкиваются к банкротству, а политические моти0

вы таких действий прикрываются экономическими формулировками.

Один из примеров — конфликт, возникший в 2006 году вокруг тульской теле0

компании «Плюс 12». Телекомпания и ее журналистский коллектив, которые счита0

лись одними из лучших в России, фактически прекратили свою деятельность. При

попустительстве властей недобросовестные конкуренты добились изгнания из эфира

популярной телекомпании. Другие примеры из этого ряда — ситуация вокруг волгог0

радской и вологодской газет, опубликовавших карикатуры на религиозную тематику и

оказавшихся из0за этого под угрозой закрытия. В каждом из указанных случаев Обще0

ственная палата вступилась за журналистов, не допустила гонений на прессу. К сожа0

лению, в то же время рекомендации Общественной палаты относительно необходи0

мости государственной поддержки муниципальных изданий не были услышаны ни

законодательной, ни исполнительной властью.49

Отстаивание свободы слова требует консолидации журналистского сообщества

России. В стране сегодня существуют десятки медийных союзов и содружеств, но все

они разрознены, нередко враждуют друг с другом, хотя цели у многих одни и те же.

Зачастую препятствием к консолидации становятся факторы субъективного характе0

ра. В то же время велика потребность в объединении журналистов. Общественная па0

лата предприняла первые важные шаги на пути к такой консолидации, предложив

медиасообществу объединиться на основе этического кодекса — Хартии журналис0

тов. Подобные инструменты работают во многих странах мира, где внутренний закон

журналистов, принятый не государством, а именно гражданским сообществом, вос0

принимается сильнее, чем закон.

Благотворительность в России

В мировой практике существуют важные механизмы решения самых разных

социальных проблем. К числу таких механизмов относится и благотворительность,

которая способствует активизации бизнеса, его участию в государственных делах, де0

лает возможным создание более гармоничных отношений в обществе. В последние

годы на фоне позитивных изменений социально0экономической ситуации в стране

значительно укрепился и российский благотворительный сектор: увеличилось коли0

чество организаций, оказывающих бескорыстную помощь гражданам, расширился и

набор их услуг. В 2006 году в России действовало более пяти тысяч благотворительных

организаций. Они оказывали адресную помощь незащищенным группам населения,

информировали общественность об актуальных социальных проблемах, использова0

ли для их решения внебюджетные средства (корпоративные и частные пожертвова0

ния, гранты, полученные от иностранных и российских фондов), вовлекали граждан в

активную добровольческую работу.

Если в 19900х годах в России среди благотворительных организаций преоблада0

ли зарубежные фонды и международные организации, то в последние годы все более

заметную роль стали играть российские частные и корпоративные союзы, общества,

фонды. Каждая вторая крупная компания имеет благотворительный бюджет и опре0

деленные направления поддержки. По оценкам экспертов, объем благотворительного

финансирования в России составляет более 40 млрд рублей. Россия является един0

ственной из стран Восточной Европы, где есть собственные грантовые фонды, по ве0

личине и объему распределяемых средств сравнимые с зарубежной помощью.

20060й год в России был объявлен Годом благотворительности. Одним из его

основных мероприятий стал прошедший 12 апреля в Москве Всероссийский форум

«Общество, благотворительность и национальные проекты: актуальный диалог».

Как показывают исследования, немалая часть россиян уверена, однако, что бла0

готворительность в России — это просто способ отмывания денег и ухода от налогов.

Следствием недоверия со стороны граждан и государства к этой деятельности являет0

ся то, что современное российское законодательство затрудняет оказание помощи нуж0

дающимся. Проще из своего кармана выложить деньги и подарить ветерану холодиль0

ник или телевизор, дать денежное пособие, чем делать это официально — иначе заста0

вят ветерана платить налог за то, что он получил.

Сегодня в России остро стоят вопросы создания благоприятных условий для

благотворительности, объединения с этой целью усилий благотворительных органи0

заций, государства, бизнеса и средств массовой информации. В 2006 году Обществен050

ная палата стремилась стать «мостом» между гражданским обществом и государством,

стимулировала изменения в законодательстве и правоприменительной практике, по0

пуляризировала идеи благотворительности для вовлечения в нее широкого круга граж0

дан и организаций.

В сфере законодательства остается немало противоречий. Так, Федеральный

закон от 12.01.1996 г. №70ФЗ «О некоммерческих организациях» был принят уже пос0

ле того, как вступили в действие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации

и Федерального закона №1350ФЗ «О благотворительной деятельности и благотвори0

тельных организациях», что привело к появлению пробелов и несоответствий в право0

применительной практике. Например, в соответствии с законом, благотворительной

организацией является негосударственная и немуниципальная некоммерческая орга0

низация, созданная для реализации благотворительных целей путем осуществления

благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных катего0

рий лиц. При этом благотворительные организации могут создаваться только в пре0

дусмотренных законом формах, а именно — общественных объединений, фондов или

учреждений. Однако на практике существуют организации, подпадающие под опре0

деление «благотворительной организации», но при этом созданные в организацион0

но0правовых формах некоммерческих организаций, не указанных в Федеральном за0

коне «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Среди

таких некоммерческих организаций много автономных некоммерческих организаций,

безвозмездно помогающих детям, инвалидам, бездомным и т.д.

Со вступлением в силу главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового

кодекса Российской Федерации оказались отмененными льготы для коммерческих

благотворительной деятельности: средства, направляемые

на такую деятельность, налогооблагаемую прибыль не уменьшают. В результате зна0

чительная часть средств, идущих на благотворительные цели, до адресатов не дохо0

дит — ее забирают налоги. Более того, на практике получается, что при направлении

и получении безвозмездной помощи налог уплачивается дважды — сначала благо0

творителем, а потом получателем. Действующие нормы Налогового кодекса Россий0

ской Федерации не позволяют в полной мере оказывать благотворительную помощь

остро нуждающимся группам населения. Например, льготы по уплате определенных

видов налогов распространяются только на детей0сирот, в то время как дети, оставши0

еся без попечения родителей, такой льготы лишены, хотя фактически и те, и другие

находятся в одинаковых условиях.

В целом жесткое налоговое администрирование, завышенные требования по ве0

дению бухгалтерского учета значительно осложняют условия деятельности небольших

благотворительных организаций, которые составляют преобладающее большинство.

Благотворительность дает импульс для развития гражданской активности и доб0

ровольчества. Об этом свидетельствует, в частности, уже накопленный опыт Москвы

и регионов: растет количество грантовых конкурсов социальных проектов для неком0

мерческих организаций, которые проводят администрации районов, городов, краев и

областей. Хотя основное развитие этой деятельности должно быть связано с актив0

ным вовлечением в нее населения — за рубежом именно население является главным

жертвователем средств.

Чтобы коренным образом изменить ситуацию, должно измениться и само бла0

готворительное сообщество — стать более открытым, прозрачным и подотчетным об0

щественности, популяризировать идеи и нормы милосердия и волонтерства. Больной

проблемой сообщества остается кадровый вопрос.51

Российское гражданское общество в глобальном мире

Активность граждан — важный ресурс и в осуществлении внешнего курса госу0

дарства. Тем более что сейчас руководство Российской Федерации проводит все более

активную, открытую, многовекторную международную политику, обеспечивающую

внешние условия для возрождения

У нашей страны в современных условиях много партнеров. Так, стратегическим

партнером остается глобальная сверхдержава — Соединенные Штаты Америки, отно0

шения с этим государством скреплены сотрудничеством в сферах энергетики и безо0

пасности, в борьбе с распространением оружия массового поражения, с международ0

ным терроризмом. Россия нацелена на тесное взаимодействие и с государствами, объе0

диненными в Европейский Союз.

Динамично развиваются страны Востока, которые в нашей стране не рассмат0

риваются как «противовесы» другим центрам силы, они — самостоятельные и само0

ценные партнеры для России. Россия заинтересована в превращении Шанхайской

организации сотрудничества во влиятельную международную структуру, которая дол0

жна наращивать политическую и экономическую составляющие, расширяться за счет

стран0наблюдательниц.

Целый ряд российских неправительственных, общественных ассоциаций и со0

юзов начинают заявлять о себе как о серьезных организациях общественной диплома0

тии. В их числе — организации, нацеленные на активную работу в этой сфере, например

объединения дипломатов в отставке, объединения специалистов, заинтересованных в

развитии международных контактов (например, преподаватели русского языка и лите0

ратуры, юристы, педагоги), организации в поддержку соотечественников за рубежом.

Многие организации ученых, правозащитные, женские, молодежные, детские

организации и союзы, религиозные объединения поддерживают отношения с родствен0

ными структурами за рубежом, действуют многочисленные ассоциации и фонды, це0

ликом ориентированные на взаимодействие с иностранными партнерами. Активную

исследовательскую работу ведут институты Российской академии наук, негосударствен0

ные аналитические центры.

Российские организации гражданского общества активно участвуют в наблюде0

нии за выборами. Группы наблюдателей с санкции и от имени Общественной палаты

Российской Федерации работали на парламентских выборах в Украине, на референду0

ме в Приднестровье. Установлены полезные контакты с объективными наблюдателями

из других европейских стран, созданы заделы для продолжения и активизации работы

в этом направлении.

Важным направлением деятельности общественности является помощь сооте0

чественникам. Необходимо поддерживать сограждан, живущих на постсоветском про0

странстве (многие из них имеют российский паспорт), когда они сталкиваются с про0

блемой сохранения и развития родного языка и обеспечения своих гражданских прав.

Нужно обеспечивать адвокатскую защиту наших туристов, которые попадают в разно0

го рода сложные ситуации за рубежом.

Взаимодействие с диаспорами рассматривается как вопрос интеграции людей

разной этнической принадлежности в российское общество. Речь и о российских ди0

аспорах за пределами нашей страны, и о многочисленных диаспорах, которые сфор0

мировались в Российской Федерации и нередко чувствуют себя изолированными от

общества. Необходимо создать атмосферу уважения к людям из других государств, стран

СНГ, которые живут на территории нашей страны.52

Общественность особенно волнует международный аспект развития предпри0

нимательства, сельского хозяйства. Многие гуманитарные проблемы были в 2006 году

в центре внимания представителей общественной дипломатии, в том числе проблемы

коренных малочисленных народов. Особое направление активности гражданского

общества — молодежная дипломатия. Сейчас наши отношения с рядом зарубежных

стран строятся во многом благодаря тем людям, которые оканчивали в свое время со0

ветские вузы. Отсюда крайняя заинтересованность студенчества, школьников, детс0

ких и молодежных организаций в развитии самых разных программ образовательных

и иных обменов.

Общую картину российской внешней политики и публичной дипломатии до0

полняют регионы, которые осуществляют активную внешнеполитическую и внешне0

экономическую деятельность.

Члены Общественной палаты Российской Федерации принимали участие в важ0

нейших мероприятиях, проводимых по линии организаций гражданского общества в

рамках председательствования России в 2006 году в «Большой восьмерке» («Граждан0

ская восьмерка»), а также в Совете Европы. Членами Общественной палаты были под0

готовлены в 2006 году два альтернативных доклада в ООН о реализации нашей стра0

ной рекомендаций Комитета ООН, закрепленных в Декларации «Цели развития ты0

сячелетия».

Участие гражданского общества

в обеспечении качества политического процесса

В связи с предстоящими в 200702008 годах федеральными избирательными кам0

паниями, в целях обеспечения свободного волеизъявления избирателей и повышения

общественного доверия к предстоящим выборам, ряд некоммерческих организаций объе0

динил свои усилия в реализации Программы, направленной на организацию широко0

масштабного общественного контроля за ходом подготовки и проведением выборов

депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации.

Программа осуществляется по двум основным направлениям под условными

наименованиями «Наблюдатель» и «Горячая линия».

Создание института общественного контроля обусловлено тем, что избиратель0

ные комиссии субъектов Российской Федерации всецело заняты обеспечением и орга0

низацией избирательного процесса, а политические партии зачастую недооценивают

важность профессиональной подготовки и обучения наблюдателей для осуществле0

ния эффективного контроля за проведением голосования, подсчетом голосов и уста0

новлением итогов голосования.

Именно поэтому реализация направления «Наблюдатель» предполагает пре0

творение в жизнь долгосрочной программы создания в России целостной системы

подготовки высококвалифицированных специалистов, которые будут выполнять

роль инструкторов0консультантов. С этой целью в течение 2007 года будет открыта

сеть пунктов их подготовки в Москве и в семи федеральных округах. Планируется обу0

чать преимущественно молодых людей. В ходе подготовки, к которой привлекаются

профессионалы в области избирательного законодательства, будут использоваться

новейшие методические и технические средства, отрабатываться модели имитации

работы наблюдателей на избирательных участках. По окончании подготовки предус0

мотрены тестирование слушателей и выдача документа об окончании курса. В после053

дующем подготовленные инструкторы0консультанты будут самостоятельно организо0

вывать семинары с гражданами, привлекаемыми на выборы в качестве наблюдателей.

Занятия будут проводиться на безвозмездной основе с активистами и сторонниками

политических партий, волонтерами, а также с членами взаимодействующих с партия0

ми общественных организаций.

Накануне выборов депутатов Государственной Думы каждый инструктор0кон0

сультант подготовит не менее 10015 человек в качестве наблюдателей (всего более 30 тыс.

человек).

В октябре0ноябре 2007 года, а также накануне выборов Президента Россий0

ской Федерации в 2008 году планируется организовать дистанционное обучение не

менее 40 тыс. человек в качестве наблюдателей. С использованием технической базы

образовательных учреждений возможен охват широкого числа обучаемых более чем в

двухстах учебных центрах большинства регионов страны.

Реализация мероприятий по направлению «Горячая линия» предполагает сис0

тематическую просветительскую работу с гражданами, оказание им правовой и иной

помощи в тех случаях, когда они сталкиваются с произволом, нарушениями их закон0

ных интересов, с попытками ущемления их прав.

В России в ходе прошедших в 200302004 годах федеральных избирательных

кампаний при участии Наблюдательного совета по контролю за выполнением Обще0

ственного договора «Выборы02003» многими общественными организациями были от0

крыты пункты телефонной, факсимильной и интернет0связи, через которые в режиме

реального времени принимались от граждан сигналы о различных нарушениях, дава0

лись необходимые разъяснения, осуществлялось блиц0консультирование, сообщались

сведения об участниках выборов. Тесное взаимодействие пункта «горячей линии» с

Центральной избирательной комиссией России и другими государственными учреж0

дениями позволяло оперативно принимать меры по устранению нарушений, своевре0

менно пресекать попытки пренебрежения интересами избирателей.

На предстоящих выборах работа «Горячей линии» связи с избирателями будет

развернута в еще больших масштабах. К ней привлекаются многочисленные обще0

ственные организации, а также структуры, которые используют самые современные

средства связи и обработки информации.

19 декабря 2006 года был сформирован Координационный совет неправитель0

ственных организаций по защите избирательных прав граждан в составе 240х предста0

вителей некоммерческих организаций. Важной задачей Координационного совета

является организация конструктивного взаимодействия с органами государственной

власти, органами местного самоуправления, избирательными комиссиями, полити0

ческими партиями, общественными объединениями, иными организациями и долж0

ностными лицами, средствами массовой информации, международными обществен0

ными объединениями, миссиями международных наблюдателей в интересах содей0

ствия проведению в стране свободных и справедливых выборов, повышения к ним

общественного доверия.

Объединение усилий всех конструктивных общественных сил будет способство0

вать обеспечению законных прав и интересов российского избирателя, окажет благо0

приятное воздействие на предвыборную атмосферу в нашей стране, продемонстриру0

ет всему мировому сообществу способность гражданского общества России содейство0

вать укреплению института выборов как базовой ценности демократии.54

Глава 4

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ.

СТРАТЕГИЯ И НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Развивающееся российское общество многолико и разнообразно. Несмотря на

далекие от тепличных условия, в которых на протяжении десятилетий оформлялись и

заявляли о себе социальные и гражданские инициативы в России, поступательный про0

цесс развития гражданского общества в стране не прерывался. Во многих случаях орга0

низации и институты гражданского общества уже сейчас вносят существенный вклад в

развитие экономики, формирование и реализацию социальной политики, создание ра0

бочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, образование и воспи0

тание молодежи.

Перед гражданами России сегодня встают не только заботы о собственной жиз0

ни, собственной семье, но и вопросы более общего, фундаментального плана: это роль

духовного фактора в жизни общества, смыслы и ориентиры долгосрочного развития

страны. Человек снова начал осознавать себя членом общества, гражданином своей

страны. Возвращение национального интереса, однако, опережает формирование бо0

лее узкого — но и более конкретного — интереса жителей города, поселка, опережает

формирование клубного интереса. В определенной мере самовоспроизводится совет0

ское сознание. Таким сознанием легко манипулировать, создавая имитационные мо0

дели гражданского общества — как в поддержку власти, так и против нее.

Перемещение акцента общественного интереса и общественных инициатив в

политический сектор, политизация основных структур гражданского общества в ко0

нечном счете ведет к его ослаблению.

Естественный, устойчивый путь гражданского общества — это развитие конк0

ретных, местами даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную связь

с личным интересом участников и с их возможностями делать, а не говорить, доби0

ваться результата собственными усилиями, а не ждать его от начальства.

Потенциал роста

Если в 2006 году ту или иную вовлеченность в общественные инициативы демонст0

рировали 10015% российских граждан, то потенциал развития общественной активности

гораздо выше — до 25%. Этот потенциал, несомненно, будет расти по мере роста доходов

населения и укрепления общественных институтов. Основание для такого вывода — вы0

сокий образовательный уровень российских граждан, не отстающий от ведущих стран мира.

Важнейшим резервом роста активности являются две социальные группы.

Первая — интеллигенция, прежде всего, работники бюджетных учреждений, науки и

социальных отраслей, часть инженерного корпуса и др. Многие из них не получают

достойного вознаграждения за свой труд, но проявляют высокую активность в отста055

ивании общественных интересов и безвозмездно участвуют в работе некоммерческих

организаций. Формирование «эффективного контракта» между обществом и врачами,

учителями и другими представителями социального сектора, вывод их из зоны бедности

и перманентного поиска дополнительного заработка не просто оздоровит соответству0

ющие сектора общественной жизни. Это даст новых естественных лидеров и активистов

системе некоммерческих организаций и общественных движений, укрепит слабые на

сегодняшний день профессиональные сообщества в образовании и медицине.

Вторая «группа роста» гражданской активности — это молодежь. Уже сегодня

новое поколение, вступившее в активную жизнь в ХХI веке, свободно как от идейных

стереотипов советского прошлого, так и от моральных искажений и безысходного ин0

дивидуализма периода бурного формирования российского капитализма 900х.

Можно ожидать уже через 10 лет удвоения потенциала востребованности граж0

данских организаций и инициатив в российском обществе — от 25 до 50% граждан.

Это вплотную приблизит Россию к странам с наиболее развитым на сегодня граждан0

ским обществом — странам Западной Европы и Северной Америки.

Однако насколько этот потенциал будет востребован, разовьется ли российское

гражданское общество на практике — это зависит от вариантов развития государства и

социально0политической системы России, включая как государственную политику по

отношению к структурам гражданского общества, так и позиции основных «игроков»

среди самих этих структур и отечественного бизнеса. Сегодня в общественном мне0

нии нет какой0либо определенности в понимании нынешней политики государства в

отношении к общественным организациям, движениям и гражданским инициативам.

Такое положение дел является проблемой для активных организаций гражданского общества.

Варианты развития

Два ключевых критерия определяют направление развития страны. Первый: как

будет развиваться система власти в России, а именно, какими темпами будет укреп0

ляться независимость ветвей власти друг от друга, включая и «четвертую власть» —

СМИ. Второй: будет ли найдена и выбрана эффективная политика по линии «государ0

ство — гражданское общество». В зависимости от их соотношения можно выделить

три основных варианта развития гражданского общества.

Первый вариант: госконтроль и госпатернализм, доминирование государства во

всех сферах жизни общества. При этом среди НКО будут развиваться только «помощ0

ники власти», но и их роль будет неизбежно ограниченной — ведь авторитарная власть

по определению никому за своими пределами не доверяет и стремится все делать сво0

ими руками. Параллельно независимые НКО будут «выталкиваться» в сферу полити0

ческого противостояния власти и пополнять тем самым ресурсы ее расшатывания.

Второй сценарий предполагает достаточно быстрое повышение эффективнос0

ти государства, прежде всего — формирование независимой от исполнительной су0

дебной власти (ее независимость должна быть очевидна прежде всего для граждан и

организаций, которые к ней обращаются).

При этом никаких специальных мер по

поддержке институтов и организаций гражданского общества не предпринимается,

они развиваются в условиях острой нехватки ресурсов и отсутствия механизмов заяв0

ления своих интересов. Не проводится и муниципальной реформы, местная власть

остается фактически без собственных ресурсов и существует поэтому только в виде

подчиненной части единого бюрократического механизма государства.56

Наконец, третий сценарий основан на сочетании быстрого повышения эффек0

тивности государства и формирования системы поддержки развития гражданского

общества. Этот сценарий требует большой отдачи как от государства, так и от структур

гражданского общества.

Направления поддержки развития гражданского общества

Ресурсное обеспечение

Постановка стратегической задачи создания благоприятных условий для разви0

тия гражданского общества в России неотделима от обсуждения вопросов финансиро0

вания гражданских инициатив. Для политической активности населения нет необходи0

мости в финансовой поддержке граждан со стороны государства или других доноров —

галтер, разве только это мероприятие «проплачивается» в чьих0то интересах. А вот для

социальных, культурных и иных подобных проектов поддержка необходима.

Несмотря на то, что в вопросах финансирования гражданских организаций в пос0

ледние годы наметились позитивные сдвиги — стало больше корпоративных доноров, в

регионах укрепилась практика проведения конкурсов социальных проектов, — вопрос

развития механизмов поддержки некоммерческих организаций остается исключительно

важным.

Учитывая специфику гражданского общества, одним из условий деятельности в

направлении укрепления материально0технической базы некоммерческих организа0

ций должно стать разнообразие источников финансирования. Это одна из важнейших

гарантий независимости гражданского общества. В обществе должно утвердиться по0

нимание важности поддержки некоммерческого сектора как значимого компонента в

экономике страны. Тогда структурам бизнеса будет легче реализовывать свою соци0

альную миссию, а количество субъектов поддержки некоммерческих организаций

может резко возрасти. Некоторые позитивные сдвиги в этом направлении достигнуты

принятием закона об эндаументе. Но в настоящее время все еще не решен вопрос о

реальных льготах для тех жертвователей, кто намерен вкладывать в развитие благотво0

рительного сектора в России немалые суммы.

Для обеспечения устойчивого развития организаций и движений, образующих

гражданское общество, необходимо существенно повысить уровень его ресурсного

обеспечения. Сегодня мы можем оценить ресурсы, поступающие в распоряжение НКО,

в интервале 1250250 млрд руб, от 0,5% до 1% ВВП России. С учетом численности вов0

леченных в НКО граждан (10015 млн чел.) и численности самих НКО (359 тыс.) такое

ресурсное обеспечение следует признать очень низким, не способствующим в долж0

ной мере реализации тех целей, ради которых граждане объединяются. Например, в

развитых странах вовлеченность в НКО больше в 202,5 раза, но размер средств, кото0

рыми располагают гражданские организации, значительно выше даже в расчете «на

одного вовлеченного» — до 507% ВВП. Ресурсная недостаточность гражданского об0

щества отмечается в заявлениях руководителей НКО — в проведенном Общественной

палатой опросе три четверти респондентов охарактеризовали свое положение как «не0

хватку средств», а 25% — как «полную нехватку средств». Это же, по0видимому, объяс0

няет и значительную долю «спящих» НКО, не ведущих заметной деятельности. По ряду

оценок, таких более двух третей от всех зарегистрированных организаций.57

Сокращение масштабов зарубежных программ, направленных на поддержку

отечественного некоммерческого сектора, в последние годы было значительным. Рос0

сийское гражданское общество потеряло от 100 до 200 млн долл. в год — до трети от

объемов 2003 года. Эти средства были отчасти замещены отечественными, но в целом

ресурсное обеспечение НКО за последние два года практически не выросло.

Средства международных благотворительных фондов начинают покидать Россию:

страна давно перестала выглядеть в глазах мировой общественности как находящаяся в

кризисе и нуждающаяся в помощи. Поддержка организаций гражданского общества в

России должна стать делом самих россиян. Мы должны найти средства и финансовые и

налоговые инструменты, способные обеспечить к 201002012 годам рост некоммерчес0

кого сектора до 1,5% ВВП, что подразумевает рост в реальном выражении в 1,8 раз.

Переход к масштабным национальным программам инвестирования в граждан0

ское общество, замещающим уменьшающееся западное финансирование, не должен

затягиваться и создавать ощутимый разрыв в ресурсной поддержке некоммерческих

организаций. Необходимо действовать. То есть, во0первых, совершенствовать законо0

дательные условия для оказания финансирования некоммерческим организациям и

общественным объединениям, а во0вторых, интенсивно работать над программами

поддержки некоммерческих организаций как приоритета национального уровня.

Одним из определяющих критериев гражданского общества является его неза0

висимость. Сегодня в России многие его структуры чрезмерно зависимы от властей,

особенно региональных и местных. Без заинтересованного участия власти многие не0

коммерческие организации будут просто вынуждены свернуть свою деятельность, на0

пример, из0за отсутствия помещений для работы. Инфраструктурная зависимость

гражданского общества от государства должна уменьшаться. В тех секторах и регио0

нах, где от нее невозможно отказаться, должно быть исключено внеконкурсное, выбо0

рочное предоставление поддержки, вне четких и прозрачных процедур, на основе кри0

терия близости к власти.

Стимулирование частных источников финансирования

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/grajdanskoe-obschestvo-i-gosudarstvo-2/

НКО и благотворителей

Гражданское общество может выступать эффективным партнером власти и га0

рантом развития бизнеса только в том случае, когда его наиболее авторитетные орга0

низации независимы экономически от политических, административных или бизнес0

интересов. Проблема российских НКО — это слабость их поддержки от самого граж0

данского общества. Отсюда значительная, а иногда и чрезмерная опора на местную власть

(растет) или на зарубежные фонды (падает).

Нужно помочь развитию нормальной ре0

сурсной базы НКО — иначе неизбежно возникнет «зона сервильности», когда вокруг

власти размещаются свои, «прикормленные» общественники. Главным источником

бюджетов гражданских и благотворительных организаций должны выступать частные

средства. При этом в России, где средний класс в ближайшие годы еще не будет состав0

лять большинства, где очень велик разрыв в доходах между богатыми и бедными, такой

НКО. Главная задача — помочь направить в НКО средства бизнеса и обеспечить при

этом полное сохранение независимости гражданских движений и инициатив.

Наилучшей формой, которая обеспечивает финансирование некоммерческих

организаций, является целевой капитал, или эндаумент. Разработанный Правитель058

ством РФ с участием Общественной палаты соответствующий закон уже вступил в силу.

Но принятие формы эндаумента еще не обеспечивает притока средств в НКО.

Действующая налоговая система не стимулирует финансовых доноров. При всех

опасениях, что льготы на поддержку некоммерческого сектора могут послужить кана0

лом ухода от налогов, другого способа расширить активность бизнеса на этом направ0

лении нет. Следует учесть, что соответствующие налоговые льготы предусмотрены за0

конодательством целого ряда стран и финансовой катастрофы не вызвали.

Российский бизнес, если мы говорим о цивилизованном и легальном бизнесе,

находится сегодня под давлением власти разных уровней, которая регулярно застав0

ляет его, в дополнение к законодательно установленной налоговой нагрузке, направ0

лять пожертвования на те или иные общественно полезные проекты. Если сохранять

существующее положение дел, то система нормального финансирования НКО, равно

как и нормальной благотворительности и меценатства, в России не сложится никогда.

Либо бизнес0доноры будут действовать по указке власти — и тогда НКО в поисках

средств придется снова обращаться к ней, — либо масштаб подлинно добровольной

поддержки, оказываемой бизнесом по собственному решению, будет недостаточен.

Целевой капитал, плюс налоговые льготы донорам, плюс (в максимально доступ0

ной степени) ограничение «принудительной благотворительности» — вот решение воп0

роса о переводе организаций гражданского общества на отечественную ресурсную базу.

Разумеется, для бизнес0доноров гражданского общества необходимо создать не

только финансовые, но и моральные стимулы. Сегодня многими сетевыми обществен0

ными организациями создан целый ряд общественных знаков признания. Однако их

множественность и отсутствие устойчивой репутации серьезно снижают эффект. В этой

связи, во0первых, следует предусмотреть механизмы поддержки государством знаков

признания, выработанных самим гражданским обществом, при этом не нарушая прин0

ципа независимости сообщества. Во0вторых, целесообразно создать общественно0го0

сударственную систему конкурсов благотворительных, социальных и гражданских ини0

циатив, победители которых получали бы известность и признание от государства в

виде орденов, медалей и почетных званий Российской Федерации, а лучшие НКО —

еще и государственные премии. Общественная палата может принять участие в этой

системе, создав собственные премии и почетные знаки.

Государственная поддержка гражданского общества

Отдельного внимания заслуживает проблема поддержки НКО и общественных

движений со стороны государства. Такую поддержку получают сегодня более трети

российских некоммерческих организаций. Население страны в целом одобрительно

относится к финансированию гражданских организаций государством, особенно ког0

да речь идет о правозащитниках и тех, кто оказывает помощь другим. На новом этапе,

когда федеральная власть начала выделять целевые ресурсы на поддержку некоммер0

ческого сектора, необходимо сформировать прозрачную и справедливую систему та0

кой поддержки. Она не должна исключать те или иные организации по причине их

независимой позиции или прежних источников финансирования.

Система государственной поддержки российских НКО должна быть построена

на установившихся в мировой практике принципах. Бюджетные деньги должны пере0

числяться специально созданным общественно0государственным фондам. Эти фонды,

в свою очередь, проводят открытые конкурсы на поддержку проектов или инфраструк059

туры НКО. Оценку проектов осуществляют независимые эксперты, а решения прини0

мает правление, состоящее из людей с высокой репутацией, обеспечивающей незави0

симость их позиции.

Прообразом такой системы стали проведенные Общественной палатой и полно0

мочными представителями Президента в федеральных округах конкурсы для некоммер0

ческих организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества. В ходе

этих конкурсов были выявлены наиболее активные и эффективно работающие органи0

зации, достойные государственной поддержки. Перечень таких организаций в качестве

рекомендации был направлен главе государства. Данные предложения и легли в основу

списка организаций, получивших целевое финансирование из бюджета Российской

Федерации. Конкурсы помогли поддержать инфраструктуру российских сетевых НКО,

ресурсных центров, а также ряд инициативных социальных проектов.

Перечень организаций, рекомендованных Общественной палатой для государ0

ственной поддержки, был доведен до сведения широкой общественности. Однако в со0

ответствующее распоряжение Президента Российской Федерации о финансировании

НКО ряд организаций не были включены. При этом остались неясными критерии окон0

чательного отбора. Такая практика может стать образцом для подражания для админис0

траций субъектов Российской Федерации, что может дискредитировать конкурсы.

Следующие конкурсы целесообразно проводить через специально созданные

структуры. Может быть принят закон о государственных грантах, устанавливающий

принципы и регулирующий порядок работы фондов, в том числе вопросы обеспече0

ния информирования участников и прозрачности процедур, а также обязательного

публичного аудита использования грантов.

Система общественно0государственных фондов, если она будет создана на фе0

деральном уровне, может быть воспроизведена в субъектах Федерации. Целесообраз0

но к 2010 г., когда будут отработаны организационные формы и процедуры такой ра0

боты, довести объем государственных грантов НКО через соответствующие фонды до

25030 млрд руб. При этом привлекать в эти фонды и средства частных бизнес0доноров,

постепенно увеличивая их долю в финансировании проектов. Через 10 лет частных

поступлений в фонды должно стать больше, чем бюджетных.

Участие НКО в исполнении государственного

и муниципального заказа на оказание социальных услуг

Некоммерческие организации должны иметь возможность конкурировать с госу0

дарственными и муниципальными учреждениями за государственный и муниципаль0

ный заказ в таких сферах, как социальная работа, образование, физическое воспитание,

культура и некоторые другие. НКО имеют определенные преимущества, такие, как ини0

циативность, мобильность и низкий уровень накладных расходов, которые помогут им

выигрывать часть таких конкурсов и оказывать услуги зачастую эффективнее, чем уч0

реждения. Ситуация конкуренции даст возможность существенно повысить качество

социальных услуг, оказываемых гражданам, а также поднять стандарты работы НКО,

расширить их ресурсную базу. Можно напомнить, что в Нидерландах, где наиболее раз0

вита такая практика, доля НКО в ВВП страны рекордная — 15%.

Формальных, правовых препятствий для участия российских НКО в проводимых

властью конкурсах нет. Тем не менее случаи такого участия все еще достаточно редки. На

конкурсы практически не выносятся заказы на оказание социальных услуг населению.60

Либо стоимость таких заказов разбивается на части и суммы, которые не требуется выно0

сить на конкурс, либо эти заказы формируются адресно при формировании бюджета, учи0

тывая конкретного исполнителя, и соответствующие бюджетные средства расходуются в

основном в сметном порядке на содержание государственных и муниципальных учрежде0

ний. Переход к бюджетированию по результатам и введение элементов конкуренции с

использованием субсидий и субвенций позволит не только лучше стимулировать деятель0

ность этих учреждений, но и разрушить их монополию — в интересах потребителей услуг.

Разумеется, идти по этому пути следует с учетом реальной готовности НКО к оказа0

нию тех или иных услуг. Так, в сфере социальной работы эта готовность в настоящее время,

несомненно, выше, чем, например, в сфере специализированной медицинской помощи.

Необходимо ориентировать государственные и муниципальные органы на со0

здание и распространение реальных практик привлечения НКО к оказанию соци0

альных услуг, развивать механизмы общественного контроля в данной сфере. Специ0

фика деятельности НКО (в частности, понятие добровольческого — волонтерского

труда) должна быть учтена в нормах и требованиях Трудового кодекса.

Поддержка инфраструктуры НКО

За последние годы значительное число активных НКО, особенно в крупных и

крупнейших городах, потеряли помещения. Это связано не с какими0то гонениями на

гражданские организации, а с повышением требований к эффективности использова0

ния муниципальной собственности, а иногда и с вынужденной «алчностью» местных

администраций, предельно ограниченных в средствах. Понятно, что НКО не могут пла0

тить столько, сколько коммерческие фирмы, — в результате они теряют «крышу над

головой», особенно если помещения расположены в центральных районах города. Ра0

бота многих НКО переместилась на квартиры их активистов или в отдаленные райо0

ны, куда нелегко добраться на общественном транспорте.

Это затрудняет доступ граждан к деятельности организаций гражданского об0

щества, не позволяет расширить масштаб социальной и гражданской активности.

Следует восстановить практику Народных домов, инфраструктура которых фи0

нансируется из бюджета. Такие Дома существовали в 900е годы во многих городах, од0

нако сейчас их осталось совсем немного.

Народные дома для НКО будут играть такую же роль, как научные парки для

инновационных компаний и бизнес0инкубаторы для малых фирм. Это не только дос0

тупная и дешевая инфраструктура. Это возможность постоянного общения, коопера0

ции и координации — того, что из отдельных организаций и групп создает плотную

ткань гражданского общества. Целесообразно подготовить Указ Президента о госу0

дарственной поддержке организаций некоммерческого сектора, в котором можно было

бы определить пути решения вышеупомянутых вопросов.

Совершенствование правового регулирования

Развитие законодательства о некоммерческих организациях и гражданском об0

ществе в целом необходимо не только в силу собственно юридических проблем, лакун

и коллизий. Налицо крупная политико0социальная проблема: модернизация право0

вой среды гражданского общества отстает от процессов его становления. Несмотря на61

отраженные в Докладе трудности, в последние годы отчетливо обозначились тенден0

ции к формированию зрелого гражданского общества, что предполагает адекватные

изменения в законодательстве, регулирующем его взаимоотношения с государством.

Действующее законодательство по преимуществу сложилось в начальный пе0

риод становления современных структур гражданского общества в Российской Феде0

рации и значительно менее развито, чем соответствующее законодательство многих

Федеральные законы не предусматривают, как указывалось выше, достаточно

конкретных и надежных процедур практического разграничения коммерческой и не0

коммерческой деятельности, а также механизмов действенного поощрения последней.

Нуждаются в усилении законодательные меры, направленные на практическое обес0

печение конституционных прав граждан. В особой степени это относится к мерам,

затрагивающим повседневную деятельность защищающих и реализующих эти права

общественных объединений, средств массовой информации и других структур граж0

данского общества. Законодательство об образовании, здравоохранении, науке, куль0

туре в недостаточной степени отвечает на вопросы, связанные с работой негосудар0

ственных некоммерческих организаций в соответствующих отраслях.

На современном этапе развития гражданского общества совершенствование за0

конодательства о нем окажется успешным, только если оно будет иметь системный

характер. Настоятельно необходимо комплексное решение объективно взаимосвязан0

ных проблем, относящихся к различным областям гражданской активности и разным

отраслям права.

Важным шагом для приведения законодательства в соответствие с потребнос0

тями развивающегося гражданского общества может стать формирование специаль0

ной рабочей группы с участием авторитетных представителей общественности, госу0

дарства и юридического сообщества. Первоочередной задачей такой группы мог бы

стать анализ массива действующего законодательства, регулирующего те или иные

аспекты деятельности некоммерческих организаций и других структур гражданского

общества, в первую очередь, вопросы регистрации, налогообложения, ресурсного обес0

печения НКО и взаимного контроля государственных и общественных структур.

Информационное обеспечение работы некоммерческого сектора

Как сложившимся НКО, так и инициативным группам по интересам важны дос0

туп к уже зарекомендовавшим себя технологиям решения социальных проблем, освое0

ние типовых моделей поведения в конфликтных ситуациях. В этой связи исключитель0

но велико значение проектов, направленных на распространение лучших практик. Банк

такого практического опыта в разных областях жизни гражданского общества постоян0

но пополняется некоммерческими организациями. Нужно делать следующий шаг: со0

здавать условия для внедрения лучшего опыта, и это должно стать задачей всего актива

гражданского общества.

Доступ НКО и гражданских инициатив к СМИ в ряде регионов сегодня затруд0

нен. Наиболее эффективной политикой представляется инвестирование в Интернет0

ресурсы. В системе государственных грантов необходимо предусмотреть выделение

средств на создание сайтов НКО и их хостинг. Общественная палата Российской Фе0

дерации могла бы создать и поддерживать федеральный Интернет0портал «Организа0

ции гражданского общества».62

Гражданское образование

Мало внимания уделяется в масштабах всей страны в целом развитию гражданско

го образования. Эта деятельность реализуется в основном усилиями отдельных НКО и не

может обеспечить массовое просвещение граждан. Между тем именно через гражданское

образование население получает навыки для реализации своей гражданской активности,

учится ответственности и приобретает глубокое знание конституционных прав. Широко

распространился социальный инфантилизм, когда люди требуют реализации своих прав,

избегая выполнения обязанностей гражданина. Это часто происходит от элементарного

незнания своих прав и обязанностей. Структуры гражданского общества могут помочь

заложить прочные основы гражданско0правовой культуры российского общества.

В первую очередь, необходима серьезная реформа курса обществоведения в об0

щеобразовательной школе, его расширение и придание ему не только мировоззрен0

ческой, но и практической направленности. Знакомство школьников 8011 классов с

реальными социальными практиками: с работой предприятий, политической систе0

мы, судов, некоммерческих организаций — может не только предохранить их от соци0

ального инфантилизма, но и существенно ускорить весь процесс развития гражданс0

кого общества в России. В стандарт полного общего образования должны войти такие

предметы, как экономика и право.

Наряду с реформой школы необходимо разработать курсы «гражданского ми0

нимума» для военнослужащих срочной службы, работников правоохранительных ор0

ганов и других силовых структур, мигрантов, а также для других секторов, в которых

знание гражданских и социальных прав является необходимыми. Экзамены по таким

курсам должны стать непременными элементами аттестации.

Обеспечение участия общественности в принятии управленческих решений

Общественный контроль, «переговорные площадки»

и общественные советы ведомств

В отечественной практике на сегодняшний день накоплен определенный опыт

осуществления контроля над властью со стороны гражданских структур. Особенно

богаты таким опытом российские правозащитные организации и общества потребите

лей. Необходимо распространить опыт гражданского контроля и на другие сектора,

привлечь силы всех НКО. В последние годы сформировался набор инструментов вза0

имодействия общества и власти в виде «тематических переговорных площадок» и обще

ственных советов ведомств.

Для современного этапа диалога общества и власти важным фактором является

демонстрация в публичном пространстве заинтересованности высшего руководства

страны в развитии гражданского общества. На других уровнях власти главной задачей

является углубление в структурах государственной власти понимания ценности не0

декларативного, продуктивного взаимодействия общества и власти. Государственные

служащие должны не только «отмечаться» фактом своего присутствия на переговор0

ных площадках, но и активно участвовать в их работе, отчитываться о выполнении

условий социального договора. Конструктивная работа на данном направлении се0

годня затрудняется неэффективной организацией «площадок» для выработки реше0

ний социальных проблем с участием некоммерческих организаций. Система обще0

ственных советов на всех уровнях еще не стала по0настоящему действенным оппонен063

том власти. Во многом успешность и ценность таких советов все еще зависит от лич0

ностного фактора — если то или иное высокое должностное лицо вникает в пробле0

мы, проявляет заинтересованность, то и совет начинает работать.

С учетом имеющегося опыта можно и нужно законодательно установить требо

вания к организации взаимодействия власти и общественности, которые обеспечивали

бы привлечение реально независимых и наиболее квалифицированных НКО и экс0

пертов, гарантировали бы открытость дискуссии.

Экспертиза законов — общественные палаты в центре и на местах

Административные регламенты и права «клиентов государства»

В последнее пятилетие в России одновременно реализовывалось несколько на0

правлений реформирования исполнительной власти. Большая часть идей реформи0

рования воспринята обществом, но поскольку положительный эффект от их реализа0

ции пока оказался меньше ожидаемого, возникла естественная «аллергия на рефор0

мы», в том числе и среди государственных служащих. В то же время очевидно, что без

обеспечения приемлемого уровня управляемости и результативности государственного

административного аппарата невозможно решить задачи экономического и социаль0

ного развития. Многочисленные международные оценки качества российского госу0

дарственного управления (а отечественные, к сожалению, не проводились) показыва0

ют, что оно находится на низком уровне.

Одним из результатов реформы должно стать формирование рациональных и

прозрачных правил взаимодействия граждан и предприятий («клиентов государства»)

с государственными органами, заметное снижение издержек бизнеса на преодоление

административных барьеров. Это особенно значимо для малых и средних предприя0

тий, поскольку в этом классе бизнеса каждый дополнительный рубль подобных из0

держек может оказаться решающим с точки зрения выживания. Концепция админис0

тративной реформы предусматривает, что соответствующий показатель ее успеха бу0

дет определяться с непосредственным учетом оценок «ОПОРЫ России».

Ключевой вопрос административной реформы — как, когда и в какой форме

будет регламентирован порядок исполнения органами власти своих функций и пол0

номочий. Российские законы содержат неплохие нормы, но реальная практика их ре0

ализации нередко сводит усилия законодателей «на нет». Например, земельные отно0

шения: если, несмотря на положения Земельного кодекса Российской Федерации,

конкретный предприниматель тратит несколько лет на получение земельного участка

под строительство, это явно не способствует модернизации экономики. Процедуры

исполнения чиновниками государственных функций, особенно там, где происходит

непосредственный контакт с гражданами, должны быть недвусмысленно и детально

определены, понятны обеим сторонам и прозрачны для общественного контроля.

Эта задача ставится при разработке административных регламентов государствен0

ных полномочий и стандартов государственных услуг. Их разработка предполагает ши0

рокое общественное обсуждение, обязательную экспертизу со стороны профессиональ0

ных сообществ и т.п. Активное участие гражданских организаций и предпринимателей

и максимальный учет их интересов при подготовке регламентов и стандартов — это сво0

его рода гарантия защиты прав в будущем. Конечная цель участия в административной

реформе — обеспечить, чтобы в правилах работы государственных органов (админист0

ративных регламентах) были зафиксированы такие нормы, которые не увеличивали бы

и без того высокие риски бизнеса, минимизировали издержки взаимодействия граждан64

и предприятий с госорганами и сделали правила такого взаимодействия прозрачными

и предсказуемыми.

Летом 2006 года административная реформа переместилась на уровень субъектов

Российской Федерации. Это как раз тот уровень, от работы которого непосредственно

зависит повседневная жизнь граждан и динамика развития малого и среднего бизнеса.

В субъектах Российской Федерации организованы соответствующие региональные ко0

миссии и рабочие группы. В их состав в обязательном порядке должны включаться пред0

ставители НКО и бизнес0объединений. От того, как будет реализована эта норма, в боль0

шой степени зависит не только эффективность государственного аппарата, но и буду0

щие условия развития экономики и реализации гражданских прав в России.

Развитие местного самоуправления

Крупнейшим системным недостатком реформы полномочий власти является

принижение статуса местного самоуправления, отсутствие возможности устанавли0

вать собственные налоги и проводить понятную своим жителям0избирателям эконо0

мическую политику. Например, «увод» с местного уровня власти ответственности за

финансирование общеобразовательной школы не только уменьшает почти на четверть

объем ее бюджетов, но и ликвидирует одну из главных «площадок» формирования кон0

структивной гражданской активности населения.

Нетрудно увидеть, к чему приведет такое развитие событий. В центре по0пре0

жнему будут максимально сосредоточиваться ресурсы и полномочия. Значительная

часть муниципальных и региональных руководителей привыкла к минимизации сво0

их ресурсов и полномочий, им выгодно все время перекладывать ответственность на

вышестоящие уровни управления. В свою очередь, и сами граждане по традиции обра0

щаются сразу наверх, игнорируя возможности местной власти как заведомо ограничен0

ные. И здесь возникает «плохое равновесие» интересов, очередная институциональная

ловушка. Разрушение такого равновесия возможно только сверху через сознательное

ограничение центром своих полномочий и перераспределение ресурсов и фискальных

полномочий на нижние этажи государственного и муниципального управления. Пере

смотр принятой модели бюджетирования местного самоуправления является важней

шим на сегодняшний день условием развития гражданского общества в России.

Еще одной проблемой реформы местного самоуправления является недостаточ0

ное использование предусмотренных законом форм непосредственного участия граж0

дан. Реализация главы 5 Федерального закона №1310ФЗ слабо подкреплена местными

нормативно0правовыми актами, а там, где они приняты, в большинстве своем содержат

нормы, фактически препятствующие развитию инициативы граждан. Например, для

инициирования публичных слушаний необходимо собрать подписи не менее 3% жите0

лей, обладающих активным избирательным правом, что даже в сельском районе с на0

селением в 18 тыс. составляет 3600 человек; собрание граждан считается правомоч0

ным, если на нем присутствуют не менее половины жителей территории в возрасте от

16 лет и старше, что в райцентре того же сельского района составляет более 3500 человек.

Муниципалитеты часто не располагают помещениями для организации публичных

мероприятий. Представители органов местного самоуправления, особенно вновь из0

бранные, практически не владеют знаниями и навыками, необходимыми для работы с

населением, поэтому очень часто их обращения к гражданам не получают ответной

заинтересованной реакции населения.65

В качестве первоочередных задач в этом направлении видятся следующие: орга0

низация общественной экспертизы существующей нормативно0правовой базы местно0

го самоуправления; подготовка на регулярной основе должностных лиц для органов

местного самоуправления к профессиональной работе с гражданами; поддержка дея0

тельности местных и ресурсных НКО по реализации Федерального закона №1310ФЗ

в части вовлечения граждан в местное самоуправление.

Мониторинг гражданского общества

Еще не выработано обоснованное и широко принятое представление об осо0

бенностях и путях развития гражданского общества в России. Получение таких зна0

ний — перспективная задача. Движение от обсуждения отдельных профессиональных

вопросов к разговору на темы, касающиеся всех, регулярное изучение динамики об0

щественной среды, нужд и потребностей общественных организаций и граждан — те

направления, которые, в свою очередь, приведут к правильному определению при0

оритетов и выработке эффективной политики по отдельным секторам.

Эффективность усилий по развитию гражданского общества существенно воз0

растет, если они будут строиться на основе более полной объективной информации.

Это определяет потребность в постоянно действующем мониторинге состояния граж

данского общества в России и широкой общественной дискуссии по его результатам.

Экспертиза и мобилизация ресурсов экспертного сообщества

Одним из основных инструментов продвижения интересов гражданского обще0

ства является экспертная активность. Известно, что эффективность бюджетных зат0

рат, равно как эффективность законодательной деятельности, существенно ослаблена

склонностью властей всех уровней к принятию решений «кабинетным» образом, в

лучшем случае опираясь на постоянных «домашних» экспертов. Результатом такой

политики является разложение этики профессиональных сообществ.

Изучение и учет независимых и альтернативных экспертных точек зрения при

принятии ответственных решений должно стать нормой, а не исключением из правил.

Продуктивный социальный диалог между властью и обществом может быть уси0

лен и институтамипосредниками, преобразующими научные знания в оформленные

специальным образом программы, концепции и рекомендации. Такие независимые

институты гражданского общества должны как прогнозировать социальное, эконо0

мическое и политическое развитие, так и ставить задачи, предлагать пути их решения.

В настоящее время наблюдается рост подобных центров, который целесообразно по0

ощрять. В перспективе нужна сеть аналитических центров, которые будут, в том числе

вместе с Общественной палатой, работать над конкретными направлениями эксперт0

ной оценки секторальных политик и стратегии страны в целом.

Структура и самоорганизация некоммерческого сектора

Эффективность и дееспособность гражданского общества определяется его

структурой (тем, насколько зоны концентрации интересов граждан и проблемные для66

общества сектора «покрыты» сетью НКО и неформальных инициатив) и качеством

организаций гражданского общества, их привлекательностью для граждан и востребо0

ванностью. Как власть, так и граждане часто сталкиваются с проблемой дефицита силь0

ных партнеров в гражданском секторе. Иногда такие пробелы номинальны: организа0

ции есть, просто о них мало известно в силу фрагментированного знания о секторе в

целом. С другой стороны, есть имитационные структуры, есть старые организации,

которые выполнили свою функцию и на настоящий момент существуют скорее по

инерции, не создавая стимулов для участия в них молодежи. А интересных организа0

ций, где бы новые поколения граждан могли ощутить свою востребованность обще0

ством, все еще недостаточно.

Недостаток информации о деятельности НКО ведет к целому ряду негативных

последствий. Среди них:

• мимикрия коммерческих проектов под НКО;
• необоснованные претензии ряда организаций на монопольное представитель0

ство того или иного сектора перед властью и в общественном диалоге;

• отсутствие рынка квалифицированных менеджеров НКО, что ведет в ряде слу0

чаев к недопустимо низкому, дилетантскому качеству управления, включая растрату

общественных средств;

• отсутствие у клиентов НКО возможности выбора «поставщика» социальных

услуг, ригидность направлений деятельности НКО.

Ряд секторов гражданского общества может выйти на выработку этических стан

дартов своей деятельности. Публичное пространство должно быть насыщено отчет

ной информацией о конкретных результатах работы общественных организаций. Ис0

пользование этого общественного блага поможет строить, в том числе, неформальные

репутационные рейтинги российских некоммерческих организаций и объединений,

помогать искать партнеров для нужного обществу живого гражданского дела, закроет

дорогу в гражданское общество «квазиигрокам» разного толка.

Голос гражданского общества

Еще одной важной тенденцией в развитии гражданского общества становится

все большая потребность в развитии механизмов всестороннего учета интересов и мне

ний гражданских структур. Движение в сторону дальнейшего совершенствования рос0

сийской демократической системы придает все большее значение голосу граждан, оз0

вучиванию не только их забот и чаяний, но и обсуждению в публичном пространстве

тех предложений по решению проблем, с которыми самоорганизованные группы и

институты обращаются к власти и обществу. Примеров таких проблем много, и все

чаще они находят решение, как показала ситуация с защитой озера Байкал в 2006 году.

Многие российские некоммерческие организации включены в структуры гло0

бального гражданского общества. В России, по данным Росрегистрации, действуют

более 190 представительств иностранных некоммерческих организаций и фондов. В

большинстве случаев их деятельность приносит пользу развитию российского граж0

данского общества: распределяемые ими гранты и оказываемые услуги помогают мно0

гим российским НКО. Однако повестка дня гражданского общества может формиро0

ваться только изнутри страны, исходя из национальных приоритетов.

Работа российских гражданских структур вне страны, участие их в жизни гло0

бального гражданского общества на сегодняшний день имеет все шансы усилить по067

зиции России как глобального «игрока» на международной арене, дополняя перего0

ворные процессы на самом высоком уровне открытым и честным диалогом граждан,

донося российские проблемы до мирового сообщества во всем многообразии взглядов

на них. Голос России на международной арене, как и внутри страны, не должен быть

голосом отдельных экспертов или небольших групп профессиональных организаций,

а призван отражать всю палитру мнений и оценок происходящего, существующую в

российском гражданском обществе.

Общественная палата

Предпосылки для создания Общественной палаты сложились не в один день.

Вместе с тем, это еще достаточно новый, становящийся на ноги институт гражданско0

го общества, который не имеет готовых рецептов общественного развития, а в серьез0

ных диспутах, опираясь на опыт граждан и общественных организаций, ищет пути для

улучшения жизни в стране. На этом поприще никто не застрахован от ошибок. Обще0

ственная палата, понимая важность и ответственность своей работы, открыта для кри0

тики себя и работы своих членов, внимательно изучает не только запросы, но и пред0

ложения, приходящие с мест. В какой0то мере ее участников можно назвать первопро0

ходцами — определенные аналоги Общественной палаты имеются в ряде зарубежных

стран, но в России ее положение по отношению к большинству структур гражданско0

го общества уникально. Масштабы страны диктуют меру ответственности.

Общественная палата Российской Федерации привлекла в свои ряды специа0

листов из самых разных сфер общественной деятельности, представляя многочислен0

ные регионы страны, опираясь на поддержку федеральных, межрегиональных и реги0

ональных организаций. С точки зрения представительства общественных интересов

Общественная палата охватывает практически весь спектр основных типов институ0

тов гражданского общества — от ветеранских и молодежных объединений до экологи0

ческих, исследовательских, ассоциаций и союзов профессионалов, а содержательно

• отражает разнообразные интересы всего общества. Такой срез общества, который

Общественная палата дает на уровне членства, экспертов, партнерских организаций в

целом по стране, открывает широкие возможности для ведения многостороннего и

многоаспектного социального диалога, в котором есть место и традиционным неком0

мерческим организациям, и экспертам0профессионалам, и рядовым гражданам.

Общественная палата будет в первую очередь добиваться действенности пред0

лагаемых гражданским обществом инструментов социальных изменений и социаль0

ного развития и усиления гражданского влияния в целом на принимаемые властью

решения. Для этого структура, которая создана, не должна быть застывшей. Жизнь

требует активнее использовать потенциал общественной поддержки Палаты при про0

работке вопросов повестки дня гражданского общества. Этот направленный в буду0

щее процесс, который сегодня позволяет консолидироваться профессиональным, та0

лантливым, серьезным людям, представляющим разнообразный спектр обществен0

ных организаций, и есть один из главных результатов деятельности Общественной

палаты в 2006 году.

В перспективе надо стремиться к тому, чтобы расширить этот гражданский ак0

тив. Только тогда диалог общества и власти сможет вобрать в себя все многообразие

проблем, оттенков, компетентно выразив мнение большинства и не игнорируя при

этом интересов меньшинств, снабдить общество и государство эффективными кана068

лами обратной связи. В направлении обеспечения полноты обратной связи между об0

ществом и государством Общественная палата сосредотачивает свои стратегические

усилия. Оценка этой работе будет дана российским гражданским обществом уже ско0

ро. И Общественная палата готова к продолжению серьезного, заинтересованного,

профессионального разговора о состоянии гражданского общества в России и перво0

очередных и перспективных задачах по его развитию. Настоящий Доклад приглашает

всех к широкому обсуждению темы.

На протяжении последних пяти лет диалог общества и власти последовательно

развивался, находясь в поиске адекватных и эффективных форм. Принятие Закона

«Об Общественной палате Российской Федерации» дополнительно и своевременно

усилило одну из важнейших функций гражданского общества по отношению к госу0

дарству — функцию общественного контроля и общественной экспертизы.

Важнейшим инструментом Общественной палаты является гласность. Благода0

ря ее деятельности было привлечено внимание общества к целому ряду острых явле0

ний, таких, как нарушения прав человека в армии и ситуация с массовым обманом

дольщиков, воспроизводящая самые одиозные примеры начала 900х годов. Возмож0

ность Общественной палаты широко разъяснять свою позицию в СМИ позволила вне0

сти серьезные коррективы в проекты законов об автономных учреждениях и Едином

государственном экзамене, а также в проект закона о ресурсном капитале.

Практика работы показала, что в Закон «Об Общественной палате Российской

Федерации» нужно внести некоторые поправки — в частности, поскольку основной,

оперативной формой деятельности Палаты является работа ее комиссий, необходи0

мо, чтобы органы власти и управления были обязаны отвечать на запросы комиссий, а

не только Палаты в целом. Последнее оттягивает время и нередко делает запрос запоз0

далым, лишает его актуальности.

Вместе с тем, нередко мнение Общественной палаты игнорируется, причем для

этого используются формальные основания. Для усиления эффективности работы

Общественной палаты Российской Федерации и региональных общественных палат

целесообразно наделить их правом законодательной инициативы на соответствующих

уровнях публичной власти, а органы законодательной и исполнительной власти обя0

зать к публичному и мотивированному ответу на предложения Общественной палаты в

случае их отклонения.

Общественная палата Российской Федерации в ежедневном режиме работает

по вопросам восстановления нарушенных прав граждан. Для более эффективной дея0

тельности Общественной палаты в сфере защиты прав граждан и осуществления об0

щественного контроля следует разработать и утвердить регламент проведения обще0

ственных расследований.

Начало ХХI века характеризуется расширением поля гражданских организаций

и инициатив, развитием сотрудничества и позитивной конкуренции среди некоммер0

ческих организаций. Как следствие этих процессов — возрастание интереса к изуче0

нию, осмыслению и обмену опытом социальных изменений между участниками граж0

данского общества. Это расширяет возможности для диалога, создает условия для рас0

пространения технологий работы и их эффективного использования.

Должно расти «свободное предпринимательство» в сфере общественной деятель0

ности, когда творческая энергия граждан, направленная на благо общества, будет орга0

ническим образом аккумулироваться из нужд и интересов локальных сообществ. Имен0

но на этом уровне находится наиболее перспективная линия для прирастания граж0

данской активности в России.1

ПРИЛОЖЕНИЕ

Мониторинг гражданского общества

в Российской Федерации2

Организация мониторинга гражданского общества

Государственный университет – Высшая школа экономики:

• [1]разработка методологии мониторинга гражданского общества в России;
• [1]координация исследований;
• [1]анализ результатов.

Росстат:

[1]данные государственной статистики.

Аналитический центр Юрия Левады:

• [1]ретроспективный анализ исследований Левада-Центра;
• [1]репрезентативный опрос населения: октябрь 2006 года, 120 вопросов, опрошено 3021 чел. в

возрасте 18 лет и старше, география: 7 федеральных округов, города и сельская местность;

[1]пилотный опрос служащих городских администраций: ноябрь 2006 года, 40 вопросов, опрошено

103 чел., география: 7 федеральных округов, 53 города, вкл. Москву и СПб;

[1]качественное исследование: ноябрь 2006 года, 4 фокус-группы и 8 индивидуальных интервью с

представителями НКО и бизнесменами, география: Москва, Владимир.3

Организация мониторинга гражданского общества

РОМИР-Мониторинг:

[1]опрос представителей некоммерческих организаций: ноябрь-декабрь 2006 г., репрезентативный

опрос НКО, 1137 интервью, география: 7 федеральных округов, 66 городов, вкл. Москву и СПб.

ЦИРКОН:

• [1]формирование базы данных НКО Общественной палаты РФ (около 2000 организаций по России);

[1]сбор данных вторичных источников о текущем состоянии третьего сектора в стране (результаты

социологических исследований, данные госстатистики, региональные базы данных НКО и пр.);

• [1]обобщение материалов.4

Семья

Бизнес Политика

Партии

Клубы по

интересам

Экологические

организации

Женские

организации

НКО

Ассоциации

Потребительские

кооперативы

Благотвори-

тельные

организации

Общественные

объединения

Экспертное

сообщество

Профессиональное

сообщество

Структура гражданского общества Структура гражданского общества5

Потенциально активные

25-30 млн человек

Все население России – 145 млн человек

359 020

структуры ГО, оформленные

как зарегистрированные

организации

Масштаб гражданского общества в России

Население (старше 15 лет) – 121 млн человек

1-2 млн человек

Участвующие в политике

и властных структурах

10-12 млн человек –

активисты НКО 4-5 млн человек

Предприниматели,

менеджеры,

собственники

Россия США Китай

---

350 тыс. НКО

---

142,8 млн человек

---

1,5 млн НКО *

---

286 млн человек

---

280 тыс. НКО **

---

1,3 млрд человек

Индия

---

1 млн. НКО *

---

1025 млн человек

Размеры гражданского общества

экономически активное

население –

74,6 млн человек

(окт. 2006, Росстат)

экономически активное

население –

149,3 млн человек

(2005, ОЭСР)

экономически активное

население –

389 млн человек

(2001, МОТ)

экономически активное

население –

890 млн человек

(2003, Cornell Law School)

Международные НКО ***

26 тыс.

1996 г.

6 тыс.

1990 г.

40 тыс.

2001 г.

Forum. Winter-Spring 2005.

** Mooney P. How to Deal with NGOs. Part I – China // YaleGlobal. 1 August. 2006 (Yale Center for the Study of GLobalization).

*** The Economist; Anheier H. et al. Global Civil Society. OUP, 20017

Социальный и экономический

фон

гражданского общества8

Социальный и экономический фон

гражданского общества: удовлетворенность жизнью

Определенно

нет

11%

Скорее нет

25%

Затрудняюсь

ответить

2%

Определенно

да

16%

Скорее да

46%

Скажите, пожалуйста, довольны ли Вы своей

жизнью?9

Социальный и экономический фон

гражданского общества: мнение о своем положении

Какое из следующих высказываний более всего соответствует Вашей

жизненной ситуации, жизни Вашей семьи?

Затрудняюсь

ответить

1%

Терпеть наше

бедственное

положение уже

невозможно

8%

Все не так плохо,

и можно жить

41%

Все в полном порядке

12%

Жить трудно,

но можно терпеть

38%10

[1] Стыд за происходящее 18%

[1] Обида за свой народ 33%

[1] Зависть 13%

[1] Озлобленность,

агрессивность 18%

[1] Усталость, безразличие

33%

[1] Одиночество,

заброшенность 13%

[1] Страх 13%

[1] Растерянность 16%

[1] Отчаяние 13%

Чувство ответственности за

происходящее:

[1] вокруг 9%

[1] в стране 7%

Социальный и экономический фон

гражданского общества: новые ощущения

Какие чувства окрепли в последнее время

среди окружающих?

[1] Надежда 34%

[1] Чувство собственного

достоинства 16%

[1] Уверенность в завтрашнем

дне 15%

[1] Чувство свободы 14%

Социальная база гражданской активности

важно

24%

39%

39%

36%

очень важно

70%

51%

41%

56%

Ценности

Крепкая семья

Материальная

независимость

Достаток

Безопасность

Потенциал социальной гражданской активности населения:

хотел бы

12,8%

12,6%

4,1%

сейчас

9,9%

7,3%

1,3%

Досуг

Клубы, увлечения

Образование,

библиотеки

Участие в

общественных

организациях

важно

44%

31%

39%

10%

очень важно

25%

18%

13%

4%

Ценности

Востребованность

Социальныйстатус

Делать что-то для других

Участвовать в жизни

религиознойобщины12

Рост цен, обесценивание денег – 66%

Ухудшение здоровья,

невозможность получить

качественную медпомощь – 53%

Угроза обнищания

Произвол милиции

Возможность кражи, нападения 28-30%

Произвол бюрократов

Наркомания

Что волнует людей?

Вообще В своей местности

В своей семье

Безработица – 47%

Низкий уровень зарплат и пенсий – 66%

Цены на ЖКХ – 55%

Плохие дороги – 36%

Пьянство, алкоголизм – 43%

Наплыв приезжих, вт.ч. из зарубежья – 12%

Произвол милиции – 10%

Рост цен – 68%

Нехватка денег и времени для решения

бытовых проблем – 52%

Недоступность хорошей медпомощи – 30%

Не хватает средств, чтобы соответствовать

своему положению в обществе – 25%

Российские граждане — 2006

Интернет-пользователи – 12-13%

[1] чаты 4%

[1] форумы 2%

Телефонные разговоры

или переписка с

далекими друзьями

несколько раз в месяц и

чаще –16%

Совместное проведение

времени НЕ с родственниками

(несколько раз в месяц и чаще) –

23-30%

22% – на работе принято

«сбрасываться» для

решения серьезных

проблем

10% – помогает при

переезде, ремонте

Потенциал кооперации

Потенциал коммуникации

76% граждан оказывали

в последние 2-3 года помощь

кому-либо кроме родственников

9% – в том числе через

посредников

Материальная помощь14

Потенциал социальной поддержки: ожидания

Бывает, что у людей возникают тяжелые жизненные проблемы.

В какой мере Вы могли бы полагаться на помощь?..

6%

4%

15%

5%

3%

12%

27%

30%

64%

83%

государственных учреждений

общественных организаций, инициативных групп

людей, побывавших в подобных ситуациях

церкви и религиозных обществ

членов национальных общин

начальства

сослуживцев

соседей

друзей и знакомых

ближайших родственников

Чувствуют себя способными влиять на происходящее…

40%

В полнойили значительноймере ощущают ответственность за происходящее…

45%

15%

10%

32% 36%

8,4% 3,4%

Гражданская активность: ответственность и влияние

во дворе на работе в городе,

районе

в стране16

Гражданская активность и социальная ответственность.

Провал «среднего класса»

низкий

ниже

среднего

средний

выше

среднего

высокий

8,2

9,8 10,2

9,1

12,2

5,5

4,0

2,7 2,9

4,8

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

Влияние

Ответственность

Ответственностьзасвойгород/районивозможностьвлиятьна

ситуацию (дифференциация по потребительскому статусу)17

24%

42%

4%

Самоидентификация большинства людей не создает серьезных

межнациональных, межконфессиональных и иных подобных барьеров

очень важно приемлемо

ощущать

принадлежность к

своей нации

жить в великой и

мощной державе

участвовать в

жизни церкви,

прихода

жить по соседству с

«гастарбайтерами»

жить по соседству

слюдьмидругих

национальностей

54%

84%

36%

22%

41%

74%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1991 2006

Людям можно доверять

С людьми надо быть

осторожнее

Проблема доверия

Дефицит доверия –

препятствие к совместным действиям

Что можно часто встретить среди окружающих?

Очень редко/

не встречается

16%

Затрудняюсь

ответить

3%

Очень часто

4% Довольно

часто

21%

Довольно

редко

56%

Как Вы считаете, насколько часто можно встретить сейчас среди окружающих

Вас людей готовность помогать друг другу?

Портрет НКО21

Первая оценка экономического масштаба НКО

и общественных движений в России

Количество «живых» организаций – 70 тыс. (из 359 тыс. зарегистрированных)

7,8

0,2

1,5

012345678

Волонтеров

Экспертов

Работников

млн человек

Бюджет – 128 млрд руб. (0,5% ВВП без учета вклада волонтеров)

43

35

28

22

0 1020304050

Распределение услуг

Распределение натуральных благ

Собственные расходы

Денежные вклады

млрд рублей

НКО получено путем сопоставления среднего числа волонтеров в одном НКО и процента граждан, заявивших, что они являются волонтерами22

Распределение НКО по длительности существования

От 3 до 5 лет

11,3%

Менее 1 года

3,1% От 1 до 3 лет

8,4%

От 5 до 10 лет

21,1%

Более 10 лет

56,1%

Распределение НКО по юридической форме, %

3,3

4,9

3,2

8,8

9,3

1,2

8,2

3,8

57,3 Общественное объединение (ОО)

Религиозное объединение (РО)

Некоммерческое партнерство (НП)

Учреждение

Автономная некоммерческая организация (АНО)

Ассоциация, союз

Фонд (социальный, благотворительный и др.)

Товарищество собственников жилья (ТСЖ)

Другое

Распределение НКО по типу деятельности, %

12,9

8,3

8,1

7,7

5,5

5,5

4,2

3,8

20,8

8,7

14,5 Профессиональные ассоциации, профсоюзы

Благотворительные организации и фонды,

инициативы

Объединения родителей, этнические

объединения, религиозные общины и т.д.

Спортивные, туристические, охотничьи и др.

организации

Общества инвалидов

Культурные, краеведческие и др. движения

Ветеранские объединения

Органы школьного самоуправления,

молодежные организации

Правозащитные организации, общества

защиты прав потребителей

Движения по обустройству жилых территорий,

инициативы по защите прав местных жителей

Другие организации

Структура НКО в России

Регионы-лидеры:

высокий уровень

развития и темпы

роста

некоммерческого

сектора

за 2001-2006 гг.

прирост 41-55%

Догоняющие:

низкий исходный

уровень развития,

высокие темпы роста

некоммерческого

сектора

за 2001-2006 гг.

прирост 54-88%

Слабые:

слабая экономика,

низкие темпы роста

некоммерческого

сектора

за 2001-2006 гг.

прирост >24%

спад до –23%

Прочие

регионы

Региональное развитие НКО

Как НКО распространяют информацию о себе

Распределение источников информации,

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/grajdanskoe-obschestvo-i-gosudarstvo-2/

из которых реципиенты получают информацию о деятельности НКО

20,7

19,0

17,2

9,3

5,5

4,9

3,3

31,7

47,9

33,7

51,5 От сотрудников и участников самой НКО

Региональные и городские печатные СМИ

От друзей, знакомых, родственников

Телевидение, городские и региональные каналы

Интернет

Радио, городские радиостанции

Рекламные листовки, брошюры

Федеральные печатные СМИ

Уличные щиты, городской транспорт

Телевидение, федеральные каналы

Радио, федеральные радиостанции

[1] Совместная организация мероприятий –54%

[1] Информационное сотрудничество – 50,5 %

[1] Взаимное консультирование – 37,4%

[1] Совместное участие в целевых программах –

25,4%

[1] Совместное обращение в СМИ – 24,4%

Например,

[1] 21,8% НКО, занятых в благотворительной

деятельности

[1] 30,2% НКО, занятых по

жилищных территорий, и инициативные

группы по защите прав и интересов

местных жителей

Не взаимодействуют – 15% Взаимодействуют – 85%

Взаимодействие с другими НКО

Распределение НКО

по основным формам предоставляемых услуг

45,6

24,1

10,9

9,2

50,8

45,0

38,6

25,1

11,1

9,7

50,7

44,8

36,9

25,2

10,7

10,5

39,4

50,5

Организация мероприятий

Оказание консультаций

Предоставление

информации

Обучение, тренинги

Распределение продуктов,

товаров среди

нуждающихся

Денежные выплаты

2004-2005 гг.

2006 г.

2007-2008 гг.

Платные/бесплатные услуги НКО

12,3

2,5

12,1

66,5

13,3

5,6

2,6

12,0

64,7

14,0

5,7

2,7

12,8

5,4

67,8

Только безвозмездно

Преимущественно

безвозмездно

Преимущественно на

платной основе

Только на платной

основе

В равной степени и на

платной основе, и

безвозмездно

2004-2005 гг.

2006 г.

2007-2008 гг.

Распределение НКО по основным формам предоставления услуг НКО

Основные реципиенты услуг НКО

47,5

11,2

9,8

8,3

4,6

4,3

3,8

1,4

63,6

47,6

15,9

11,4

10,2

8,2

4,9

4,1

3,8

1,5

63,5

47,6

15,7

11,5

10,3

8,4

4,9

4,0

3,9

1,8

16,0

64,2

Отдельные граждане (трудоспособные)

Граждане с ограниченной дееспособностью

Организации социально-культурной сферы

Другие НКО

Группы граждан

Органы власти и управления

Российские коммерческие организации

СМИ

Граждане других государств и лица без гражданства

Зарубежные и международные организации

2004-2005 гг.

2006 г.

2007-2008 гг.

Распределение НКО по количеству физических лиц –

реципиентов услуг организаций (по группам)

33,8

3,2

32,0

34,9

29,8

3,3

27,4

37,1

32,3

3,3

29,1

33,8

До 150 человек

От 150 до 1500

человек

Более 1500 человек

Физическим лицам

услуги не оказываются

2005 г.

2006 г.

2007 г.

Штатные сотрудники НКО

20,2

8,8

3,3

1,5

0,5

0,5

14,6

36,9

20,9

12,9

9,5

3,1

1,8

0,4

0,4

13,9

34,0

21,3

12,8

9,9

3,6

1,8

0,4

0,4

15,7

13,2

37,4

1-4 человека

5-9 человек

10-19 человек

20-50 человек

51-100 человек

101-250 человек

251-500 человек

Более 500 человек

Нет таковых

22 21 21

Средняя численность штатных

сотрудников в составе НКО

2007 год 2006 год 2005 год

Численность штатных сотрудников в составе НКО, 2005-2007 годы

Внештатные сотрудники НКО

13,0

12,7

4,5

2,5

1,1

3,3

37,7

13,4

13,7

12,0

12,5

4,6

2,8

1,1

3,3

36,7

12,8

12,6

11,8

13,2

4,2

3,1

1,3

3,3

37,7

13,4

11,7

1-4 человека

5-9 человек

10-19 человек

20-50 человек

51-100 человек

101-250 человек

251-500 человек

Более 500 человек

Нет таковых

Численность внештатных сотрудников в составе НКО, 2005-2007 годы

74 70 70

Средняя численность внештатных

сотрудников в составе НКО

2007 год 2006 год 2005 год

Волонтеры

Средняя численность волонтеров в составе НКО, 2005–2007 годы

(количество высчитано из числа НКО, имеющих данную категорию сотрудников)

121 112 110 Средняя численность волонтеров

2007 год 2006 год 2005 год

8,3

13,1

5,6

4,5

2,3

4,6

43,4

6,4

8,2

11,5

13,7

5,7

4,3

2,3

4,8

43,0

5,8

7,3

10,6

13,8

6,4

4,3

2,3

5,3

44,2

11,6

6,6

1-4 человека

5-9 человек

10-19 человек

20-50 человек

51-100 человек

101-250 человек

251-500 человек

Более 500 человек

Нет таковых

Экспертная поддержка НКО

1-5 экспертов

25,0%

Более 25

экспертов

3,0%

11-25 экспертов

3,0%

6-10 экспертов

7,0%

НКО не

пользуется

услугами

экспертов

62,0%

[1] В каждой четвертой организации в течение года

работают от 1 до 5 приглашенных экспертов, в 7,0%

НКО – от 6 до 10 человек.

[1] Среднее количество приглашенных экспертов в год

составляет 7 человек. Чем меньше по длительности

работает НКО, тем с большим количеством

экспертов она взаимодействует.

[1] Органы школьного самоуправления/молодежные

организации, НКО СЗФО, организации с уровнем

денежных поступлений, превышающим 1 млн

рублей, в среднем работают с большим числом

приглашенных экспертов.

Рассчитывают на привлечение средств

15%

21% из муниципального бюджета

из бюджета субъекта Федерации и федерального

бюджета

доля организаций, указавших данный источник

Ресурсы НКО

30%

30%

17%

9%

7%

13% средства муниципального бюджета

средства бюджета субъекта Федерации

средства федерального бюджета

средства зарубежных организаций

пожертвования коммерческих организаций

членские взносы; собственная хозяйственная деятельность

доля организаций, указавших данный источник

Структура НПО по характеру расходов

Практически не

расходуют

средств

12%

Относительно

высокие расходы

27%

Средний уровень

расходов

61%

Структура НКО по источникам доходов

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/grajdanskoe-obschestvo-i-gosudarstvo-2/

Объемы поступлений

невелики (денежные и

натуральные

поступления, оплата

услуг)

54%

Обходятся практически

без поступлений извне

22%

Исключительно

денежные источники

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/grajdanskoe-obschestvo-i-gosudarstvo-2/

поступлений

12%

Хорошо

финансируемые

организации (денежные

и натуральные

поступления)

12%

26,5

12,8

12,2

9,3

6,8

6,2

5,5

1,8

55,3

26,4

21,6

13,3

12,8

10,1

7,9

6,9

6,2

1,9

57,7

20,8

Взносы учредителей, участников

Спонсорские поступления от компаний-резидентов РФ

Оплата услуг НКО

Финансирование из местных бюджетов

Спонсорская поддержка от компаний-нерезидентов

Финансирование из бюджета субъектов Федерации

Финансирование из средств федерального бюджета

Гранты и т.п. от международных организаций

Гранты от иностранных НКО, организаций

Трансферты от других российских НКО

В настоящее время

В ближайшие 2 года

Основные источники финансирования деятельности НКО

[1]

[1]

[1]38

Оценка уровня финансирования НКО

Ответы руководителей НКО

Средств

катастрофически не

хватает

24,5%

В целом достаточно, но

хотелось бы большего

23,6%

Средств достаточно

6,2%

Средств не хватает для

решения всех

поставленных задач

45,8%

Что НКО собираются делать

дляукрепленияресурснойбазы

21,2

15,1

15,1

12,8

12,4

6,8

3,7

34,5

15,6

Привлечение внимания российского бизнеса

Получение финансирования из местных бюджетов

Получение финансирования из федерального бюджета

Получение финансирования из бюджетов субъекта

Федерации

Увеличить объем предоставления платных услуг

Начать оказывать платные услуги

В увеличении финансирования нет необходимости

Привлечение внимания иностранных компаний

Затрудняюсь ответить

Оценка изменений экономических издержек в связи

со вступлением в силу нового законодательства об НКО

3%

14%

7%

8% 2%

66%

Значительно увеличатся Увеличатся

Затрудняюсь ответить Ничего не изменится

Уменьшатся Значительно уменьшатся

Основные формы взаимодействия с другими НКО

50,5

26,0

25,4

24,4

20,6

15,4

14,0

9,8

6,6

6,2

3,6

15,4

37,4

53,9 Совместная организация мероприятий

Взаимное информирование, информационное

сотрудничество

Взаимные консультации

Совместное обращение в органы власти и управления

Совместное участие в целевых программах

Совместное обращение к СМИ

Совместное оказание консультаций третьим сторонам

Создание объединенных рабочих групп

Совместный поиск источников финансирования

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/grajdanskoe-obschestvo-i-gosudarstvo-2/

Аренда помещения

Совместная работа по распределению товаров

Приобретение оргтехники и других материалов

Совместная оплата труда сотрудников

Никакие

Помощь и поддержка НКО: на кого надеяться?

30,9

25,1

21,5

13,1

9,0

8,8

6,5

6,3

25,9

43,6 Со стороны городских властей

Со стороны властей субъекта Федерации

Со стороны населения

Со стороны коммерческих структур

Со стороны федеральных властей

Со стороны СМИ

Со стороны зарубежных спонсоров

Со стороны других НКО

Другое

Не нуждаемся в помощи

Организации, на чью поддержку рассчитывают НКО в своей деятельности

К кому обращаться за помощью?

30,4

10,1

10,0

9,8

8,9

8,7

7,5

6,0

5,5

3,0

6,6

7,2

14,8

16,4

30,7 Губернатор и региональные органы власти

Мэр и местные органы власти

Общественная палата РФ

Городские СМИ

Государственная Дума РФ

Минис терс тво юстиции РФ

Региональные СМИ

Администрация Президента РФ

Уполномоченный по правам человека

Совет при Президенте РФ

Федеральные СМИ

Совет Федерации

Другое

Не советовал бы обращаться в какие-либо инстанции

Затрудняюсь ответить

Инстанции, к которым возможно обращение за помощью в

случае возникновения проблем в деятельности НКО

Общественная

палата РФ за год

своего

существования

завоевала

заметный

российских НКО44

Как оценивать деятельность?

34,8

29,4

25,7

22,1

17,6

15,7

14,7

9,2

5,0

32,7

39,7 Рост числа членов, участников НКО

Увеличение поддержки со стороны власти

Признание, моральная поддержка со стороны реципиентов

Поддержка со стороны населения

Увеличение объемов спонсорской поддержки

Внимание со стороны СМИ, позитивные отклики

Увеличение количества лиц, которым предоставляются

услуги

Увеличение доходов от оказания услуг

Рост числа волонтеров

Отсутствие жалоб

Признание от иностранных и международных организаций

Основные критерии оценки деятельности НКО по мнению их руководителей:

Основная

озабоченность — ресурсы,

а не результаты45

Основные проблемы НКО с точки зрения их

руководителей

13,1

12,9

21,0

4,4

2,9

5,5

2,6

3,6

2,6

2,6

3,3

48,5

47,9

23,6

22,8

20,2

18,8

7,8

7,0

6,0

5,4

4,4

4,4

3,7

5,3

25,3

44,2

18,2

17,9

17,2

15,9

6,7

5,5

4,8

5,0

3,3

3,5

3,3

5,5

28,9

14,2

25,1

Недостаток денег, материальных средств

Отсутствие интереса со стороны возможных спонсоров

Отсутствие интереса со стороны городских властей

Проблемы с помещением

Бюрократическая волокита

Противодействие представителей власти

Проблемы доступа к СМИ

Отсутствие интереса со стороны населения

Конкуренция, борьба одних организаций с другими

Проблемы со средствами связи, коммуникацией

Недостаток или отсутствие доступа к информации

Недостаток энтузиазма

Другое

Нет проблем

При регистрации

В настоящее время

В будущем

Гражданское общество:

мнение населения47

Потенциал поддержки: общественные организации

---

в случае тяжелой болезни – 4%

---

за освобождением от службы в ВС – 11%

Получали от НКО бесплатную помощь или советы – 11%

Люди готовы обратиться за помощью в общественные организации:

4%

3%

2% 2%

0%

1%

1%

2%

2%

3%

3%

4%

4%

Лечение и

реабилитация

больных

Юридическая

помощь

Обучение Психологическая

помощь48

На чью защиту рассчитывают люди?

4

0

3

4

5

6

6

7

10

13

21

21

27

34

68

Затрудняюсь ответить

Другие

Криминальные структуры («крыша»)

Частные охранные предприятия

Депутаты, политические партии

Газеты, радио, телевидение

Патриотические общественные организации

Правозащитные организации

Церковь, религиозные организации

Только от меня самого, больше я ни на кого не расчитываю

Товарищи по работе, коллектив

Соседи

Органы местной и центральной власти

Государство, Президент

Моя семья, родные, близкие друзья

От кого люди получают помощь?

Государство; 23,5%

Организация, в

которой Вы

работаете; 6,0%

Ветеранские

организации; 2,1%

Национальные

общины или

землячества,

религиозные

общины, приходские

общины, церковные

организации; 1,0%

Инициативные

группы,

общественные

движения; 0,2%

Частные российские

и иностранные,

международные

благотворительные

фонды; 0,5%

Интернет-

консультации,

форумы и другие

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

Получали ли Вы, члены Вашей семьи за последние два-три года какую-либо

материальную помощь или консультации, советы от следующих организаций

или из следующих источников?

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/grajdanskoe-obschestvo-i-gosudarstvo-2/

76%

57%

45%

35%

28%

19%

16%

15%

64%

49%

33%

29%

18%

8%

9%

11%

68%

53%

33%

23%

14%

9%

8%

8%

0 1020304050607080

Право на бесплатное образование, медицинскую помощь,

на обеспечение в старости, при болезни

Право на хорошо оплачиваемую работу по специальности

Право на гарантированный государством «прожиточный

минимум»

Право владеть собственностью

Свобода слова

Право на получение информации

Право избирать своих представителей в органы власти

Право уехать в другую страну и вернуться

Наиболее важные права человека для россиян

2000 год

октябрь 2005 года

1994 год

Что может обеспечить бюрократия России?

17

14

31

38

14

13

31

42

Затруднились ответить

Ни то, ни другое

Укрепление «вертикали власти»

Укрепление гражданских прав и

свобод гражданского общества

декабрь 2004 года

декабрь 2005 года

Мнение населения о важных гражданских акциях

3

11

0

2

6

8

20

25

28

32

43

46

50

73

Затруднились ответить

Не хочу участвовать ни в чем подобном

Иное

Собрания какой-либо политической партии

Митинги, демонстрации и пр., организуемые какой-либо общественной

организацией

Профсоюзные собрания

Встречи жителей Вашего района с представителями местной власти

Помощь старикам и больным в районе Вашего проживания

Голосование на выборах в Законодательное собрание республики/края/области

Уборка/благоустройство территории в районе Вашего проживания

Голосование на выборах главы администрации Вашего города/сельского

района

Голосование на выборах депутатов Государственной Думы

Голосование на выборах губернатора / главы республики

Голосование на выборах Президента России

Гражданская активность: для высокодоходных

групп граждан характерно отчуждение от

«чужих проблем» при активности в решении «своих»

низкий

ниже

среднего

средний

выше

среднего

высокий

19,3

26,0

30,4

35,6

41,8

14,2 18,4

25,7 29,2 28,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

Чужая проблема

Своя проблема

Случалось ли Вам в течение последних двух-трех лет становиться инициатором

каких-то коллективных действий, чтобы решить какую-либо проблему?

(дифференциация по потребительскому статусу)54

Гражданская активность: намерения и реальность

Участие в каких-либо гражданских инициативах/ в деятельности

общественных организаций, чтобы помогать себе и другим людям в

достижении каких-либо задач/решении каких-либо проблем

низкий

ниже

среднего

средний

выше

среднего

высокий

19,9

23,9 27,1 28,3

33,7

2,7 3 2,8 2,7

0,8 0

5

10

15

20

25

30

35

Участвую

Готов55

Гражданская активность населения — 2002

60

1

1

3

3

5

6

8

8

10

11

12

14

Не делал ничего из перечисленного

Выдвигался кандидатом на выборах в органы власти

Состоял членом политической партии

Выступал на митинге

Активно участвовал в лоббистской деятельности

Работал в профсоюзе или был профсоюзным активистом

Писал письмо в газету

Делился своими взглядами с местным политическим деятелем

Собирал пожертвования в рамках благотворительной акции или участвовал

в подобном начинании

Активно помогал местной школе, молодежной организации

Выступал с речью перед членами какой-либо организации

Работал в какой-либо общественной организации

Обращался в компанию с жалобами о плохом качестве ее продукции или

услуг

% от опрошенных, 2002, N=1505 чел., опрос Аналитического центрЮрия Левады56

36% 28-35%

15-17% >10%

не знают никаких

общественных

организаций

федерального или

местного уровня

называют профсоюзы,

организации ветеранов и

инвалидов, садовые и дачные

товарищества, общества

защиты прав потребителей и

объединения жильцов:

жилищно-строительные

кооперативы, кондоминиумы и

т.п. называют религиозные

общины,

благотворительные,

экологические и

правозащитные

организации

называют женские

организации, творческие

союзы и

профессиональные

ассоциации

Осведомленность об НКО

Оценка полезности различных институтов общества

58

19

13 12

20

17

40

24

11

• 6
• 25
• 31
• 23
• 30
• 38
• 11
• 20
• 29
• 60
• 40
• 20

0

20

40

60

80

Президенту

Правительству

Госдуме

Совету Федерации

Обл. и респ. властям

Местным властям

Церкви

СМИ

Профсоюзам

полностью доверяют полностью не доверяют

Граждане об НКО: отношение к НКО с

финансированием

низкий

ниже

среднего

средний

выше

среднего

высокий

63,5

50,1 48 47

42,5

20,9

32,7 36,5 37,1

30,3

0

20

40

60

80

Положительно

Затруднились с

ответом

Как Вы относитесь к деятельности общественных организаций,

финансируемых зарубежными правительствами?

Граждане об НКО: отношение к НКО

с иностранным финансированием

Как Вы относитесь к деятельности общественных организаций,

финансируемых зарубежными частными/независимыми благотворительными

организациями?

низкий

ниже

среднего

средний

выше

среднего

высокий

65,5

49

46,7 46,8

37,1

21,8

34,6 40,3 40,3

34,6

0

10

20

30

40

50

60

70

Положительно

Затруднились с

ответом

Самыебедныеслои

населения менее всего

интересуются

финансирования НКО:

для них главное услуги,

которые можно

получить.60

35%

32%

27%

4%

10%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

%

Полной

прозрачности

деятельности

Эффективности Согласования

целей и задач с

государственными

органами

Полной лояльности

власти

Государство в

любом случае

должно помогать

НКО, ничего не

требуя взамен

Что должно государство требовать от НКО

взамен на свою поддержку: мнения населения

Какое влияние оказывают на общество и гражданское

сознание общественные организации разных типов?

23

17

6

888

5

7

42

45

36

28

40

33

27

42

• 3 -3
• 10
• 2 -1 -1
• 6
• 1
• 30
• 20
• 10

0

10

20

30

40

50

Федеральные власти

Местные и региональные власти

Политические партии и движения

ОП РФ

Правозащитные организации

Международные благотворит. фонды

Релиогиозные организации и движения

Общества инвалидов Значительное

Не существенное

Только вред

52% граждан России

считают

Государство и правозащитные организации:

мнение населения

государство и местные власти должны

предоставлять финансовую

поддержку, налоговые и другие льготы

правозащитным организациям

5%

8%

19%

28%

38%

1. Позиция

населения

3. Позиция

активистов НКО

2. Позиция

муниципальных

чиновников

НКО и власть

3%

18,5%

57% Власть должна помогать

только полезным НКО

Власть должна помогать всем НКО

Власть не должна помогать НКО

22%: НКО должны помогать

населению в конфликтах с

властью

Совместно разрабатывать и реализовывать

общественно важные программы

Защищать интересы граждан перед властью

Помогать власти в ее начинаниях

Заниматьсясвоим делом, не обращаясь лишний раз к властям

Использовать власть длясвоих начинаний

11%

19%

19% Помогать населению в конфликтах с властью

Помогать власти в ее начинаниях

Не пересекатьсяс деятельностью власти

НКО должны…

служащих, N=103 чел., Аналитический центрЮрия Левады; опрос НКО, N=1137, ноябрь-декабрь 2006 г., ROMIR Monitoring132

Адрес Общественной палаты: 125993, г. Москва, ГСП3, Миусская пл., д. 7, стр. 1.

Телефоны: 2218363, 2516004. Email: info@oprf.ru Сайт: www.oprf.ru

Подписано в печать 07.03.2007

Тираж 200 экз. Усл. печ. л. 16,5.

© Общественная палата Российской Федерации, 2007