Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива

Обосновывая довод о низкой эффективности смертной казни как пре­вентивной меры, сторонники ее отмены ссылаются на то, что преступность в странах, где ее не применяют, ниже, чем там, где она существует. Так не по­тому ли эти страны отменили смертную казнь, что криминальная обстановка у них менее сложная, чем в странах, где она сохранена? Как говорилось в од­ном из исследований проблем смертной казни, само ее существование «за­ставляет граждан проникнуться квазирелигиозным чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку». Более четко это выразил В.А. Жуков­ский, который писал: «Казнь не что иное, как представитель строгой правды преследующей зло и спасающей от него порядок общественный, установлен­ный, самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Не­мезида, как страх возможной гибели, как привидение, преследующее пре-

ступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздержи­вает многих от злодейства» [81].

Хочу процитировать точку зрения депутатов В. Киселева (фракция ЛДПР): «Сколько бы ни говорили, что смертная казнь не влияет на состояние преступности, уверяю вас, что это не так. Это мощный сдерживающий фак­тор, а пожизненным лишением свободы вы много не испугаете» и Н. Безбо-родова (группа «народовластие»): «Есть реальность, от которой нельзя отры­ваться. Учитывая, что сегодня уровень социально-экономического развития страны — уровень общественного сознания — ведут к катастрофическому рос­ту преступности, учитывая пожелания многочисленных избирателей, мы считаем, что такой законопроект (на мораторий) сегодня преждевременен» [82].

Следующий аргумент сторонников отмены смертной казни связан с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Действитель­но, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смерт­ного приговора она не может быть исправлена [83].

Оценивая этот аргумент, хочу отметить, что в литературе сообщается фактически о двух случаях судейской ошибки, первый из которых связан с так называемым витебским делом, по которому был расстрелян невиновный человек, и лишь впоследствии было установлено, что инкриминируемое ему убийство совершил серийный убийца Михасевич. Второй случай имеет от­ношение к известному делу Чикатило. Одно из убийств, совершенных им, было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь ввиду, что данный эпизод был седьмым в деле этого лица, как было установлено дополнительной проверкой, осталь­ные шесть убийств были совершены именно им.

14 стр., 6876 слов

История смертной казни в России и перспективы ее применения

... и эффективности смертной казни; Цель курсовой работы: изучение смертной казни в ходе ее исторического развития на примере России. задачи: рассмотреть историко - философские аспекты смертной казни; изучить историю смертной казни в России; раскрыть смертную казнь как вид ...

Тот исключительный случай, когда судебной ошибки не удалось избе­жать и приговор был приведен в исполнение, является меньшим злом по сравнению с безнаказанностью лиц, совершивших особо тяжкие преступле-

ния против жизни. И, конечно же, государство должно сделать все от него зависящее, чтобы таких случаев не было вообще.

Депутат Ю. Рыбаков (группа «Демократический выбор России»), счи­тает, что «…смертная казнь бесполезна, потому что убитым преступником жертв не вернуть, потому что страдания этих жертв не отменить, потому что преступника казнью не исправить. Но она опасна, потому что казненного по ошибке к жизни не вернуть» [84].

Далее, против аргумента сторонников отмены смертной казни можно отметить, что ошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельно­сти, но это не является основанием для отказа от нее. Например, встречаются врачебные ошибки, которые могут также привести к смерти больного, допускаются ошибки в архитектуре, строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей. Этот перечень может быть продолжен до бесконечности, но отсюда не делается вывод отказаться от то­го или иного вида деятельности [85].

Так же судебные ошибки происходят и при назначении других видов наказания. Возможности исправления такой ошибки тоже ограничены. Изви­нение, принесенное человеку, который необоснованно провел в местах ли­шения свободы 5 или 10 лет, даже связанное с материальной компенсацией, не исправит исковерканной жизни и будет весьма слабым утешением [86].

Я думаю, что проблема допущения судебной ошибки должна приводит не к выводу об отмене смертной казни, а к другому — о необходимости тща­тельной проверки и перепроверки обстоятельств дела, особенно по делам, которые связаны с таким видом наказания, как смертная казнь.

Сторонники запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осужденных к этому наказанию. И, чтобы обезопасит его, предлагают вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы, т.к. оно обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможности со-

вершит преступление. Но если можно предположить судебную ошибку, то не менее вероятен побег такого осужденного (кстати, совсем недавно имелся подобный пример: из Бутырской тюрьмы сбежали трое заключенных к по­жизненному лишению свободы) или симуляция психического заболевания, которая приведет к переводу в психиатрический стационар, откуда совер­шить побег более удобно и т.п. и т.д.

Следующим аргументом сторонников отмены смертной казни является то, что смертная казнь является чересчур жестоким наказанием. Сторонники этой точки зрения говорят, что жизнь дается Богом (или природой) и только Бог может ее отнять. Один человек не вправе лишить жизни другого [87].

Тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить. Но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевшего, и это, однако, не смущает убийцу. Еще в на­чале XX в. Б.Н. Чичерин писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие» [88].

Обосновывая жестокость наказания в виде смертной казни, сторонники говорят даже о несправедливости ее назначения в связи с тем, что страдания осужденного к смерти несравненно более тяжкие, чем его жертвы. Так, М.Н. Гернет пишет, что «ужас смертной казни во много раз превышает ужас жерт­вы убийства… В громадном большинстве случаев физические муки смерт­ной казни ничто в сравнении с психическими муками ожидания смерти, рас­ставания с родными и близкими» [89].

18 стр., 8811 слов

Конституционное право России : Смертная казнь

... является право на жизнь, а с другой, имеем общество, густо замешанное на крови, жестокостях и страданиях человека, наступает время отменить смертную казнь как варварское наказание, противное цивилизации. Существование смертной казни ... не обошла и Россию. Так, за 80 лет (с 1826 по 1906 гг.) к смертной казни русскими судами были приговорены 612 человек, в отношении многих из которых ...

Но этот аргумент вряд ли может вызвать сочувствие к убийце, ибо он сам обрекает себя на эти страдания. К тому же оценивая муки убитого и убийцы, мы не должны забывать, что один из них — неповинная жертва, а другой — преступник. Вряд ли можно взвешивать стра­дания жертвы и преступника на одних весах. Конечно же, длительные сроки ожидания решения своей судьбы приносят дополнительные страдания. Но из этого можно сделать вывод о необходимости сведения к разумным пределам этих сроков.

Еще один из аргументов противников смертной казни касается указа­ния на ценность человеческой жизни, поскольку каждый человек, в том чис­ле и самый злостный преступник, является человеческой личностью, смерт­ная казнь обесценивает человеческую жизнь и умаляет человеческое досто­инство. Сторонникам этой точки зрения можно противопоставить позицию противников отмены смертной казни, которые говорят, что нередко преступ­ники совершают «столь гнусные преступления, что теряют право жить среди людей». Они говорят, что смертная казнь — «это ликвидация социальных чу­довищ» [90].