Внедоговорная ответственность

Дипломная работа

В последнее время особо значимыми в современном обществе становятся внедоговорные обязательства, возникающие не на основе заключённого договора, а на других основаниях, предусмотренных законом. Одним из таких юридических фактов является причинение вреда со стороны одного субъекта другому (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регулирование отношений по возмещению вреда, в том числе внедоговорного, причиненного нематериальным благам (жизни или здоровью) гражданина, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. затрагивает ценности, при утрате которых полностью или в большей степени теряют значение иные ценности материального или духовного мира.

Внедоговорная ответственность — ответственность, при которой правонарушитель нарушает непосредственно норму объективного права, обеспечивающую охрану личных неимущественных и имущественных благ. То есть внедоговорная ответственность основана на факте совершения недозволенного поведения, посягающего на абсолютное субъективное право.

Таким образом, внедоговорная ответственность может наступить в случае, если: внедоговорной ответственность гражданский вред

потерпевший и правонарушитель не связаны между собой договорными отношениями;

  • потерпевший и правонарушитель состоят в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств;
  • нормами закона предусматривается возмещение причиненного вреда также и в случае нарушения договорных обязательств.

Внедоговорная ответственность возникает непосредственно из закона. Ответственность носит императивный характер, и соглашения сторон на этот счет не требуется. Наоборот, договорная ответственность во многом зависит от соглашения сторон, заключивших договор.

Различны и формы договорной и внедоговорной ответственности. Внедоговорная ответственность, в частности ответственность за причинение вреда, всегда состоит лишь в возмещении причиненного вреда, тогда как договорная ответственность включает в себя как ответственность в форме возмещения убытков, так и в форме взыскания с правонарушителя неустойки (пени, штрафа), В связи с этим, при разрешении вопросов, связанных с договорной ответственностью, особое значение приобретает вопрос о соотношении убытков и неустойки.

Цели и задачи исследования. Цель исследования — комплексный анализ внедоговорной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности; выявление пробелов законодательства о внедоговорной ответственности и предложение мер по устранению этих пробелов.

37 стр., 18248 слов

Юридическая ответственность (10)

... С.А. Хохлов и многих других. Глава 1. Характеристика юридической ответственности 1.1. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности Юридическая ответственность – одна из форм социальной ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности инди­вида выполнять требования, предъявляе­мые к ...

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

1) определить понятие, природу и особенности гражданско-правовой ответственности;

2) дать правовую характеристику основания и условий гражданско-правовой ответственности;

3) определить особенности и место внедоговорной ответственности среди видов гражданско-правовой ответственности;

4) выявить систему видов внедоговорной ответственности;

5) исследовать отдельные виды внедоговорной ответственности: ответственности из причинения вреда и ответственности из неосновательного обогащения.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере возмещения внедоговорного вреда, в том числе в виде убытков.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие отношения по возмещению внедоговорного вреда, в том числе в виде убытков, причиненного личности гражданина или имуществу; цивилистическая доктрина в этой области; а также судебная практика.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: диалектический, анализа и синтеза, исторический и логический, индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному; а также ряд частно-научных методов теоретического исследования: формально-логический, грамматический, системного анализа и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых: Алексеева С.С., Братусь Н., Витрук Н.В., Витрянского В.В., Гарамита В.Ю., Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Суханова Е.А. Гурвич М.А., Кондратьевой С.Л.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов в сфере отношений, составляющих объект диссертационного исследования.

Эмпирической основой послужили данные изучения опубликованной и не опубликованной судебной практики (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Глава 1. Понятие, природа и особенности гражданско-правовой ответственности

1.1 Понятие и природа гражданско-правовой ответственности

Приступая к анализу этой сложной правовой категории, прежде всего, следует напомнить о существовании двух разных подходов к пониманию ответственности. Сущность этих отличий состоит в том, что юридическая ответственность, в том числе и гражданско-правовая, трактуется как ответственность за минувшие поступки (ретроспективная ответственность), или как ответственность за будущее поведение (проспективная или позитивная ответственность).

Не останавливаясь детально на всех аспектах связанной с этим дискуссии, укажем лишь, что более верной представляется точка зрения, в соответствии с которой деление юридической ответственности на положительную и отрицательную (проспективную и ретроспективную) не отвечает ее природе. Основой юридической ответственности является правовая оценка, а положительной ответственности — оценка моральная. Поэтому такое деление, в целом, является не вполне корректным.

3 стр., 1010 слов

Гражданско правовой договор как юридический факт

... договор как юридический факт Необходимыми предпосылками возникновения экологических правоотношений являются: эколого-правовая норма; правосубъектность участников экологических правоотношений; юридический факт. Экологические правоотношения , как мы выяснили, могут возникнуть только при наличии эколого-правовой нормы, лишь правовая ... Похожие темы: Дипломные работы, отчеты по практике, ...

Основываясь на таких соображениях, гражданско-правовую ответственность следует понимать как ответственность ретроспективную, то есть как ответственность за уже совершенное правонарушение.

Что касается определения гражданско-правовой ответственности и ее характерных признаков, в юридической литературе уже много лет существует острая дискуссия.

В общетеоретической правовой науке гражданско-правовая ответственность рассматривается как правовой институт, более того, согласно определению В.Н. Витрука, как «важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия» .

Данный правовой институт по своей сути должен выполнять охранительные правовые функции , его социальная роль заключается в побуждении к правомерному поведению.

В юридической литературе отсутствует единое мнение по поводу определения понятия «гражданско-правовая ответственность», что приводит не только к общетеоретическим, но и к отраслевым правовым проблемам.

В юридической науке наибольшую распространенность получило понимание гражданско-правовой ответственности как юридической обязанности по несению наказания за совершенное правонарушение. По мнению Н.С. Малеина, «наказание — это и есть ответственность» .

Гражданско-правовая ответственность является важнейшим средством охраны и обеспечения конституционности, законности и правопорядка. Как отмечалось представителями еще советской правовой школы, «юридическая ответственность есть прежде всего государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» , при этом требования закона, на которые посягает правонарушение, содержатся в санкции правовой нормы. По утверждению О.Э. Лейста, понятием ответственности охватываются санкции , и именно в санкциях правовых норм установлены меры юридической ответственности за совершение правонарушений.

Следовательно, как считает Н.В. Витрук, применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно означает и реализацию предусматривающих их санкций правовых норм .

Представителями общетеоретической правовой науки высказываются и другие точки зрения. Так, С.Н. Кожевников считает, что «гражданско-правовая ответственность — это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение» . Согласно позиции Л.С. Явича, юридическая ответственность как обязанность более адекватно отражает правовую реальность .

Наиболее полное определение понятия «гражданско-правовая ответственность» предложено В.Л. Кулаповым. По его мнению, юридической ответственностью является «установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы» . Но, по нашему мнению, данное определение не отражает специфику гражданско-правовой ответственности, правонарушитель в гражданском праве не претерпевает, например, адекватные лишения личного характера.

Одним из подходов к определению гражданско-правовой ответственности является определение профессора С.Н. Братуся, «который раскрывал ее, как применение к правонарушителю государством любых неблагоприятных для него мер. Вместе с тем пояснялось, что роль мер гражданско-правовой ответственности состоит главным образом в исполнении (правда, принудительном) самим правонарушителем ранее не исполненной им же добровольно возникшей у него обязанности» .

17 стр., 8130 слов

Правовая природа нормы об уголовной ответственности за неисполнение ...

... правовые памятники эпохи феодального права - Новгородская и Псковская судные грамоты, в этой части повторяли положения Русской Правды. Не устанавливали ответственности за общественно опасные деяния против несовершеннолетних ... качеством воспитания молодежи, издал указ «О вменении родителям в обязанность обучать своих ... в сфере охраны семьи и несовершеннолетних. По сравнению с прежним уголовным ...

О. С. Иоффе, который является сторонником широкого подхода к определению ответственности, в понятие гражданско-правовой ответственности включал три основных признака:

1) ответственность является санкцией за нарушение гражданских прав, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью;

2) в ее основе лежит общественное осуждение поведения правонарушителя и стимулирование его к определенной деятельности в интересах общества;

3) она выражается в форме установления отрицательных последствий для правонарушителя в целях обеспечения условий нормального развития регулируемых гражданским правом общественных отношений .

Следующая позиция по поводу доктринального понятия гражданской ответственности имеет более узкий характер. В связи с тем, что оно не предполагает включения в состав определения «ответственность» случаев, связанных с принудительным исполнением правонарушителем обязанностей, предусмотренных законом и договором. Так, А. А. Лукьянцев указывает на то, что «ответственность как отрицательное правовое последствие не может сводиться к обязыванию должника сделать то, что он и так был обязан сделать в силу закона и (или) договора. Судебное подтверждение обязанности, возникшей из закона и (или) договора, судебным решением не порождает новой обязанности» .

Рассмотри концепцию Е. А. Суханова, который иллюстрирует это на конкретном примере: «Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы, по решению суда едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения» .

Именно эта позиция господствует над другими, вышеперечисленными концепциями.

В контексте настоящего исследования важным является вопрос о функциях гражданско-правовой ответственности. В зависимости от назначения мер юридической ответственности выделяются три функции: охранительная, восстановительно-компенсационная (защитная) и карательно-штрафная .

Надо отметить, что С.Н. Братусь называл восстановительно-компенсационную гражданско-правовую ответственность проспективной юридической ответственностью .

Идея восстановительно-компенсационной ответственности состоит в восстановлении правонарушителем нарушенного права, а также в возмещении либо компенсации нанесенного им ущерба.

Подведя итог вышеизложенному, мы приходим к следующему выводу, что ответственность является элементом охранительного гражданско-правового механизма. Установление в отношении лица, ненадлежащим образом исполнившего обязанность, мер ответственности носит принудительный характер и не зависит от воли обязанного субъекта. При применении мер ответственности лицо, нарушившее чье-либо субъективное право, лишено свободы выбора, поскольку не имеет возможности воспрепятствовать совершению управомоченным субъектом действий по применению мер ответственности и не вправе проявлять инициативу в выборе способов реализации мер ответственности. Поэтому, механизм реализации поведения лица, привлеченного к ответственности, можно охарактеризовать как принудительный.

27 стр., 13259 слов

Юридическая ответственность (4)

... поведение. на него обязанностей - ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и как ответственность за нарушение норм права, то есть за прошлое противоправное поведение (ретроспективная ответственность). Признавая существование двух аспектов ответственности в ...

Мы согласны с утверждением автора , который отмечает, «что сущность гражданско-правовой ответственности составляет уже не долженствование, а необходимость определенного поведения». Требуемое поведение правонарушителя характеризуется обязательностью, безальтернативностью. В связи с тем, что ответственное лицо вынуждено претерпевать негативные имущественные последствия, связанные с применением в отношении него мер ответственности.

В заключение параграфа рассмотрим признаки гражданско-правовой ответственности

  • Является имущественной, поскольку гражданское право прежде всего регулирует имущественные отношения.

— Носит компенсационный характер, так как направлена на восстановление нарушенных имущественных прав кредитора, и поэтому размер ответственности обычно должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Имущественное взыскание, по общему правилу, производится с должника в пользу кредитора. Однако в случаях нарушения общегосударственных интересов суммы, взысканные в порядке применения мер гражданской ответственности, обращаются в доход государства.

  • Имеет целью принуждение должника к исполнению возложенных на него законом или договором юридических обязанностей и тем самым — восстановление нарушенного субъективного права кредитора.
  • Является средством предупреждения гражданских правонарушений в будущем. При этом восстановительная карательная (штрафная) и воспитательная функции гражданской ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

Анализируя текст приведенной нормы, можно сделать такие выводы:

Во-первых, ответственность за вину является общим правилом, исключения из которого могут быть установлены как соглашением сторон, так и законом. Примером ответственности за действия третьих лиц (то есть если отсутствует собственная вина) является ст. 363 ГК РФ, которая определяет ответственность должника за действия третьих лиц, которые привели к невозможности надлежащего исполнения обязательства. Во-вторых, вина возможна в форме умысла или неосторожности. Но здесь следует отметить, что для договорной ответственности вина в форме умысла не характерна. Хотя в последнее время встречаются и случаи намеренного неисполнения обязательств: например, продавец получает предоплату, явным образом не имея намерения передавать покупателю имущество, и после окончания срока договора возвращает полученную сумму. В условиях инфляции, при условии отсутствия в договоре соответствующего предостережения относительно индексации, такой прием может дать нарушителю ощутимую выгоду. Выход из такой ситуации состоит в установлении в договоре достаточно эффективной неустойки за неисполнение договора купли-продажи.

Иногда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является следствием виновного поведения обеих сторон (смешанная вина).

В этом случае суд, соответственно мере вины любого из них, уменьшает размер ответственности должника. Ответственность должника уменьшается также в случае, если кредитор умышленно или по неосторожности оказывал содействие увеличению размера убытков или не совершил действий, необходимых для их уменьшения.

27 стр., 13051 слов

Виды гражданско-правовой ответственности

... должника); осуждение правонарушения и его субъекта. Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых ... защиты не всегда связанны с осуждением виновного поведения. Мерами защиты, известными гражданскому законодательству являются, опровержение ... неслась строгая ответственность в случаях её утраты, порчи и по другим обстоятельствам, в связи с которыми ...

Указанные элементы образуют в совокупности состав гражданского правонарушения, который является основанием гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность — это последствия, возникающие на основании гражданского правонарушения. Обязанность правонарушителя совершить определенное имущественное действие (возместить убытки, уплатить неустойку), удовлетворяющее законный интерес лица, чье право нарушено, либо лишение определенных гражданских прав правонарушителя, либо понуждение совершить определенные действия (опровержение порочащей информации) к исполнению правонарушитель может быть присужден по иску потерпевшего, то есть которая может быть возложена судом на правонарушителя.

1.2 Основание и условия гражданско-правовой ответственности

Вопрос о том, следует ли считать правонарушение основанием гражданско-правовой ответственности, вызывает в юридической литературе дискуссии. Нередко цивилистами в качестве основания ответственности предполагается не правонарушение, а его состав. Так, СЮ. Рипинский утверждает, что «фактическим основанием возникновения юридической ответственности любого вида является состав правонарушения. Юридическая ответственность невозможна, недопустима за что-либо иное, кроме правонарушения. Состав правонарушения является тем сложным юридическим фактом (фактическим составом), который служит основанием возникновения правоотношения ответственности» .

С точки зрения А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, основанием гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения как совокупность необходимых для привлечения к ней условий. Такими условиями по общему правилу являются:

  • а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;
  • б) наличие вреда или убытков;
  • в) причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
  • г) вина правонарушителя.

Итак, противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц. Указанное условие относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства.

Нормами гражданского законодательства установлены различные требования, предъявляемые к поведению участников гражданского оборота. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Поэтому критериями противоправности поведения должника должны служить и некоторые основания установления обязательств. В случае возникновения обязательства из административного акта критерием противоправности служит несоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора. Если же в основе обязательства лежит односторонняя сделка, то противоправным будет поведение должника, не соответствующее условиям односторонней сделки. Наконец, в обязательствах, возникающих из сложного юридического состава, поведение должно соответствовать всем элементам этого сложного юридического состава. В противном случае поведение должника приобретает противоправный характер.

12 стр., 5852 слов

Ответственность за нарушение обязательства в гражданском праве

... нарушение обязательства в гражданском праве. Задачи работы: 1.Рассмотреть понятие обязательства и ответственности за нарушение обязательств. 2..Изучить формы ответственности за нарушение обязательства по современному гражданскому законодательству. 3.Изучить все условия ответственности за нарушение обязательства такие как: противоправное поведение; вина должника; убытки кредитора; причинная связь ...

Рассмотрим второе условие наличие вреда или убытков. Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Так, в ст. 310 ГК содержится прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 1102 ГК не содержится прямого запрета на неосновательное сбережение имущества одного лица за счет имущества другого лица. Однако из смысла этой статьи видно, что такое неосновательное сбережение является противоправным. Противоправными являются и действия продавца, передавшего покупателю товары, не соответствующие по качеству условиям заключенного договора. Для решения вопроса о противоправности действий участника гражданского оборота в соответствующих случаях привлекаются обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования. Так, если при заключении договора пожизненного содержания с иждивением стороны не оговорили, какие размеры и виды питания, ухода и необходимой помощи покупатель обязуется предоставлять продавцу до конца его жизни, то в случае спора суд будет рассматривать поведение покупателя с точки зрения не только добросовестности и разумности, но и обычно предъявляемых в данной местности требований к этим видам услуг. Это означает, что критерием неправомерности действий покупателя в данном обязательстве будут служить и обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования, на которые ориентирует ст. 309 ГК. Неправомерность поведения нанимателя жилого помещения и членов его семьи, служащего основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, ввиду невозможности для других совместного проживания с ними, может быть определена в силу ст. 98 ЖК только с привлечением моральных принципов нашего общества.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Обязанность действовать может вытекать из условий заключенного договора. Так, противоправным является бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в сроки, определенные договором поставки. Обязанность действовать может вытекать из служебного положения лица. Так, работник спасательной станции должен принять все необходимые и возможные меры по спасению утопающего. Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным. Бездействие же отдыхающих на пляже граждан не носит противоправного характера, так как на них лежит лишь моральная обязанность по спасению утопающего. Обязанность совершить определенное действие может вытекать из закона. Так, в соответствии со ст. 227 ГК нашедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи.

16 стр., 7502 слов

Системный анализ процедуры и основания освобождения от уголовной ...

... отсутствием вины или по другим причинам не содержит всех признаков состава преступления, тогда лицо вообще не подлежит привлечению к уголовной ответственности. При рассмотрении института освобождения от уголовной ответственности необходимо четко отграничивать освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. В ...

Причинная связь. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обязательств решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно, что между просрочкой поставщика сырья и простоем оборудования и работников покупателя существует причинная связь, а между той же просрочкой поставщика и расходами покупателя по разгрузке поставленного с опозданием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае своевременной поставки.

В отдельных же ситуациях решение вопроса о причинной связи может вызывать значительные трудности. Например, по договору поставки вместо стали марок «Прима» и «А» поставщик отправил покупателю сталь марок «А» и «Б», а последний пустил эти два вида стали в переплавку без проверки, в результате чего сплав оказался недоброкачественным. Гражданин Г. нанес гражданину Д. удар ножом в живот, который сам по себе не мог привести к смерти при надлежащим образом проведенной операции. Однако операция была проведена без предварительной очистки желудка, после чего последовала смерть гражданина Д. Шофер передал управление машиной тринадцатилетнему подростку, который, не обладая необходимыми навыками вождения, совершил наезд на пешехода. Злоупотребляя служебным положением, председатель колхоза отправил школьников на грузовом автомобиле на уборку своего приусадебного участка. Водитель грузовика нарушил правила движения, грузовик заехал в кювет и несколько школьников получили увечья. По указанию врача медсестра закапала в глаза новорожденного лекарство, в результате чего младенец полностью потерял зрение. Как выяснилось, вместо лекарства, указанного врачом, медсестра по ошибке закапала другое лекарство. В приведенных примерах ответ на вопрос о том, чьи действия послужили причиной противоправного результата, не является столь очевидным.

В подобных ситуациях необходимо руководствоваться разработанными цивилистической наукой теориями причинной связи. Наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точек зрения представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности. Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Возможность предвидения наступления убытков носит субъективный характер и имеет значение при решении вопроса лишь о вине правонарушителя, но не причинной связи. Во-вторых, причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельно взятому случаю. Выходя за рамки конкретного случая, мы связываем его со всей цепью взаимодействия материального мира, в которой представления о причине и следствии сходятся и переплетаются, постоянно меняются местами. Так, в приведенном примере с медсестрой ее поведение является следствием указания врача и в то же самое время — причиной потери зрения ребенком. Если же еще больше расширить рамки рассматриваемого дела, то можно установить, что причиной поведения врача является распоряжение заведующего отделением, направившего его на лечение новорожденного и т.д. Поэтому для решения вопроса об ответственности неправильно рассматривать самые отдаленные от исследуемого случая события. Необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т. е. ближайшего по отношению к убыткам явления.

11 стр., 5334 слов

Вина как основание гражданско-правовой ответственности

... правонарушения. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника. Для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности и возмещению убытков, необходимо наличие самих убытков и причинная связь между ...

Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть и за пределами юридически значимой причинной связи. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что все действия влекут за собой следствия через посредство каких-либо иных факторов. Однако одни из упомянутых факторов не имеют значения для юридической ответственности и поэтому не делают связь противоправного поведения лица с убытками косвенной (опосредованной).

Другие же —влияют на юридическую ответственность и поэтому опосредуют связь между противоправным поведением лица и наступившим результатом (убытками).

За вред, причиненный малолетними, отвечают их родители именно потому, что действиям малолетних закон не придает юридического значения ввиду их недееспособности, в силу чего между неправомерным поведением родителей (ненадлежащий надзор или воспитание) и наступившим вредом имеется прямая причинная связь, достаточная для возложения юридической ответственности. Наоборот, между поведением члена рыболовецкого колхоза, продавшего колхозную рыболовную сеть браконьерам, которую последние использовали для незаконной рыбной ловли, и ущербом, причиненным рыбным ресурсам, существует лишь косвенная причинная связь, поскольку она опосредована противоправными действиями браконьеров.

Таким образом, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, а следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи.

Необходимость разграничения прямых и косвенных причинных связей не только вытекает из теоретического положения о том, что понятие причины и следствия имеют смысл и значение лишь в рамках отдельно взятого случая, но и диктуется соображениями практического свойства. Данная теория легко применима на практике. Не случайно именно она нашла отражение в судебной практике.

Вместе с тем в литературе широкое распространение получили другие теории причинной связи. Несмотря на то, что представители указанных теорий исходят из необходимости четкого размежевания причинности и вины как объективного и субъективного условий гражданско-правовой ответственности, последнее не всегда удается, и в этих теориях незримо продолжает существовать связь вины с критериями, посредством которых определяется наличие или отсутствие юридически значимой причинной связи.

В соответствии с теорией необходимого условия причиной противоправного результата может служить любое обстоятельство, при отсутствии которого результат не наступил бы. Это ведет к ответственности за самые отдаленные от исследуемого случая события, так как цепь причинно-следственных связей, руководствуясь данной теорией, можно продолжать до бесконечности. В силу этого представители указанной теории пытаются ограничить цепь причинно-следственных связей с помощью субъективных критериев. Так, Т. В. Церетели пишет: «Судья, исследующий вопрос о причинной связи в аспекте уголовной ответственности, прерывает свое исследование там, где противоправное и виновное поведение уже не может предполагаться…» Нетрудно заметить, что решение вопроса о юридически значимой причинной связи в рассматриваемой теории ставится в зависимость от вины и противоправности. И если в уголовном праве, где нет ответственности без вины, указанная теория и приобретает определенную ценность, то в гражданском праве, допускающем ответственность независимо от вины, данная теория утрачивает свое практическое и во многом теоретическое значение.

В других теориях связь причинности и виновности носит скрытый характер. Так, в соответствии с теорией возможности и действительности одни факты создают лишь возможность наступления противоправного результата, а другие — превращают эту возможность в действительность. Те факты, которые превращают возможность в действительность, всегда находятся в причинной связи с противоправным результатом. Те же факты, которые создают лишь возможность наступления противоправного результата, могут как находиться, так и не находиться в юридически значимой причинной связи с указанным результатом. Если поведением лица создается конкретная возможность, то налицо причинная связь, достаточная для возложения ответственности. Когда же поведением лица создается лишь абстрактная возможность наступления противоправного результата, ответственность исключается ввиду отсутствия юридически значимой причинной связи. Под конкретной понимается такая возможность, которая превращается в действительность объективно повторяющимися в данной обстановке обстоятельствами. Абстрактная же возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися в данной ситуации обстоятельствами. Между тем, если возможность превращается в действительность объективно повторяющимися в данных условиях обстоятельствами, то тот, кто создал такую возможность, мог и должен был предвидеть наступление противоправного результата. И наоборот, если возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися при данных условиях обстоятельствами, то лицо, создавшее такую возможность, не предвидело и не могло предвидеть наступления противоправного результата именно потому, что наступление последнего связано с объективно не повторяющимися обстоятельствами, предвидеть которые невозможно. Поэтому в данной теории критерий, посредством которого выявляется юридически значимая причинная связь, фактически зависит от такого субъективного условия ответственности, как вина.

Такой же недостаток незримо присутствует и в теории необходимой и случайной причинной связи. Авторы этой теории полагают, что для наступления ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом. Случайная же причинная связь не дает оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат. Нетрудно заметить, что и в данной теории границы юридически значимой причинной связи проводятся там, где уже исключается виновное причинение противоправного результата. Если между поведением лица и наступившим результатом существует необходимая связь, то этот результат можно и нужно предвидеть. Если же связь между поведением лица и неправомерным результатом носит случайный характер, то предвидеть наступление этого результата невозможно. Именно этими недосягаемыми для предвидения противоправного результата границами и очерчивается юридически значимая причинная связь в рассматриваемой теории. К тому же отграничить случайную связь от необходимой не менее сложно, чем выявить причину и следствие, о чем свидетельствуют многочисленные попытки авторов рассматриваемой теории отграничить случайную причинную связь от необходимой.

Вина. Меры гражданско-правовой ответственности не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призваны предотвращать гражданские правонарушения. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию, способствует тому, что участники гражданского оборота под угрозой привлечения их к ответственности стремятся построить свою деятельность так, чтобы не нарушать действующее законодательство, права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако постоянная угроза привлечения к ответственности может значительно снизить инициативу рядовых участников гражданского оборота, не искушенных в его тонкостях. Во избежание этого необходимо создать такие условия, при которых у лиц, участвующих в гражданском обороте, возникала твердая уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность появляется в том случае, если меры гражданско-правовой ответственности применяются при виновном правонарушении. В соответствии с этим п. 1 ст. 401 ГК устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность в гражданском праве строится на началах вины.

В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК).

Например, вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работника, например, в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции.

Такое понимание вины в гражданском праве сформировалось под влиянием исследований в области уголовного права . Некоторые авторы критически относятся к такому положению дел . Однако, как правильно указывает Т. В. Шепель, во влиянии исследований в области уголовного права на доктрину гражданского права нет ничего предосудительного .

Следует также согласиться с мнением Д. А. Липинского, что в цивилистику привносились не уголовно-правовые подходы к понятию вины, а учение о свободе воли, о детерминистической природе человеческого поведения, об обусловленности действий человека его сознанием .

Вместе с тем в литературе высказываются и иные суждения по данному вопросу. В частности, отмечается, что вина юридического лица не может сводиться к вине отдельных работников, а представляет собой вину коллектива как единого целого. Действительно, свойства целого не могут быть сведены к простой совокупности свойств составляющих его частей. Поэтому вина юридического лица как коллективного субъекта гражданского права приобретает такие свойства, которыми не обладает вина отдельных работников. Однако эти свойства, чрезвычайно важные с точки зрения психологии, не представляют никакого интереса для юридической науки, поскольку они никак не влияют на гражданско-правовую ответственность юридических лиц. Для юридической науки важное значение имеет то обстоятельство, что внешне вина юридического лица не может проявиться иначе, как через виновное поведение его работников.

В соответствии со ст. 401 ГК вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простойили грубой неосторожности. Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности, вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития общества мы не можем при решении вопроса об ответственности непосредственно исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. В гражданском праве, имеющем дело с нормальными явлениями в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается не так часто, как, например, в уголовном праве, рассчитанном на аномальные явления. Вместе с тем в отдельных случаях и субъекты гражданского права умышленно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, практике известны случаи, когда поставщик, в ответ на примененные к нему покупателем штрафные санкции за задержку в поставке продукции, вообще прекращает отгружать продукцию в адрес этого покупателя. Чтобы ограничить сферу умышленного нарушения обязательств, п. 4 ст. 401 ГК устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с тем между этими двумя формами вины существуют и определенные различия. Эти различия не нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов. Так, в п. 23 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», отмечается, что вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Такого разъяснения явно недостаточно для того, чтобы в каждом конкретном случае можно было четко отграничить грубую неосторожность от простой. Для этого необходимы более конкретные ориентиры, которыми можно было бы руководствоваться в соответствующей ситуации. Такие ориентиры выработаны в цивилистической науке. Наиболее приемлемыми представляются следующие. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и внимательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин допускает грубую неосторожность, пренебрегая самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК).

Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Поскольку эти случаи являются исключением из общего правила, нет необходимости прибегать к четырехчленному делению вины, как это имеет место в уголовном праве, где размер ответственности прямо зависит от степени вины правонарушителя. Для тех немногочисленных случаев, когда форма вины влияет на размер ответственности, вполне достаточно изложенного выше трехчленного деления вины.

Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК).

Смешанная вина характеризуется следующими моментами:

  • а) убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;
  • б) убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;
  • в) убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой — виновными действиями кредитора.

Так, если перевозчик допустил просрочку в доставке скоропортящегося груза, а грузополучатель в получении этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны поведением как перевозчика, так и самого грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части эти убытки причинены виновным поведением перевозчика и в какой части — виновным поведением грузополучателя. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая — поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. При этом чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большая часть убытков относится на ее счет. Так, если убытки, понесенные кредитором, составляют 1 000 руб. и обе стороны допустили простую неосторожность, то кредитору возмещается лишь 500 руб., так как оставшаяся часть убытков падает на самого кредитора и поэтому возмещению за счет должника не подлежит. Если же должник допустил грубую неосторожность при простой неосторожности кредитора, то возмещению за счет должника подлежит большая часть убытков. Ее величина зависит от конкретных обязательств дела. Например, она может составить 700 руб.

Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда. Совместное причинение вреда характеризуется следующими признаками:

  • а) убытки наступают в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;
  • б) убытки вызваны противоправными действиями двух или более лиц;
  • в) убытки представляют собой единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц;
  • г) совместные причинители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Так, акционерному обществу в установленный договорами срок не были поставлены комплектующие изделия двумя поставщиками, в результате чего акционерное общество понесло убытки из-за простоя оборудования в размере 50 000 руб. В данном примере убытки понесло акционерное общество, которое не допустило каких-либо правонарушений. Поэтому оно может получить возмещение убытков от любого из поставщиков в полном объеме. Возмещенные одним из поставщиков убытки в дальнейшем могут быть распределены между совместными причинителями (поставщиками) пропорционально степени (форме) вины каждого из них.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК).

Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в ею сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

Наряду с рядовыми субъектами гражданского оборота, в нем участвуют и предприниматели, которые, в принципе, должны быть профессионалами в сфере товарно-денежных отношений и осуществлять предпринимательскую деятельность на свой риск. В соответствии с этим гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Пункт 3 ст. 401 ГК устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т. п.

Таким образом, предприниматель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Так, поставщик несет ответственность за просрочку в поставке товара и тогда, когда просрочка вызвана неподачей перевозчиком транспортных средств для перевозки товара покупателю. Однако в тех случаях, когда предприниматель участвует в обязательствах, не связанных с его предпринимательской деятельностью, его ответственность строится на началах вины, а не на началах риска. Так, по договору предпринимателя с медицинским учреждением на медицинское обслуживание работников предпринимателя, последний несет ответственность только при наличии его вины. Вместе с тем ответственность предпринимателя даже в обязательстве по осуществлению предпринимательской деятельности не является беспредельной. Предприниматель и в этих случаях освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Так, в приведенном выше примере поставщик освобождается от ответственности за просрочку в исполнении обязательства, если докажет, что он не мог своевременно поставить товар из-за наводнения, затопившего его производственные площади.