Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться защитником с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом защитник обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.).
Оценивая показания свидетелей, защитник должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо – свидетелем защиты или обвинения. Все показания свидетелей необходимо сопоставлять между собой и с другими материалами дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.
Защитник должен попытаться найти убедительные объяснения того, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты.
Для правильной их оценки защитнику необходимо проанализировать поведение потерпевшего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своими неправильными действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.
Анализируя показания
- а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность;
- б) пределы компетентности эксперта;
- в) Выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении.
При анализе доказательств
Адвокат-защитник в суде первой инстанции
... адвоката-ащитника в судебных прениях и значения защитительной речи. Объектом исследования является адвокат-защитник заседания суда ... Структура и объем. Дипломная работа состоит из ... доказательств, установления истинных обстоятельств дела и, в конечном счете, установления справедливости. Добросовестно исполняя свою функцию, своевременно реализуя свои права и исполняя свои обязанности, адвокат-защитник ...
Заканчивая свою речь, защитнику необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные моменты. В заключительной части речи защитнику следует точно сформулировать свою просьбу к суду.
3. РЕПЛИКА
После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).
В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.
В любом положении в процессе следует помнить, что основной предмет спора – судьба человека, сидящего на скамье подсудимых, и что главной задачей его участников, так же как и суда, является установление истины.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общество вырабатывает нормы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собою собрание моделей корректного речевого поведения. Выступающему в судебных прениях важно отбирать те речевые средства, которые являются наиболее уместными в данной обстановке общения. «Слово — одно из величайших орудий человека, — писал А.Ф. Кони. — Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренно и вовремя. Оно способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. Поэтому нравственный долг судебного оратора — обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения».
Внутренняя убежденность в правильности и справедливости содержания речи психофизиологически обусловливает ее искренний тон, естественным образом выражающий подлинные мысли и чувства оратора, что вызывает эффект убеждающего внушения, сопровождающийся формированием у слушателей доверия к нему, психологической предрасположенности к поддержке его мнения, согласия с его доводами.
В судебном процессе точность судебной речи выражается, прежде всего, в фактической добросовестности оратора.
Неточная речь, допущена ли она умышленно или по небрежности, подмечена ли она судьей или с помощью внимательного процессуального противника, выставляет прокурора или адвоката в положение изобличенного обманщика, с мнением и доводами которого люди меньше всего расположены считаться при разрешении дела.
Нравственное значение судебных прений
... содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию. В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Правдивые, яркие, искусно построенные речи сторон ...
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kontrolnaya/na-temu-vidyi-sudebnyih-rechey/
Нормативно-правовые акты:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // РГ. – 1993.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Научная, учебная литература и юридические издания:
- Ароцер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. — М.: 2006г. – 117 с.
- Гиздатов Г.Г. Судебная риторика. — Алма-Ата, 1995.
- Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. — Ижевск, 1989.
- Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007.
- Матвиенко Е.А. Судебная речь. — Минск, 1972.
- Судебные прения по уголовным делам. — Казань, 1992.
- Томасевич Ф.А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи. — Саратов, 1962.
