В дальнейшем дифференцированное определение понятия насилия в рамках грабежа и разбоя получило развитиев упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря2002 г. № 29.Наличие во внешнем выражениисравниваемых преступлений признаков,определяющих характер применяемогонасилия и его интенсивность, влияет наих отграничение друг от друга не толькопо объективной стороне, но и по объекту.Характеризуя соотношение объектов грабежа и разбоя, необходимо отметить, что основные непосредственныеобъекты и грабежа, и разбоя – отношенияконкретной формы собственности — полностью совпадают. Вместе с тем, их факультативный (в грабеже) и дополнительный (в разбое) объекты различны. Еслипри грабеже в качестве факультативногообъекта выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану физической неприкосновенности личности (п. «г»ч. 2 ст. 161 УК РФ), то при разбое дополнительный непосредственный объектпредставлен в виде общественных отношений, обеспечивающих право лица нанеприкосновенность жизни и здоровья.В юридической литературе совершенно справедливо отмечается, что принасильственном грабеже и разбое насилие выступает как способ завладения(изъятия или удержания) имуществом, тоесть насилие является совпадающим признаком рассматриваемых составов преступления.
«Насилие при грабеже и разбое служит средством преодоления сопротивления со стороны лиц, препятствующих или могущих воспрепятствоватьхищению». Сходство данных составовобусловлено и сходством специфики целей применяемого насилия и в случае грабежа, и при разбое.Основным критерием отграничениянасильственного грабежа от разбоя является законодательно закрепленная разница в характере насилия. Как верно указывает В.В. Ераксин, «главное отличиеграбежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия».Согласно пункту 21 постановленияПленума Верховного Суда от 27 декабря2002 г. № 29, «под насилием, неопаснымдля жизни или здоровья (пункт «г» частивторой статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической болилибо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).Под насилием, опасным для жизниили здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, атакже причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительнуюстойкую утрату общей трудоспособности».Таким образом, максимальный вред,причиненный потерпевшему при грабеже,может выразиться в побоях или иных насильственных действиях, причинившихфизическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ(кратковременного расстройства здоровьяили незначительной стойкой утраты общейтрудоспособности).
Разбой, как форма хищения
... уголовно-правового анализа разбоя, а также путем установления уголовно-правовых последствий за совершение разбоя, с учетом изучения судебной практики. Подобный анализ и является основой данной дипломной работы. Разбой ... ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ 1.1 История развития уголовного законодательства России ... без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя или грабежа ...
Следовательно,если в результате насилия потерпевшемупричинен хотя бы легкий вред здоровью,ответственность должна наступать за разбой. Кроме того, насилие считается опасным, если оно объективно было способнопричинить вред, достаточный для квалификации посягательства как разбоя, хотяпотерпевшему в действительности былпричинен менее серьезный вред. При определении того, имела ли место в моментпричинения вреда реальная опасность дляжизни или здоровья, следует учитыватьинтенсивность насилия, орудия преступления, то, куда и чем наносились удары,атакже причины, в силу которых не наступили более тяжкие, но объективно возможные, исходя из характера действий преступников, последствия.Несмотря на четкие разъяснениязаконодательства, у работников следствия и суда возникают трудности в связи с разграничением таких составов преступлений, как разбой и грабеж. Правоохранительные органы не всегда правильно устанавливают, имеется ли в действиях виновного состав разбоя или грабежа.Примером этому является приговор Свердловского областного суда по делу Градобоева, Голоднова и Ворониной. Органами предварительного расследованиядействия указанных лиц первоначальнобыли квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ст. 162 ч. 2 УК РФ), по совокупности со ст. 105 п. «ж» и «з» УК РФ(убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем).
В ходе судебногоразбирательства было установлено, чтоВоронина насилия к потерпевшему неприменяла, а смерть последнего наступила в результате действий Градобоева и Голоднова. Данных о том, что Воронина заранее договорилась с указанными лицами о применении к потерпевшему насилия, в материалах дела не содержалосьи в приговоре не было приведено. При таких обстоятельствах суд совершенно обоснованно переквалифицировал действияВорониной в части обвинения ее за разбой с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2ст. 161 УК РФ.В другом случае Судебная коллегияпо уголовным делам Верховного Суда РФизменила приговор Верховного Суда Республики Башкортостан по делу Жигалова и Шумейко, осужденных за разбойноенападение, переквалифицировав их действия на грабеж, указав следующее: «Мотивируя вывод о виновности осужденныхв разбойном нападении, суд первой инстанции указал, что они завязали потерпевшему Трусову глаза, связали ему рукии ноги, и это, по мнению суда, являлосьугрозой применения насилия, опасногодля жизни и здоровья потерпевшего. Однако каких-либо доказательств того, чтосвязывание рук и ног потерпевшего, атакже завязывание ему глаз угрожало егожизни и здоровью, суд не привел. Не установлены доказательства того, что осужденные иным способом угрожали жизнии здоровью Трусова».Отметим, что законодательно вобъективной стороне состава разбоя присутствует такой признак, как нападение.Полемика в основном возникает при определении соотношения между понятиями «нападение» и «насилие».Несмотря на обилие определенийуказанных терминов, просматриваетсядва основных подхода: нападение инасилие — практически совпадающие понятия; нападение и насилие — самостоятельные элементы состава.Следует отметить, что и в рамкаходного, и в рамках другого направлениямнения не совпадают, они имеют своюспецифику. Так, Г.Л. Кригер полагает, чтопонятия «нападение» и «насилие» идентичны. Одновременное указание в законе ина нападение, и на насилие объясняется,по ее мнению, неудачной редакцией. Приэтом она отмечает, что если под нападением понимать создание реальной опасности применения насилия, то оно будетпредставлять собой, по существу, психическое насилие.Ю.М. Каракетов указывает, что понятия «нападение» и «насилие» как элементы состава разбоя нельзя ни искусственно разделять, ни отождествлять. Практически эти действия осуществляются одновременно, а разграничены они могутбыть лишь мысленно.Отмечая, что насилие — это посягательство на личность, а цель завладенияимуществом характеризует посягательство на собственность, Л.Д. Гаухман писал: «Нападение при разбое можно определить как действие, являющееся элементом объективной стороны состава разбояи характеризующее собой связь междупосягательствами на собственность и личность, которая обуславливает единствоэтих посягательств».Авторы, разграничивающие понятия»нападение» и «насилие», в основном исходят из определения, данного в свое времяВ.А. Владимировым и Ю.И. Ляпуновым:»Активное и неожиданное для потерпевшего действие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственногоприменения насилия над личностью, подвергшейся нападению».А.А. Гравина и П.С. Яни считают, чтонападение можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создания реальной опасности применения насилия и непосредственно насилия.В.И. Симонов и В.Г. Шумихин полагают, что нападение и насилие самостоятельны и полностью не совпадают, хотячастично насилие входит в состав нападения.На наш взгляд, при соотношениианализируемых понятий нельзя однозначно их противопоставлять или, наоборот,отождествлять, поскольку нападение такили иначе связано с физическим или психическим насилием при совершении определенных действий.Известно, что в рамках объективнойстороны состава грабеж и разбой отличаются также по законодательной конструкции. Разбой имеет формально-усеченную конструкцию состава преступления ипризнается оконченным либо с моментанападения, совершенного с применениемнасилия, опасного для жизни или здоровья, либо с момента нападения с угрозойприменения насилия, опасного для жизни или здоровья.По субъективной стороне составаразбой и насильственный грабеж во многом совпадают: оба преступления совершаются с прямым умыслом, оба характеризуются наличием у лица корыстнойцели, проявляющейся в стремлении обратить похищенное имущество в своюпользу. Причем «психическое отношениелица к насилию, применяемому им в отношении потерпевшего, имеет несколькоиную окраску. Если цель завладения имуществом полностью захватывает лицо ионо стремится именно к ее достижению,то в насилии преступник видит лишь средство для достижения этой цели».Однако если сознанием лица, осуществляющего насильственный грабеж, охватывается то, что угроза или насилие неопасны для здоровья или жизни, то сознанием разбойника, наоборот, охватывается то обстоятельство, что применяемое насилие (угроза) опасно для здоровья или жизни.Представляется, что изложенныевыше рекомендации по отграничению кражи от грабежа и разбоя окажутся полезными как в правоприменительной деятельности, так и в дальнейшем изученииэтихпреступлений.ЗаключениеКража — это один из наиболее распространенных видов преступлений, в результате совершения которых граждане, различные организации и другие юридические лица несут значительный материальный ущерб.Объективную сторону кражи составляеттайное хищение чужого имущества. Еслиговорить об объективном содержании понятияхищения, то обычно оно складывается из двухдействий: a) изъятие имущества у собственникаили иного владельца (как законного, таки незаконного); б) его обращение в пользу самоговиновного или других лиц.Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.Разграничение кражи, разбоя и грабежа принципиально важно для уголовного права, так как, исходя из квалификации содеянного, оценивается тяжесть преступления. При сборе доказательств нужно разбирать всё деяние в комплексе: от начала совершения правонарушения до момента его завершения. Разбой – это умышленное нападение в одиночку или группой лиц на человека с целью завладения его имуществом. При этом для реализации преступного умысла используется насилие, либо угроза его применения. В качестве оружия могут применяться любые предметы, которые способны причинить существенный вред здоровью (пистолет, нож, бейсбольная бита, арматура и т.д.)Грабеж – это умышленное, открытое, противоправное завладение чужим имуществом, которое может совершаться с использованием насилия, неопасного для жизни и здоровья. Принципиальный момент – это волевой фактор: если лицо, осуществляющее грабеж, угрожает жертве или лицам, внезапно застигнувшим его на месте преступления, либо использует опасное для жизни насилие, деяние должно квалифицироваться как разбойное нападение.Ключевой момент различия разбойного нападения и грабежа – это умысел преступника. Если он не просто допускает использование насилия, но ещё и опасного для жизни и здоровья, применяет его или угрожает применением, то речь идёт о разбойном нападении. Если в процессе совершения грабежа жертва начала оказывать сопротивление, и он использовал для его подавления нож, камень или собственную физическую силу, то это также будет считаться разбойным нападением.По тяжести содеянного грабеж стоит выше кражи, но ниже разбойного нападения. Преступление считается оконченным в тот момент, когда у преступника появляется возможность распорядиться похищенным имуществом. Разбойное нападение – оконченный состав уже в тот момент, когда оно состоялось. Сами боевые свойства оружия не всегда важны для оценки содеянного. Нападение с игрушечным пистолетом также будет разбоем, если у жертвы есть основания бояться его реалистичности.Разница между разбоем и грабежом заключается в следующем:Умысел. Преступления против собственности квалифицируются в зависимости от цели преступника. Нападение на гражданина или должностное лицо с целью завладения его имуществом, если для этого применяется заведомо опасное насилие, всегда квалифицируется как разбой. Завладение имуществом, при котором опасности для жизни нет – грабеж.Санкция и общественная опасность. Ответственность за грабёж значительно ниже, чем за разбойное нападение, что связано с меньшей опасностью данного преступления.Использования насилия и оружия. Если для совершения преступления используются заведомо опасные предметы (граната, боевой нож, автомат), и жертва понимает это, деяние подлежит квалификации как разбой, а не грабеж. Это распространяется и на макеты оружия, если они выглядят, как настоящие.Окончание преступления. Грабеж является оконченным в тот момент, когда у преступника появляется реальная возможность использовать имущество, которым он завладел. Для квалификации содеянного как разбой в качестве оконченного деяния достаточно одного лишь факта нападения.Представляется, что изложенные выше рекомендации по отграничению кражи от грабежа и разбоя окажутся полезными как в правоприменительной деятельности, так и в дальнейшем изучении этихпреступлений.Список литературыАлиев Н.K. Уголовно-правовая борьба с деяниями хищения, совершенными группой лиц по предварительному сговору. – Баку, 2006. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. — М., 1979. Владимирский–Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Дону, 2005. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей, разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. — Ленинград, 1981. Волженкин, Б. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Б. В. Волженкина, В. П. Верина, Г. Н. Борзенкова. М. :ЮрайтИздат, 2008. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. — М., 1974. Гравина А.А., Яни П.С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Советская юстиция. 1981. № 7. Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая. М. :Юрайт, 2014. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. — М., 1972. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ краж // Адвокат. 2002. № 5. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР. — Каракалпакстан, 1990. Комментарий к Уголовному Кодексу Азербайджанской Республики. – Баку :Digesta, 2005. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A. И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. М. :Велби : Проспект, 2007. Кригер Г.Л. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1974..Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. — М., 1968. Курс советского уголовного права (Часть Особенная), Т. 3. – Л., 1973. Курс советского уголовного права (Часть Особенная).
Верховный Суд Российской Федерации
... соответствии с Конституцией Российской Федерации в судебной системе выделяются три высших судебных органа Российской Федерации: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Верховный суд является высшим судебным органом по отношению к судам общей юрисдикции Конституция Российской Федерации. Актуальность курсовой работы ...
Арбитражные суды субъектов Российской Федерации: состав, структура, полномочия
... арбитражного суда Российской Федерации В состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации входят по должности: председатель этого суда; его заместители; председатели судебных составов; судьи, введенные в состав президиума и утвержденные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации. ...
Хищение путем грабежа и разбоя (2)
... способов такого рода преступлений. Цели курсовой. В настоящей работе сделана попытка представить общую характеристику грабежа как одной из форм хищения, выявить его основные черты и способы осуществления. ... дом, квартира, земельный участок), но можно похитить путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее время участились случаи хищения приватизированных квартир. Кроме того, как показывает ...
Т.5. / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, Г.Л. Кригера. – М., 1971.Курс уголовного права (Особенная часть).
Т. 3 / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М., Зерцало, 2002. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства об ответственности за хищение :автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Киев, 1984. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «O судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Рос.газ. 2003. 18 янв. № 9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 (ред. от 28.01.2014) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».Романов А.К. Правовая система Англии. – М., ДЕЛО, 2002. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1957 гг. – М., 1958. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. — Пермь, 1992. Уголовное право в борьбе с преступностью. – Свердловск, 1987. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. A. И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. A. И. Чучаева. Изд. 2-e, перераб. и доп. М. : Контракт : ИНФРА-М, 2011. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014).Фойницский И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные права. – СПб., 1901.
Конституционный Суд Российской Федерации
... работе будет обращено к исследованию порядка образования, полномочиям и функциям возложенных на Конституционный Суд Российской Федерации, как орган осуществляющий конституционный контроль. Для рассмотрения данной темы в ... постановлений СНК и ЦИК союзных республик. По собственной инициативе Верховный Суд имел право делать представления о приостановлении и отмене не соответствующих Конституции ...
Список литературы [ всего 32]
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/kraja-i-grabej/
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/kraja-i-grabej/
1. Алиев Н.K. Уголовно-правовая борьба с деяниями хищения, совершенными группой лиц по предварительному сговору. – Баку, 2006.
2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.
4. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. — М., 1979.
5. Владимирский–Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Дону, 2005.
6. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей, разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. — Ленинград, 1981.
7. Волженкин, Б. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Б. В. Волжен кина, В. П. Верина, Г. Н. Борзенкова. М. : ЮрайтИздат, 2008.
8. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. — М., 1974.
9. Гравина А.А., Яни П.С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Советская юстиция. 1981. № 7.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая. М. : Юрайт, 2014.
11. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. — М., 1972.
12. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ краж // Адвокат. 2002. № 5.
13. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР. — Каракалпакстан, 1990.
14. Комментарий к Уголовному Кодексу Азербайджанской Республики. – Баку : Digesta, 2005.
Принципы и общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву
... применение общих начал назначения наказания», Хамитов Р.Н. «Назначение наказания как институт российского уголовного права» и некоторые другие, а также нормативные акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 1. Наказание: теоретические аспекты, Определение уголовного наказания Уголовное наказание отличается ...
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A. И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Велби : Проспект, 2007.
16. Кригер Г.Л. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1974..
17. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. — М., 1968.
18. Курс советского уголовного права (Часть Особенная), Т. 3. – Л., 1973.
19. Курс советского уголовного права (Часть Особенная).
Т.5. / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, Г.Л. Кригера. – М., 1971.
20. Курс уголовного права (Особенная часть).
Т. 3 / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М., Зерцало, 2002.
21. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
22. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства об ответственности за хищение : автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Киев, 1984.
23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «O судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Рос. газ. 2003. 18 янв. № 9.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 (ред. от 28.01.2014) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
26. Романов А.К. Правовая система Англии. – М., ДЕЛО, 2002.
27. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1957 гг. – М., 1958.
28. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. — Пермь, 1992.
29. Уголовное право в борьбе с преступностью. – Свердловск, 1987.
30. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. A. И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. A. И. Чучаева. Изд. 2-e, перераб. и доп. М. : Контракт : ИНФРА-М, 2011.
31. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014).
32. Фойницский И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные права. – СПб., 1901.
