Анализ положений АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что нормальным последствием заключения мирового соглашения является его добровольное исполнение обеими сторонами. На современном этапе в России данные процедуры необходимы, т.к. они окажут позитивное влияние не только на эффективность и оптимизацию арбитражного производства, но и на укрепление государства в целом и помогут сторонам сохранить деловые партнерские отношения.
В качестве итога необходимо отметить следующее.
По правилам АПК РФ мировое соглашение утверждается: либо арбитражным судом, в производстве которого находится дело; либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта, если оно было заключено уже в ходе исполнения судебного акта, завершившего арбитражный процесс; в судебном заседании.
Арбитражный суд вправе утвердить это соглашение и при неявке других лиц, участвующих в деле, но не сторон, которые его заключили.
Поскольку мировое соглашение заключается в процессе исполнения судебного акта (которое было принято по делу), вопрос об этом арбитражный суд должен рассмотреть в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления (об утверждении мирового соглашения) в арбитражный суд.
По вопросу об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое вступает в силу и подлежит исполнению немедленно; может быть обжаловано только в кассационном порядке в течение месяца со дня вынесения; по вопросу об отказе в утверждении мирового соглашения также выносится определение; арбитражный суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.
Законодатель исходит из того, что мировое соглашение, не исполняемое добровольно, подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение мирового соглашения производится на основании исполнительного листа, который выдается арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Глава 3. Практика применения положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о мировом соглашении
Арбитражный процессуальный кодекс РФ значительно расширил возможности заключения мировых соглашений в арбитражном процессе. Глава 15 АПК РФ посвящена исключительно примирительным процедурам и мировому соглашению, примирение сторон определяется как одна из задач стадии подготовки, легально закреплена возможность достижения примирения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Но несмотря на количественное увеличение норм о мировом соглашении и повышение качества регулирования общего порядка заключения и утверждения мирового соглашения, практика применения отдельных положений АПК РФ свидетельствует о том, что и арбитражными судами, и участвующими в деле лицами допускаются множество существенных нарушений закона. Обзор практики применения норм АПК РФ о мировом соглашении арбитражными судами позволяет выявить наиболее типичные и распространенные ошибки в правоприменении. В частности, такие ошибки встречаются при применении положении относительно содержания мирового соглашения, полномочий на его заключение, об утверждении мирового соглашения, об обжаловании определения об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение
... В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения. Признание мирового соглашения недействительным и его ...
Пример судебной ошибки при применении норм, содержащихся в абз. 1 ч. 2 ст. 140 АПК РФ — указание на обязательные условия, которые стороны по делу должны указать в мировом соглашении, отсутствие какого-либо из которых ведет к отказу в утверждении мирового соглашения.
Арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, т.к. из мирового соглашения не следовало урегулирование обязательств ответчика в отношении всей взыскиваемой суммы, срок платежа по мировому соглашению не был конкретизирован. Окружной суд поддержал позицию суда первой инстанции, отметив, что мировое соглашение не может противоречить закону. Мировое соглашение, заключенное с нарушением порядка, установленного процессуальным законодательством, утверждению не подлежит. Представленное на утверждение мировое соглашение не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит обязательных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 140 АПК РФ.
Пример судебной ошибки при применении норм АПК РФ относительно полномочий на заключение мирового соглашения.
В доверенности, выдаваемой представителям в арбитражном процессе, необходимо особо оговаривать предоставляемое полномочие на заключение мирового соглашения. В практике, однако, нередки случаи нарушения этого правила со стороны участников процесса. Например, ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору. Стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. В кассационной инстанции определение об утверждении мирового соглашения было отменено. Арбитражный суд округа установил, что от ЗАО мировое соглашение подписано исполнительным директором ЗАО по доверенности. В представленной в материалах дела доверенности специально не оговорено право представителя ЗАО на заключение мирового соглашения. Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, окружной суд отметил следующее. Исходя из того, что данное полномочие имеет материальные последствия, полномочие представителя в доверенности должно быть указано конкретно, а не со ссылкой на ст. 62 АПК РФ.
Пример судебной ошибки при применении норм АПК РФ относительно утверждения мирового соглашения.
При утверждении мирового соглашения суду необходимо установить, что разрешаемые соглашением противоречия и спорные ситуации действительно имели место, что требования истца обоснованы и подтверждаются материалами дела. То есть арбитражный суд может утвердить только такое мировое соглашение, посредством которого стороны урегулируют спор, основанный на подтверждаемых требованиях и (или) возражениях.
Формы обращения в арбитражный суд
Форма, содержание и утверждение мирового соглашения. 1. Иск является Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим ... при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных АПК; жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных ...
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании задолженности по договору, штрафа за просрочку оплаты и возмещении ответчиком судебных издержек. Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу. Определением суда области, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в утверждении мирового соглашения отказано. Рассматривая это дело, суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов, указав, что представленные истцом акты выполненных работ за один период не соответствуют расчету задолженности за этот же период: стоимость работ, указанная в расчете, не подтверждена актами выполненных работ на такую же сумму; стоимость выполненных работ за другой период по актам превышает стоимость за тот же период по расчету задолженности; акты выполненных работ за другие периоды сторонами не представлены и т.д. Окружной суд отметил что, мировое соглашение утверждается, если оно не противоречит закону. В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела усматривается, что суду сторонами не было представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований и возражений. В этой связи, с учетом обстоятельств спора и требований законодательства, суд отказал в утверждении мирового соглашения.
Пример судебной ошибки при применении норм АПК РФ относительно обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Согласно п. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Законодательство, таким образом, не предусматривает возможности оспаривания только мирового соглашения отдельно от обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Однако на практике встречаются попытки оспаривания именно мирового соглашения посредством предъявления требования в арбитражный суд о признании недействительным мирового соглашения.
Так, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к МУП, администрации города, ОАО о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом. Производство по делу было прекращено определением суда первой инстанции, подтвержденным судом апелляционной инстанции. ООО в кассационной жалобе просило определение и постановление апелляционной инстанции отменить. При рассмотрении кассационной жалобы окружной суд указал, что пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке. Глава 4 АПК РФ, закрепляя положения о компетенции арбитражного суда, не предоставила ему право пересматривать возникшие из судебных актов права и обязанности в порядке искового производства. Избранный истцом способ защиты нарушенного права нормами АПК РФ не предусмотрен.
Итак, обзор отдельных дел, рассмотренных арбитражными судами, свидетельствует о том, что институт мирового соглашения, с одной стороны, получает все большее распространение в арбитражном процессе, с другой стороны, большое распространение применения института мирового соглашения сопровождается большим количеством нарушений процессуальных норм. Только правильное применение положений АПК РФ, выявление типичных судебных ошибок и их анализ могут способствовать уменьшению нарушений процессуального закона.
Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве
... РФ, ст. 38 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Заключая мировое соглашение и отказываясь тем самым от судебной защиты, стороны ликвидируют возникший правовой конфликт путем самостоятельного урегулирования имеющихся у ...
Заключение
Рассмотрение института примирительных процедур и мирового соглашения позволило дать определение понятию «примирительные процедуры», назвать их виды, дав им общую характеристику.
В АПК РФ 2002 г. примирительные процедуры и институт мирового соглашения обособлены в самостоятельную Главу 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», которая достаточно полно регулирует порядок, связанный с заключением, рассмотрением и утверждением мирового соглашения арбитражным судом по делам искового производства. Необходимость процедур, направленных на примирение сторон, регулирующих конфликты между участниками экономических споров, несомненно, обусловлена и реальным выполнением основополагающих конституционных установлений, касающихся признания, соблюдения, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Относительно недавнее введение в российское законодательство положений о мировом соглашении уже нашло активное применение в практике российских арбитражных судов. В связи с этим было необходимо рассмотреть ряд ошибок допускаемых судами при применении такой примирительной процедуры как мировое соглашение.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/mirovoe-soglashenie-v-arbitrajnom-protsesse/
Нормативно-правовые источники:
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/mirovoe-soglashenie-v-arbitrajnom-protsesse/
Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М., 1993.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Налоговый кодекс РФ (ч. 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.
Постановление Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) // Российская газета. 2002. Вып. № 9.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
Постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/2916-04 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
Постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/3861-04 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2003 г. по делу № КГ-А40/3772-03 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
Арбитражные суды и иные арбитражные органы РФ
... арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, ...
Постановление ФАС Центрального округа от 14 апреля 2004 г. по делу № Ф09-976/04-ГК // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
Учебники, монографии, брошюры:
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2003.
Власов А.А. и др., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М., 2004.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. — М., 2003.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В.Яркова. – М., 2003.
Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – М., 2005.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. — М., 2004.
Периодические издания:
Емельянов В.С. К вопросу о правовой природе мирового соглашения // Российская юстиция. 2006. № 10.
Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. № 2.
Соколов М. О медиации за рубежом и в России // Корпоративный юрист. 2006. № 2.
Фалькович М.С. Мировое соглашение в арбитражном суде // эж-ЮРИСТ. 2004. № 29.
Черникова О.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Право и экономика. 2006. № 2.
Юков М.К. АПК 2002 — будем жить по-новому // Коллегия. 2002. № 9.
Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002-2006 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 4.
Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – М., 2005. – С. 16.
Черникова О.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Право и экономика. 2006. № 2. – С. 84.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2003. – С. 300.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2003. – С. 301.
Соколов М. О медиации за рубежом и в России // Корпоративный юрист. 2006. № 2. – С. 46.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. — М., 2003. — С. 340.
Юков М.К. АПК 2002 — будем жить по-новому // Коллегия. 2002. № 9. — С. 10.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. — М., 2004. — С. 133.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2003. — С. 304.
Власов А.А. и др., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М., 2004. – С. 138.
Емельянов В.С. К вопросу о правовой природе мирового соглашения // Российская юстиция. 2006. № 10. – С. 12.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
Фалькович М.С. Мировое соглашение в арбитражном суде // эж-ЮРИСТ. 2004. № 29. – С. 14.
Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002-2006 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 4. — С.8.
Российская газета. 2002. Вып. № 9.
Судебная власть в Российской Федерации
... свобод» Особое внимание Монтескье уделял судебной системе в своих работах: - «И снова не может быть свободы, если судебная власть не разделена на законодательную и исполнительную. Если ... приведении российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права. Но главной задачей судебной реформы было признано закрепление судебной власти в ...
Власов А.А. и др., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М., 2004. – С. 139.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В.Яркова. – М., 2003. – С. 211.
Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. № 2. — С. 205.
Собрание законодательства РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.
Постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/2916-04 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
Постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/3861-04 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2003 г. по делу № КГ-А40/3772-03 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
Постановление ФАС Центрального округа от 14 апреля 2004 г. по делу № Ф09-976/04-ГК // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
1
1.Нормативно-правовые источники:
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/mirovoe-soglashenie-v-arbitrajnom-protsesse/
2.Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М., 1993.
3.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
4.Налоговый кодекс РФ (ч. 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
5.Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.
6.Постановление Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) // Российская газета. 2002. Вып. № 9.
7.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
8.Постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/2916-04 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
9.Постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/3861-04 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
10.Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2003 г. по делу № КГ-А40/3772-03 // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
11.Постановление ФАС Центрального округа от 14 апреля 2004 г. по делу № Ф09-976/04-ГК // Источник ПС «ГАРАНТ» от 3 марта 2007.
12.Учебники, монографии, брошюры:
13.Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2003.
14.Власов А.А. и др., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М., 2004.
Права и обязанности супругов по законодательству Российской Федерации
... исследования. Цель настоящей работы – исследование особенностей прав и обязанностей супругов в современном российском праве. Задачи работы: определить порядок и особенности законного и договорного правового регулирования имущества супругов, исследовать личные неимущественные права супругов, изучить ответственность супругов по обязательствам. Теоретической ...
15.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. — М., 2003.
16.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В.Яркова. – М., 2003.
17.Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – М., 2005.
18.Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. — М., 2004.
19.Периодические издания:
20.Емельянов В.С. К вопросу о правовой природе мирового соглашения // Российская юстиция. 2006. № 10.
21.Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. № 2.
22.Соколов М. О медиации за рубежом и в России // Корпоративный юрист. 2006. № 2.
23.Фалькович М.С. Мировое соглашение в арбитражном суде // эж-ЮРИСТ. 2004. № 29.
24.Черникова О.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Право и экономика. 2006. № 2.
25.Юков М.К. АПК 2002 — будем жить по-новому // Коллегия. 2002. № 9.
26.Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002-2006 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 4.
